Охрана крупных млекопитающих от индустриальных угроз

Российская академия наук
Институт проблем экологии и эволюции
им. А.Н. Северцова
Программа фундаментальных исследований ОБН РАН
«Биологические ресурсы России: динамика в условиях
глобальных климатических и антропогенных воздействий»
Л.М. Баскин, И.М. Охлопков
ОХРАНА КРУПНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ
ОТ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ УГРОЗ
Товарищество научных изданий КМК
Москва 2012

УДК 59
ББК 28.6
Б
Баскин Л.М., Охлопков И.М. Охрана крупных млекопитающих
от индустриальных угроз. М.: Товарищество научных изданий КМК.
2012. 201 с.
Определены угрозы крупным млекопитающим, возникающие в результате индустриального развития территорий. Представлены методы, смягчающие воздействие индустриального развития и формирующие устойчивое невредящее соседство популяций крупных млекопитающих с промышленными предприятиями, карьерами и шахтами, нефтяными и газовыми промыслами, трубопроводами, дорогами и линиями электропередач, промышленными рубками леса и рекреационным использованием
территорий.
Книга предназначена специалистам, проектирующим новые промышленные предприятия, сотрудникам природоохранных организаций, преподавателям и студентам, изучающим курсы охраны природы.
Отв. редактор: д.г.н., проф. А.А. Тишков
Рецензенты: к.б.н. О.Б. Переладова
                     к.г.н. М.А. Вайсфельд
“Северный олень на нефтяных промыслах Аляски”
Фото на обложке: П. Валкенбурга (P.Valkenburg)
ISBN 978-5-87317-798-1
© Баскин Л.М., Охлопков И.М., 2012
© ИПЭЭ им. А.Н. Северцова РАН, 2012
© Товарищество научных изданий КМК, 2012

Млекопитающие и техногенная среда
Предисловие научного редактора
Можно с разных позиций оценивать влияние антропогенных факторов на крупных млекопитающих: прямое уничтожение, избирательная добыча, воздействие на кормовые объекты, трансформация физических и химических параметров среды, изменение и разрушение
местообитаний. Крупные млекопитающие – это наиболее уязвимый
компонент природы, чутко реагирующий на ее малейшие антропогенные изменения. Необходимо учитывать не столько констатирующую
часть результатов исследований, сколько ее конструктивную составляющую.
Еще С.В. Кириков (1959, 1960, 1966, 1979, 1983), описывая тысячелетние изменения фауны крупных млекопитающих в Европейской
части России, обратил внимание на то, что они носили в некоторой
степени цикличный характер, определялись трансформацией местообитаний и промысловыми нагрузками на популяции. При этом, когда аграрная освоенность территорий (обычно в период между крупными войнами) достигала максимума, а сохраняющиеся «островки»
природных экосистем – минимума, то первыми на такой расклад территориальных ресурсов реагировали копытные (лось, европейский
олень, зубр) и хищные (медведь, рысь). Позднее промышленное и
транспортное развитие, крупномасштабные военные действия и появление не только очагового, но и фронтального (часто необратимого) преобразования окружающей среды, привели к появлению новых
местообитаний. Их освоение крупными млекопитающими практически невозможно из-за отсутствия адекватной кормовой базы, убежищ
и условий для разноцелевых миграций, а также постоянного действия
фактора беспокойства. Но наблюдения последних лет в разных странах показывают, что и здесь начинают проявляться высокие адаптационные способности некоторых видов млекопитающих (кабан, косуля, северный олень, лось, волк, лиса, бобр), которые осваивают техногенную среду. Это заставляет человека находить новые решения в
обеспечении собственной безопасности и безопасности животных.
Именно это лежит в основе целого блока научных проблем, определяемых единой практической задачей – «охраной крупных млекопитающих от индустриальных угроз».
3

Так называется и настоящая книга Л.М. Баскина и И.М. Охлопкова, подготовленная в рамках исследований по Программе фундаментальных исследований Отделения биологических наук РАН «Биологические ресурсы России: оценка состояния и фундаментальные основы мониторинга». О чем эта книга?
Сами авторы книги пишут, что они хотят развеять бытующее в России общественное мнение, что индустриальное развитие однозначно
вредит сохранению природы, а основанием для этого «служит несомненный факт, что численность всех видов крупных млекопитающих
падает там, где начинается индустриальное развитие, вплоть до исчезновения отдельных видов». Оптимизм авторов, на наш взгляд, вполне оправдан. После прочтения книги его хочется не только поддерживать, но и развивать, добавляя в арсенал конструктивной позиции новые и новые факты. Действительно, многообразие форм воздействия
индустриального освоения территорий не означает гибели природы и
популяций крупных млекопитающих. Вспоминаются картины ухоженных промышленных и аграрных ландшафтов Западной Европы, изрезанных транспортными магистралями. Плотность населения копытных, прежде всего косули и кабана, здесь выше, чем во многих мало
нарушенных регионах России. Густая сеть дорог Северной Скандинавии ничуть не мешает существованию поголовья северных оленей и
овцебыка. Развитая инфраструктура для рекреационной деятельности в Йеллоустонском национальном парке в США (250 км асфальтированных дорог, 1770 км маркированных троп, отели, визит-центры и
пр.) и до 3 млн. посетителей в год не приводят к серьезным негативным последствиям для популяций крупных млекопитающих. Здесь на
898,3 тыс. га обитает около 4 тыс. бизонов, 600 медведей гризли, почти 30 тыс. вапити, 25 пум, более 100 волков, а также лоси, чернохвостые олени и толстороги. Вполне позитивный пример дает и построенный 35 лет назад Трансаляскинский нефтепровод, который демонстрирует чудеса не только сейсмоустойчивости, но и экологичности,
не препятствуя миграциям крупных копытных и хищных млекопитающих.
К сожалению, имеются и негативные примеры пренебрежения интересами сохранения биоразнообразия в процессе промышленного
освоения территорий. На современном этапе их особенно много в нашей стране – практика сплошных рубок и масштабные пожары в тайге, фрагментация экосистемного покрова тундр, строительство каналов, автомобильных и железных дорог, нефте- и газопроводов и других линейных сооружений без учета потребностей миграций крупных
млекопитающих, загрязнение среды. Аналогичные проблемы трево4

жили ранее все без исключения развитые страны, что привело к определенной ущербности их фауны крупных млекопитающих и преобладанию преобразованных ландшафтов. Но именно в США, Канаде,
скандинавских и других западноевропейских странах давно уже появились технологии индустриального строительства, отвечающие определённым стандартам и регламентам для безболезненного сосуществования с крупными млекопитающими. Этим требованиям, например, отвечают технологии строительства трубопроводов, автомобильных и железных дорог (в том числе высокоскоростных), работы авиации и снижения уровня загрязнения среды. Эти технологии создаются на основании имеющегося опыта, научных исследований и проверяются в натурных экспериментах. Они же закладываются в основу
проектирования и строительства предприятий. Об этом подробно написано в книге. Причем авторы опираются на многочисленные публикации зарубежных авторов, что придает самой книге не столько компиляторский, сколько справочный характер.
Особо отметим то, что авторы подчеркивают наличие мощного
кумулятивного эффекта индустриального развития территорий, который трудно выявляется, но очевиден даже в отсутствии видимых текущих негативных воздействий на популяции млекопитающих. Так,
авторы пишут по поводу последствий действия кумулятивного эффекта: «Животных становится меньше – то ли они гибнут, то ли уходят, то
ли не находят подходящих условий для существования. Наиболее очевиден эффект резкого возрастания людского населения. Запрет охоты
или жёсткое её регулирование вполне обеспечивают сохранение животных. Однако десятки других, менее очевидных негативных факторов индустриального развития влияют на крупных млекопитающих:
увеличивается уровень смертности видов, меняются взаимоотношения видов. Ухудшается здоровье животных из-за химического загрязнения вплоть до их гибели от отравления химикатами; отнимается
часть местообитаний, нередко критически важных, фрагментируются
местообитания, возникают препятствия свободным ежедневным и
сезонным перемещениям, а также контакту между популяциями (если
вид существует в виде метапопуляции). Меняется баланс энергии (животные больше беспокоятся и соответственно теряют больше энергии, особенно это существенно в связи с развитием рекреации)».
Если бы меня спросили, чем отличаются многочисленные отечественные исследования влияния антропогенных факторов на популяции крупных млекопитающих от аналогичных исследований наших западных
коллег, то я бы выделил два существенных различия. Первое – детальностью качественной и количественной проработки всех сторон изме5

нений в состоянии популяций млекопитающих вдоль всей причинноследственной цепочки, когда антропогенный фактор (рубки, пожары,
пастбищный сбой, загрязнение среды, фрагментация экосистемного
покрова, строительство технических сооружений, движение транспорта и пр.) изучен и представлен с той же детальностью, что и териологический материал. Второе – конструктивной направленностью самого
исследования, которое содержит, как правило, рецепты и рекомендации по снижению действия антропогенного фактора, системе превентивных мер защиты и адаптации к меняющимся условиям среды. Я назвал бы это направление прикладных исследований в экологии млекопитающих «адаптационным», так как оно подразумевает поиск путей
успешного сосуществования человека и крупных млекопитающих
не только «по соседству» (природная и техногенная среды), но и в границах техногенной среды – индустриальной, аграрной, лесохозяйственной, рекреационной, транспортно-фрагментированной. Даже если бы
проблема сосуществования не поднималась так остро сейчас и не поддерживалась Конвенцией о биологическом разнообразии, в которой декларируется не «охрана ради охраны», а устойчивое использование биоразнообразия, то моральные регламенты цивилизации и так должны
были бы стать преградой сокращения биоразнообразия. Но где пределы индустриального развития, вызывающие необратимые последствия
для живой природы, прежде всего – крупных млекопитающих? Как найти реальную гармонию между современным развитием человечества и
живой природой? Действительно, крупные млекопитающие, особенно
копытные и хищные, будут всегда выступать индикаторами техногенных нагрузок на природу.
Авторы логично построили книгу, посвящая читателя сначала в
формы отрицательных воздействий индустриального освоения территорий (уничтожение животных и среды обитания, фактор беспокойства и кумулятивный эффект), включая наиболее экологически опасные виды воздействия (строительство и функционирование линейных
сооружений, транспорт, загрязнение, фрагментация, пожары, рекреация), а затем выходя на видовые очерки организации охраны крупных
млекопитающий в условиях хронического воздействия антропогенного
фактора и индустриальных угроз. Завершает книгу очерк, посвященный проблемам сохранения популяций крупных млекопитающих в
условиях современного промышленного освоения территории Республики Саха-Якутия. Всего 11 глав, но как ёмко представлены результаты современных исследований в рассматриваемой области! Один из
авторов – крупный специалист в области экологии северного оленя.
Но, несмотря на детальность рассмотрения проблем обитания этого
6

вида копытных в условиях промышленного освоения Севера, в книге
все-таки достаточно подробно рассмотрены и проблемы для других
видов крупных млекопитающих (всего более 20 видов).
Справочный характер придает книге то, что в ней использовано
около 400 литературных источников, среди которых более 320 наименований – зарубежные (! – А.Т.). Своим трудом авторы вовлекают в
оборот научных и прикладных исследований, а также в проектные
работы (в формате оценки воздействия строящихся промышленных
объектов на млекопитающих) значительное количество ранее не известных отечественным специалистам материалов. Так, в книге можно
почерпнуть детальную информацию о реакции животных на наличие
тех или иных сооружений разного размера и протяженности, успешности применения технологий отпугивания хищных млекопитающих,
дальности действия фактора беспокойства на копытных (например,
работающих двигателей вертолетов и самолетов). Многочисленные
работы американских и европейских авторов цитируются применительно к анализу вроде бы очевидных проблем (например, гибель животных
на дорогах, устройство переходов для животных). Но те отечественные
специалисты, которые касаются в своей повседневной работе именно
этих проблем (проектировщики, специалисты в области эксплуатации
дорог, коммунальщики, полицейские, охотоведы, экологи), будут благодарны авторам книги именно за эту информацию.
Конечно, можно слегка упрекнуть авторов книги в том, что они
недостаточно полно использовали материалы российских исследований и статистики в области влияния индустриализации на крупных
млекопитающих, не рассмотрели практику правоприменения имеющихся нормативных документов. Так, целый блок публикаций по данной тематике применительно к экологическим проблемам автотранспорта и автодорог принадлежит Д.Н. Кавтарадзе (Кавтарадзе, 1997,
2000; Кавтарадзе и др., 2000, 2002, 2003, 2004), который был лидером
специального международного проекта, а также специально занимался данной тематикой в рамках программы по устойчивому развитию
города («Экополис»). И.Е. Евгеньев издал несколько книг, посвященных воздействию автомобильных дорог на окружающую среду (Евгеньев, 1999; Евгеньев, Каримов, 1997). Нами, в рамках экологической
экспертизы Высокоскоростной магистрали Санкт-Петербург – Москва, в начале 1990-х гг. специально рассматривался вопрос о возможном негативном воздействии этого вида транспорта на крупных млекопитающих, в первую очередь при прохождении по Валдайскому национальному парку (Тишков, 1996а, 1997 а, б; Яблоков, Тишков, 1998).
Была показана неэффективность применения сплошных сетчатых заг7

раждений в зимний период, особенно на путях сезонных миграций лося.
Копытные, как правило, при высоком снежном покрове форсируют заграждения и создают реальную угрозу высокоскоростным поездам и
пассажирам. Кроме того, при рассмотрении проблем экологической
реставрации нарушенных экосистем Севера мы предложили в комплекс восстановительных мероприятий включать создание специальных проходов на нефте- и газопроводах для обеспечения миграций
диких северных оленей (Тишков, 1996 б).
В отношении отечественной статистики о гибели крупных млекопитающих на автомобильных и железных дорогах и гибели людей в
результате столкновения автомобилей с животными можно отметить,
что таковая в последние годы ведется в отдельных регионах в основном дорожными службами и органами исполнительной власти, уполномоченными в области охраны объектов животного мира. Например,
только в Республике Башкортостан в 2011 году на автомобильных дорогах погибло более 30 лосей. Каждый случай столкновения с копытными фиксируется в Московской области.
На Украине создана инициативная группа, которая борется с причинами гибели животных на автомобильных дорогах (http://
www.roymotors.ru/o_nyecu.html). Аналогичная группа создана и в Нижегородской области (http://www.zoo-avto.ru/). Общая протяженность
автомобильных дорог области составляет более 20 тыс. км. Ежегодно
на них гибнет большое количество животных. Тем самым биологическому разнообразию наносится весьма ощутимый ущерб, а численность популяций животных быстро сокращается. Задача рабочей группы оценить этот ущерб и предложить решения по снижению смертности животных на дорогах. Губернатор Рязанской области О.И. Ковалев подписал указ, защищающий фауну области. В постановлении
Правительства Рязанской области от 18 июня 2009 г. ђ 159 предъявляются, в частности, требования при эксплуатации транспортных магистралей и объектов. Например, при проектировании и сооружении
транспортных магистралей необходимо максимально ограничивать их
прохождение по границам различных типов ландшафтов, на путях
миграции и в местах концентрации объектов животного мира (http://
auto62rus.ru).
Эти проблемы обсуждали на специальном симпозиуме в Воронеже, посвященном экологическим проблемам транспорта (Дорожная
экология…, 2000), а также на Круглом столе «Охрана окружающей
среды при строительстве линейных объектов транспортной инфраструктуры», организованном государственной компанией «Автодор»
в ноябре 2011 г.
8

Самым важным с нашей точки зрения вопросом, которым задаешься
при чтении книги Л.М. Баскина и И.М. Охлопкова, это вопрос меры,
который допускается при индустриальном развитии территории. Например, тезис о том, что транспортное освоение новых территорий
существенно снизит антропогенные нагрузки со староосвоенных территорий, который сейчас внедряется в умы экологов, при ближайшем
рассмотрении не выдерживает критики. Мы делаем доступными для
посещений, воздействия фактора беспокойства и фрагментации природные территории, на которых сохраняются параметры биоразнообразия, близкие к естественным. Однозначно, транспортная доступность
не станет единственным стимулом расселения населения и создания
новых очагов промышленного освоения. В России заброшены десятки миллионов га плодородных сельскохозяйственных земель с развитой транспортной инфраструктурой, не осваиваются месторождения
полезных ископаемых, к которым имеются вполне качественные магистрали, не работают заводы на староосвоенных территориях. Значит дело не столько в дорогах, сколько в стратегии развития. И здесь
надо искать компромисс между разумным уровнем индустриализации,
обеспечивающим качество жизни людей, решение экономических и
социальных проблем населения и задачами охраны живой природы.
Настоящая книга показывает примеры компромиссных решений в отношении промышленного развития территорий и сохранения крупных млекопитающих. По-видимому, у некоторых экологов могут быть
претензии к авторам за их не столь жесткие позиции в области охраны животных и охоты. Но здесь следует заметить, что экологический
алармизм, к сожалению, мешает реальной охране живой природы и
напоминает больше историю с мальчиком, который, шутя, кричал
«Тону!», а когда всерьез начал тонут, то ему уже никто не поверил.
Часто неоправданный алармизм приводит и к достаточно тяжелой
методологической ошибке, которую восприняла наша страна, и с которой давно справился весь цивилизованный мир. Чреватое большими потерями смешивание собственно охраны природы (nature
conservation - «зеленые проекты») и проблем охраны окружающей
среды (environmental protection - «бурые проекты»). Первые требуют
реальной заботы, значительного штата государственного управления
и крупных инвестиций со стороны государства, а вторые ориентированы, в основном, на заботы частного сектора, а государство лишь
устанавливает эффективные законодательные и экономические механизмы и стимулы, позволяющие снижать негативные воздействия на
природу и биоразнообразие. В России все перевернуто с ног на голову. Министерства охраны природы в том виде, в котором оно суще9

ствует в любой европейской стране, нет. Охраной живой природы на
федеральном уровне, в том числе проблемами охраны и устойчивого
использования популяций крупных млекопитающих, занимается всего несколько человек! Инвестиции в территориальную и покровительственную охрану биоразнообразия, сохранение биоразнообразия exsitu у нас меньше в сотни раз, чем в любой маленькой стране Европы.
Нет и реального механизма мониторинга состояния популяций животных.
Опыт человечества в охране живой природы невелик. То, что мы
выдаем за многовековой опыт охраны (охрана священных рощ, охотничьи заказники и запреты на охоту на крупных млекопитающих, регулирование лесопользования и пр.) по сути – культовые запреты или
примеры традиционного устойчивого (регламентированного) использования биоресурсов, установление норм обычного права в природопользовании. Сама по себе гуманитарная составляющая охраны живой природы (для сохранения среды обитания человека, спасения природы для будущих поколений) стала формироваться в развитых странах по мере решения острых социальных и экономических задач развития и формирования гражданского общества. Поэтому так остры
экологические проблемы в развивающихся странах – призывать к охране природы, когда жизнь нищего населения зависит от биоресурсов
по меньшей мере кощунственно. Помимо гуманитарной составляющей в последние десятилетия стали внедряться экономические стимулы и финансовые механизмы сохранения биоразнообразия по мере
развития экотуризма, рекреации, устойчивого лесопользования и пр.
Так что, чисто утилитарные цели охраны живой природы отходят постепенно на второй и третий планы, что, на самом деле усложняет
саму задачу, увеличивает число конфликтов интересов государства,
общества, бизнеса, но в то же время усиливает гуманитарные позиции за счет учета экосистемных услуг природы, а, следовательно - экономических стимулов и новых финансовых механизмов охраны биоразнообразия.
Авторы книги ясно дают понять, что в решении проблем индустриальных угроз крупным млекопитающим как раз экономические механизмы были бы уместны и эффективны. Особенно это важно для
тех случаев, когда применение не достаточно экологичных технологий приводит к гибели крупных млекопитающих и трансформации их
местообитаний. Именно экономические механизмы помогут регламентировать такую хозяйственную деятельность, а законодательные и
финансовые механизмы заставят пользователя компенсировать ущерб
и восстановить природные экосистемы и популяции животных.
10