История становления российской криминалистики

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ 

РОССИЙСКОЙ 

КРИМИНАЛИСТИКИ

А.А. БЕССОНОВ 

Ю.В. ТРУНЦЕВСКИЙ 

А.В. ШМОНИН

Москва 
ИНФРА-М 

2025

МОНОГРАФИЯ

УДК 343.9(075.4)
ББК 67.52
 
Б53

Бессонов А.А.

Б53  
История становления российской криминалистики : монография / 

А.А. Бессонов, Ю.В. Трунцевский, А.В. Шмонин. — Москва : ИНФРА-М, 
2025. — 393 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/2137535.

ISBN 978-5-16-019784-5 (print)
ISBN 978-5-16-112310-2 (online)
Монография посвящена становлению отечественной криминалисти
ки. Приведена краткая характеристика основных тенденций зарождения 
криминалистики как науки о «реальностях уголовного права», развития 
основных направлений уголовного права, в рамках которого были разработаны методы, методики и технологии экспериментальных исследований 
личности преступника, а также научно-технические средства расследования преступлений: рассмотрены поэтапное развитие организационных 
форм и результаты научных исследований в области криминалистики 
в контексте вклада отдельных ученых-криминалистов Института законодательства и сравнительного правоведения в развитие данного научного 
направления.

Монография предназначена для правоведов — ученых и практиков, пре
подавателей, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, 
а также для широкого круга читателей, интересующихся историей российской юридической науки.

УДК 343.9(075.4)

ББК 67.52

А в т о р ы:

Бессонов А.А. — введение;
Трунцевский Ю.В. — главы 1–7 совместно с А.В. Шмониным;
Шмонин А.В. — предисловие; вместо заключения; главы 1–7 со
вместно с Ю.В. Трунцевским

Р е ц е н з е н т ы:

Кустов А.М., доктор юридических наук, профессор, профессор ка
федры управления органами расследования Академии управления 
Министерства внутренних дел Российской Федерации;

Комаров И.М., доктор юридических наук, профессор, заведующий 

кафедрой криминалистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 

ISBN 978-5-16-019784-5 (print)
ISBN 978-5-16-112310-2 (online)

© Бессонов А.А., Трунцевский Ю.В., 

Шмонин А.В., 2024

Данная книга доступна в цветном  исполнении  
в электронно-библиотечной системе Znanium

Введение

При работе по исследованию истории советской криминали
стики нельзя обойти вниманием роль Института законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — Институт). Это обусловлено рядом причин. Вопервых, Институт на отдельных этапах развития имел различные 
подчиненность (подведомственность), наименование, структуру, 
предназначение и связанные с ними задачи. Во-вторых, в 1923 г. 
был открыт Кабинет по изучению преступника и преступности 
(далее — Кабинет), переданный в ведение Института при его создании в 1925 г.1 В-третьих, на протяжении сорокалетней истории 
Института с момента создания Кабинета одной из задач его деятельности была разработка криминалистических средств и методов 
борьбы с преступностью путем объединения усилий теоретиков 
и практиков. Однако последнее обстоятельство весьма фрагментарно отражается в публикациях, посвященных летописному повествованию (истории) работы Института. Между тем можно было 
предположить, что вклад ученых Института2 в отечественную криминалистику весьма значителен только потому, что имеются совпадения первоначальных этапов научной деятельности этого учреждения и становления криминалистического знания, обусловленные 
историческим развитием политических, экономических и иных отношений в нашей стране, а также связанных с этими отношениями 
законодательством, правоприменительной практикой экспертных 
подразделений, следственных, прокурорских и судебных органов.

В результате появилась объективная необходимость изучения ор
ганизации и форм научных исследований Института в сфере криминалистики в период 20-х — начало 60-х годов прошлого века. В то же 
время такое изучение и оценка вклада ученых-криминалистов Института в становление криминалистики являются непростой задачей 
в связи с ограниченностью архивных источников. Такое положение 
обусловлено не только режимом доступа к документам или утратой 
части документального материала, но и нестабильностью положения 
Института, связанной с наличием разных нефиксированных доку
1 
Долгова А., Шляпочников А. О создании экспериментальных учреждений 
для изучения личности преступника // Социалистическая законность. 
1974. № 12. С. 59.

2 
В числе ученых, стоящих у истоков Института, были социологи, антропологи, психиатры, психологи, криминалисты и другие специалисты, которые 
прямо или опосредованно изучали проблемы расследования преступлений 
с разных точек зрения.

ментальных изменений как организационно-управленческой, так 
и предметной его деятельности в рассмотренный период, в том числе 
в связи с известными «сталинскими репрессиями», не обошедшими 
стороной ученых Института.

Несмотря на отмеченные и связанные с ними сложности, под
готовленная книга об организации (организационных формах) научных исследований Института в сфере криминалистики позволяет 
читателю, раскрывая летопись славного прошлого, познать значение 
и роль ученых старейшего научного центра в закладывание прочного 
фундамента последующих успехов не только отечественной криминалистики, но и юридической науки в целом. Структура изложения 
исторического материала предпринятого исследования обусловлена, 
помимо отмеченных обстоятельств, также следующим:

1) создание Института явилось следствием исторически обуслов
ленных объективных предпосылок, включая сформированный уровень криминалистического знания, разработанные научные методы, 
методики и технологии, а его развитие осуществлялось в конкретных 
политических и иных условиях;

2) если на первоначальных этапах истории Института предприни
мались попытки разработки криминалистических средств и методов 
в неразрывной связи с изучением личности преступника и преступности, затем, в связи с политической конъюнктурой, усилия ученых 
Института были направлены на криминалистическое обеспечение 
деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также научных и образовательных организаций 
системы юстиции, но уже в отрыве от исследования личности преступника, то на завершающих этапах сорокалетней истории ученые 
данного научно-практического учреждения предпринимали усилия 
по созданию научных основ советской криминалистической экспертизы, развитию отдельных ее видов, фрагментарно затрагивая 
в своих исследованиях общетеоретические вопросы криминалистики, 
проблемы криминалистической тактики и методики.

Отмеченные обстоятельства определили структуру настоящей 

работы, включающую, помимо введения, предисловие, содержащее 
краткую характеристику основных тенденций зарождения криминалистики как науки о «реальностях уголовного права», развития 
основных направлений уголовного права, в рамках которого были 
разработаны методы, методики и технологии экспериментальных 
исследований личности преступника, а также научно-технические 
средства расследования преступлений, семи глав, посвященных по этапному развитию организационных форм и результатам научных 
исследований в области криминалистики в контексте вклада отдельных ученых-криминалистов Института законодательства и сравнительного правоведения в развитие данного научного знания.

В работе затронут период развития отечественной криминали
стики с создания при Московском отделе здравоохранения в 1923 г. 
Кабинета до момента закрытия в Институте криминалистического направления в связи с ликвидацией Центральной криминалистической 
лаборатории в 1962 г. На основе архивных документов Института 
раскрыты ранее не исследовавшие страницы его истории в части 
развития отечественной криминалистики и роль отдельных ученыхкриминалистов в становлении ее теории и практики применения 
в противодействии преступности.

Особо следует отметить, что этот период становления кримина
листической науки в нашей стране послужил фундаментом дальнейшего развития ее общей теории, ознаменовался формированием 
первых частных криминалистических теорий (прежде всего, криминалистической идентификации), теории криминалистической 
(судебной) экспертизы и целого ряда отраслей криминалистической 
техники — трасологии, судебной баллистики, судебной фотографии, 
судебного почерковедения.

Несомненно, заложенный учеными Института базис позволил 

в дальнейшем целой плеяде замечательных советских и российских 
ученых-криминалистов (А.И. Бастрыкин, Р.С. Белкин, А.Ф. Волынский, И.Ф. Крылов, А.М. Кустов, Е.Р. Россинская и др.) развить 
теорию этой науки до высот, позволяющих дать достойный ответ 
современной преступности, характеризующейся транснациональным 
характером, групповым способом совершения деяний, использованием цифровых технологий.

Бессонов Алексей Александрович,  

ректор Московской академии Следственного комитета  
имени А.Я. Сухарева, доктор юридических наук, доцент

Предисловие

Приступая к рассмотрению организации научной деятельности 

Института в области криминалистики, следует дать краткую характеристику основным тенденциям зарождения этой отрасли научного 
знания, предопределившим направления научным интересам ученых 
и других работников этого научно-практического учреждения.

По устоявшемуся мнению, криминалистика как наука появилась 

в конце XIX — начале ХХ в. и прошла в своем развитии несколько 
этапов1. Первый этап (конец XIX в. — 1914 г.) характеризуется консолидацией криминалистических знаний; второй этап (примерно 
1914–1941 гг.), на котором принципиально положительно был 
решен вопрос о самостоятельном характере криминалистики, что 
не исключило возражений со стороны некоторых отечественных 
ученых, характеризуется следующими тенденциями: 1) накопление 
эмпирического материала; 2) структурирование криминалистики; 
3) закладывание научных основ криминалистической экспертизы; 
4) продолжение работ в области уголовной регистрации; третий этап 
(1942–1960 гг.) характеризуется следующими тенденциями: 1) формирование частных криминалистических теорий, отражающих различные стороны ее предмета и научных основ криминалистической 
техники в целом, включая общие положения учения о механизме 
следообразования, и на этой основе таких ее отраслей, как судебная 
фотография, трасология, исследование документов, баллистика 
и др., а также криминалистическую экспертизу; 2) формирование 
основ частных теорий криминалистической экспертизы; 3) разработка научных основ тактики следственных действий, а также методики расследования отдельных видов преступлений (основное 
направление); 4) положено начало (после многолетнего перерыва) 
исследованию проблем психологии в расследовании преступлений; 
четвертый этап (примерно середина 60-х — 1991 г.) характеризуется 
1) переходом от исследования частных (отдельных) проблем к общей 
теории криминалистики и на этой основе развитием других ее разделов: уголовная (криминалистическая) техника, уголовная (криминалистическая) тактика, методика расследования отдельных видов 
преступлений (криминалистическая методика); 2) созданием общей 
теории судебной экспертизы. Пятый и последующие этапы развития 

1 
Периодизация отечественной криминалистики приводится по учебнику, 
подготовленному коллективом ведущих ученых-криминалистов (Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: 
Учебник для вузов / под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М., 2000. С. 1–31.

отечественной криминалистики связываются с распадом Советского 
Союза.

Между тем данная периодизация генезиса отечественной крими
налистики, особенно ее первый этап, требует уточнения с учетом следующих обстоятельств. Во-первых, криминалистика как наука была 
известна российской общественности по меньшей мере еще в первой 
четверти XIX в., но ее понятие и границы научного знания, которые 
она обнимала, не были определены (криминалистами назывались 
научные и практические деятели в области уголовного права)1.

Во-вторых, развитие в XVIII — начале XIX в. химии, физики, ме
дицины и других дисциплин, от которых отпочковывались системы 
знаний, включающие знания о методах и средствах выявления, раскрытия и расследования преступлений (например, судебная химия, 
судебная медицина и т.п.)2. В последней четверти XIX — начале 

1 
Русский энциклопедический словарь, издаваемый профессором С.- Петербургскаго университета И.Н. Березиным. Отд. 2, т. 3: К. СПб., 1878. С. 415.

2 
Полицейская и судебная химия Вильгельма Геррманна Георга Ремера, 
доктора медицины и хирургии, профессора в Кенигсбергском университете 
и проч. / Перевел Медицинскаго совета член и ученый секретарь м. и х. 
доктор Семен Гаевский. Ч. 1. СПб., 1818; Полицейская и судебная химия 
Вильгельма Геррманна Георга Ремера, доктора медицины и хирургии, профессора в Кенигсбергском университете и проч. / Перевел Медицинскаго 
совета член и ученый секретарь м. и х. доктор Семен Гаевский. Ч. 2: Судебная химия. СПб., 1818; Тиле В.Л. Опыт руководства к судно-врачебной 
науке, с соображением существующих по сему предмету российских узаконений и начальственных предписаний. Содержащее введение и часть 
обрядную. М., 1826; Громов С.А. Краткое изложение судебной медицины, 
для академического и практического употребления. СПб., 1832; Пушкарев А.Н. О душевных болезнях в судебно-медицинском отношении. 
СПб., 1848; Блосфельд Г.И. Начертание судебной медицины для правоведов, приспособленное к академическим преподаваниям в российских 
университетах. Казань, 1847; Блосфельд Г.И. О влиянии судебной медицины на судопроизводство и необходимости для правоведов знакомиться 
ближе с этой наукой: Речь, произнес. в торжеств. годич. собр. Имп. Казан. 
ун-та 6 июня 1848 г.о. проф. Г.И. Блосфельдом. Казань, 1848; Лейнард Кр. 
О судебно-химическом исследовании ядовитых веществ вообще и мышьяка 
в особенности / Изложил К[р]. Лейнард. СПб., 1848; Нелюбин А.П. Общая 
судебно-медицинская и полицейская химия, с присовокуплением общей 
токсикологии или Науки о ядах и противоядных средствах, изданная 
Александром Нелюбиным, доктором медицины и хирургии… Ч. 1. СПб., 
1851; Нелюбин А.П. Частная судебно-медицинская и полицейская химия, 
с присовокуплением частной токсикологии или Науки о ядах и противоядных средствах, изданная Александром Нелюбиным, доктором медицины 
и хирургии. Ч. 2. СПб., 1851; Пеликан Е.В. Опыт приложения современных 
физико-химических исследований к учению о ядах. СПб., 1854–1855. Т. 2; 
Пеликан Е.В. Исследования о влиянии некоторых ядов на мышечную  

ХХ в. разработка методов исследования вещественных доказательств 
(«немые свидетели») была связана с такими направлениями, как 
судебно-медицинские микроскопические и микрохимические исследования, судебная психология, судебная психиатрия, экспертиза 
документов. Также отметим, что использование этих знаний в форме 
судебной экспертизы в XVIII–XIX вв. обусловило появление учреждений (организаций), в компетенцию которых входило не только 
производство экспертных исследований (научные, учебные и другие 
учреждения, как, например, Академия наук, Санкт-Петербургский 
университет; Санкт-Петербургский физикат; врачебные управы, 
судебно-фотографическая лаборатория при Санкт-Петербургском 
окружном суде; лаборатория судебной фотографии при прокуроре 
Санкт-Петербургской Судебной Палаты; экспертная фотолаборатория С.М. Прокудина-Горского; Кабинет научно-судебной экспертизы при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты и др.), 
но и их научное, методическое, организационное обеспечение (например, Медицинский совет МВД Российской Империи, созданный 
в 1803 г.).

В-третьих, в научном обороте XIX в., еще задолго до возникно
вения самостоятельной дисциплины «криминалистика», были широко распространены работы, по своему содержанию являющиеся 
криминалистическими, не утратившие своего научно-практического 
значения во второй четверти XX в. (например, Л. Ягеманн первым 
проанализировал приемы расследования преступлений на материалах 
344 уголовных дел и результаты этой работы отразил в двухтомном 
труде «Руководство по судебному учению о расследовании» (1838 г., 
1841 г.)1; В. Штибер издал книгу «Практический учебник уголовной 

 деятельность: [Сообщ. А. Келликером в Verhandlungen der physicalischmedicinischen Gesellschaft in Würzburg 9 Band, 1858 / [Соч.] Е. Пеликана 
и А. Келликера. СПб., 1859; Сидери А. Рассмотрение достоинства способов 
открытия мышьяка при судебно-химических исследованиях: Рассуждение, 
напис. для получ. степ. магистра фармации А. Сидери. Харьков, 1856; 
Отто Ф.Ю. Руководство к открытию ядов и распознаванию кровяных пятен 
при судебно-химических исследованиях: Для химиков, аптекарей, медиков 
и юристов / пер. с 3 доп. нем. изд. А. Сабанеевым и Н. Сарандинаки. М., 
1867; Трапп Ю.К. Первые пособия при отравлении ядовитыми веществами 
и судебно-химическое исследование главнейших ядов. СПб., 1863 и др.

1 
Труд Л. Ягеманна Handbuch der gerichtlichen Untersuchungskunde имеет 
и иные переводы на русский язык («Руководство по искусству судебного 
следствия», «Руководство по следственному искусству», «Руководство 
по искусству судебного расследования», «Руководство по судебному следствию», «Руководство по судебному учению о следствии», «Руководство 
по судебному расследованию» и т.д. В предисловии к первому тому «Руководства» Ягеманн указывает, что он хочет предпринять попытку создания 
«судебного учения о расследовании» как оконченной, необязательно  

полиции» (1860 г.), которая была переведена на множество языков, 
в том числе русский, и переиздана в Германии в 1921 г. Г. Шнейкертом, а в русском переводе вышла в 1925 г.1).

В-четвертых, в XVIII в. было обращено внимание на преступника 

как объект познания2, а начиная с XIX в. личность преступника при
 зависимой от теории уголовного процесса и созданной на собственных 
принципах научной системы. В предисловии ко второму тому отмечается, 
что истолкование учения о расследовании делается на пользу и благо 
практики, чтобы за этой дисциплиной было признано право на научное 
существование, благодаря которому она могла бы получить свое развитие из относящихся к ней принципов и быть представленной как логическое целое без присоединения всей теории уголовного процесса 
(Сокол В.Ю. Людвиг фон Ягеманн — основатель научной системы расследования преступлений и криминалистики // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2012. № 2 (16). С. 62–68).

1 
Шнейкерт Г., Штибер В. Практическое руководство для работников уголовного розыска. Перевод с немецкого. М., 1925.

2 
Например, И.Т. Посошков, один из сподвижников петровских реформ, 
считал, что нужно учитывать психологию преступников, и рекомендовал 
классифицировать их во избежание вредного влияния худших на менее испорченных. В.Ф. Ушаков в трактате «О праве и цели наказания» (1770 г.) 
раскрыл психологические условия воздействия наказания на преступника. 
Главным он считал приведение его к раскаянию. Идеи исправления преступника и предупреждения преступлений высказывал А.П. Куницын 
в книге «Право естественное» (1818 г.) (Дмитриев Ю.А., Казак Б.Б. Пенитенциарная психология: учебник для образовательных учреждений Мини стерства юстиции Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2007).

Людвиг фон Ягеманн (1805–1853) / Спра
вочник по судебной экспертизе, 1838

Шнейкерт Г., 

Штибер В. Практическое 
руководство для работ
ников уголовного розыска / 

пер. с нем. — М.: Гостехи
здат, 1925. — 192 c.

влекла внимание специалистов как в области криминалистики («деятелей в области уголовного права»), так и других отраслей научного 
знания, и прежде всего медицины.

Во второй половине XIX в. в уголовном праве получили распро
странение последние достижения медицины, такие как нейропатология, психиатрия, психопатология и др. На волне этих достижений 
и на фоне реформирования методологии изучения уголовно-правовых 
вопросов возникла антропологическая школа уголовного права1. Зарождение этого направления относят к 1870-м годам, связывая его 
с именем итальянского врача-психиатра, профессора судебной медицины Чезаре Ломброзо (1835–1909 гг.), предпринявшего попытку 
замены формально-логического изучения норм права, определяющих 
преступление, естественно-научные методы изучения преступника — 
анатомические, физиологические и психологические2. С оговорками 
в России этих взглядов придерживались юристы Д.А. Дриль, Н.А. Неклюдов, психиатры В. Чиж, П. Тарновская. Например, Д.А. Дриль, 
в отличие от классической школы уголовного права, признавал, что 
преступность есть выражение врожденных и приобретенных аномалий в душевной организации и нервной системе преступника, 
которого поэтому следует больше лечить, чем карать. Результаты 
своих исследований он публиковал в статьях3, а в 1890 г. издал мо
1 
Следует отметить, что зарождение (появление) антропологического 
и социологического направлений было обусловлено выявленными еще 
в XVIII в. философами и юристами тенденциями преступности (Шарль 
Луи Монтескье, Чезаре Беккариа и др.)

2 
Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступнике / пер., с разреш. 
авт., под ред. и с предисл. магистра уголовного права Л.М. Берлина, д-р 
С.Л. Раппопорт. СПб., 1892.

3 
Дриль Д. Психологические типы в их соотношении с преступностью и ее 
разновидностями. (Частная психология преступности). (Продолжение) // 
Юридический вестник. Издание Московского Юридического Общества. 
М., 1889. № 3. С. 377–392; Дриль Д. Психология преступности. (Начало): 
Февраль // Юридический вестник: Февраль. Издание Московского Юридического Общества. М., 1887. № 2. С. 264–305; Дриль Д. Психология преступности. (Окончание): Декабрь // Юридический вестник: Декабрь. Издание Московского Юридического Общества. М., 1887. № 12. С. 541–579; 
Дриль Д. Психология преступности. (Продолжение): Апрель // Юридический вестник: Апрель. Издание Московского Юридического Общества. 
М., 1887. № 4. С. 601–630; Дриль Д. Психология преступности. (Продолжение): Март // Юридический вестник: Март. Издание Московского 
Юридического Общества. М., 1887. № 3. С. 407–436; Дриль Д. Психофизические типы в их соотношении с преступностью и ее разновидностями. 
(Частная психология преступности). (Начало) // Юридический вестник. 
Издание Московского Юридического Общества. М., 1889. № 1. С. 3–53; 
Дриль Д. Психофизические типы в их соотношении с преступностью 