Экономическая теория

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 

ТЕОРИЯ

Н.Г. ПРИВАЛОВ

Москва 
ИНФРА-М 

2024

УЧЕБНИК

УДК 330.8(075.8)
ББК 65.01я73
 
П75

Привалов Н.Г.

П75  
Экономическая теория : учебник / Н.Г. Привалов. — Москва : 

ИНФРА-М, 2024. — 716 с. + Доп. ма териалы [Электронный ресурс]. — 
(Высшее образо вание: Маги стратура). — DOI 10.12737/1874254.

ISBN 978-5-16-017773-1 (print)
ISBN 978-5-16-110675-4 (online)
Представляем учебник по экономической теории нового типа «Русский эконо
микс», системно соединяющий лучшие традиции неоклассического экономикса, 
классической политэкономии, других экономических (немецкая историческая школа, 
институционализм) и неэкономических дисциплин (история, политология, социология, кибернетика, биология, психология, математика и др.). Основные методологические принципы междисциплинарных связей — системность и нацеленность 
на достижение общественного равновесия. Известные модели экономической теории 
анализируются в свете их адаптации к культурным традициям России, что обеспечивается посредством учета институциональных факторов, воздействующих на экономику, и обратной связи с читателями — ситуационных заданий и контрольных 
вопросов по актуальным проблемам российской действительности. Хронологический 
принцип подачи материала обеспечивается за счет увязки экономических моделей 
с исторической ситуацией и личностями создавших их выдающихся авторов — 
А. Смита, А. Маршалла, К. Маркса, Дж.М. Кейнса, П. Сорокина, Н.Д. Кондратьева, 
Т. Парсонса, В.В. Леонтьева и др. Дается сравнительный анализ состояния экономики и управления России и США, а также описывается экономический и политический потенциал Европейского союза, Китая и Индии. Традиции университетского 
учебника дополняются элементами монографического исследования, в частности, 
по проблеме синтеза маржинализма и трудовой теории стоимости. Экономическая 
история современной России подается в рамках традиционных тем с учетом геополитических условий первых десятилетий ХХІ в. — информационной и санкционной 
войн, новых типов экономических кризисов (ипотечный, коронавирусный), развития противоречий цифровой экономики и обострения глобального кризиса.

Соответствует требованиям федеральных государственных образовательных 

стандартов высшего образования последнего поколения.

Для магистрантов и аспирантов, обучающихся по экономическим специально
стям, и всех интересующихся проблемами современной экономики и местом России 
в мировой геополитике.

УДК 330.8(075.8)

ББК 65.01я73

Р е ц е н з е н т ы:

Жильцов Е.Н., доктор экономических наук, профессор, заслужен
ный деятель науки Российской Федерации;

Хайкин М.М., доктор экономических наук, профессор, заведующий 

и профессор кафедры экономической теории Санкт-Петербургского 
горного университета

ISBN 978-5-16-017773-1 (print)
ISBN 978-5-16-110675-4 (online)
© Привалов Н.Г., 2024

Материалы, отмеченные знаком 
, 

доступны в электронно-библиотечной системе Znanium

Светлой памяти моих родителей 

Нины Максимовны 

и Геннадия Николаевича.

Введение

История учебника «Экономикс». Характеристика марксистской 

политэкономии. В России в начале 90-х гг. уже прошлого, ХХ в. 
впервые были опубликованы самые распространенные в мире 
учебники по экономической теории под названием «Экономикс». 
 Создателем этого типа учебника, существующего с 1948 г., является лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Самуэльсон 
(1915–2009), который в своей теории неоклассического синтеза 
пытался объединить господствовавшие тогда на Западе теории 
кейнсианства и неоклассическую теорию1. 

Это был «золотой век» капитализма, когда США вышли с мини
мальными потерями из Второй мировой войны и стали мировым 
экономическим лидером. С созданием телевидения и спутниковой 
связи пропаганда американского образа жизни стала глобальной. 
И вот появился популярный учебник, который по всему миру стал 
превозносить американский образ жизни в экономике.

Прорыв в учебное пространство бывших социалистических 

стран «Экономикса» и других западных учебных курсов и учебников стал идеологической победой капитализма. 

Тем самым в России радикальным образом был осуществлен 

отказ от преподавания существовавшего все годы советской власти 
марксистского курса «Политической экономии».

Политэкономия, ставшая догмой и выполнявшая в ХХ в. скорее 

не научную, а политическую и идеологическую воспитательную 
функцию, имела ряд существенных недостатков, которые объективно предопределили ее судьбу на этапе перехода к легальной рыночной экономике: 

 
• в ней был утрачен диалектический метод, являвшийся одним 

из основных преимуществ теории Карла Генриха Маркса (1818–

1 
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: пер. 
с англ. М.: Прогресс, 1968. С. 274.

1883), поскольку ее главные положения, справедливые для времени написания «Капитала» в середине ХІХ в. (прежде всего 
наличие жестокой эксплуатации наемных рабочих собственниками капитала), но потерявшие свою актуальность для реальности уже в начале ХХ в., сохранялись в качестве квазирелигиозной догмы. Необходимость же творческого развития 
марксистской экономической науки применительно к новой 
ситуации игнорировалась сталинским и послесталинским партийным руководством.
Подобным же образом теории «научного коммунизма» и марк
систско-ленинской философии базировались на догматах «Капитала», отражавшего условия домонополистического капитализма, 
а также на ревизионистских моделях общественного устройства Владимира Ильича Ленина (1870–1924) и Иосифа Виссарионовича Сталина (1878–1953). Общественные науки при социализме в целом 
утратили свойственные произведениям Карла Маркса и Фридриха 
Энгельса (1820–1895) диалектику и материализм. Диалектика сменилась догматикой, а материализм — волюнтаризмом в воззрениях 
на общество и роль субъективного фактора в истории;

 
• политическая экономия была жестко ограничена рамками «эко
номического детерминизма», что не допускало использования 
в ней уже существовавших тогда достижений в социологии, психологии, кибернетике и т.п.;

 
• в то же время в марксистской (а точнее сталинско-ленинской) 

политической экономии недостаточно учитывался этот же краеугольный принцип «экономического детерминизма», который 
был нарушен введением в марксистскую науку теории Ленина 
о социалистической революции. Марксистский принцип первичности развития экономики (базиса) по отношению к политической надстройке на практике в России был заменен тезисом о якобы возможности в силу сложившихся обстоятельств 
(Россия — самое слабое звено в цепи мирового империализма) 
взятия группой вооруженных революционеров в свои руки политической власти, чтобы уже в дальнейшем «подтянуть» недоразвитый (феодальный) базис в России до социалистической 
надстройки.
Известно, что против такой ревизии марксизма и совершенного 

большевиками октябрьского переворота выступили меньшевики 
во главе со старейшим марксистом в России Георгием Валентиновичем Плехановым (1856–1918). Они справедливо рассудили, что 
в России невозможно перейти к социализму, минуя развитой рынок 

и капиталистический строй, что и подтвердилось крушением социалистической экономики в ходе перестройки.

Политическая экономия была слишком политизирована в ущерб 

экономическому содержанию. Причем политизирована односторонне — с исключительно коммунистической (точнее большевистской) направленностью.

Характеристика экономикс. Субъективными факторами пере
хода к преподаванию в вузах и внедрению на практике принципов 
экономикс стали разгром в сентябре 1991 г. Государственного 
коми тета по чрезвычайному положению (ГКЧП), распад СССР, 
роспуск КПСС и приход к власти в России правительства молодых реформаторов — сторонников рыночных методов регулирования экономики (Е. Гайдара, Г. Явлинского, А. Чубайса и др.).

К сегодняшнему дню практика преподавания экономикс и про
ведения рыночных реформ в России выявили преимущества и недостатки лежащей в их основе ортодоксальной экономической 
теории мейнстрим-экономикс.

Методологической основой экономикс является неоклассическая 

теория, созданная еще в конце XIX в. лидером Кембриджской 
экономической школы Альфредом Маршаллом (1842–1924). Он соединил созданные до него теории спроса и предложения, теории 
предельной полезности и предельной производительности, теорию 
факторов производства, синтезировав тем самым принципы учета 
затрат производителя и психологии потребителя в единую микроэкономическую теорию равновесной цены. Тем самым был сделан 
шаг в направлении создания более комплексной экономической 
науки, чем классическая политэкономия, в направлении примирения крайностей классической политической экономии и маржинализма. Так было создано мощное для того времени направление 
экономической науки, более адекватно отражающее рыночную модель индустриального способа производства на рубеже ХІХ—ХХ вв.

Учебник «Экономикс» довольно прост для изучения. В нем 

 наглядно посредством схем, графиков, таблиц демонстрируются 
наиболее типичные ситуации и поведение экономических субъектов на рынке совершенной конкуренции. Введение в состав 
«Экономикса» вопросов функционирования монополизированных 
рынков, поведения государства, профсоюзов, потребителей сделало 
его универсальным учебником по микро- и макроэкономике для 
колледжей и университетов по всему миру.

Тем не менее и в самой западной науке, и за ее пределами стали 

все громче раздаваться голоса с критикой наиболее типичных недо

статков «Экономикса», не позволяющих ему достаточно адекватно 
отражать даже смешанную модель американской экономики, на материалах которой он в основном и был создан. Среди авторитетных 
критиков можно назвать Д. Белла, Дж. Гэлбрейта и др.

Во-первых, «Экономикс» описывает лишь одну из нацио
нальных моделей смешанной экономики — в основном экономику 
США. При этом современными его сторонниками он преподносится как истина в последней инстанции, пригодная для применения в любой стране с рыночной экономикой. Идеологически 
его можно расценить как одно из направлений пропаганды американского образа жизни. При этом автор одного из учебников 
«Экономикс» К. Макконнелл признавал некоторые недостатки рыночной экономики: «И централизованно планируемая экономика, 
и свободная рыночная экономика неизбежно представляют собой 
несовершенные институты, которым одновременно свойственны 
преимущества и недостатки… Цель состоит в том, чтобы добиться 
такого сочетания капитализма и социализма, которое обеспечит 
жизнеспособность и надлежащую эффективность экономике данной страны в рамках ее историко-культурных традиций»1. Однако 
в самом учебнике «Экономикс» эти «историко-культурные традиции» уже были забыты и заменены формулировкой «при прочих 
равных условиях», т.е. они были проигнорированы в числе других 
переменных, которые для получения нужного результата в моделях экономикс были условно приняты за постоянные, а, по сути, 
не влияли на результат экономического действия.

Во-вторых, в «Экономиксе» описывается поведение субъектов 

рыночной экономики как воплощения homo economicus — разумного, рационального эгоиста, движимого на рынке «невидимой 
рукой» к созданию экономических благ с целью последующего 
обмена и удовлетворения своих индивидуальных эгоистических 
потребностей. Считается, что экономические действия имеют 
своей целью максимизацию доходов — прежде всего прибыли. 
Это главный мотив участников рынка.

Экономикс не рассматривает некорыстные, некоммерческие 

действия, например благотворительность, и игнорирует функционирование нерыночных секторов экономики — прежде всего сектора некоммерческих (негосударственных, неприбыльных) организаций.

В-третьих, экономикс не учитывает особенности национальной 

психологии и другие геополитические реалии большей части тер
1 
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: 
в 2 т. Т. 1: пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1993. С. 16.

ритории функционирования мировой экономики. Следовательно, 
он не адаптирован к тем странам, где преподается в вузах в качестве 
основной экономической дисциплины.

В-четвертых, экономикс страдает излишними схематизмом, 

формализованностью, абстрактностью, односторонним экономизмом и математизированностью, уходом от анализа социальнополитических процессов, за что он подвергается критике западными учеными, в частности Джоном Гэлбрейтом (1908–2006)1.

Экономикс преподносит свои схемы, абстрагируясь от множе
ства факторов. Так, предполагается, что участники рынка взаимодействуют чаще всего на рынке совершенной конкуренции, а это 
неверно. Заранее предполагается («при прочих равных условиях»), 
что все участники рыночных сделок являются рациональными 
по своей природе и поведению. Так, рациональный потребитель 
должен прежде всего:

 
• знать качество, цены товаров, общую полезность, предельную 

полезность, которую он может извлечь из каждой единицы потребляемого блага;

 
• ориентироваться на рынке;

 
• хорошо знать свои потребности;

 
• не выходить за пределы своего бюджета;

 
• тратить деньги таким образом, чтобы получить максимум удо
влетворения, т.е. максимальную общую полезность.
Потребитель при этом уподобляется ЭВМ, он должен постоянно 

считать свои расходы и доходы. 

В качестве одного из важнейших элементов в экономикс исполь
зуется теория общего равновесия Леона Вальраса (1834–1910), 
основанная на аналогичных принципах. 

Естественно, что в реальности ситуация на рынках (и в целом 

в экономике, которая включает не только рыночный сектор) является гораздо более сложной и подвижной, чем допускается в экономикс.

Гиперболизация принципа «экономического детерминизма», 

особенно в русле современного либерализма, ведет к неучету сложнейших неэкономических факторов современного общества: духовной, политической, социальной сферы, что в конечном счете 
опять же снижает эффективность государственного регулирования 
экономики и провоцирует разрушительные финансовые, циклические, а в бывших социалистических странах — и системные кризисы (или не препятствует им).

1 
Абалкин А. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы 
экономики. 1993. № 1. С. 6.

Большинство моделей социальной науки ХІХ — начала ХХ в. 

повторяли простые взаимозависимости: капитала и труда (в виде 
постоянного и переменного капитала в марксовой системе; в виде 
производственной функции в неоклассической теории), предложения и спроса, баланса власти и торговли. Как закрытые системы, 
основанные на противоположностях, они весьма привлекательны 
аналитически, но упрощают сложный мир. С прогрессом науки мы 
имеем дело уже не с малым числом взаимозависимых переменных, 
но с упорядочиванием больших чисел. Главными интеллектуальными и социологическими проблемами постиндустриального общества являются проблемы «организованной сложности» — управление крупномасштабными системами с огромным числом взаимодействующих переменных ради достижения определенных целей1. 

Недостатком экономизированной модели является также неспо
собность различать технологические и институциональные процессы2.

Ситуационное задание: в философии выделяются пять уровней 

движения материи: химический, физический, механический, биологический и социальный. Существуют как специфические для каждого 
из них законы и закономерности, так и некоторые общие. Попытки 
решить проблемы или объяснить явления одного уровня, применяя законы и модели, свойственные более низкому, примитивному уровню, 
называются механицизмом. А. Маршалл, к примеру, высказывая симпатии биологическим моделям, все же отдавал предпочтение при построении методологии экономикс моделям из механики. Вопрос:  является 
ли это, на ваш взгляд, механицизмом и чем можно хотя бы частично 
оправдать механицизм в научной теории и практике? 

Ситуационное задание: экономизированная модель основана 

на предположении, что звеном, где должны оцениваться выгоды и издержки, является индивидуальное удовлетворение. Это атомистический взгляд на общество, отражающий распространенное заблуждение, 
согласно которому общая сумма частных решений составляет общественное решение. В противоположность экономизированному образу 
мышления необходимо создать социологизированную модель «общественного интереса»3. Вопрос: какое важнейшее свойство (эффект) 
системы имеет в данном случае в виду Д. Белл, говоря об ошибке общественного сознания?

1 
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. М.: Academia, 1999. С. 37.

2 
Там же. С. 386.

3 
Там же. С. 383–384.

Мы все еще рассматриваем человека как источник обществен
ного выбора (и в таких вопросах, как планирование количества 
детей или рыночные предпочтения, он действительно может считаться таковым), но в решении большинства вопросов, воздействующих на распределение ресурсов или меняющих социальный 
облик страны, подобной единицей является группа людей или правительство, и у нас нет адекватной теории общественных благ и социального выбора1. Естественно, такой модели не предлагает и экономикс. Так считал известный американский социолог, создатель 
теории постиндустриального общества Дэниэл Белл (1919–2011).

Известным критиком мейнстрим-экономикс является милли
ардер Джордж Сорос (р. 1930). Негативные стороны глобализации 
заставляют иначе взглянуть на господствующие сегодня экономические теории и основанные на них политические концепции. «Поведение людей, — замечает Джордж Сорос, — …легко поддается 
влиянию теорий… но в общественных, политических и экономических вопросах теории могут быть эффективны и при этом не быть 
действенными… Поиск истины… вынуждает нас признать, что общественные явления могут подпадать под влияние теорий, которые 
были разработаны для их объяснения. В результате изучение общественных явлений может быть мотивировано целями, отличными 
от поиска истины»2.

Воздействие на цивилизацию глобального кризиса. Кризис совре
менной цивилизации, называемой обычно индустриальной, проявляется прежде всего в усилении всех видов отчуждения: отчуждения процесса труда, продукта труда, средств производства, человека от человека и человека от общества, родовой сущности 
человека, духовного отчуждения и отчуждения природы.

Теорию отчуждения, созданную в своей основе Георгом Гегелем 

(1770–1831), в дальнейшем совершенствовали Людвиг Фейербах 
(1804–1872) и К. Маркс. 

Сущность отчуждения состоит в переносе на окружающий мир 

некоторых человеческих свойств и признаков, которые в соединении с внешними для человека и общества явлениями становятся 
опасными и враждебными. Усиление всех видов отчуждения с различной динамикой происходило на протяжении всего ХХ в. Обострение этих процессов, особенно уничтожение окружающей среды, 
стало наблюдаться в ходе глобализации, отмеченной с 1970-х гг. 

1 
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. М.: Academia, 1999. С. 407.

2 
Сорос Дж. Кризис мирового капитализма: пер. с англ. М., 1999. С. 38–39.

Наиболее вероятной возможностью устранить угрозу выжива
нию человечества является уменьшение глобального антропогенного воздействия на окружающую среду до предела, соответствующего регуляционному потенциалу биосферы. В условиях индустриальной цивилизации при господстве в экономике частных 
или узконаправленных корпоративных интересов достичь этого 
не представляется возможным. Необходимо создание новой парадигмы, нового кода цивилизации в соответствии с императивным 
требованием обеспечения стабилизации окружающей среды.

Соответственно идеология либерализма, породившая во мно
гом глобальный кризис, требует своей коренной трансформации, 
а во многих случаях — и радикальной замены иным мировоззрением. 

Поэтому в перспективе в системе образования также будут про
исходить глобальные изменения. Наряду с массовым электронным 
образованием, обеспечивающим с минимальными издержками 
обучение уровня бакалавриата, должна формироваться с опорой 
на старые традиции1 элитная система высшего образования, дающая 
не функциональное, а системное видение мира. Соответственно 
требуются и новые учебники, такие как «Русский экономикс».

«Русский экономикс» — это учебник для магистрантов, име
ющий более широкие системные взаимосвязи с другими науками 
(социологией, историей, политологией, кибернетикой, зоопсихологией и др.). Его методологические принципы отражают глубинные 
положения традиционной европейской культуры и могут служить 
для формирования концепции «экономики третьего пути» как объективно зарождающейся в настоящее время модели смешанной 
экономики.

Отличительной чертой данного учебника выступает особое 

внимание к явлению равновесия, причем в широком его понимании: равновесие как устойчивость системы, т.е. сохранение ее качества. Данная идея красной нитью проходит прежде всего через 
описание следующих проблем: сущность человека, парадигма равновесия, микроэкономическое и макроэкономическое равновесие, 
волновые теории, экономические кризисы, место России в глобализирующемся мире, национальная идея России. Во всех этих 
случаях авторское понимание вопроса либо является уникальным, 
либо дополняет традиционные концепции.

1 
Так, на принципы Болонской системы образования отказались перейти 
Кембридж, Парижский институт политических наук. В России также сохраняется обучение на «специалитете» ряда технических специальностей 
во многих вузах.