Гражданское право: Внедоговорные обязательства

С.К. СОЛОМИН, Н.Г. СОЛОМИНА  
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО: 
ВНЕДОГОВОРНЫЕ 
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Учебник
Москва
ЮСТИЦИНФОРМ
2024

УДК 347
ББК 67.404.2 
 
 
 
 
 
 
 
 
         С60
Рецензенты:
Е. Л. Невзгодина — заведующая кафедрой гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, 
Заслуженный юрист РФ, Заслуженный работник высшей школы РФ, 
кандидат юридических наук, профессор
О. Г. Ершов — доцент Департамента частного права Национального 
исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат 
юридических наук, доцент
С60
Соломин С.К., Соломина Н.Г. 
      Гражданское право: Внедоговорные обязательства: учебник / 
 
С. К. Соломин, Н. Г. Соломина. 
— М.: Юстицинформ, 2024. 
— 164 с.
ISBN 978-5-7205-2027-4 
Учебник написан в рамках учебного курса «Гражданское право» 
и охватывает обязательства из односторонних действий, игры и пари, 
а также внедоговорные охранительные обязательства.
Учебник предназначен для студентов юридических факультетов, 
а также может быть полезен преподавателям, аспирантам, магистрантам 
юридических вузов и факультетов, практикующим юристам.
Ключевые слова: гражданское право, внедоговорные правоотношения, охранительные обязательства, игры и пари, публичный конкурс, 
обещание награды.
УДК 347
ББК 67.404.2 
© Н.Г. Соломина, 2024
© С.К. Соломин, 2024
© ООО «Юстицинформ», 2024
ISBN 978-5-7205-2027-4 

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие...................................................................................... 4
Глава 1.	Обязательства из односторонних действий, 
	
	
проведения игр и пари.......................................................... 6
	
1.1.	Действия в чужом интересе без поручения....................... 6
	
1.2.	Публичное обещание награды..........................................25
	
1.3.	Публичный конкурс..........................................................44
	
1.4.	Проведение игр и пари......................................................65
Глава 2.	Охранительные обязательства............................................88
	
2.1.	Обязательства из причинения вреда.
................................88
	
2.2.	Обязательства вследствие неосновательного 
	
	
обогащения......................................................................141
Список использованных источников.
..............................................161
3

ПРЕДИСЛОВИЕ
В зависимости от выполняемой функции в механизме гражданско-правового регулирования все обязательства принято делить 
на регулятивные и охранительные. Регулятивные обязательства 
порождаются правомерными действиями, а их реализация направлена на удовлетворение интересов обеих сторон правоотношения 
в условиях нормального развития гражданского оборота. Основная 
часть таких обязательств возникает из договоров.
Законодатель не оставил без внимания и такие регулятивные 
обязательства, которые порождаются, хотя и поведенческими актами, но отличными от договора. Речь идет об обязательствах, 
порождаемых односторонними действиями — односторонними 
сделками и юридическими поступками, обнимаемых родовым 
понятием «внедоговорное регулятивное обязательство». К таким 
односторонним действиям с точки зрения норм позитивного права 
относятся действия в чужом интересе без поручения, публичное 
обещание награды и публичный конкурс.
Особняком в системе регулятивных обязательств расположилось 
обязательство по выплате выигрыша, как результат разрешения 
«спора на деньги». Несмотря на то, что в основе возникновения 
этого обязательства лежит договор об играх и пари, оно в большей 
степени (учитывая характер имущественного предоставления) тяготеет именно к обязательству из публичного обещания награды 
и обязательству из публичного конкурса, поскольку каждое из 
них так или иначе связано с выплатой награды (вознаграждения, 
выигрыша).
Что касается охранительных обязательств, то они возникают 
в силу обстоятельств реальной действительности отличных от поведенческих актов (действий) субъектов гражданского права. Речь 
идет об обстоятельствах, которые подпадают под понятие «отрицательное жизненное обстоятельство» 
1, а именно — (1) причиненный вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических 
и юридических лиц; (2) неосновательное обогащение в форме неосновательно приобретенного или сбереженного имущества; (3) 
нарушенное регулятивное обязательство (неисполненное либо 
1 Подробнее см.: Соломин С. 
К., Соломина Н. 
Г. Юридические факты и иные жизненные обстоятельства: цивилистический очерк: монография. М.: Юстицинформ, 2022.
4

Предисловие
ненадлежащим образом исполненное обязательство); (4) нарушенное 
регулятивное организационное правоотношение. При этом первые 
два обстоятельства всегда порождают внедоговорные охранительные обязательства — деликтные и кондикционные обязательства 
соответственно. Исполнением этих обязательств обеспечивается 
защита (восстановление) субъективных гражданских прав и охраняемых интересов субъектов гражданского права. Изложенным 
предопределена структура данного учебника.
5

ГЛАВА 1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА  
ИЗ ОДНОСТОРОННИХ ДЕЙСТВИЙ, 
ПРОВЕДЕНИЯ ИГР И ПАРИ
1.1. Действия в чужом интересе без поручения
Понятие действия в чужом интересе без поручения.
Последствия действий в чужом интересе без поручения.
Размер имущественного возмещения
Понятие действия в чужом интересе без поручения. Основная 
часть действий, совершаемых участниками гражданского оборота, 
сводится к договорам и односторонним сделкам, в результате 
которых достигается определенный правовой результат. В некоторых случаях для достижения такого результата не требуется 
непосредственного взаимодействия участников гражданского 
оборота, что не позволяет в полной мере осознать содержание 
воли лица, совершающего соответствующее действие. На уровне отношений экономического базиса такого рода действия 
обобщены понятием «поступок». В чистом виде (т. 
е. без оценки 
воли, а соответственно, и без учета цели совершаемого действия) 
гражданское право неспособно завести в правовую форму ни 
само такое волевое действие (поступок), ни его результат. В то 
же время некоторые из таких поступков порождают значительный экономический (имущественный) эффект, что не может не 
иметь значения для государства. Именно для таких поведенческих актов были созданы специальные правовые конструкции 
с четко сформулированной целью их совершения, результатом 
и последствиями. К числу таких правовых конструкций как раз 
и относятся действия в чужом интересе без поручения, подпадающие под родовое понятие «юридический поступок», т. 
е. предусмотренное законом волевое действие участника гражданского 
оборота, в результате совершения которого гражданско-правовые 
последствия возникают независимо от содержания воли лица, 
совершившего такое действие. В правовой доктрине лицо, действующее в чужом интересе, принято именовать гестором, а того, 
в чьих интересах совершаются такого рода действия (заинтересованное лицо) — доминусом.
6

1.1. Действия в чужом интересе без поручения
Чтобы понять логику законодателя при формировании данной правовой конструкции обратимся к  примеру спасения от пожара чужого 
имущества. Лицо, спасающее от пожара чужое имущество, руководствуется, в первую очередь, собственными убеждениями. По этой причине не 
представляется возможным точно установить ни содержание воли данного лица, ни тот результат, который он ожидает достичь, изъявляя вовне 
свою волю посредством активного поведения. Очевидно, что подобное 
действие не обладает сделочной природой, а значит, основанием его 
совершения не может служить соглашение сторон или односторонняя 
сделка. Вместе с  тем таким действием затрагивается имущественная 
сфера как лица, спасающего имущество, так и лица, чьи вещи выносятся из огня, что предопределяет необходимость установления правовых 
последствий любого действия, направленного на спасение имущества 
при пожаре, а значит, и признание за каждым из таких действий качество юридического факта — юридического поступка. Соответственно, закрепляя в нормах позитивного права правовую конструкцию «действия 
в чужом интересе без поручения» (гл. 50 ГК РФ), законодатель подвел 
под каждое действие по спасению чужого имущества из огня правовое основание (в качестве которого выступает непосредственно норма закона). При этом через содержание п. 1 ст. 980 ГК РФ можно четко 
определить цель данного действия — предотвращение вреда имуществу 
заинтересованного лица.
Естественно, закон не сводит содержание понятия «действие 
в чужом интересе без поручения» лишь к действию, направленному на предотвращение вреда имуществу. Это может быть любое 
действие, совершаемое без поручения, иного указания или заранее 
обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда личности или имуществу последнего, исполнения его 
обязательства или в иных непротивоправных его интересах.
В цивилистической доктрине подход, согласно которому любое действие в чужом интересе относится 
к разряду юридического поступка, не столь популярен2. 
Большинство правоведов как правило усматривают 
двойственный характер таких действий. При этом, если 
ранее говорили о том, что такие действия могут быть 
2 В частности, данного подхода придерживается М.К. Сулейменов. См.: Сулейменов М.К. Внедоговорные обязательства в законодательстве и доктрине Казахстана 
и России: сб. статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова. 
М., 2018. / СПС «Гарант».
7

Глава 1. Обязательства из односторонних действий, проведения игр и пари
либо фактическими, либо юридическими3, то сейчас 
вместо термина «фактические действия» стали использовать термин «юридические поступки», а вместо 
термина «юридические действия» – «односторонние 
сделки». Так, например, Д.А. Балыкин под действиями 
в чужом интересе понимает «правомерные фактические действия (юридические поступки) или односторонне-обязывающие сделки, совершаемые одним 
лицом к очевидной пользе другого лица, влекущие 
возникновение обязательств квазиделиктного или 
квазидоговорного характера»4.
В этом же ключе размышляет Г.Н. Шевченко, считая, что действия в чужом интересе без поручения 
могут быть «фактическими, направленными на предотвращение вреда личности или имуществу другого 
лица, и тогда они являются юридическими поступками, порождающими внедоговорные обязательства…»; 
 
«…гестор в интересах доминуса без его поручения может совершать и сделки, влекущие квазидоговорные 
обязательства»5.
Изложенное выглядит весьма неубедительным с точки зрения 
самой возможности отнесения действий в чужом интересе к разряду фактических действий хотя бы потому, что действия в чужом 
интересе в доктрине принято относить к односторонним действиям, а те, в свою очередь, 
— к юридическим действиям. Ссылку на 
двойственный характер действий в чужом интересе без поручения 
можно объяснить тем, что авторы такого подхода рассматривают 
положения гл. 50 ГК РФ исключительно в контексте преемственности, полагая, что в ГК РФ представлена более развернутая регламентация того, что в ОГЗ Союза ССР и республик 1991 г. было 
3 См., напр.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитный указатель / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 512; Гражданское право. Том 2. Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. 
Толстого. М., 2000. С. 676.
4 См.: Балыкин Д.А. Действия в чужом интересе без поручения: дис. … канд. юрид. 
наук. Рязань, 2002. 
5 См.: Шевченко Г.Н. Обязательства, возникающие из действий в чужих интересах 
без поручения: понятие, юридическая природа, практика применения // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2021. Т. 23. № 3. С. 145.
8

1.1. Действия в чужом интересе без поручения
сосредоточено в ст. 118 
6. В частности, Е. А. Суханов писал, что в гл. 50 
ГК РФ положения ст. 118 ОГЗ 1991 г. «получили развитие и, можно 
сказать, логическое завершение» 
7. В то время ст. 118 ОГЗ 1991 г. 
содержала два самостоятельных основания возмещения понесенных 
расходов, оформленных под одной вывеской «Ведение чужих дел 
без поручения»: первое основание сводилось к совершению лицом, 
не имеющего на то полномочий, сделок в интересах другого лица; 
второе — к совершению лицом в отсутствие полномочий действий 
по предотвращению реальной угрозы ущерба имуществу других 
лиц. Ответа на вопрос о том, что побудило в то время законодателя 
поместить два самостоятельных основания возмещения расходов 
в одну статью, мы, скорее всего, не найдем. Однако, очевидно, 
что первое основание развивало положения п. 4 ст. 28 ОГЗ 1991 г., 
определяющие особенности сделки, совершенной от имени другого 
лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия. Второе же основание было адаптировано 
к ст. 95 ОГЗ 1961 г., предусматривающей обязанность возмещения 
вреда гражданину при спасении социалистического имущества от 
угрожавшей ему опасности.
На наш взгляд, вести речь о двойственном характере действий 
в чужом интересе без поручения нельзя, поскольку невозможно 
самостоятельные правовые явления — одностороннюю сделку 
и юридический поступок — наделить одинаковым перечнем признаков, пусть даже для цели одного правового института. Характер 
действий в чужом интересе без поручения однороден — это всегда 
юридические поступки, которые в отличие от гражданско-правовых 
сделок не имеют сторон. Специфика действия в чужом интересе 
без поручения (как и любого юридического поступка) выражается в том, что характер гражданско-правовых последствий этого 
действия не зависит от содержания действительной воли лица 
его совершающего 
8. Поэтому гестор, совершая действия в чужом 
6 В  частности, подобного подхода придерживаются А. П. Сергеев и  Д. Г. Лавров 
(см.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2 / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 
2004. С. 787).
7 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, 
алфавитный указатель. М., 1996. С. 512.
8 См.: Соломин С. К., Соломина Н. Г. Юридические факты и иные жизненные обстоятельства: цивилистический очерк: монография. М.: Юстицинформ, 2022. С. 42.
9

Глава 1. Обязательства из односторонних действий, проведения игр и пари
интересе, не преследует цели породить обязательство по возмещению убытков. Допустить обратное — значит, признать, что гестор 
действует в своем интересе.
Предпосылки совершения действий в чужом интересе лежат вне права и проистекают из общих представлений о морали 
и нравственности, добре и справедливости, сострадании и отзывчивости. Поэтому совершить такого рода действие может лишь 
гражданин, который, действуя в интересе другого лица, исходит 
из того, что последнее находится в таком положении, которое 
исключает возможность предупреждения наступления каких-либо 
негативных для него последствий собственными силами. При 
этом гестор совершает такого рода действия при отсутствии не 
только прямого поручения (оформленного договором или доверенностью), но и всякого иного (хотя бы и устного) указания или 
заранее обещанного согласия заинтересованного лица (доминуса). 
Предполагается, что доминус не только не изъявил свою волю по 
этому поводу, но и в большинстве случаев даже не знает о совершенных в его интересах действиях. Таким образом, гражданин, 
совершающий действие в чужом интересе, изначально пребывает 
либо в состоянии лица, осознанно идущего на имущественные 
потери, которые могут оказаться невосполнимыми, либо в состоянии лица, которое должно было предвидеть возникновение 
таких имущественных потерь. Поэтому выражение «действие 
в непротивоправном интересе заинтересованного лица» для цели 
гл. 50 ГК РФ охватывает собою действия охранительного порядка: 
их совершение направлено на защиту законных интересов доминуса посредством устранения причины, которая может привести 
к негативным для него последствиям.
Закон выделяет две основные группы действий в чужом интересе 
без поручения:
1) действия, совершаемые в целях предотвращения вреда личности заинтересованного лица или его имуществу;
2) действия, совершаемые в целях исполнения обязательства 
заинтересованного лица.
Несмотря на то, что закон не содержит исчерпывающего перечня возможных действий гестора, тем не менее с точки зрения 
формальной логики нетрудно заметить, что в сфере обязательственного права действия гестора могут быть направлены исключительно на погашение обязательственной правовой связи, 
10