Память и идентичность - IV. Разделённое время: проблема периодизации истории

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования 
«Российский государственный  
гуманитарный университет» 
Историко-архивный институт 
Исторический факультет 
Кафедра всеобщей истории 
 
 
 
  
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Память и идентичность – IV  
 
Разделенное время: проблема периодизации истории 
 
 
Сборник статей по материалам 
Всероссийской научной конференции  
 
Москва, 20–21 октября 2021 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 
2023 
 
 
 

 
УДК 930.2(063) 
ББК 63.2я431 
П 15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ответственный редактор П.Н. Лебедев 
 
Рецензенты 
 
С.В. Карпенко, кандидат исторических наук, доцент, 
Историко-архивный институт РГГУ 
 
Е.Д. Браун, кандидат исторических наук, доцент,                   
Институт общественных наук РАНХиГС 
 
 
 
В оформлении обложки использована роспись циферблата часов                           
из г. Лёвена, выполненная неизвестным автором начала XVI в. 
(предположительно Йостом Массейсом) 
(М–музей Лёвена, Бельгия) 
 
Источник: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Joost_Massys_-_Clock_face_Louvain.jpg 
 
 
 
 
© Российский государственный  
ISBN  978-5-7281-3234-9  
 гуманитарный университет, 2023 
 
 
  

Содержание 
 
П.Н. Лебедев 
Предисловие …………………………………………………….  9 
 
Т.Б. Гвоздева 
«От Панафиней до Панафиней»  
– календарный год? …………………………………………… 11 
 
Е.В. Булычева 
Измерение времени в Афинах в IV в. до н. э.  
(по данным эпиграфики) …………………...…………………  22 
 
И.Е. Ермолова 
Восприятие современности  
римскими историками IV в. н. э. …………………………….   35 
 
И.А. Миролюбов 
О внутренней хронологии эпохи  
Константина Великого у древних авторов ………………….  47 
 
Е.А. Баженов 
Легенды ромейских монет IX–XI вв.  
на греческом и латинском языках, или Когда  
римская государственность окончательно  
перестала быть латиноязычной? …………………………….   61 
 
В.А. Бароне 
Зенит цивилизации или «осень Средневековья»: 
Столетняя война в трудах французских  
полемистов первой половины XV в………………………….   82 
 
Д.Ю. Кирсанов 
Проблема датировки начала  
Религиозных войн во Франции XVI в..……………………… 101 
 
 

М.В. Кущева 
Проблема хронологических рамок  
Религиозных войн во Франции: историографическая  
традиция и современные подходы ………………………….. 117 
 
Н.П. Таньшина 
Наполеон Бонапарт: продолжатель или  
могильщик Революции? Периодизация  
Французской революции как фактор  
национальной идентичности ………………………………... 135 
 
С.С. Новосельский 
К вопросу о периодизации  
Первой русской революции …………………………………. 149 
 
И.Н. Филимонов 
К вопросу о датировке окончания  
Первой мировой войны в контексте  
образования Турецкой Республики ………………………… 158 
 
В.С. Русанова 
Проблемы периодизации всемирной истории  
в исследованиях П.А. Сорокина …………………………….. 168 
 
А.Н. Комаров 
Переходные периоды в истории Канады XX века  
в оценке современной североамериканской 
историографии (на примере истории Квебека) …………….. 176 
 
А.В. Тарасова 
Глобальные события и частная жизнь:  
образ переходного времени в телесериале  
«Отвечай, 1988» (Республика Корея) ………………………. 184 
 

CONTENTS 
 
P. Lebedev 
Foreword ………………………………………………………. 9 
 
T. Gvozdeva 
“From Panathenaia to Panathenaia”  
– a Calendar Year? ……………………………………….…… 11 
 
E. Bulycheva 
Measurement of Time in Athens in the 4th Century B.C.  
(According to Epigraphical Sources) …………..……………... 22 
 
I. Ermolova 
The Perception of the Contemporary Events  
by the Roman Historians of the 4th Century …………….……  35 
 
I. Mirolyubov 
On the Chronology of Constantine’s the Great Epoch  
in Works of Ancient Authors …………………………………. 47 
 
E. Bazhenov 
Inscriptions on Rhomaian Coins of the 9th–10th  
Centuries in Greek and Latin Languages,  
or When Did the Roman Statehood  
Finally Cease to Use Latin?…………………………………… 61 
 
V. Barone 
The Zenith of Civilization or “Autumn of the Middle Ages”:  
The Hundred Years’ War in the Works of French Polemicists  
of the First Half of the 15th Century…………………………... 82 
 
D. Kirsanov 
The Problem of Dating of the Beginning  
of the Wars of Religion  
in 16th–Century France ……………….…………………….. 101 

 
M. Kushсheva 
The Problem of Chronological Frame of French Wars  
of Religion: Historiographic Traditions  
and New Approaches ………………….…………………….. 117 
 
 
N. Tanshina 
Napoleon Bonaparte: A Heir or Gravedigger  
of the Revolution? Periodization of the  
French Revolution as a Factor of National Identity………….. 135 
 
S. Novoselskiy 
To the Question of Periodization  
of the First Russian Revolution……………………………… 149 
 
I. Filimonov 
The Problem of Dating the End  
of the First World War in the Context  
of the Formation of the Turkish Republic …………………… 158 
 
V. Rusanova 
Problems of Periodization of World History  
in the Research of P.A. Sorokin …………………………….   168 
 
A. Komarov  
Transitional Periods in History of Canada  
of the 20th Century in Modern North American  
Historiography (With Focus on Quebec) ……………………  176 
 
A. Tarasova 
Global Events and Private Life:  
The Image of the Transitional Time in the TV Series  
“Reply 1988” (Republic of Korea) ………………………….  184 
 

 
 
Предисловие 
 
Рассуждая о людях во времени, историки часто 
привычно оперируют категориями эпох и периодов, выбирают 
хронологические ориентиры – даты правлений, создание и 
разрушение политических образований, смену доминирующих 
экономических 
моделей, 
культурных 
норм, 
эпистемологических парадигм и т. д. Жизнь людей при этом во 
все 
времена 
течет 
непрерывно, 
хотя 
и 
на 
уровне 
индивидуальных биографий и личного опыта мы привыкли 
выделять поворотные моменты и значимые этапы. Любая 
историческая периодизация носит оттенок условности и 
основывается на наборе критериев, позволяющих проводить 
водоразделы между временными отрезками. Однако возникшее 
однажды подразделение истории, становясь привычным и 
устойчивым, приобретает инерцию и начинает все сильнее 
влиять на подход исследователей к конкретным проблемам. 
История как наука и учебная дисциплина, конечно, нуждается 
в хронологическом структурировании материала. Но зачастую 
она попадает в зависимость от стоящих за ним теоретических 
концепций: принятые в историографии представления о тех или 
иных 
периодах 
подталкивают 
исследователей 
замечать 
типичные характеристики, тогда как выбивающиеся из общей 
картины элементы возникает искушение отодвинуть на задний 
план или вовсе проигнорировать. 
На 
всероссийской 
конференции 
«Память 
и 
идентичность – IV», которая была организована кафедрой 
всеобщей истории РГГУ 20–21 октября 2021 г., было 
предложено рассмотреть проблему периодизации истории, 
обсудить причины и последствия разделения истории на эпохи 
и периоды, сопоставить опыт членения исторического процесса 
в различные времена и у различных авторов. 
В течение двух дней работы конференции более 
30 докладчиков представили свои подходы к основной теме 
конференции – тому, как работают историки со временем, 

П.Н. Лебедев 
 
организуя 
и 
интерпретируя 
материал 
с 
помощью 
конструирования 
периодизаций. 
Красной 
нитью 
через 
пленарное заседание и работу двух секций («Модели 
периодизации истории» и «Переходные эпохи и образы 
прошлого») проходила идея о том, что периодизация является 
важной и необходимой формой осмысления исторического 
процесса, 
но 
работа 
с 
этим 
исследовательским 
инструментарием 
обязательно 
должна 
сопровождаться 
глубокой рефлексией. 
Как это принято на ежегодных конференциях «Память 
и идентичность», в рамках работы секций были объединены 
доклады по всеобщей и отечественной истории, по истории 
античности и новейшего времени, от измерения времени в 
Афинах IV в. и восприятия времени древнеримскими 
историками до дискуссий в современной историографии о 
проблеме периодизации Религиозных войн во Франции и 
образа переходного времени в современном южнокорейском 
телесериале. 
В представленных на конференции докладах было ясно 
показано на конкретных примерах, что выбор периодизации и 
хронологических рамок для разговора о различных явлениях и 
процессах неизбежно накладывает отпечаток на исторический 
нарратив. 
Не 
замечая 
этой 
оценочной 
и 
смысловой 
нагруженности и принимая искусственно установленные 
временные границы за нечто нейтральное или объективное, 
историк может попасть как в ловушку чужих представлений 
(включая и заданные еще современниками изучаемых событий 
образы и модели восприятия), так и оказаться заложником 
своей собственной рукотворной схемы. 
Надеемся, что предлагаемый читателям сборник статей 
позволит 
использовать 
результаты 
конференции 
для 
дальнейшего обсуждения проблем, связанных с пониманием 
исторического времени и проблемами периодизации истории.  
 
 
Председатель оргкомитета конференции 
П.Н. Лебедев 

 
 
«От Панафиней до Панафиней» – календарный год? 
 
Татьяна Б. Гвоздева 
канд. ист. наук, доцент 
Литературный институт имени А.М. Горького,  
Российский университет дружбы народов,  
tbgvozdeva@rambler.ru 
 
Аннотация. Главным государственным праздником Афин 
являлись Великие Панафинеи, периодически повторявшиеся каждые 
четыре года. В отличие от Олимпиад, Великие Панафинеи не 
использовались в качестве календарной эры. Однако ограниченный 
Панафинеями период времени использовался для важных, периодически 
повторяющихся событий. А также формула «от Панафиней до 
Панафиней» являлась обозначением административно-финансового 
года для некоторых афинских должностных лиц. «От Панафиней до 
Панафиней» возобновлялись международные договоры и присяги. 
Ключевые слова: Великие Панафинеи, Малые Панафинеи, 
Панафинейские игры, Олимпийские игры, Афины, атлотеты, иеропеи 
 
“From Panathenaia to Panathenaia” – a Calendar Year? 
  
Tatiana B. Gvozdeva 
Cand. of Sci. (History), Associate Professor  
Maxim Gorky Institute of Literature and Creative Writing,  
Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University), 
tbgvozdeva@rambler.ru 
 
Abstract. The main public festival of Athens was the Greater 
Panathenaia, periodically repeated every four years. Unlike the Olympiads, 
the Greater Panathenaia was not used as a calendar era. However, the time 
period limited by the Panathenaea was used for important, recurring events. 
And the set expression “from Panathenaia to Panathenaia” was the designation 
of the administrative and financial year for some Athenian officials. “From 
Panathenaia to Panathenaia” international treaties and oaths were renewed. 
___________________________ 
 
© Гвоздева Т.Б., 2023 

Т.Б. Гвоздева 
 
Keywords: Greater Panathenaia, Lesser Panathenaia, Panathenaic 
Games, Olympic Games, Athens, Atlotetes, Hieropeia 
 
Одним из явлений общественной и религиозной жизни 
Эллады были полисные праздники, посвященные олимпийским 
богам и героям, которые проводились ежегодно или через 
определенные отрезки времени. Время проведения таких 
праздников было строго закреплено в календаре каждого полиса. 
Кроме так называемых «местных» праздников греческий мир был 
знаком с праздниками общегреческого, панэллинского значения, 
которые проводились регулярно, через четыре или через два года 
в Олимпии, Дельфах, Немее и на Коринфском перешейке (Истме). 
Это были Олимпийские, Пифийские, Немейские и Истмийские 
игры, на основе которых появились соответствующие им 
календарные эры, в первую очередь по Олимпиадам. Как 
отмечает 
Э. 
Бикерман, 
несоответствия 
между 
местным 
календарем и эпонимическим годом «вызвали необходимость 
создать метод датирования, понятный всем. Такой приемлемой 
единицей 
измерения 
времени 
явились 
периодические 
общегреческие празднества» [Бикерман 1975: 70]. В III в. до н. э. 
историк и математик Тимей Сицилийский ввел летоисчисление 
по временным отрезкам, от одной Олимпиады до другой. 
Хронология по Олимпиадам предполагала наличие списка 
олимпийских победителей, первый из которых был составлен 
софистом Гиппием из Элиды (конец VI – начало V в. до н. э.). 
Кроме Олимпиад, были известны попытки вести хронологию и по 
другим панэллинским праздникам. Например, в Дельфах 
пользовались 
хронологией 
по 
Пифийским 
играм, 
четырехлетними Пифиадами (во 2-й пол. IV в. до н. э. списки 
пифиоников были составлены Аристотелем и Каллисфеном), а в 
Немее и в Коринфе – двухлетними Немеадами и Истмиадами 
[Гвоздева 2021b: 292–293]. С этой точки зрения интересно было 
бы обратиться к празднику Великие Панафинеи. 
Главным 
государственным 
праздником 
Афин, 
посвященным Афине Полиаде, являлись Великие Панафинеи, 

«От Панафиней до Панафиней» – календарный год? 
13 
 
которые проводились в 20-х числах гекатомбеона, первого месяца 
афинского календаря. Панафинейский праздник включал в себя 
ряд интересных состязаний. Программа праздника постоянно 
дополнялась и изменялась, и в конечном итоге приобрела 
следующий вид. 21–23 гекатомбеона проводился мусический агон, 
24–25 гекатомбеона – гимнический агон, 26 гекатомбеона – 
конный агон, 27 гекатомбеона – пирриха и эвандрия, 
28 гекатомбеона – лампадедромия, ночное шествие, процессия, 
жертвоприношение и пир и 29 гекатомбеона – состязание 
кораблей [Kyle 1987: 56–101]. Только на Панафинеях спортсмен 
мог получить в качестве приза уникальную панафинейскую 
амфору. 
Кульминацией 
Великих 
Панафиней 
было 
28 гекатомбеона – день рождения Афины, когда проходила 
большая панафинейская процессия, в которой афиняне несли 
богине в дар пеплос [Гвоздева 2016: 39–49]. На Акрополе Афине 
совершали жертвоприношение, которое заканчивалось пиром для 
всех граждан. Программа Панафинейских игр во многом была 
похожа на программу Олимпийских и Пифийских игр. Во времена 
I Афинского Морского союза Великие Панафинеи стали 
праздником общесоюзного значения.  
Э. Бикерман отмечает, что в Афинах «большинство 
религиозных празднеств было закреплено в официальном 
календаре» [Бикерман 1975: 31]. Великие Панафинеи проводили 
раз в четыре года на третий год каждой олимпиады с 21 по 
23 гекатомбеона (Marcel. Vit. Thuc. 3–4; Procl. Plat. Tim. 98). 
Кроме четырехлетнего праздника в Афинах продолжали отмечать 
ежегодный праздник Малые Панафинеи с 21 по 23 гекатомбеона 
[Гвоздева 
2021a: 
261–262]. 
Демосфен 
отмечал, 
что 
панафинейские 
торжества 
всегда 
проводились 
в 
строго 
определенное время (Dem. IV.35).  
В источниках нет указаний на то, что периодически 
повторяющиеся Великие Панафинеи использовались в качестве 
календарной эры, подобно Олимпиадам или Пифиадам. В Афинах 
гражданский год начинался со вступления в должность архонтов 
[Бикерман 
1975: 
59]. 
Этот 
эпонимический 
год 
являлся 

Т.Б. Гвоздева 
 
хронологической единицей времени. По регулярно проводящихся 
праздникам совершали возобновление важных договоров. 
Фукидид, описывая условия Никиева мира, отмечал, что 
возобновление договора ежегодно совершалось во время одних и 
тех же празднеств, но по разным календарным датам: 
лакедемонянами – на Дионисиях в Афинах, а афинянами – на 
Гиацинтиях 
в 
Лакедемоне 
(Thuc. 
V.23.4). 
Аналогичное 
возобновление присяги проводилось афинянами в Элиде, 
Мантинее и Аргосе за 30 дней до Олимпийских Игр, а аргосцами, 
элейцами и мантинейцами в Афинах за 10 дней до празднования 
Великих Панафиней (Thuc. V.47.10). Кроме того, некоторые 
афинские должностные лица исполняли свои обязанности 
«от Панафиней до Панафиней». Таким образом, «панафинейский 
год» был административным, т. е. он фиксировал срок службы 
афинских магистратов [Гвоздева 1999: 43–49]. Например, десять 
гелленотамиев, которые отвечали за сбор фороса, исполняли свои 
обязанности в течение одного «панафинейского года» [Meiggs 
1972: 234]. Формула «от Панафиней до Панафиней» часто 
упоминается в «Афинской политии» Аристотеля, где она 
используется для ограничения срока службы казначея военных 
денег, 
заведующего 
зрелищным 
фондом 
и 
смотрителя 
водопроводов (Arist. Ath. pol. 43.1) [Гвоздева 2012: 203–208]. 
Формула 
«от 
Панафиней 
до 
Панафиней» 
часто 
использовалась для отчетов казначеев священных денег. Самой 
древней сокровищницей в Афинах была сокровищница Афины 
Полиады [Ленская 2016: 905]. Наблюдать за состоянием дел 
сокровищницы должны были десять казначеев «священной казны 
Афины», которые избирались ежегодно жребием по одному 
человеку от каждой филы из числа пентакосиомедимнов еще со 
времен Солона (Arist. Ath. pol. 47.1). Все деньги казны Афины 
считались «священными», и тратились в основном на культ самой 
Афины  [Ленская 2016: 905]. Поэтому, Аристотель и отмечает, что 
казначеи «принимают… все убранство и казну в присутствии 
Совета», т. е. все то, что было необходимо для главного праздника 
Афины – Панафиней, а также для праздничной панафинейской