Лингвистика первой четверти ХХI века: тенденции, итоги и перспективы

ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЛИНГВИСТИКА 
ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ ХХI ВЕКА

Тенденции, 
итоги и перспективы

Коллективная монография

Под общей редакцией
А.А. Романова

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2024

УДК 81
ББК 81
Л59
Ре це нзе нты:
д-р филол. наук, проф., зав. кафедрой журналистики, декан факультета
журналистики Воронежского государственного университета (г. Воронеж)
В.В. Тулупов;
д-р филол. наук, проф., проф. кафедры иностранных языков
Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова (г. Чебоксары)
Г.Г. Яковлева
Колле ктив а вто р о в:
канд. филол. наук, доц. Е.Н. Васильева; канд. филол. наук, мл. науч. сотр. Ч. Доу;
д-р социол. наук, проф. Е.Я. Дугин; д-р филол. наук, проф. В.И. Карасик; 
д-р филол. наук, проф. Н.И. Клушина; д-р филол. наук, проф. А.Э. Левицкий;
д-р филол. наук, проф. В.Т. Малыгин; д-р филол. наук, доц. Е.В. Малышева;
д-р филол. наук, проф. В.А. Маслова; д-р филол. наук, проф. Б.Я. Мисонжников;
д-р филол. наук, доц. О.Н. Морозова; д-р филол. наук, проф. С.В. Мыскин;
д-р филол. наук, доц. О.В. Новоселова; д-р филол. наук, проф. А.А. Романов;
д-р филол. наук, проф. Л.А. Романова; д-р филол. наук, проф. Л.Н. Синельникова;
д-р филол. наук, проф. Л.Н. Скаковская; д-р филол. наук, проф. Е.Ф. Тарасов; 
канд. филол. наук Г.А. Ульянич
Под  о б ще й р ед а к цие й
д-ра филол. наук, проф. А.А. Романова

Лингвистика первой четверти ХХI века: тенденции, итоги и пер-
Л59 спективы : коллективная монография / под общ. ред. А.А. Романо-

ва. — Москва : ФЛИНТА, 2024. — 342 с. — ISBN 978-5-9765-5440-5. — 
Текст : электронный.
В коллективной монографии анализируются теории и подходы, сложившиеся 
в лингвистике, медиалингвистике, психолингвистике, социолингвистике, 
дискурсологии, журналистике первой четверти XXI века. В монографии 
обозначено проблемное поле, определяющее ряд новых научных 
направлений в лингвосемиотике, лингвокогнитологии, лингвокультуроло-
гии, лингводискурсологии, политической лингвистике и межкультурной 
коммуникации. Предложены различные виды и методики интерпретацион-
ного и когнитивно-коммуникативного анализа, раскрывающие разнообразие 
подходов к описанию системных проявлений языка в действии.
Издание адресовано лингвистам, филологам, журналистам, специалистам в 
области теории и практики публичных коммуникаций, а также работникам информационной 
сферы и всем интересующимся вопросами современных когни-
тивных исследований в системе общественных отношений.

УДК 81
ББК 81
ISBN 978-5-9765-5440-5 
© Коллектив авторов, 2024
© Издательство «ФЛИНТА», 2024

СОДЕРЖАНИЕ

А.А. Романов. Предисловие  ............................................................................5

Ч а с ть I. Социум, язык, коммуникация:
актуальные вопросы методологии и практики
 
речевого взаимодействия  .................................. 13

Л.Н. Скаковская, Е.Н. Васильева. Системный подход государства
к проблеме совершенствования языковой политики
в Российской Федерации  ..............................................................................15

В.А. Маслова. Синкретизм и междисциплинарность
как доминирующая теория будущего  ..........................................................27

С.В. Мыскин, Е.Ф. Тарасов. Концепция патологии
языковой личности  ........................................................................................43

А.Э. Левицкий, Ч. Доу. Зрелый возраст как переходный этап
жизненного пути человека в зеркале русской
и китайской фразеологии  .............................................................................57

О.Н. Морозова, Г.А. Ульянич. Культурно-духовный аспект 
в изучении мелолийной направленности коммуникативных практик
проповеди  ......................................................................................................65

Ч а с ть II. Текст versus дискурс:
лингвопрагматический и лингвосемиотический
 
векторы исследований  .................................... 81

Е.Я. Дугин. Переход от «лингвистического поворота»
к коммуникативной медиамодели  ...............................................................83

Б.Я. Мисонжников. Функциональный потенциал метатекста
в аспекте лингвопрагматики  ........................................................................98

Н.И. Клушина. Стилистика цифровой эпохи: вызовы и перспективы  ......120

Л.Н. Синельникова. Хештегирование как новая
дискурсивная практика  ...............................................................................141

В.Т. Малыгин. Визуальная поэзия как интегративный синтез
искусств  ........................................................................................................165

Ч а с ть III. Дискурсивные координаты социального общения:
 
когнитивно-конструктивный подход  ...................... 183

В.И. Карасик. Просветительский дискурс  ................................................185

А.А. Романов, Л.А. Романова. Медийные практики дискурсивно-
менасивной эристики в контексте информационных противостояний
и противоборств  ..........................................................................................211

Е.В. Малышева. Инвариантная модель коммуникативного обмена
диалогическими практиками  .....................................................................265

А.А. Романов, О.В. Новоселова. Лингвокогнитивный механизм
формирования менасивного значения в предвыборной
коммуникации  .............................................................................................304

А.А. Романов. Заключение  ..........................................................................328

Сведения об авторах  ...................................................................................338

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящая коллективная монография представляет собой 
научный труд представителей разных направлений гуманитарных 
наук: лингвистов, филологов, журналистов, дискурсо-
логов, психолингвистов и психологов. Цель, которую авторы 
ставили перед собой при подготовке монографии, сводилась 
к двум главным исследовательским аспектам: 1) к обобщению 
результатов многолетних наблюдений за развитием языка в 
действии и вербально-авербальным поведением homo loquens1 
как когнитивного агента на протяжении первых двадцати пяти 
лет ХХI в. и 2) к выявлению новых направлений в исследовании 
языковых процессов, соответствующих основным тенденциям 
мировой науки, и сложившимися общественными отношениями 
в мире.
Обозначенная в последнее десятилетие прошлого века тенденция 
человека к активной реализации доминирующих форм 
«демонстративного типа поведения» [3; 4, с. 28—68; 5, с. 68—
87] в глобальном информационно-коммуникативном пространстве 
проявила себя в полной мере уже в первом десятилетии 
нового века. Последний назван исследователями веком «само-
предъявления» или демонстративной «самопрезентации» [1; 2; 
6, с. 5] говорящего субъекта («антропоцена») миру в целом и 
всем другим, окружающим его. Демонстрация человеком своей 
значимости, исключительности и идентичности — в широком 
смысле этого термина — приобрела в указанный период существенный 
масштаб и достаточно активно заявила о себе в виде 
интенсивного выхода на авансцену одной из распространенных 
и востребованных в геополитическом социально-ин фор ма ци он-
ном пространстве форм конфронтационно-состя за тель ного бытования 
языка.

1 Термин homo loquens, в узком смысле, обозначает «человек говорящий» 
(пишущий), слушающий (читающий), а в широком — человек, участвующий 
в речевой коммуникации [URL: https://www.rusnauka.com/21_APSN_2016/
Philologia/3_213933.doc.htm] (прим. ред.).

Отмеченная тенденция показывает, что в первой четверти 
нашего века формы социально-коммуникативного взаимодействия, 
наряду с формами конфронтационно-состязательного 
бытования языка, создают особое поле конструирования новых 
смыслов в новых сценариях жизнедеятельности человека. Оно, 
в свою очередь, показывает не только состояние неопределенности 
функционально-научного статуса отработанных направлений 
и парадигм, но и знаменует также переход в другую па-
радигмальную эпоху социально-коммуникативных отношений, 
связанных с «информационными, гибридными, ментальными, 
психологическими, консциентальными и т.п. войнами». При таком 
переходе от одной парадигмальной эпохи к другой особую 
роль играют когнитивно-дискурсивные практики «туннельной 
направленности, влияющие на эмоции и убеждения людей. Дискурсивные 
практики с такой силой влияния и воздействия способны 
порождать смыслы, идеи и установки, которые прошивают 
насквозь — и напрочь — сознание человека» [7, с. 10].
Примечательно, что влияние агональных, когнитивно-
дискурсивных практик имеет по силе такое же деструктивное 
значение, которое можно сравнить с объективным воздействием 
реальных фактов, а информационно-менасивная демонстрация 
силовых действий в виде вербальных угроз, запугиваний, 
страха в купе с социально-политическими и экономическими 
рестрикциями становятся равными военной мощи, а по степени 
деструктивного воздействия — даже и эффективнее ее.
Категориальные возможности содержания «силы» и «значимости» 
вербальных практик информационно-деструктивного 
влияния, по сравнению с возможностями воздействия реальных 
боевых действий в «конфликтном геополитическом противоборстве», 
метафорически ярко и четко оценил Ален Д. Кампен. 
Подводя итоги военной операции в Персидском заливе, он в 
своем сборнике «Кибервойна: безопасность, стратегия и конфликт 
в информационную эпоху» отмечал следующее: «Война 
в Заливе стала войной, в которой унция кремния в компьютере 
дала больший результат, чем тонна урана» [8, с. 135].

Туннельная направленность форм конфронтационно-со стя-
за тельного, агонально-коммуникативного бытования языка находит 
свое выражение в реализации вербально-батальных практик 
в составе когнитивно-дискурсивных единств «боевой» (бескомпромиссной, 
эристической, менасивной) коммуникации или 
когнитивно-коммуникативных конструктов (баттл-кон структов, 
боевых конструктов). Они используются участниками речевого 
взаимодействия в бескомпромиссной борьбе за переформатирование (
или «перезагрузку») ментально-консци ен таль ной сферы 
своего противника / соперника, за упрочение своего доминирующего 
положения в мире, стране, регионе, а также за свой репу-
тационный капитал или за репутационный капитал своей страны, 
региона, компании и т.п.
Тем не менее нужно учесть, что переходный период смены 
научных парадигм — это процесс длительный и неоднозначный. 
Он затрагивает различные сферы гуманитарных наук 
и имеет давнюю историю. Его начало было заложено еще во 
второй половине XX в., когда стал очевидным «существенный 
разрыв в концептуальных парадигмах и методах исследования 
между гуманитарными науками, с одной стороны, и естественными 
и точными науками — с другой» [9, с. 3]. Однако уже 
частично этот разрыв был преодолен в лингвистике на рубеже 
первой четверти ХХI в., когда смена фокуса исследований стала 
причиной появления нового вектора лингвистических исследований, 
направленных на синергийную интегративность 
научных дисциплин в описании процессов, структур и моделей 
коммуникативно-дискурсивного общения. В связи с этим представляется 
обоснованным утверждение о том, что «обращение 
к коммуникативным актам и к дискурсу дает возможность выйти 
за пределы собственно языкового значения и определить соотношение 
языкового значения и концептуального содержания, 
передаваемого как отдельным словом в системе языка, так и в 
речевых актах. Анализ коммуникативного контекста позволяет 
увидеть факторы, определяющие модификации когнитивных 
структур в различных типах дискурса» [10, с. 536].

Несмотря на значительное количество работ, которые посвящены 
комплексному исследованию формата и принципов 
интегративности прагматических факторов в типовых разновидностях 
дискурсивного взаимодействия (см., например: [11]), 
следует признать, что в настоящее время еще окончательно не 
сложилась целостная парадигма исследований в данной области 
лингвистики. Этот фактор и предопределил некоторую фрагментарность 
композиционного построения предлагаемой монографии, 
что тем не менее позволяет в определенной мере проиллюстрировать 
актуальность и новизну подходов и методик, 
которые используют авторы в исследовании проблем межкультурной 
коммуникации и социально-дискурсивного взаимодействия.

Таким образом, в предисловии к монографии не ставится 
задача пересказывать содержание авторских работ в виду того, 
что большинство из них написаны доступным и ясным языком. 
Цель вводного раздела сводится к тому, чтобы ввести читателя в 
представленную в книге междисциплинарную проблематику, в 
пределах которой каждый автор стремится к поиску объяснений 
сложных процессов, отражающих жизнь языка в первой четверти 
ХХI в.
Вместе с тем имеет смысл обратить внимание на тот факт, 
что наряду с новыми подходами к описанию исследуемой проблематики, 
авторы опираются на апробированные временем и 
материалом научные методы, среди которых уместно выделить 
следующие:

● метод контент-анализа русскоязычных и англоязычных 
контекстов, в которых представлены базовые термины и 
ключевые понятия с целью выявления их распространенности, 
сочетаемости и конгруэнтности;

● метод дефиниционных дескрипций с целью формирования 
понятийного аппарата исследования;

● метод наблюдения для отбора, оценки и изучения сценарных 
скриптов жизнедеятельности человека говорящего;

●
метод дискурс-анализа для детального исследования
различных факторов, которые способствуют не только
развитию успешности и результативности речевого общения, 
но и также эффективному использованию дискурсивных 
практик-действий для достижения запланированного 
результата в общении;

●
метод конверсационного анализа для выявления структуры 

репликового 
обмена 
речевыми 
действиями-
практиками и специфики реализации ролевого репертуара 
в типовых и вариативных проявлениях фреймовых
конфигураций речевого общения.
Представляется необходимым указать, что некоторые авторы 
стремятся ввести в научный оборот ряд новаторских терминов 
и понятий. Среди них, например, предлагается понятие 
«коммуникативно-когнитивного конструкта», при помощи которого 
анализируется дискурсивное поведение участников речевого 
взаимодействия как когнитивных агентов, способных 
принимать рациональные решения по выбору соответствующих 
стратегий и тактик для достижения запланированного 
коммуникативного эффекта. Также пристального внимания заслуживает 
использование авторами таких терминов, как «ме-
насивное пространство», «менасивная коммуникация», «ког ни-
тив но-дискурсивный знак-конструкт», прагма-се ман ти ческое и 
функционально-тематическое «моделирование туннельной направленности 
конструктивного взаимодействия» и «когнитивная 
мерность конструктивной дискурсии». Все они методологически 
позволяют разрабатывать модели согласованного и синер-
гийного (результативного) коммуникативного взаимодействия, а 
также исследовать коммуникативные модели агонального («боевого») 
противостояния и противодействия информационным 
атакам вирусно-деструктивной направленности, чтобы обеспечивать 
когнитивную безопасность консциентальной сферы членов 
атакованного сообщества.
Следует подчеркнуть, что разработка нового понятийного 
аппарата, а также типологизация лингвистического инструмен-

тария и методов описания специфики дискурсивного поведения 
человека говорящего еще не нашли своего окончательного научного 
обоснования в лингвистической науке первой четверти 
XXI в. Вместе с тем новизна предлагаемой коллективной монографии 
не связана только с переосмыслением устаревших дефиниций 
и концепций уже апробированных лингвистических 
направлений и парадигм. Важным оказывается то, что уже одобренные 
методы наряду с используемым инструментарием еще 
продуктивно применяются учеными в лингвистических исследованиях 
настоящего времени. В этом контексте задача авторов 
монографии видится также и в том, чтобы в новых условиях 
формирования научных парадигм и направлений предложить 
пути применения уже полученных выводов и наблюдений в 
практике разработок современных типологий дискурсивного 
взаимодействия с учетом происходящих в обществе и мире социальных 
процессов и перемен.
Авторы коллективной монографии надеются, что при изложении 
полученных результатов исследования они избежали 
излишней субъективности, монотонной назидательности и скоропалительных 
рекомендаций. Исследователи также выражают 
надежду на то, что их научный вклад может способствовать 
формированию и развитию современной теории эффективной 
коммуникации и согласованного взаимодействия.

Литература

1. Андреева Г.А., Андреева Г.М. Социальная психология. — Москва:
Аспект Пресс, 1998. — 376 c.
2. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни: пер.
с англ. — Москва: КАНОН-пресс-Ц, 2000. — 304 c.
3. Леонгард К. Акцентуированные личности. — Ростов-на-Дону: Феникс, 
2000. — 544 с. — URL: http://www.koob.ru
4. Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического 
общения. — Москва: Ин-т языкознания АН СССР, 1988. —
183 c.

5. Романов А.А. Лингвопрагматическая модель речевого управления
диалогом: Системный анализ с примерами из русского и немецкого
языков. — Москва: URSS (Ленанд), 2020. — 264 c.
6. Шкуратова И.П. Самопредъявление личности в общении. — Ростов
на-Дону: Изд-во Южного федерального ун-та, 2009. — 192 c.
7. Романов А.А. Механизмы распространения «вирусных» идей в
инфосфере регулятивно-меметической реальности // Мир лингвистики 
и коммуникации: электронный научный журнал. — 2016. —
№ 2. — С. 1—19. — URL: www.tverlingua.ru
8. Романов А.А., Романова Л.А. Роль инструментария дискурсивной
эристики в контексте различных информационных противостояний
и противоборств // Мир лингвистики и коммуникации: электронный 
научный журнал. — 2022. — № 2. — С. 121—152. — URL:
www.tverlingua.ru
9. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях //
Язык и моделирование социального взаимодействия. Переводы. —
Москва: Прогресс, 1987. — С. 3—20.
10. Новодранова В.Ф., Мотро Ю.Б. Изменение концептуального содержания 
термина в различных типах дискурса // Когнитивные исследования 
языка. — 2012. — Вып. ХII. — С. 536—543.
11. Болдырев Н.Н., Григорьева В.С. Доминантный принцип и интегра-
тивность формата речевого взаимодействия в диалогическом дискурсе. — 
Тамбов: Принт-Сервис, 2020. — 328 c.