Способы глагольного действия со значением негативного результата в современном русском языке: структурно-семантические и функциональные характеристики

З.И. Годизова
Ц. Ван

СПОСОБЫ
ГЛАГОЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ 
СО ЗНАЧЕНИЕМ
НЕГАТИВНОГО РЕЗУЛЬТАТА 
В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ
ЯЗЫКЕ

Структурно-семантические 
и функциональные характеристики

Монография

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2024

УДК 811.161.1'366
ББК 81.411.2-2

Г59 

Г59
Авто ры:
Годизова Зара Иосифовна — д-р филол. наук,
проф. кафедры русского языка 
ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет 
им. К.Л. Хетагурова»;
Ван Цянь — аспирант кафедры русского языка
ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет 
им. К.Л. Хетагурова»
Ре це нзе нты:
д-р филол. наук, проф. Института русского языка
им. В.В. Виноградова РАН И.С. Улуханов;
д-р филол. наук, проф. кафедры русского языка
Гуманитарного института ФГАОУ ВО
«Северо-Кавказский федеральный университет» В.М. Грязнова

Годизова З.И.
Способы глагольного действия со значением негативного результата 
в 
современном 
русском 
языке: 
структурно-семанти  че ские и функциональные характеристики : монография / З.И. 
Годизова, Ц. Ван. — Москва : ФЛИНТА, 2024. — 148 с. — ISBN 
978-5-9765-5500-6. — Текст : электронный.
В монографии представлена разноаспектная характеристика способов глагольного действия со значением негативных последствий 
действия. Глаголы этих способов действия выражают целый комплекс акциональных значений (интенсивность, длительность, кратность, негативный результат), характеризуются яркостью, экспрессивностью, преимущественным функционированием в разговорной 
речи. Особое внимание в книге уделяется конкретизации понятия 
«отрицательные последствия действия», условиям возникновения 
семантики негативного результата действия в этих глаголах, причинам, затрудняющим их переводимость на иностранные языки.
Книга предназначена для широкого круга специалистов по русскому языку: исследователей, преподавателей, аспирантов, студентов.

УДК 811.161.1'366
ББК 81.411.2-2
ISBN 978-5-9765-5500-6 
© Годизова З.И., Ван Ц., 2024
© Издательство «ФЛИНТА», 2024

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ  .....................................................................................................5

ГЛА ВА  1. СПОСОБЫ ГЛАГОЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ
В ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОМ ПОЛЕ
 
АСПЕКТУАЛЬНОСТИ  ..................................... 9

1.1. Сфера аспектуальных значений. Типология
аспектуальных значений  .........................................................................9
1.2. Семантическая категория предельности / непредельности
как высшая абстракция среди способов глагольного действия  ........15
1.3. Способы глагольного действия. Объем понятия.
Классификации способов глагольного действия  ...............................20
1.4. Способы глагольного действия со значением негативных
последствий действия в современном русском языке  .......................25
1.5. Проблема определения словообразовательного значения
и принципы его описания  .....................................................................41
1.6. Словообразовательная семантика русского глагола
в аспекте когнитивной парадигмы языкознания  ................................46
Выводы  ...........................................................................................................54

ГЛА ВА  2. СИСТЕМНО-ГРАММАТИЧЕСКИЕ
И ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ГЛАГОЛОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
 
ДЕЙСТВИЯ  ............................................. 58

2.1. Глаголы чрезмерно-продолжительного и чрезмерно-длительного
способов действия  .................................................................................58
2.2. Глаголы тотального и чрезмерно-кратного способов действия ........67
2.3. Глаголы финально-отрицательного способа действия
и глаголы с префиксом до- со значением негативных последствий
действия  .................................................................................................78
2.4. Глаголы сативного способа действия  ..................................................87
2.5. Глаголы чрезмерно-интенсивного способа действия
и глаголы с приставкой у- со значением негативных последствий
действия  .................................................................................................92
2.6. Глаголы сверхнормативно-длительного способа действия  ...............98
2.7. Глаголы с конфиксом вы-...-ся со значением негативных
последствий действия  .........................................................................101

2.8. Глаголы с приставкой об- и конфиксом об-...-ся
со значением негативных последствий действия  ............................103
2.9. Системные отношения между способами действия
со значением негативных последствий действия  ............................106
Выводы  .........................................................................................................113

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ...........................................................................................118

СЛОВАРЬ ГЛАГОЛОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ
НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЕЙСТВИЯ  ......................................121

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ  ....................................127

ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ  ........................................................................144

ВВЕДЕНИЕ

Спецификой русского глагола является многообразие способов глагольного действия (СГД или СД) — семантических 
разрядов, выделяемых по акциональным характеристикам. 
Диапазон значений способов действия охватывает различные 
оттенки качественной и количественной аспектуальности, а 
средствами выражения этих оттенков выступают префиксы, 
суффиксы, конфиксы (приставки и постфиксы, приставки и 
суффиксы); некоторые СД выражают определенное акциональное значение без участия специальных морфем, что обусловливает разное понимание СД учеными (не все исследователи 
признают нехарактеризованные СД, о чем подробнее будет 
сказано в дальнейшем).
Наиболее экспрессивными и необычными, насыщенными 
комплексом разных акциональных смыслов являются СД, выражающие негативные последствия действия (далее — НПД). 
Этот отрицательный результат действия является следствием 
его чрезмерного характера, проявляемого в излишней длительности или интенсивности действия. Таких СД достаточно много в русском языке, и они представляют интерес как явление 
необычное, яркое, поскольку не только выражают комплексы 
смыслов, но и, как правило, стилистически маркированы, обладая разговорной или просторечной окраской и функционируя 
преимущественно в разговорном стиле. Это нисколько не умаляет их значимости, ведь именно разговорная речь характеризуется наибольшей экспрессивностью, яркостью, выразительностью. Формально такие СД характеризованы приставками 
или конфиксами, представленными сочетаниями приставок и 
постфиксов. В классификации СД они располагаются в разных 
группах: одни относятся к количественно-результативным СД, 
маркированным префиксами, другие — к терминативно-про 

дол жительным и терминативно-интенсивным, выраженным 
кон фиксами 1.
Экспрессивность и стилистическая окрашенность глаголов 
указанных СД влияют на их одновидовой характер, на тяготение 
к совершенному виду (СВ), хотя соотносительные глаголы несовершенного вида (НСВ) у некоторых из них встречаются в значении повторяющегося действия.
В практике преподавания русского языка как иностранного 
эти глаголы достаточно трудны для иностранных учащихся, поскольку их способность совмещать в себе целый набор смысловых компонентов является препятствием для их перевода 
на другие языки, который возможен только посредством описательных структур. Такая особенность русских глаголов — 
 совмещение в них сразу нескольких смыслов, возможное благодаря их словообразовательным составляющим (аффиксу и 
мотивирующей основе), соответствующим семантическим моделям, характерна для русской языковой картины мира [Петрухина 2002: 10—11].
Глаголы интересующих нас СД отражены в классификациях СД, различающихся терминологией и широтой их охвата 
(например [Шелякин 1979; Теория функциональной грамматики 2017; Русская грамматика 2005: 599—604 (далее: РГ-80)]); 
в научных исследованиях, посвященных различным проблемам 
словообразования, они описываются в терминах, обозначающих 
определенные словообразовательные типы глаголов (например 
[РГ-80: 354—37; Лопатин, Улуханов 2016] и др.).
Учитывая семантико-словообразовательный характер СД, 
естественно обращение к различным проблемам, связанным 
с семантикой приставок, с механизмом формирования разных 
значений у приставок. К достижениям современного словообра
1 Мы используем терминологию М.А. Шелякина, поскольку его классификация СД наиболее подробная и адекватная; кроме того, в ее основе предельный или непредельный характер базового глагола, что очень важно, учитывая 
значение семантической категории предельности / непредельности для русской 
категории вида [Шелякин 1979; Теория функциональной грамматики 2017].

зования следует отнести, по мнению М.А. Кронгауза, описание 
значений префиксов посредством нового метаязыка (например 
[Кронгауз 1993, 1994, 1997, 1998, 2001; Добрушина, Меллина, 
Пайар 2001] и др.).
Не менее значительным событием явилось издание словаря 
словообразовательных аффиксов В.В. Лопатиным и И.С. Улухановым [Лопатин, Улуханов 2016].
Из исследований, посвященных глаголам интересующих 
нас СД, следует назвать работы Г.А. Волохиной, З.Д. Поповой 
[Волохина, Попова 1993], Л.А. Вараксина [Вараксин 1996]. Поскольку исследуемые нами глаголы представляют интерес не 
только для аспектологии, но и для теории словообразования, 
то нельзя не обратиться к работам, в которых рассматриваются 
глагольные приставки (приставка до- [Ананьева 1996], приставка за- [Кулюкин 1974; Дербишева 1981; Анна А. Зализняк 1994], 
приставка у- [Горелик 2001; Анна А. Зализняк 2001], приставка 
из- [Добрушина 1997]) или конфиксы [Мелкадзе 1993; Чул Чжон 
2002; Петрухина 2002; Бубекова 2004].
Однако, несмотря на существующие описания семантики 
глаголов, выражающих НПД, в работах аспектуального и словообразовательного характера, можно утверждать, что специального исследования, целью которого было бы описание системнофункциональных характеристик СД с семантикой НПД, прежде 
не предпринималось.
СД со значением НПД представляют собой многочисленную 
группу в современном русском языке, характеризуются экспрессивностью и выразительностью. Многочисленность указанных 
СД и регулярность их функционирования, очевидно, связаны с 
русской языковой картиной мира. Представляется актуальным и 
интересным выявление причин такого семантического и словообразовательного многообразия глаголов, способных выражать 
смысловые комплексы в рамках одного слова, а также установление степени их продуктивности.
Недостаточно исследовано, за счет каких языковых средств 
возникает семантика НПД: словообразовательного форманта, 

мотивирующей основы, словообразовательной модели глагола 
или контекста; следует конкретизировать также, что имеется в 
виду под «негативными последствиями действия» применительно к конкретным глаголам интересующей нас группы СД.
Префиксально-постфиксальные глаголы (конфиксальные) 
представляют семантику НПД в наиболее эксплицитном виде, 
хотя подобные структуры с дискретными формантами часто 
расцениваются в качестве чужеродных, нехарактерных для русского языка. Интересно установление причин возникновения семантики НПД особенно в подобных глаголах.
Продолжают оставаться актуальными и недостаточно изученными системные отношения (синонимия, омонимия, энантиосемия), возникающие между глаголами исследуемых СД, 
а также их функционально-стилистическая характеристика 
 (стилистическая окраска глаголов, регулярность их функционирования в различных стилях).
Не привлекала специального внимания ученых динамика 
функционирования глаголов с семантикой НПД в русском языке 
с XIX в. по настоящее время (начало XXI в.), их парадигматические и синтагматические связи, лексико-семантические разряды, 
выступающие в качестве производящей базы этих глаголов.
Весь круг изложенных проблем рассматривается в данной 
работе, целью которой является определение структурно-функцио нальных особенностей группы СД с семантикой НПД в современном русском языке.
Материалом исследования послужили фрагменты из произведений русских писателей XIX—XXI вв. (Ф.М. Достоевского, Н.В. Гоголя, А.Н. Толстого, А.И. Куприна, В.П. Астафьева, 
М.М. Зощенко, В.И. Шукшина, А.В. Иванова, С.А. Алексиевич 
и др.), выделенные из Национального корпуса русского языка. 
Материал собран посредством метода сплошной выборки и составляет 328 глаголов и около 4000 словоупотреблений. Творчество выбранных писателей относится к разным временным 
периодам, что позволило проследить динамику употребительности глаголов исследуемых СД.

ГЛА ВА  1

СПОСОБЫ ГЛАГОЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ 
В ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОМ 
ПОЛЕ АСПЕКТУАЛЬНОСТИ

1.1. Сфера аспектуальных значений. 
Типология аспектуальных значений

Аспектология представляет собой раздел грамматики, в сфере изучения которого оказывается не только глагольный вид, 
но и любые языковые средства, выражающие аспектуальные и 
смежные с ними значения. К таким языковым средствам относят 
видовые и видовременные категории, разряды глаголов с точки 
зрения динамичности-статичности, предельности / непредельности, способы глагольного действия, контекстуальные элементы (лексические и синтаксические).
Деление глаголов на предельные и непредельные осознавали 
с античных времен, еще с Аристотеля, хотя часто в понятие предельности / непредельности вкладывалось несколько иное содержание, например, разряды в рамках категории времени, что 
сказалось на трактовке глагола как в западноевропейской лингвистике, так и русской грамматике (например, М.В. Ломоносов 
выделял 10 времен).
Дионисий Фракийский и Мелетий Смотрицкий, используя 
термин «вид», имели в виду различие между первичными и производными словами, а также семантические разряды слов (имен 
и глаголов), которые оказывались частично тождественными 
способам действия [Лингвистический энциклопедический словарь (далее — ЛЭС) 1990: 47].
Оппозиция видов — СВ и НСВ — была впервые замечена 
чешскими грамматистами в XVII в. (В. Роса и др.) [там же: 48].

Развитие идеи о специфической особенности славянского глагола — оппозиции СВ и НСВ, отличающей его от других 
языков, было продолжено в XIX в. Е. Копитаром. С этого времени категория вида начинает активно изучаться в русистике 
И.С. Фатером, А.В. Болдыревым, Н.И. Гречем, К.С. Аксаковым, 
Н.П. Некрасовым [там же].
Начало XX в. ознаменовалось важными достижениями в 
этой области, сделанными А. Мазоном, впервые описавшим 
частные видовые значения, С.О. Карцевским, А.А. Шахматовым, А.М. Пешковским, В.В. Виноградовым [там же].
С. Агрелль впервые разграничил категорию вида и способы 
действия, используя данные польского языка [Агрелль 1908].
С середины XX в. было очень многое сделано в разработке 
проблем, связанных с категорией вида и сферой аспектуальности. Были выделены и описаны классы и подклассы глаголов, 
значимые в аспектуальном отношении, а также семантические 
типы видовой соотносительности и несоотносительности; определены контекстуальные и ситуативные условия функционирования конкретных видовых значений; разработано учение о 
функционально-семантическом поле аспектуальности.
В XX в. категория вида и вся сфера аспектуальности активно исследуются не только в русском языке (Н.С. Авилова, А.В. Бондарко, М.А. Шелякин, Дж. Форсайт, М. Лейонен, 
Ж. Фонтен, А. Тимберлейк и др.), но и в чешском (Ф. Копеечный 
и др.), сербско-хорватском (Дж. Грубор), болгарском (Св. Иванчев, Ю.С. Маслов и др.), старославянском (А. Достал) языках 
[ЛЭС 1990: 48].
Славянский вид исследуется в диахроническом аспекте 
(П.С. Кузнецов, И. Немец и др.). Такой активный интерес к категории вида в славянских языках побудил ученых к проведению аспектуальных исследований и в других языках, например, 
в романо-германских.
Итак, аспектология исследует проблемы, связанные с категорией вида и с другими языковыми средствами, выражающими аспектуальные значения. Такой функциональный подход к