Концептуальное позиционирование в русле регионоведения. Опыт латиноамериканистики и не только...

УДК 327
ББК 65.7(70)+66.4(70)
 
 Д 13

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор, засл. работник высшей школы 
А.В. Шестопал,
Чрезвычайный и Полномочный Посол В.И. Морозов,
кандидат исторических наук Д.М. Розенталь

В оформлении обложки использовано фото каменной кладки 
инкского времени.

Отпечатано в России

 
© Институт Латинской Америки РАН, 2023 
ISBN 978-5-7777-0924-0 
© Давыдов В.М., 2023

Мир может войти в мой разум только 
в том случае, если структура этого разума 
в чем-то совпадает со структурой мира, 
если деятельность моего мышления 
так или иначе совпадает с бытием.

Хосе Ортега-и-Гассет

Пер. Н.Г. Кротовской

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ.
Самопознание на почве науковедения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
7

Глава 1. Логика мотивации и логика интерпретации   . . . . . . . . 14

Глава 2. Теория мертва, а древо жизни бурно зеленеет? . . . . 23

Глава 3. Время водит нашими перьями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Глава 4. Смена вех на перепутье.
Издержки и приобретения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Глава 5. В пределах и за пределами
латиноамериканистики   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

Глава 6. Повестка предстоящего этапа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ТЕЗИСЫ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

ПОСЛЕСЛОВИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

БИБЛИОГРАФИЯ   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

ПРЕДИСЛОВИЕ
Самопознание на почве науковедения

Н
е исключено, что среди 
потенциальных читателей окажутся те, кого озадачат выбор нашей темы, способ ее раскрытия и, может 
быть, стилистика изложения. А это означает для автора 
необходимость 
дать 
пояснения и, если хотите, 
представить 
нечто 
вроде 
собственного «алиби».
Полагаю, для этого существуют серьезный повод 
и объективная потребность. 
И современная латиноамериканистика, и ее регионоведческие «родственники» 
подошли к определенному 
рубежу, когда научная мысль невольно обращается к поиску 
и использованию концептуальных резервов, к систематизации 
творческих достижений внутри собственной специализации 
и в границах смежных школ. Такой повод и такая потребность 
чаще всего возникают, когда накоплена критическая масса 

В качестве заставок в главах и разделах книги использованы рисунки из рукописи 
«Первая новая хроника и доброе правление», принадлежащей авторству перуанского хрониста XVI в . Фелипе Гусмана Помо де Айала.

Предисловие

аналитических знаний об объекте исследований или (и) в силу 
масштабного изменения национального и международного 
контекста, которое модифицирует детерминацию исследовательского процесса, задает качественно иные подходы и критерии. Как представляется, именно такая ситуация сложилась 
к настоящему времени.
Переход научной школы к новому этапу и новому качеству 
работы затрагивает содержание традиционных и нетрадиционных функций. Конечно, главенствующая наша задача – выработка адекватных знаний, то есть тех, что соответствуют изучаемой действительности. Это в любом случае остается первым 
императивом. А тот призван реализовываться с учетом должного 
понимания глобальных процессов, мнения глобалистов, отечественных и зарубежных, с учетом концептуальных достижений 
близких регионоведческих школ и, разумеется, опираться на доводы страноведов. Все это будет означать приближение к искомому результату, органическому сопряжению трех уровней анализа. Именно на это (по мере сил) настроена наша книга. 
В оценке научного труда практикуются два основных подхода – науковедческий и наукометрический. В первом случае 
приоритет отдается содержательному результату, его познавательным свойствам, во втором предпочтение за количественной, формализованной стороной дела, когда, казалось бы, упрощается функция бюрократической отчетности. Научные статьи 
измеряются в штуках, а фундаментальные монографии учитываются фактически валом как маргинальный продукт. В чиновничьем рвении доходят до «редуцирования» затрат научного 
труда. Его порой (эврика!) предлагают свести к «всеобщему 
эквиваленту» – затратам человеко- часов. 
Наверное, адекватная ситуация может складываться тогда, 
когда соблюдается баланс между первым и вторым подходами. 
К сожалению, в последнее десятилетие в ажиотаже реформирования баланс был явно нарушен в пользу наукометрии. 
В результате пострадали стимулы к творческому обогащению 
научных школ. Автору хотелось бы надеяться, что авансируемая книга привлечет внимание к системообразующей роли 

Самопознание на почве науковедения

научных школ, работающих в поле отечественного обществознания. В нашем случае речь пойдет о регионоведении применительно к изучению зарубежного мира, главным образом его 
латиноамериканской части, с которой связано профессиональное первородство автора.
Итак, что такое науковедческий подход в рамках отдельной научной школы? Он, на мой взгляд, опирается на «трех 
китов» – самопознание, самоидентификацию и, наконец, 
саморегулирование. Благодаря самопознанию (как процессу 
коллективного действия) накапливаются зерна, очищенные 
от плевел, выстраивается логика причинно-следственных связей, уясняется диалектичность развития объекта исследования, происходит отработка аналитического инструментария. 
Самоидентификация устанавливает место школы в иерархии 
общественных наук, собственный вклад школы в концептуальную основу обществознания, а также параметры целесообразного заимствования концептуально- методологических 
наработок соседей по цеху. Саморегулирование предполагает 
определение очередной тематической повестки, адаптацию 
императивов, задаваемых профилирующими инстанциями 
(заказчиками) к наличным ресурсам, к кадровым резервам. 
Именно в последнем звене обнаруживаются, на мой взгляд, 
функциональная зрелость и самостоятельность соответствующей школы. Здесь, в этом звене, реализуется предназначение коллегиальных структур (отделений РАН, ученых советов 
институтских, факультетских, всей гаммы научных мероприятий, предполагающих профессиональную дискуссию).
Самопознание и самоопределение применительно к новой 
ситуации ведут к обновлению ключевой повестки научного 
поиска, к выявлению пробелов и тематических пропусков, 
к адаптации научной школы к новорожденным вызовам. Они – 
действенное средство лечения от концептуального застоя, интравертной замкнутости, пагубно сказывающейся на научной 
конкурентоспособности той или иной школы, ее способности 
участвовать в тео ретическом синтезе на глобальном уровне, 
на высоких ступенях философской абстракции.

Предисловие

Самопознание и самоопределение позволяют установить 
баланс между качеством и количеством в оценке плодов научного труда, который был нарушен в последнее десятилетие 
в пользу формалистических критериев (причем почерпнутых 
у устаревшей зарубежной практики). Реформаторы и их чиновные исполнители утверждали, что качество учитывалось 
повышенной оценкой публикации в высокорейтинговых журналах, признанных международными базами данных. В большинстве своем речь шла о зарубежных изданиях западного 
происхождения. Игнорировалось то, что расхождение взглядов и принципов оценки общественно-политических и экономических реалий служило препятствием для публикации 
работ российских обществоведов. В свою очередь, оказывались в проигрыше те наши научные журналы, которые ориентировались на узкоспециализированную аудиторию, придерживались традиций отечественной научной журналистики, 
осуществляли собственную редакционную политику, широко 
практиковали и поощряли дискуссии, коллективные обсуждения (ныне этот жанр становится все большей редкостью). 
Увы, в современной практике эти плодотворящие жанры оказываются изгоями.
Сейчас справедливо отмечается, что глобализация на ряде 
направлений сменяется контртенденцией. Но все равно мир 
остается взаимозависимым. С другой стороны, понятно, что 
в наше время исследование сложного регионально очерченного 
объекта требует выхода за рамки доморощенных представлений. А это влечет за собой определенную обязанность – соотносить собственные выводы с концептуальными оценками 
зарубежных школ, идущих параллельным курсом. Иными словами, так сказывается научная глобализация (но, желательно, 
без потери суверенитета).
Обращаясь к категории исторического времени, нужно 
иметь в виду, что детерминация повестки, целей и задач исследовательского процесса реализуется в основном с трех сторон. Во-первых, разумеется, импульсы детерминации идут от 
объекта исследования, от динамики и диалектики развития 

Самопознание на почве науковедения

изучаемого региона. Во-вторых, детерминирующим образом 
сказывается обстановка на месте «обитания» регионоведческой школы, состояние национальной среды, индоктринация, 
задаваемая действующим режимом (индоктринация власти, 
заказчика). Наконец, системообразующие импульсы исходят 
от самой школы, от логики ее развития в контексте достижений отечественного обществознания.
Итак, латиноамериканистика (наряду с другими регионоведческими школами) – плод собственной динамики, а также 
постоянного воздействия реки времени, обтекающей наши 
пенаты, другую сторону земного шара, орошая латиноамериканскую историю. Одновременно речь идет о влиянии 
политической, экономической и общефилософской мысли, 
продуцируемой 
и 
передаваемой 
«мозговыми 
центрами» 
Латино-Карибской Америки (ЛКА), мнений их лидеров, влияющих на зарубежных коллег своим личным авторитетом. 
Итак, в книге хотелось бы показать то, что сообщество латиноамериканистов – лишь малая часть нашего социума, но часть, 
подверженная всем ветрам, овевающим этот социум.
Целесообразно также раскрыть смысл того понятия, которое фигурирует в названии книги – концептуальное позиционирование. Можно было бы свести объяснение к «теории 
регионоведческой школы», что, откровенно говоря, отпугивает своей претензионностью. Да и по существу, у латиноамериканистики, на мой взгляд, нет задачи забираться на высший 
этаж научной абстракции. Но есть другая задача – систематизации концептуальных представлений о траекториях исторического движения (поступательного и/или реверсивного) 
на соответствующем гео цивилизационном пространстве. 
Представлений, полученных на основе анализа и синтеза 
в процессе коллективной рефлексии научного сообщества внутри родовой и родственной специализации. Представлений, 
которые в конечном счете образуют ключевой инструментарий 
познания на ниве латиноамериканистики, либо (по аналогии) 
на ином геоцивилизационном пространстве, выходя на средний уровень научной абстракции.