Организационно-правовые основы судебной системы, институтов прокуратуры, адвокатуры и нотариата

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ 

Кафедра гражданского права и процесса 

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ  
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ,  
ИНСТИТУТОВ ПРОКУРАТУРЫ,  
АДВОКАТУРЫ И НОТАРИАТА

Учебное пособие 

Иваново
2023

УДК 347 
ББК 67.4 
С89 

Утверждено методическим советом 
Воронежского института ФСИН России 
20 июня 2023 г., протокол № 10 

Р е ц е н з е н т ы: 

заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин  
Российского государственного университета правосудия 
кандидат юридических наук, доцент Г. В. Костикова; 

начальник факультета профессионального обучения и дополнительного 

профессионального образования кандидат юридических наук, 

доцент В. Н. Кохман 

В пособии дается анализ основных проблем судебной власти, 

раскрываются теоретические аспекты судебной системы, институтов 
прокуратуры, адвокатуры и нотариата, а также анализируется применение 
судебной практики. Материал изложен с учетом действующего законодательства, содержит  контрольные вопросы для изучения теоретического 
материала. 

Учебное пособие предназначено для обучающихся по направлению 

подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность: судебная власть, 
прокуратура и адвокатура; по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, направленность: гражданско-правовая, а также для тех, кто интересуется проблемами судебной системы. 

УДК 347 
ББК 67.4 

© ФКОУ ВО Воронежский  
институт ФСИН России, 2023 
©   Составление.  
Железнякова Е. А., 2023   

С89

 Организационно-правовые 
основы 
судебной 
системы, 

 институтов прокуратуры, адвокатуры и нотариата : учебное пособие / 
сост. Е. А. Железнякова ; ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН 
России. – Иваново : Издательско-полиграфический комплекс «ПресСто», 
2023. – 80 с. 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение……………………………………………………………………………..4 
Глава 1 Понятие судебной власти, правосудия, судебной 
системы России……………………………………………………………………..6 
1.1 Понятие судебной системы России……………………………………….......6 
1.2 Роль конституционного правосудия в формировании в России 
правового государства……….…………………………………………………….12 
Вопросы и задания для самоконтроля обучающихся………………………….21 
Глава 2 Конституционные принципы правосудия…………………………22 

2.1 Конституционное закрепление судебной системы 
Российской Федерации…………...………………………………………………..22 
2.2 Роль Конституционного правосудия в обеспечении 
прав и свобод человека в Российской Федерации………………………………26 
Вопросы и задания для самоконтроля обучающихся………………………….31 
Глава 3 Суды общей юрисдикции…………………………………………....32 
3.1 Формирование и развитие организационного, финансового 
и технического обеспечения деятельности мировых судей……………….…....32 
3.2 Перспективы развития и повышения эффективности 
деятельности мировых судей………………………………………………….....41 
Вопросы и задания для самоконтроля обучающихся………………………….45 
Глава 4 Прокуратура Российской Федерации………………………………46 
4.1 Особенности становления прокуратуры Российской Федерации…………46 
4.2 Проблемы в деятельности современной прокуратуры 
и направления ее совершенствования………………………………….…………49 
Вопросы и задания для самоконтроля обучающихся………………………........54 
Глава 5 Адвокатура в Российской Федерации……………………………….55 
5.1 Особенности правового статуса адвоката……………………………………55 
5.2 Общая характеристика проблем адвокатуры на современном 
этапе и пути их решения……………………………………………………...……60 
Вопросы и задания для самоконтроля обучающихся……………………………63 
Глава 6 Нотариат в Российской Федерации…………………………………..64 
6.1 Понятие и сущность нотариальной деятельности……………………………64 
6.2 Основные цели, задачи и функции нотариата………………………………..66 
Вопросы и задания для самоконтроля обучающихся……………………………70 
Заключение…………………………………………………………………….......71 
Список использованной литературы…………………………………………72 

Введение 

 

Актуальность учебного пособия «Организационно-правовые основы су
дебной системы, институтов прокуратуры, адвокатуры и нотариата» заключается в том, что предпринята попытка комплексного исследования теоретических 
основ судебной системы, институтов прокуратуры, адвокатуры и нотариата в 
соответствии с действующим законодательством. В настоящее время возникает 
необходимость наиболее полного правового регулирования судебной системы. 
За последние годы в российском обществе произошли существенные изменения, затронувшие почти все его сферы. Проведение радикальной судебной реформы привело к основательному обновлению законодательства в судебной системе, прокуратуре, адвокатуре и нотариате.  

С каждым годом в России все более возрастает роль института судебной 

власти. Особое место в изучении правового института занимают вопросы правового регулирования судов, прокуратуры, адвокатуры, нотариата. 

Над проблемой судебной системы работали такие ученые, как 

С. В. Лонская, И. Г. Пирожкова, И. А. Алешкова, Л. А. Воскобитова. Они рассматривали отдельные аспекты самостоятельности судебной власти. Тема «Организационно-правовые основы судебной системы, институтов прокуратуры, 
адвокатуры и нотариата»  является не изученной в полном объеме, так как современное законодательство диктует необходимость совершенствования данного направления.  

Целью освоения материала по дисциплинам «Адвокатура», «Нотариат», 

«Теоретические и практические аспекты юридического консультирования», 
«Оказание юридической помощи населению в Российской Федерации» является формирование у обучающихся представлений о судебной власти и судебной 
системе в целом, а также о механизме реализации независимых и самостоятельных институтов прокуратуры, адвокатуры и нотариата, формирование системы принципов справедливого судебного разбирательства и понимания роли 
участников в состязательном гражданском и уголовном процессе и основ их 
процессуального взаимодействия с судом на различных стадиях судопроизводства, ознакомление с теоретическими концептуальными основами понимания 
судебной власти и ее места и назначения в современном демократическом государстве. 

Материал учебного пособия поможет в комплексном изучении таких дис
циплин, как «Адвокатура», «Нотариат», «Теоретические и практические аспекты юридического консультирования», «Оказание юридической помощи населению в Российской Федерации». Но, поскольку объем и тематика являются обширными и не представляется возможным включить в учебное пособие все темы планов, акцент сделан на наиболее проблемном содержании. 

Учебное пособие включает в себя: первую главу «Понятие судебной вла
сти, правосудия, судебной системы России»; вторую главу «Конституционные 
принципы правосудия»; третью главу «Суды общей юрисдикции»; четвертую 
главу «Прокуратура Российской Федерации»; пятую главу «Адвокатура в Российской Федерации»; шестую главу «Нотариат в Российской Федерации». 

В результате работы с материалами данного пособия обучающийся при
обретает способность применять процессуальные акты, решения и совершать 
юридические действия в различных сферах правоотношений в целях обеспечения защиты прав граждан и законных интересов организаций; способность к 
системно-аналитическому мышлению, позволяющему адекватно воспринимать 
правовые риски, предлагать правовые решения, направленные на повышение 
эффективности функционирования институтов судебной власти, прокуратуры, 
адвокатуры, нотариата. 

Материал пособия ориентирован на развитие и закрепление навыков 

применения норм и принципов права, возникающих в различных сферах правоотношений в целях обеспечения защиты прав граждан и законных интересов 
организаций; обоснованного применения норм и принципов права в проблемных ситуациях, возникающих в деятельности институтов судебной системы, 
прокуратуры, адвокатуры и нотариата. 

Учебное пособие содержит теоретический материал и вопросы для само
контроля обучающихся. При работе с данным изданием следует использовать 
материалы судебной практики и обратить внимание на примеры, используемые 
при исследовании основных спорных вопросов судебной системы, институтов 
прокуратуры, адвокатуры и нотариата.  

В пособии дается анализ основных проблем судебной власти, раскрыва
ются теоретические аспекты судебной системы, институтов прокуратуры, адвокатуры и нотариата, а также анализируется применение судебной практики. 

Учебное пособие предназначено для обучающихся по направлению под
готовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность: судебная власть, прокуратура и адвокатура; по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, направленность: гражданско-правовая, а также для тех, кто интересуется проблемами 
судебной системы. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1  

Понятие судебной власти, правосудия, судебной системы России 

 

1.1 Понятие судебной системы России 

 

Государство является важнейшим социально-политическим институтом. 

Его значимость определяется в первую очередь той максимальной концентрацией властных полномочий и материальных ресурсов, которая позволяет 
наиболее эффективно влиять на ход общественных процессов. Функционирование данного института происходит по трем основным принципам: легитимность, завершенность и целостность.  

Судебная система Российской Федерации – это совокупность всех судов 

государства, связанных между собой установленными законом взаимоотношениями.  

Целесообразно дать определение понятию «судебная деятельность». От
метим, что в различных источниках данный термин трактуется в качестве государственной деятельности, состоящей, в свою очередь, из двух основных форм 
деятельности: правоприменительной – заключается в первую очередь в осуществлении правосудия в стране; организационно-вспомогательной – заключается в постоянном повышении качества правосудия1. 

Хотелось бы акцентировать свое внимание на том, что в действующем 

Федеральном конституционном законе (далее – ФКЗ) «О судебной системе 
Российской Федерации» не содержится легального определения рассматриваемой нами категории2. Фактически понимание сущности российской судебной 
системы отечественным законодателем сводится к перечислению всех судебных органов, ее образовывающих в настоящий момент: иными словами, судебная система состоит из судов федерального округа и судов субъектов, которые 
функционируют на территории государства3.  

Думается, что именно отсутствие легального правопонимания данной ка
тегории породило споры относительно сущности российской судебной системы 
в отечественной правовой доктрине. Таким образом, в современной российской 
юридической науке сложилось два основных подхода к пониманию судебной 
системы: 1) узкий подход (концептуальный) – акцентирует внимание на судо
                                                           

1 Носков И. Ю. Судебная деятельность: понятие, виды, основные характеристики : 

автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 6. 

2 О судебной системе Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31.12.1996 

№ 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1. Ст. 1. 

3 Рубинина Э. Р. Понятие судебной системы современной России: новые подходы // 

Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 1 (35). С. 184. 

устройстве; 2) широкий подход – раскрывает множественность структурных 
компонентов (организационно-функциональные аспекты, нормативную, идеологическую, коммуникативную стороны). Так, сторонники первой, концептуальной, позиции придерживаются точки зрения, которая представляет «судебную систему через совокупность судебных органов, функционирующих в России»4 (указанная позиция является наиболее распространенной и ее яркими 
представителями выступают Н. А. Колоколов, С. Г. Павликов).  

В свою очередь, сторонники совершенно противоположного подхода, 

напротив, считают, что невозможно принятие судебной системы без укрепленных в ней основных принципов5.  

На наш взгляд, второй из представленных в доктрине подходов представ
ляется чрезмерно обширным, не позволяющим достоверно и точно дать определение российской судебной системе: фактически он охватывает собой все 
элементы, на которых базируется механизм реализации системы правосудия 
как главной ветви власти, что, в свою очередь, необоснованно подменяет понятия. Ввиду этого под категорией «российская судебная система» мы будем понимать совокупность судебных органов (федеральных судов и региональных 
судов), действующих на территории российского государства, выступающих в 
роли единственно допустимого органа отправления правосудия и реализации 
судебной власти, что близко к ее пониманию сторонниками первого из концептуальных подходов.  

Таким образом, полагаем, что целесообразно расширить и дополнить де
финицию «судебная власть» и конкретизировать отдельные ее элементы, поскольку на практике и в теории возникают определенные трудности в толковании определений «судебная власть» и «система судебной власти».  

По нашему мнению, важно обратить внимание на то, что отождествление 

дефиниций «судебная система» и «деятельность судебной системы» неправильно, поскольку первая включает в себя только функционал суда, а второе 
определение – функционал и состав судебных подсистем6. 

Далее представим мнение Г. Т. Ермошина, в научных работах которого 

упоминаются три различные сущности суда:  

– как общеправовой феномен; 
– как орган правосудия; 

                                                           

4 Колоколов Н. А., Павликов С. Г. Теория судебных систем: особенности 

конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной 
деятельности в федеративном государстве. М. : Проспект, 2017. С. 89. 

5 Никитина А. В. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно
правовое исследование) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006.  С. 7. 

6 Там же. С. 8. 

– как государственное учреждение7. 
Одним из ярких отличительных черт Конституционного Суда Российской 

Федерации (далее – КС РФ) от остальных судов являются методы, которые суд 
использует в работе. Применение норм права обыкновенными судами происходит исходя из конкретных случаев и ситуаций, в то время как Конституционный Суд дает обобщенное толкование конституционно-правовых дефиниций.  

Определим, что, по сути, Конституционный Суд не является простым су
дом в нашем обиходном понимании, поскольку главная его обязанность – это 
осуществлять конституционный контроль деятельности судов и принимаемых 
ими решений в рамках закона. 

Также многие ученые расходятся во мнении о целесообразности того, 

чтобы Конституционный Суд передал свои полномочия Верховному Суду. Это 
можно сделать посредством создания соответствующей системы. Для этого 
определимся в дефиниции «система». С. И. Ожегов отметил, что «система – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство»8. Также выделим: 

1) органы, осуществляющие правосудие (суды), которые представляют 

собой систему органов судебной власти; 

2) органы, осуществляющие организационное обеспечение деятельности 

судов; 

3) органы судейского сообщества, созданные для выражения интересов 

судей как носителей судебной власти9. 

Таким образом, система права охраняется государством и обеспечивает 

защиту жизни каждого члена общества, выступает основой правоотношений.  

Закон Российской Федерации, обладающий высшей юридической силой, 

а именно Конституция Российской Федерации четко закрепляет конституционные права и свободы человека, которые являются главной ценностью отдельной личности и государства в целом.  

В области ограничения конституционных прав и свобод гражданина Рос
сийской Федерации и человека в целом скрыто множество недоработок, противоречий и нерешенных проблем, на борьбу с которыми государство должно отдавать все свои возможности и силы. 

                                                           

7 Ермошин Г. Т. Органы судебной власти и органы правосудия в судебной системе 

России: проблемы дефиниции // Вестник Саратовской государственной юридической 
академии. 2018. № 6 (89). С. 20. 

8 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. : Азъ, 1997. С. 719. 
9 Бурдина Е. В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского 

сообщества в судебной системе России : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2016. С. 59. 

Одним из основополагающих в проблеме функционирования института 

ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации и человека 
в целом можно отметить вопрос о четком разграничении и нахождении оптимального баланса между интересами общества как единого государственного 
объединения и интересами конкретного индивида, являющегося неотъемлемой 
частью данного общества, а также вопрос о справедливом и качественном 
обеспечении реальной и должной защиты данных интересов. 

Конституция Российской Федерации четко закрепляет наличие и гаран
тию защиты прав и свобод как гражданина Российской Федерации, так и индивида в целом и выделяет их в отдельную главу в качестве наиболее важного социального явления. В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации 
возникают определенные ограничения в правах и свободах в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 
Отсюда возникает проблема ограничения прав и свобод граждан. 

Основным критерием ограничительного правового регулирования явля
ется правовая ситуация в стране. Данная мысль прослеживается в трудах многих ученых, в число которых входит В. И. Гайман10, который настаивает на 
точке зрения о том, что необходимо не только разграничить понятия прав и 
свобод отдельного индивида, но и установить необходимые пределы и границы 
их действия. Изложенные в статьях 21, 26, 29, 34, 37 Конституции Российской 
Федерации способы направлены на уточнение и конкретизацию норм права. 

Также, по мнению Ф. Н. Фаткуллина11, ограничение прав и свобод чело
века и гражданина чрезвычайно близко к их запрету, хоть и рассчитано на 
удержание в рамках закона, а не на тотальное вытеснение того или иного правоотношения. 

Не стоит забывать и о методе сдерживания конституционных прав и сво
бод индивида и гражданина Российской Федерации, который предлагает нам  
С. С. Алексеев12, а именно о методе запретов. По мнению автора, достигнуть 
правовой правомерности в области ограничения конституционных прав и свобод возможно посредством создания новых запрещений, дополнительных позитивных обязываний, а также с помощью минимизации дозволений. 

                                                           

10 Гайман В. И. Действие права : (Методологический анализ) : автореф. дис. ... д-ра 

юрид. наук : 12.00.01 / Академия МВД РФ. М., 1992. С. 42. 

11 Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права : курс лекций. Казань : Изд
во КГУ, 1987.  С. 157. 

12 Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М. : Юрид. 

лит., 1989. С. 186. 

Очень близко к методу запрета находится еще один немаловажный метод 

– приостановление. Именно за счет него должностные лица могут быть ограничены в использовании своих функциональных назначений, учитывая то, что 
приостановление прав и свобод в этих случаях не является юридической ответственностью, о чем подробно в своей работе писал А. В. Малько13.  

Таким образом, метод запретов является наиболее актуальным. К нему 

чаще всего применяются императивные нормы права, которые ограничивают 
поведение лица и объем его действий. Запрет в этом контексте выступает как 
способ фиксации правовой свободы личности. 

Основной целью, стоящей перед государством, является регулирование 

ограничений конституционных прав и свобод строго в правом порядке, опираясь на настоящее законодательство. Дать определение ограничению конституционных прав и свобод человека и гражданина смогла  Н. Е. Болвачева. По ее 
мнению, ограничения представляют собой средство, выполняющее в механизме 
гражданско-правового регулирования регулятивно-системообразующую, охранительно-обеспечительную функции, направленное на обеспечение гарантии 
реализации субъективного права, осуществляемое путем установления в императивных нормах обязанностей по совершению определенных действий14. 

Ограничения конституционных прав должны осуществляться в рамках 

закона. В этом смысле главной задачей государства является нахождение оптимального баланса между государственной безопасностью и обеспечением защиты прав и свобод граждан.  

На сегодняшний день в учебной литературе существует немало работ, по
священных проблемам ограничения конституционных прав и свобод человека. 
К числу современных подходов относятся: отрицание абсолютной свободы как 
таковой. Если нет абсолютной свободы, то и нет ее пределов. Рамками ограничения свободы являются установленные нормы права; право может и должно 
быть ограничено, исходя из анализа ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, где сказано, что осуществление конституционных прав и свобод не 
должно нарушать права и свободы других лиц. 

Определения дефиниции ограничения конституционных прав и свобод 

человека как отдельного индивида и гражданина Российской Федерации подлежат большой критике, поскольку являются очень противоречивыми. Например, противоречие сохраняется между Конституцией Российской Федерации и 
международными документами, где в первом случае конституционные права и 
                                                           

13 Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. 

Саратов, 1994. С. 59. 

14 Болвачева Н. Е. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования // 

II Актуальные проблемы гражданского права : сб. ст. М., 2003. Вып. 7. С. 1–27. 

свободы могут быть ограничены в соответствии с законом, предоставляющим 
широкий перечень целей и возможностей ограничения, а в другом случае лишь 
факт военного и чрезвычайного положения может стать причиной ограничения 
данных прав и свобод человека и гражданина.  

Толкование ч. 3 ст. 55 Конституции РФ настолько многовариантно, что 

любое сдерживание или ограничение можно приписать к законной причине 
ограничения конституционно установленных прав и свобод. Отсюда и вывод о 
том, что любая локализация конституционных прав и свобод отдельного индивида и гражданина в Российской Федерации может быть полностью законной, 
главное сделать отсылку к нормам федерального закона. 

На данный момент имеет место достаточно критическая точка зрения о 

том, что содержание ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации отвечает 
международным общепринятым нормам: «…в основе соответствующего конституционного принципа лежит примат публичных интересов над личными», о 
чем говорит ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, где на первый план при 
ограничении прав и свобод выносят уважение прав и свобод других. 

Данное понимание института ограничения конституционных прав и сво
бод гражданина Российской Федерации и человека как отдельного индивида в 
большой мере сужает и минимизирует уровень гарантий этих прав и свобод. 
Делать ставки лишь на ограничение конституционно установленных прав и 
свобод человека и гражданина является абсолютно негуманным по отношению 
к гражданам данной страны.  

Неопределенность нормативного характера и многогранная вариабель
ность толкования конституционных норм усиливаются на фоне отсутствия 
определения и конкретизации установленных в законе целей ограничения конституционно установленных прав и свобод граждан Российской Федерации и 
человека как отдельного индивида, из-за чего приобретают большой диапазон 
вариантности своего понимания и толкования.  

Также немаловажным является факт того, что понятие «ограничение» в 

Конституции Российской Федерации сочетает в себе как ограничение установленных в данном законе прав и свобод в некоторых конституционно-правовых 
режимах, так и полное ограничение этих прав. При этом согласно статье 56 
Конституции Российской Федерации абсолютные права не могут быть ограничены при чрезвычайном положении, но в то же время в соответствии со ст. 55 – 
могут быть ограничены в «общем порядке». 

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что на данный мо
мент институт ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации очень далек от идеала. Существует множество 
противоречий и нерешенных проблем, которые мешают развитию и функцио