Психолого-педагогические условия формирования гражданственности

Министерство просвещения Российской Федерации 

Федеральное государственное бюджетное 

образовательное учреждение высшего образования 
«Липецкий государственный педагогический университет  

имени П.П. Семенова-Тян-Шанского» 
Институт психологии и образования 

Кафедра психологии, педагогики и специального образования 

 
 

 
 

Р.А. Дормидонтов 

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ  
ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ  

 

Учебное пособие 

 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Липецк –  2020

 

УДК 37015.3
Печатается по решению кафедры

ББК 88.6
Д 55

психологии, педагогики и специального образования ЛГПУ имени 
П.П. Семенова-Тян-Шанского.
Протокол № 11 от июня 2020 г.

 
Дормидонтов, Р.А. Психолого-педагогические условия формирования 
гражданственности: учебное пособие / Р.А. Дормидонтов. – Липецк: ЛГПУ 
имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2020. – 81 с. 
           
     ISBN 978-5-907335-14-1 
           В учебном пособии рассматриваются основные психологические  и педагогические условия формирования гражданственности. В первой главе нашли 
отражение исторические, философские и педагогические основы воспитания 
гражданственности, прослежена эволюция идей воспитания гражданственности 
в разные исторические периоды. Вторая глава посвящена актуальным проблемам формирования гражданственности как интегративного качества личности с 
точки зрения современных психолого-педагогических концепций и теорий. 

Пособие адресовано бакалаврам и магистрантам по направлению подго
товки 
44.03.01 
Педагогическое 
образование, 
44.03.02 
Психолого
педагогическое образование, 44.04.02 Психолого-педагогическое образование, 
44.05.01 Педагогика и психология девиантного поведения, а также преподавателям вузов, педагогам, психологам. Рекомендовано для слушателей программ 
дополнительного профессионального образования соответствующего направления подготовки. 

 
УДК 37.015.31       
ББК 88.6   
Д 55   

      

Рецензенты: 

В.К.Елисеев, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой 
психологии, 
педагогики 
и 
специального 
образования 
ЛГПУ 
имени  

П.П. Семенова-Тян-Шанского  
И.В. Климова,  кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой 
психологии и педагогики ГАУ ДПО Липецкой области «Институт развития образования».  

  

ISBN 978-5-907335-14-1             © ФГБОУ ВО «Липецкий государственный  
                                                                  педагогический университет имени  
                                                                  П.П. Семенова-Тян-Шанского», 2020 

                                       © Р.А. Дормидонтов, 2020

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 
 

ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 4 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ, ФИЛОСОФСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ 

ОСНОВЫ ВОСПИТАНИЯ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ ......................................... 6 

1.1. Воспитание граждан в античном мире ............................................................... 6 

1.2. Эволюция идей формирования гражданственности  

в эпоху Просвещения ................................................................................................ 13 

1.3. Эволюция идей воспитания граждан в русской философской и              

общественной мысли  XVII – первой половине XIX века .................................... 19 

1.4. Отражение в педагогической литературе второй половины                         

XIX – начала XX века  проблемы воспитания гражданственности личности .... 24 

1.5. Воспитание гражданственности в советской школе ...................................... 39 

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ КАК КАЧЕСТВА 

ЛИЧНОСТИ ............................................................................................................... 45 

2.1. Гражданственность личности в зеркале современных                       

психолого-педагогических исследований .............................................................. 45 

2.2. Психолого-педагогические аспекты формирования гражданственности 

личности ..................................................................................................................... 49 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 68 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ...................................................................... 71 

 

ВВЕДЕНИЕ 

 

Среди основных тенденций развития современного отечественного обра
зования важную роль играет воспитание активных, сознательных, ответствен
ных за свою страну и ее будущее граждан. Поэтому задачей институтов образо
вания является не только подготовка грамотного и теоретически компетентного 

выпускника, но и формирование самостоятельной, инициативной, ответствен
ной и критически мыслящей личности, способной включиться в процесс граж
данско-правовых отношений, стремящейся к участию в делах государства в 

рамках формирующегося гражданского общества. Это требование особенно ак
туально на фоне ослабления интереса студентов к политическим и гражданско
правовым проблемам современного общества. 

Произошедшие в социально-экономической, политической жизни обще
ства изменения требуют обновить, привести в соответствие с актуальными за
дачами воспитания систему формирования гражданственности, выбрать наибо
лее рациональные для данного содержания методы и средства воспитания. 

Необходимость формирования гражданственности и патриотизма студен
тов педагогического ВУЗа обусловлена  как логикой развития страны, суще
ствование которой во многом определяется наличием в ней ответственных 

граждан-патриотов, так и нормативными документами, например, государ
ственной программой «Патриотическое воспитание граждан Российской Феде
рации на 2016-2020 годы» [7]. В этой связи особую актуальность приобретает 

поиск стимулирующих условий для эффективной организации формирования 

гражданственности  с учетом современного методологического подхода.   

Цель настоящего учебного пособия состоит в формировании у будущих 

учителей и психологов профессионально-педагогических компетенций методи
ческого и исследовательского характера, связанных с выявлением психолого
педагогических условий формирования гражданственности личности в инсти
тутах социализации. В задачи данного учебного пособия входят: формирование 

у студентов – будущих учителей, специальных психологов и социальных ра
ботников профессиональных компетенций; исследовательской компетенции по 

выявлению уровня сформированности гражданственности школьника; исследо
вательской компетенции по изучению и развитию гражданственности лично

сти. Формирование у будущих учителей, психологов, социальных работников 

и специальных психологов профессиональных компетенций в области воспита
ния гражданственности личности в институтах социализации.  

Практическая значимость работы заключается в том, что общие теорети
ческие и методические подходы, а также полученные практические результаты 

исследований авторов могут быть использованы преподавателями педагогиче
ских вузов в учебном процессе, школьными психологами, учителями школ.  

  

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ, ФИЛОСОФСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ 

ОСНОВЫ ВОСПИТАНИЯ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ 

1.1. Воспитание граждан в античном мире 

 

Воспитание гражданственности является элементом нравственного вос
питания личности. Проблема становления гражданского воспитания, осмысле
ния гражданственности как качества личности и  в то же время как системы от
ношений человека и государства, общества и государства привлекала внимание 

философов и общественных деятелей еще в эпоху античности.  Однако в разви
тии западной цивилизации и в особенности российской были исторические пе
риоды, когда воспитание гражданственности и сам термин «гражданин» не 

употреблялись ни в педагогической литературе, ни в философской.  

Формирование содержания  категории «гражданственность»   в период 

античности было тесно связано с морально-этической оценкой поведения, ка
честв личности человека как гражданина. Об этом говорит жизненный подвиг 

философа-гражданина Сократа, произведения Платона и Аристотеля, Цицерона 

и Марка Аврелия, а также других мыслителей. Устоявшееся с этих пор сравне
ние качеств личности человека и гражданина прошло через века и вошло в Де
кларацию прав человека и гражданина (1798) [3] и Всеобщую декларацию прав 

человека (1948) [2].  

Как считает А.-И. Марру [62], гомеровская Греция не акцентировала вни
мание на процессе формирования гражданина, т.к. главной целью взросления 

было воспитание способного, сильного воина. Герои гомеровской Греции вос
питывались в духе соревновательности, не ставили перед собой общественные 

цели и не рассматривали благо государства как высшее благо, что  появилось 

при полисной системе. Главные цели человека в этот период Марру определяет 

так: «Блистать, первенствовать, победить, восторжествовать, утвердить себя в 

соревновании, превзойти соперника перед судьями, совершить подвиг…, кото
рый сделает его первым среди людей – современников, а может быть, и потом
ков – вот зачем он живет и для чего умирает» [62, с. 32].  

Выделить элементы гражданского воспитания на данном этапе можно,   

анализируя систему воспитания в Спарте, Афинах и других греческих полисах. 

Именно в Спарте «…на смену глубоко личному идеалу гомеровского рыцаря, 

царского дружинника  приходит отныне коллективный идеал преданности 

государству» [62, с. 36]. Преданность и служение государству становится   фо
ном, на котором осуществляется вся духовная жизнь. В Спарте можно обнару
жить тот идеал гражданственности, который позднее утверждался с помощью 

воспитательных систем во многих государствах. Однако Марру считает этот 

идеал тоталитарным. Именно в государстве индивид  становится человеком.  

Наличие государства рождает глубокое чувство солидарности, объединяющее 

всех граждан одного города, любовь и преданность каждого благу общей роди
ны и в то же время готовность пожертвовать своей жизнью ради блага государ
ства.  В  процессе исторического развития цели государства стали ставиться 

выше целей отдельных граждан, начала происходить нивелировка, что привело 

к уничтожению идеи гражданственности в Спарте. 

Наибольший расцвет теория воспитания гражданина и интерпретация 

гражданского состояния получили в системе классической полисной демокра
тии. 

 «Военные добродетели», характерные для гомеровской Греции, получали 

в полисе права гражданства, но вместе с тем и несколько видоизменялись. При 

переходе от «военных» (аристократических) добродетелей: мужество, смелость, 

отвага, к «мирным» (полисным): справедливость, разумность, рассудитель
ность. Так «мирные добродетели»  превращаются в идеал полисного воспита
ния, в цель подготовки граждан полиса, военные и гражданские добродетели 

концентрируются в обобщенном, а значит, подлинном облике воина
гражданина. Слияние военных и гражданских добродетелей как основная цель 

воспитания и формирования человека соответствовало специфике античного 

полиса как своеобразного союза вооруженных мужчин, гражданской корпора
ции, гражданской общины, т.е. поселения, в котором над родовыми нормами 

взаимоотношений, передаваемыми от поколения к поколению, стали преобла
дать 
принятые, 
установленные 
и 
равнообязательные 
для 
всего  

населения законы.  

В     связи с перемещением центра общественной жизни в народное со
брание важным компонентом полисных добродетелей, наряду с «военными» 

становятся такие качества, как разум, умеренность и рассудительность. Аргу
мент, на который опирались гомеровские герои, – сила перестает быть главным. 

Требовалось умение заставить себя слушать, убеждать. Заставить же кого-либо 

из граждан замолчать силой было невозможно. В этот период среди всех граж
данских добродетелей на первый план выступила справедливость.  

Как отмечает В.С. Нерсесянц понятие «справедливость» и «добродетель», 

неразрывно связанные с характеристикой личности как гражданина,  в  процес
се исторического развития и становления античной философии претерпевают 

изменения [72, с. 16].  Так, у Гесиода справедливость, как и у Гомера, противо
поставляется силе и насилию.  

Демокрит считал справедливостью «исполнение долга», несправедливо
стью – «неделание того, что должно, уклонение от выполнения своих обязанно
стей» [72, с. 74]. Хороший гражданин, по мнению Демокрита, не должен зани
маться чужими делами, пренебрегая собственными, но и не пренебрегать обще
ственными делами, т.к. подобное пренебрежение влечет за собой репутацию 

дурного гражданина, даже если человек не совершил ничего дурного. 

Добродетель как характеристика гражданина полиса, по мнению Прота
гора, состоит из справедливости, рассудительности и благочестия.  Философ 

считал, что добродетели нужно учиться, так как она необходима в делах до
машних и государственных. И здесь большая роль отводится воспитанию. 

В период расцвета афинской демократии зарождаются представления о 

гражданских добродетелях как регуляторе поведения человека.  

Сократ (ок. 470-399 гг. до н.э.) как философ-гражданин своей жизнью и 

смертью решает проблему соотношения предписываемого гражданской куль
турой и реального политического поведения. 

Сократ обратил внимание на роль законов в организации общественной 

жизни. По мнению Сократа, отношение человека к людям и богам определяется 

не произволом, а законами. Подчинение законам и есть справедливость и явля
ется долгом гражданина. Например, Ксенофонт в своих «Сократических сочи
нениях», передавая мысль Сократа, высказанную им в разговоре с Евтидемом, 

пишет: «...без справедливости нельзя быть хорошим гражданином» [48, с. 154]. 

Законопослушание  Сократ считал основной гражданской добродетелью, т.к. 

под властью закона общество благоденствует. 

По мнению Сократа, там, где сограждане строже всего повинуются зако
нам, государство является самым счастливым во время мира и самым непобе

димым во время войны. Согласие граждан – самое важное благо для государ
ства.  Сократ не оставил после себя сочинений, поэтому его взгляды можно ре
конструировать по произведениям Платона, Аристотеля, Ксенофонта, Диогена 

Лаэртского и др., но жизнь Сократа представляет собой подлинный подвиг 

гражданственности.   

Как гражданин Афин, Сократ реализовывал все положенные гражданину 

функции. Он участвовал в войне, был членом афинского Совета [73, т.1.,  

с. 82-86]. Описание судебного процесса не оставляет никаких сомнений в высо
кой гражданственности Сократа. Воспитанный полисом, он не смог пойти про
тив него, даже зная о несправедливости приговора. В комментариях  к «Крито
ну» А.Ф. Лосев следующим образом объясняет это: «Рассуждая отвлеченно, за
коны, согласно платоновскому Сократу, конечно, могут ошибаться. В таком 

случае, однако, их нужно обсуждать, критиковать, заменять новыми, например, 

на суде требовать другого решения, а не того, которое исходит от постановле
ния суда. Однако продуманный, обсужденный и принятый закон должен при
меняться без всякого исключения,  и никто не имеет права его нарушать» [73, 

т.1, с. 699]. Как настоящий гражданин, Сократ был неспособен предпочесть 

жизнь в изгнании смерти – для Греции VIII-V вв. до н.э. было типичным, что 

свободный человек, приговоренный к изгнанию, кончал жизнь самоубийством. 

Особенностью понимания гражданственности Сократом и Платоном яв
ляется то, что внутреннее, нравственное гражданствование они сближают с 

внешним гражданствованием. Устроение души, справедливость и благо явля
ются залогом успеха индивидуальной и социальной практики. И, с другой сто
роны, несовершенство общества, недостаток подлинных знаний и неумение 

жить являются причиной зла. 

В сравнении с Платоном, для которого внешнее гражданствование явля
ется лишь символом внутреннего, его ученик Аристотель предпочитает благо 

всех благу единицы, осознает более явно необходимость общего дела для само
осуществления человека и гражданина и зависимость душевного состояния от 

гражданско-государственного. 

Гражданин – тот, кто принимает участие в законосовещательной или су
дебной власти данного государства. Доступ к государственной должности яв
ляется свидетельством гражданских прав. На практике гражданином считается 

тот, у кого родители – и отец и мать – граждане, а не кто-либо один из них. 

Главным достоинством гражданина, в понимании Аристотеля, служит честь, 

предполагающая способность самостоятельного участия в делах полиса. И 

гражданин с его правами и обязанностями, и политическое целое в равной мере 

взаимообусловливают друг друга. Аристотель считает наилучшим граждани
ном того, кто обладает добродетелью. «Если возможно допустить существова
ние государства, состоящего исключительно из дельных граждан, то каждый из 

них должен исполнять полагающееся ему дело хорошо, что зависит от доброде
тели гражданина. Но так как невозможно всем гражданам быть одинаковыми, 

то не может быть и одной добродетели гражданина и хорошего человека; доб
родетель дельного гражданина должна быть налицо у всех граждан, ибо только 

в таком случае государство оказывается наилучшим...» [13, с. 512]. 

Особенности  управления полисом и необходимость исполнять сразу две 

обязанности – свою гражданскую обязанность управлять и одновременно обя
занность подчиняться, – определяют одну из добродетелей гражданина: «Спо
собность властвовать и подчиняться заслуживает похвалы; и добродетель граж
данина, по-видимому, и заключается в способности прекрасно властвовать и 

подчиняться» [13, с. 515].  

Как и Сократ, Аристотель важнейшей характеристикой гражданина счи
тает почтение к закону, соблюдение закона. Гражданин также обязан участво
вать в политической жизни полиса. Это было даже отражено в одном из зако
нов Солона: «Кто во время смуты в государстве не станет с оружием в руках ни 

за тех, ни за других, тот предается бесчестию и лишается гражданских  

прав» [134, с. 23].   

Вслед за Платоном Аристотель серьезное внимание  уделяет воспитанию 

молодежи как средству выражения общности граждан (книга 8 «Политики»). 

Философ считал, что коль скоро цель всякого государства одна – общее 

благосостояние,  то и  воспитание  всех граждан должно быть делом обще
ственным, а не частным, как это делалается,  когда всякий печется о своих ча
дах частным образом  и учит частным путем тому, что ему вздумается.  Тем, 

кто имеет общий интерес, полагается и заниматься совместно.  Аристотель 

подчеркивал также,  что воспитание должно опираться на закон и быть делом 

общественным. В основе же самого воспитания, по его мысли, должны  лежать  

три правила:  держаться середины,  возможного, пристойного.  Данная  работа 

Аристотеля интересна также тем, что в ней он отразил свое мнение о том, кого 

можно считать гражданином. Он пишет: «Совершенно справедливо, что долж
но 
считать 
гражданами 
всех 
тех, 
без 
кого 
не 
может 
обойтись  

государство» [13, с. 515].   

Таким образом, в древней Греции гражданин – это не только правовой 

статус, но и осознание себя таковым, приобщение к греческому полисному, де
мократическому мировоззрению. Это также и способность защищать в любое 

время свой город, это и умение управлять народом, так как любой гражданин 

не только имел право участвовать в общественной и политической жизни поли
са, но и был обязан это делать. «Ведь нужно, чтобы граждане имели возмож
ность заниматься делами и вести войну, но, что еще  предпочтительнее, насла
ждаться миром и пользоваться досугом, совершать все необходимое и полез
ное, а еще более того – прекрасное. Имея в виду эти цели, следует установить и 

соответствующее воспитание для детского и для остальных возрастов, нужда
ющихся в воспитании» [13, с. 673].   

Философы античности, таким образом, считали, что воспитание  

– неотъемлемая функция общества. Придерживаясь мнения «в здоровом теле – 

здоровый дух», они видели в физическом воспитании начало воспитания ум
ственного, а  главной задачей воспитания в целом – дополнить и развить то, что 

было заложено природой. Это подтверждается цитатой Аристотеля: «Всякое 

искусство и воспитание имеет целью восполнить то, чего недостает  

от природы» [13, с. 682].  

В этом смысле есть все основания считать, что сама идея гражданства как 

морально-политическая категория и как общечеловеческая ценность передана 

последующим поколениям именно античным полисом. Идея человека-граж
данина не лишена общечеловеческого содержания и в этом смысле служит кон
кретным проявлением полисной культуры. Полис и его законы как гуманные 

решения имели совершенно определенную ориентацию на завершенную соци
альную модель. С вышесказанным связана еще одна черта полисной жизни – в 

нем не было противоречия между личностью и обществом. Человек реализовы
вал себя в полисе, но не растворялся в нем.  

В определении гражданина античные авторы ставили во главу угла нрав