Философия и методология научной и проектной деятельности

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Томский государственный архитектурно-строительный университет»

Серия «Учебники ТГАСУ»

М.Н. Кокаревич

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ 

НАУЧНОЙ И ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Рекомендовано Учебно-методическим советом ТГАСУ
в качестве учебного пособия для подготовки магистров 

по направлению 07.04.01 «Архитектура»

Томск

Издательство ТГАСУ

2020

УДК 1/14:001:72(075.8)
ББК 87.25я73+85.110я73

К597

Серия «Учебники ТГАСУ» основана в 2013 году

Кокаревич, М.Н.

Философия и методология научной и проектной деятель
ности : учебное пособие / М.Н. Кокаревич. – Томск : Изд-во 
Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2020. – 176 с. – (Серия «Учебники ТГАСУ») – Текст: непосредственный.

ISBN 978-5-93057-935-2

В пособии рассмотрены темы определения научной и проектной деятельности, 

в частности, осуществлен компаративный анализ архитектурно-дизайнерского проектирования и социогуманитарного познания как видов деятельности. Главное внимание уделено теме методологических оснований как научного познания, так и архитектурно-дизайнерского проектирования. Выделены основные типы методологических 
принципов, ориентирующих проектную и научную деятельность. Построена иерархия 
методологических оснований научного познания и архитектурного проектирования. 

Предназначено для магистрантов, обучающихся по направлению подготовки 

07.04.01 «Архитектура». Может быть использовано магистрантами других специальностей.

УДК 1/14:001:72(075.8)
ББК 87.25я73+85.110я73

Рецензенты:
докт. филос. наук, профессор кафедры философии и методологии 
науки НИ ТГУ В.В. Чешев;
канд. филос. наук, доцент кафедры философии и истории ТГАСУ
Т.А. Шаповалова-Гупал.

ISBN 978-5-93057-935-2
© Томский государственный
архитектурно-строительный
университет, 2020
© Кокаревич М.Н., 2020

К597

ОГЛАВЛЕНИЕ  

Введение............................................................................................ 5 
1. Введение в философию и методологию научной 
и проектной деятельности ............................................................ 8 

1.1. Научное познание и архитектурно художественное 
проектирование как специфические виды деятельности .......... 8 
1.2. Методологические стратегии научной и проектной 
деятельности ................................................................................ 19 

2. Типы методологий научной и проектной 
деятельности .................................................................................. 37 

2.1. Иерархия основных типов методологических 
оснований научной и архитектурной деятельности ................ 37 
2.2. Архитектурная деятельность в контексте культурноисторической реальности  (типы методологических 
оснований архитектурного проектирования ............................ 48 
2.3. Ментальные доминанты культуры, образы 
прекрасного и нормы научной рациональности как 
методологические принципы и ориентиры 
архитектурной и художественной деятельности ..................... 63 

2.3.1. Античная ментальность как базис генезиса 
и эволюции архитектурных феноменов грекоримской культуры ................................................................ 71 
2.3.2. Средневековый культурный контекст как 
методология  художественного созидания ........................ 81 
2.3.3. Ментальные детерминанты Возрождения как 
контекст художественного и архитектурного 
творчества ............................................................................. 87 
2.3.4. Культура Нового времени как контекст науки, 
искусства и архитектуры ..................................................... 90 
2.3.5. Менталитет эпохи Просвещения как 
культурологическая методология художественной 
и проектировочной деятельности ....................................... 94 

2.3.6. Западноевропейская культура ХIХ века, ее 
методологическая функция ................................................. 98 
2.3.7. Западноевропейская культура конца ХIХ – 
первой половины ХХ века, ее методологическая 
функция ............................................................................... 102 
2.3.8. Методологическая функция культуры 
постмодернизма .................................................................. 110 

2.4. Философия как методология научной и проектной 
деятельности .............................................................................. 116 
2.5. Синергетическая картина мира как 
методологическое основание современной архитектуры ..... 127 
2.6. Парадигма и стиль как методологические основания 
научной и проектной деятельности ........................................ 134 

3. Основные концептуальные модели развития науки 
и архитектуры ............................................................................. 142 

3.1. Основные модели развития научного познания ............. 145 
3.2. Основные модели развития архитектурно-проектной 
деятельности .............................................................................. 157 

Список рекомендуемой литературы ....................................... 171 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

Философия и методология научной и проектной деятель
ности» как учебная дисциплина была введена в стандарт магистерского образования в соответствии с необходимостью формирования следующих общекультурных и профессиональных 
компетенций выпускника: 

– способность осуществлять критический анализ проблем
ных ситуаций на основе системного подхода, вырабатывать 
стратегию действий, что предполагает умение осуществлять поиск, критический анализ и синтез информации, знание взаимосвязи объемно-пространственных, конструктивных, инженерных решений и эксплуатационных качеств объектов капитального строительства (в том числе с учетом потребностей лиц 
с ОВЗ);  

– способность анализировать и учитывать разнообразие 

культур в процессе межкультурного взаимодействия, предполагающая умение проводить анализ межкультурного разнообразия 
общества в социально-историческом контексте, толерантно относиться к представителям других культур, уважительно и бережно относиться к культурным и историческим традициям общества, природе, мировому и российскому художественному 
и архитектурно-градостроительному наследию; 

– знание основ профессиональной культуры, терминов 

и основных целей и требований к профессиональной архитектурной деятельности, кодекс этики архитекторов. 

Данные компетенции актуализируются вызовами совре
менной культурно-исторической реальности, в которой необходим учет в процессе любой деятельности не только конкретного 
результата, но и блага человека и человечества в целом, что 
предполагает готовность к системному анализу ситуации, проведению гуманистической, культурно-исторической, эстетиче

ской экспертизы любого научного и архитектурно-дизайнерского проекта. 

Практика показывает, что подобный учет зачастую не про
водится. Так, в случае архитектурно-строительной, проектировочной деятельности не получила широкого применения гуманистическая экспертиза проекта. Причиной является неготовность специалиста, поскольку его конкретно-профессиональная 
подготовка недостаточно ориентирована на формирование методологического аспекта личностной культуры [16]. Значительную роль в достижении этой цели призвано сыграть освоение 
философии и методологии научной и проектной деятельности. 

Данная задача реализуется в значительной степени за счет 

выбора концептуального основания данного курса. Курс по философии и методологии научной и проектной деятельности выстроен в соответствии с представлением о методологии как, 
прежде всего, учении о нормах и принципах, ориентирующих 
как научное познание, так и проектировочную деятельность.  

В соответствии с этим в результате компаративного анали
за обосновывается коррелятивность научной и проектной деятельности как специфических видов деятельности. В частности, 
показывается, что методологической стратегией вышеперечисленных видов деятельности является конструирование, реконструирование, деконструирование, демонстрируется их детерминированность культурно-историческим контекстом.  

Акцентирование на методологических ориентирах научной 

и проектной деятельности предполагает систематизацию многообразных видов методологических оснований научной и архитектурно-художественной деятельности как принципов, ориентирующих данные виды деятельности. Выделены основные типы методологических оснований творческой деятельности, 
которые представлены в виде многоуровневой системы. 

Показано, что методологические основания научной и про
ектной деятельности представляют собой иерархическую систе

му. Самый общий уровень представлен системой ментальных 
доминант той или иной культуры, культурной эпохи. Последние 
определяют идеалы и нормы научного познания, образы прекрасного, философско-методологические основания, картину 
мира, частно-методологические принципы [19].  

В учебном пособии последовательно раскрывается мето
дологическая функция культурного контекста, образов прекрасного и норм научной рациональности, философии, системносинергетической картины мира, стиля и парадигмы. Тем самым 
происходит формирование знаний о специфике научного познания и проектной деятельности, об основных методологических 
стратегиях научной и проектировочной деятельности, об основных типах методологии познания и проектирования, основных 
закономерностях существования и эволюционирования научной 
и проектной деятельности, о социокультурной значимости и роли научной и проектной деятельности, о месте и роли архитектуры в культуре XXI в. в контексте толерантного взаимодействия культур. Кроме того, происходит формирование готовности 
к концептуализации архитектурно-дизайнерского проекта; осуществлению проектной деятельности на основе системного подхода; формирование аксиологической системы, способствующей гуманизации и эстетизации искусственной среды, понимание важности методологического осмысления архитектором 
своей деятельности, овладение навыками методологического 
анализа научного познания и архитектурного проектирования 
в контексте культуры XXI в., осмысление роли современной методологии в формировании концептуального мышления, профессиональной деятельности архитектора-дизайнера. 

 

1. ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ И МЕТОДОЛОГИЮ 

НАУЧНОЙ И ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

1.1. Научное познание и архитектурно-художественное 

проектирование как специфические  
виды деятельности 

На основе проведенного компаративного анализа научного 

социогуманитарного познания и архитектурно-художественного проектирования показана их тождественность: субъект научного гуманитарного познания и архитектурно-художественного проектирования есть единство субъективного и объективного, рационального и эмоционального; методологической стратегией обоих видов деятельности является конструирование, 
предметная реальность для гуманитарного познания – созданная 
автором онтологическая модель реальности, для субъекта художественного проектирования – художественная реальность. 

  
Особенности содержания научного гуманитарного позна
ния и архитектурно-художественного проектирования в полной 
мере прослеживаются при сравнительном анализе данных видов 
деятельности. Логика компаративного анализа задается методологией деятельностного и экстерналистского подходов, в рамках 
которых и гуманитарное познание, и художественное проектирование являются видами деятельности, вписанными в определенный социокультурный контекст. Научная деятельность может быть определена как деятельность по выявлению законов 
развития и изменения объектов. Архитектурная деятельность 
представляет собой деятельность по системной организации искусственной среды. 

Как виды деятельности научная и архитектурная деятель
ности имеют одну и ту же структуру. Среди структурных элементов как методологических единиц последующего анализа 

выделим субъект деятельности, процессуальную составляющую, 
т. е. систему действий, предмет деятельности, ее результат и социокультурный контекст деятельности, который определяет 
специфику субъективности исследователя и проектировщика, 
предмет деятельности, задает образ результата гуманитарного 
познания и архитектурно-художественного проектирования. 

Субъект деятельности, как нечто лежащее в основании (от 

лат. Subjectum – «подлежащее»), является носителем целей, которые как регуляторы деятельности содержат представление о том, 
что должно быть получено в результате деятельности, а также 
ценностей, которые задают смысл, необходимость деятельности. 
Субъект гуманитарного познания и архитектурно-художественного проектирования также выступает во всей полноте своей 
субъективности, как носитель мировоззренческих принципов, как 
личность со своим эмоциональным складом [20].  

Субъект деятельности как носитель ценностей является, 

прежде всего, носителем этических ценностей, носителем ответственности. Во-первых, ответственности перед собой, что предполагает восприимчивость к новым идеям, необходимость постоянно работать и разрабатывать новое; самостоятельность 
мышления, творческого Я; способность и необходимость защищать свои идеи (Витрувий в свое время писал, что архитектору 
нужна философия именно для того, чтобы уметь защитить свои 
идеи). Во-вторых, субъект науки и проектирования ответственен 
перед человечеством, что предполагает готовность к эстетической и гуманистической экспертизе как научных, так и архитектурных проектов. В-третьих, такой субъект несет ответственность перед архитектурой, наукой, что в первом случае, в соответствии с формулой Витрувия, предполагает служение пользе, 
прочности и красоте, которая всегда выступает как историческая 
ценность, во втором случает – служение истине. В-четвертых, 
ответственность выступает как ответственность перед коллегами, перед научным и архитектурным сообществом, что означает 

необходимость воспитания учеников, передачу навыков будущим коллегам, обязательность критики, но без привлечения административного ресурса, как в период критики генетических 
исследований Т.Д. Лысенко. В-пятых, ответственность субъекта 
познания и проектирования предполагает ответственность перед 
природой, перед человеческой природой, что должно воплощаться в повсеместности гуманистической, экологической экспертизы проектов, материалов, исследований в области генетики, генной инженерии. 

Субъект, познающий и проектирующий, – не пассивный 

наблюдатель, а участник познавательного и проектировочного 
процессов, он включен в эти процессы со всей своей эмоциональностью и субъективностью. Он всегда представляет собой 
единство субъективного и объективного, рационального и эмоционального. Объективным для субъекта гуманитарного познания и архитектурно-художественного проектирования становится социокультурный контекст эпохи, в которую он вписан, парадигма, существующая в рамках осуществления эстетической 
деятельности как стиль [20]. 

В горизонте социокультурного контекста эпохи Просве
щения, утверждающего превосходство человеческого ума, разумности настолько, что особенность исторической эпохи полностью оказывается в зависимости от личности государя, его 
знаний, идей, Н.М. Карамзин выстраивает хронологию истории 
российского государства в соответствии с правящей особой: 
князь Игорь, княгиня Ольга и т. д., видя в их личностях силу, 
определяющую исторические события своего времени. Августин Блаженный, смотря на мир через призму приоритета Бога 
как вечно творящего мир и историю, объясняет, например, падение Рима тем, что Богу было угодно, чтобы начали развиваться западные царства. Вольтер как мыслитель эпохи Просвещения видит причину падения Римской империи в личности императора Константина. Таким образом, субъект гуманитарного 

познания всегда выступает как представитель своей и только 
своей социокультурной исторической действительности, своей 
эпохи. Поэтому субъект познания и проектирования всегда историчен.  

Аналогично для субъекта архитектурного и художественно
го проектирования социокультурный контекст становится объективирующим фоном творческого процесса в данной сфере. Средневековью в качестве основного приоритета видится возведение 
церквей и соборов. Данный приоритет обоснован тем, что главной ценностью эпохи является Бог, а все формы культуры должны утверждать величие Бога. Более того, социокультурный контекст Средневековья формируется принципами догматизма, универсализма, символизма, крайнего дуализма, что предполагает 
эволюционирование художественно-образной системы римской 
трехнефной базилики в направлении все большего соответствия 
храму как символу Царствия Божия. Последнее воплощается 
в появлении поперечного трансепта, придающего храму форму 
креста, системы нервюров, которые позволяют потолочное перекрытие трехнефной базилики трансформировать в образ небесного свода. Завершением этого процесса становится готика, с ее 
контрфорсами, аркбутанами, обилием витражей. При этом в соответствии с принципом крайнего дуализма для романских храмов естественным является простая тяжеловесная внешняя оболочка и, как полная противоположность, интерьер, формируемый 
витражами, обилием золота и сияния. Так выстраивается догматика романского, затем готического стиля [20].  

Единство субъективного и объективного в художествен
ном проектировании уточняется путем рассмотрения художественного проектировочного образа как единства денотативного 
и коннотативного. В данном случае денотативное обозначает 
такую объективность, как функциональное назначение сооружения, его отдельных элементов. В частности, денотативное содержание такой части здания, как крыша заключается в ее пред

назначении защищать помещение от внешней среды. Однако 
разнообразие форм крыши, коннотативное содержание художественного образа задается ментальностью культуры и субъективностью автора [20]. Так, купольная система православных 
храмов коннотирует и субъективность автора, но более всего 
аскетизм как ментальтную доминанту русской культуры, православную идею жизни как горения, абсолютного служения Богу. 
Многие исследователи отмечают, что наша отечественная «луковица» воплощает в себе идею глубокого молитвенного горения к небесам, горения во имя Бога. 

Социокультурный контекст становится фоном для разви
тия определенных парадигм и стилей данной культурной эпохи, 
которые становятся объективирующим фоном гуманитарного 
познания и художественно-проектировочной деятельности. Парадигма в методологическом аспекте определяет способы постановки задач и методы их разрешения, которые являются конкретизациями когнитивных идеалов культурной эпохи. При 
этом в гуманитарных науках парадигмы не сменяют, но сосуществуют друг с другом. Полем сосуществующих гуманитарных 
парадигм становится множество онтологических построений 
в античной философии, которые задают способы решения проблем познания. Огонь в качестве базисного конструкта бытия 
позволяет Гераклиту определить «огненные» свойства, характеризующие разумность человека, в отличие от Пифагора, наделяющего бытие «числовыми» признаками, что позволяет представить, например, прекрасное как числовую гармонию и числовую пропорцию, задать иной образ разумности и т. д.  

Аналогом гуманитарной парадигмы является в художест
венном проектировании стиль, который также выступает конкретизацией общих ценностных оснований эпохи и как система 
средств создания художественного образа может быть эксплицирован в качестве определенной эстетической парадигмы. Например, как было показано выше, проектировочные, методоло