Философия и методология научной и проектной деятельности
Покупка
Новинка
Тематика:
Прикладная философия
Издательство:
ТГАСУ
Автор:
Кокаревич Мария Николаевна
Год издания: 2020
Кол-во страниц: 176
Дополнительно
Вид издания:
Учебное пособие
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-93057-935-2
Артикул: 835185.01.99
В пособии рассмотрены темы определения научной и проектной деятельности, в частности, осуществлен компаративный анализ архитектурно-дизайнерского проектирования и социогуманитарного познания как видов деятельности. Главное внимание уделено теме методологических оснований как научного познания, так и архитектурно-дизайнерского проектирования. Выделены основные типы методологических принципов, ориентирующих проектную и научную деятельность. Построена иерархия методологических оснований научного познания и архитектурного проектирования. Предназначено для магистрантов, обучающихся по направлению подготовки
07.04.01 «Архитектура». Может быть использовано магистрантами других специальностей.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» Серия «Учебники ТГАСУ» М.Н. Кокаревич ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОЙ И ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Рекомендовано Учебно-методическим советом ТГАСУ в качестве учебного пособия для подготовки магистров по направлению 07.04.01 «Архитектура» Томск Издательство ТГАСУ 2020
УДК 1/14:001:72(075.8) ББК 87.25я73+85.110я73 К597 Серия «Учебники ТГАСУ» основана в 2013 году Кокаревич, М.Н. Философия и методология научной и проектной деятель ности : учебное пособие / М.Н. Кокаревич. – Томск : Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2020. – 176 с. – (Серия «Учебники ТГАСУ») – Текст: непосредственный. ISBN 978-5-93057-935-2 В пособии рассмотрены темы определения научной и проектной деятельности, в частности, осуществлен компаративный анализ архитектурно-дизайнерского проектирования и социогуманитарного познания как видов деятельности. Главное внимание уделено теме методологических оснований как научного познания, так и архитектурно-дизайнерского проектирования. Выделены основные типы методологических принципов, ориентирующих проектную и научную деятельность. Построена иерархия методологических оснований научного познания и архитектурного проектирования. Предназначено для магистрантов, обучающихся по направлению подготовки 07.04.01 «Архитектура». Может быть использовано магистрантами других специальностей. УДК 1/14:001:72(075.8) ББК 87.25я73+85.110я73 Рецензенты: докт. филос. наук, профессор кафедры философии и методологии науки НИ ТГУ В.В. Чешев; канд. филос. наук, доцент кафедры философии и истории ТГАСУ Т.А. Шаповалова-Гупал. ISBN 978-5-93057-935-2 © Томский государственный архитектурно-строительный университет, 2020 © Кокаревич М.Н., 2020 К597
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение............................................................................................ 5 1. Введение в философию и методологию научной и проектной деятельности ............................................................ 8 1.1. Научное познание и архитектурно художественное проектирование как специфические виды деятельности .......... 8 1.2. Методологические стратегии научной и проектной деятельности ................................................................................ 19 2. Типы методологий научной и проектной деятельности .................................................................................. 37 2.1. Иерархия основных типов методологических оснований научной и архитектурной деятельности ................ 37 2.2. Архитектурная деятельность в контексте культурноисторической реальности (типы методологических оснований архитектурного проектирования ............................ 48 2.3. Ментальные доминанты культуры, образы прекрасного и нормы научной рациональности как методологические принципы и ориентиры архитектурной и художественной деятельности ..................... 63 2.3.1. Античная ментальность как базис генезиса и эволюции архитектурных феноменов грекоримской культуры ................................................................ 71 2.3.2. Средневековый культурный контекст как методология художественного созидания ........................ 81 2.3.3. Ментальные детерминанты Возрождения как контекст художественного и архитектурного творчества ............................................................................. 87 2.3.4. Культура Нового времени как контекст науки, искусства и архитектуры ..................................................... 90 2.3.5. Менталитет эпохи Просвещения как культурологическая методология художественной и проектировочной деятельности ....................................... 94
2.3.6. Западноевропейская культура ХIХ века, ее методологическая функция ................................................. 98 2.3.7. Западноевропейская культура конца ХIХ – первой половины ХХ века, ее методологическая функция ............................................................................... 102 2.3.8. Методологическая функция культуры постмодернизма .................................................................. 110 2.4. Философия как методология научной и проектной деятельности .............................................................................. 116 2.5. Синергетическая картина мира как методологическое основание современной архитектуры ..... 127 2.6. Парадигма и стиль как методологические основания научной и проектной деятельности ........................................ 134 3. Основные концептуальные модели развития науки и архитектуры ............................................................................. 142 3.1. Основные модели развития научного познания ............. 145 3.2. Основные модели развития архитектурно-проектной деятельности .............................................................................. 157 Список рекомендуемой литературы ....................................... 171
ВВЕДЕНИЕ Философия и методология научной и проектной деятель ности» как учебная дисциплина была введена в стандарт магистерского образования в соответствии с необходимостью формирования следующих общекультурных и профессиональных компетенций выпускника: – способность осуществлять критический анализ проблем ных ситуаций на основе системного подхода, вырабатывать стратегию действий, что предполагает умение осуществлять поиск, критический анализ и синтез информации, знание взаимосвязи объемно-пространственных, конструктивных, инженерных решений и эксплуатационных качеств объектов капитального строительства (в том числе с учетом потребностей лиц с ОВЗ); – способность анализировать и учитывать разнообразие культур в процессе межкультурного взаимодействия, предполагающая умение проводить анализ межкультурного разнообразия общества в социально-историческом контексте, толерантно относиться к представителям других культур, уважительно и бережно относиться к культурным и историческим традициям общества, природе, мировому и российскому художественному и архитектурно-градостроительному наследию; – знание основ профессиональной культуры, терминов и основных целей и требований к профессиональной архитектурной деятельности, кодекс этики архитекторов. Данные компетенции актуализируются вызовами совре менной культурно-исторической реальности, в которой необходим учет в процессе любой деятельности не только конкретного результата, но и блага человека и человечества в целом, что предполагает готовность к системному анализу ситуации, проведению гуманистической, культурно-исторической, эстетиче
ской экспертизы любого научного и архитектурно-дизайнерского проекта. Практика показывает, что подобный учет зачастую не про водится. Так, в случае архитектурно-строительной, проектировочной деятельности не получила широкого применения гуманистическая экспертиза проекта. Причиной является неготовность специалиста, поскольку его конкретно-профессиональная подготовка недостаточно ориентирована на формирование методологического аспекта личностной культуры [16]. Значительную роль в достижении этой цели призвано сыграть освоение философии и методологии научной и проектной деятельности. Данная задача реализуется в значительной степени за счет выбора концептуального основания данного курса. Курс по философии и методологии научной и проектной деятельности выстроен в соответствии с представлением о методологии как, прежде всего, учении о нормах и принципах, ориентирующих как научное познание, так и проектировочную деятельность. В соответствии с этим в результате компаративного анали за обосновывается коррелятивность научной и проектной деятельности как специфических видов деятельности. В частности, показывается, что методологической стратегией вышеперечисленных видов деятельности является конструирование, реконструирование, деконструирование, демонстрируется их детерминированность культурно-историческим контекстом. Акцентирование на методологических ориентирах научной и проектной деятельности предполагает систематизацию многообразных видов методологических оснований научной и архитектурно-художественной деятельности как принципов, ориентирующих данные виды деятельности. Выделены основные типы методологических оснований творческой деятельности, которые представлены в виде многоуровневой системы. Показано, что методологические основания научной и про ектной деятельности представляют собой иерархическую систе
му. Самый общий уровень представлен системой ментальных доминант той или иной культуры, культурной эпохи. Последние определяют идеалы и нормы научного познания, образы прекрасного, философско-методологические основания, картину мира, частно-методологические принципы [19]. В учебном пособии последовательно раскрывается мето дологическая функция культурного контекста, образов прекрасного и норм научной рациональности, философии, системносинергетической картины мира, стиля и парадигмы. Тем самым происходит формирование знаний о специфике научного познания и проектной деятельности, об основных методологических стратегиях научной и проектировочной деятельности, об основных типах методологии познания и проектирования, основных закономерностях существования и эволюционирования научной и проектной деятельности, о социокультурной значимости и роли научной и проектной деятельности, о месте и роли архитектуры в культуре XXI в. в контексте толерантного взаимодействия культур. Кроме того, происходит формирование готовности к концептуализации архитектурно-дизайнерского проекта; осуществлению проектной деятельности на основе системного подхода; формирование аксиологической системы, способствующей гуманизации и эстетизации искусственной среды, понимание важности методологического осмысления архитектором своей деятельности, овладение навыками методологического анализа научного познания и архитектурного проектирования в контексте культуры XXI в., осмысление роли современной методологии в формировании концептуального мышления, профессиональной деятельности архитектора-дизайнера.
1. ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ И МЕТОДОЛОГИЮ НАУЧНОЙ И ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1.1. Научное познание и архитектурно-художественное проектирование как специфические виды деятельности На основе проведенного компаративного анализа научного социогуманитарного познания и архитектурно-художественного проектирования показана их тождественность: субъект научного гуманитарного познания и архитектурно-художественного проектирования есть единство субъективного и объективного, рационального и эмоционального; методологической стратегией обоих видов деятельности является конструирование, предметная реальность для гуманитарного познания – созданная автором онтологическая модель реальности, для субъекта художественного проектирования – художественная реальность. Особенности содержания научного гуманитарного позна ния и архитектурно-художественного проектирования в полной мере прослеживаются при сравнительном анализе данных видов деятельности. Логика компаративного анализа задается методологией деятельностного и экстерналистского подходов, в рамках которых и гуманитарное познание, и художественное проектирование являются видами деятельности, вписанными в определенный социокультурный контекст. Научная деятельность может быть определена как деятельность по выявлению законов развития и изменения объектов. Архитектурная деятельность представляет собой деятельность по системной организации искусственной среды. Как виды деятельности научная и архитектурная деятель ности имеют одну и ту же структуру. Среди структурных элементов как методологических единиц последующего анализа
выделим субъект деятельности, процессуальную составляющую, т. е. систему действий, предмет деятельности, ее результат и социокультурный контекст деятельности, который определяет специфику субъективности исследователя и проектировщика, предмет деятельности, задает образ результата гуманитарного познания и архитектурно-художественного проектирования. Субъект деятельности, как нечто лежащее в основании (от лат. Subjectum – «подлежащее»), является носителем целей, которые как регуляторы деятельности содержат представление о том, что должно быть получено в результате деятельности, а также ценностей, которые задают смысл, необходимость деятельности. Субъект гуманитарного познания и архитектурно-художественного проектирования также выступает во всей полноте своей субъективности, как носитель мировоззренческих принципов, как личность со своим эмоциональным складом [20]. Субъект деятельности как носитель ценностей является, прежде всего, носителем этических ценностей, носителем ответственности. Во-первых, ответственности перед собой, что предполагает восприимчивость к новым идеям, необходимость постоянно работать и разрабатывать новое; самостоятельность мышления, творческого Я; способность и необходимость защищать свои идеи (Витрувий в свое время писал, что архитектору нужна философия именно для того, чтобы уметь защитить свои идеи). Во-вторых, субъект науки и проектирования ответственен перед человечеством, что предполагает готовность к эстетической и гуманистической экспертизе как научных, так и архитектурных проектов. В-третьих, такой субъект несет ответственность перед архитектурой, наукой, что в первом случае, в соответствии с формулой Витрувия, предполагает служение пользе, прочности и красоте, которая всегда выступает как историческая ценность, во втором случает – служение истине. В-четвертых, ответственность выступает как ответственность перед коллегами, перед научным и архитектурным сообществом, что означает
необходимость воспитания учеников, передачу навыков будущим коллегам, обязательность критики, но без привлечения административного ресурса, как в период критики генетических исследований Т.Д. Лысенко. В-пятых, ответственность субъекта познания и проектирования предполагает ответственность перед природой, перед человеческой природой, что должно воплощаться в повсеместности гуманистической, экологической экспертизы проектов, материалов, исследований в области генетики, генной инженерии. Субъект, познающий и проектирующий, – не пассивный наблюдатель, а участник познавательного и проектировочного процессов, он включен в эти процессы со всей своей эмоциональностью и субъективностью. Он всегда представляет собой единство субъективного и объективного, рационального и эмоционального. Объективным для субъекта гуманитарного познания и архитектурно-художественного проектирования становится социокультурный контекст эпохи, в которую он вписан, парадигма, существующая в рамках осуществления эстетической деятельности как стиль [20]. В горизонте социокультурного контекста эпохи Просве щения, утверждающего превосходство человеческого ума, разумности настолько, что особенность исторической эпохи полностью оказывается в зависимости от личности государя, его знаний, идей, Н.М. Карамзин выстраивает хронологию истории российского государства в соответствии с правящей особой: князь Игорь, княгиня Ольга и т. д., видя в их личностях силу, определяющую исторические события своего времени. Августин Блаженный, смотря на мир через призму приоритета Бога как вечно творящего мир и историю, объясняет, например, падение Рима тем, что Богу было угодно, чтобы начали развиваться западные царства. Вольтер как мыслитель эпохи Просвещения видит причину падения Римской империи в личности императора Константина. Таким образом, субъект гуманитарного
познания всегда выступает как представитель своей и только своей социокультурной исторической действительности, своей эпохи. Поэтому субъект познания и проектирования всегда историчен. Аналогично для субъекта архитектурного и художественно го проектирования социокультурный контекст становится объективирующим фоном творческого процесса в данной сфере. Средневековью в качестве основного приоритета видится возведение церквей и соборов. Данный приоритет обоснован тем, что главной ценностью эпохи является Бог, а все формы культуры должны утверждать величие Бога. Более того, социокультурный контекст Средневековья формируется принципами догматизма, универсализма, символизма, крайнего дуализма, что предполагает эволюционирование художественно-образной системы римской трехнефной базилики в направлении все большего соответствия храму как символу Царствия Божия. Последнее воплощается в появлении поперечного трансепта, придающего храму форму креста, системы нервюров, которые позволяют потолочное перекрытие трехнефной базилики трансформировать в образ небесного свода. Завершением этого процесса становится готика, с ее контрфорсами, аркбутанами, обилием витражей. При этом в соответствии с принципом крайнего дуализма для романских храмов естественным является простая тяжеловесная внешняя оболочка и, как полная противоположность, интерьер, формируемый витражами, обилием золота и сияния. Так выстраивается догматика романского, затем готического стиля [20]. Единство субъективного и объективного в художествен ном проектировании уточняется путем рассмотрения художественного проектировочного образа как единства денотативного и коннотативного. В данном случае денотативное обозначает такую объективность, как функциональное назначение сооружения, его отдельных элементов. В частности, денотативное содержание такой части здания, как крыша заключается в ее пред
назначении защищать помещение от внешней среды. Однако разнообразие форм крыши, коннотативное содержание художественного образа задается ментальностью культуры и субъективностью автора [20]. Так, купольная система православных храмов коннотирует и субъективность автора, но более всего аскетизм как ментальтную доминанту русской культуры, православную идею жизни как горения, абсолютного служения Богу. Многие исследователи отмечают, что наша отечественная «луковица» воплощает в себе идею глубокого молитвенного горения к небесам, горения во имя Бога. Социокультурный контекст становится фоном для разви тия определенных парадигм и стилей данной культурной эпохи, которые становятся объективирующим фоном гуманитарного познания и художественно-проектировочной деятельности. Парадигма в методологическом аспекте определяет способы постановки задач и методы их разрешения, которые являются конкретизациями когнитивных идеалов культурной эпохи. При этом в гуманитарных науках парадигмы не сменяют, но сосуществуют друг с другом. Полем сосуществующих гуманитарных парадигм становится множество онтологических построений в античной философии, которые задают способы решения проблем познания. Огонь в качестве базисного конструкта бытия позволяет Гераклиту определить «огненные» свойства, характеризующие разумность человека, в отличие от Пифагора, наделяющего бытие «числовыми» признаками, что позволяет представить, например, прекрасное как числовую гармонию и числовую пропорцию, задать иной образ разумности и т. д. Аналогом гуманитарной парадигмы является в художест венном проектировании стиль, который также выступает конкретизацией общих ценностных оснований эпохи и как система средств создания художественного образа может быть эксплицирован в качестве определенной эстетической парадигмы. Например, как было показано выше, проектировочные, методоло