Православные храмы Западной Сибири XVII ‒ начала XX в. Стилистический анализ

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Томский государственный архитектурно-строительный университет»

А.П. Герасимов

ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРАМЫ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ 

XVII ‒ НАЧАЛА XX В.

СТИЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Под редакцией доктора философских наук, 

профессора В.Г. Ланкина

Томск

Издательство ТГАСУ

2023

УДК 281.93
ББК 86.372.24

Г37

Герасимов, А.П.

Православные храмы Западной Сибири XVII ‒ начала XX в. Стилистический 

анализ : монография / А.П. Герасимов ; под ред. В.Г. Ланкина. – Томск : Изд-во Том. 
гос. архит.-строит. ун-та, 2023. – 130 с. − Текст : непосредственный.

ISBN 978-5-6049515-0-7

В монографии рассматривается история развития православных храмов Западной Сибири, поднима
ется вопрос распространения и влияния стилей на культовую архитектуру, проводится анализ направлений 
и архитектурных школ России и Западной Европы, их влияния на архитектуру городов Западной Сибири.

Анализируются вопросы конструктивных особенностей соборов и церквей, исследуются и рас
сматриваются характерные признаки православной архитектуры, подводятся некоторые итоги развития культовой архитектуры, предлагается расширить терминологию направлений и стилей православных храмов.

Монография составлена по ранее опубликованным материалам.

УДК 281.93
ББК 86.372.24

Рецензенты:
Е.Н. Поляков, докт. искусствоведения, профессор кафедры теории и истории архитектуры ТГАСУ, член Союза архитекторов России;
И.А. Евтихиева, искусствовед, ст. науч. сотр. Томского областного художественного 
музея, член Союза писателей России.

ISBN 978-5-6049515-0-7
© Томский государственный

архитектурно-строительный
университет, 2023

© Герасимов А.П., 2023

Г37

ПРЕДИСЛОВИЕ

В последнее время, когда восстанавливаются утраченные храмы и возводятся новые, 

тема православной архитектуры становится все более востребованной. Для нас представляет 
особый интерес вопрос развития и особенностей характера православной культовой архитектуры Сибири, а также монастырских и светских построек XVII ‒ начала ХХ в. В большей степени мы коснемся вопроса не возникновения или истории того или иного храма, несмотря на 
то, что он является одним из важных в истории архитектуры, а влияния архитектурных направлений и стилей на формообразование православной архитектуры, преемственности сибирских 
храмов традиций школ Центральной России. Немаловажное значение в этом имели и региональные особенности сложившихся школ в архитектуре Сибири.

В монографии рассматривается история развития стилей в архитектуре России, подни
мается вопрос влияния и распространения культовой архитектуры московского зодчества 
XVII ‒ начала ХХ в. на каменные постройки сибирских городов. Проводится анализ архитектурных направлений и архитектурных школ России и Западной Европы.

Исследование ограничивается территориями дореволюционного периода, т. е. до 1917 г., 

когда в пределы Западной Сибири входили Тобольская и Томская губернии, охватывающие 
территории современных областей: Тобольской, Тюменской, Омской, Томской, Алтайского 
и части Красноярского краев, земель Северного Казахстана.

Монография состоит из трех разделов: в первом разделе раскрываются некоторые во
просы формирования национального стиля в культовой архитектуре России и рассматриваются взгляды советских исследователей на стилеобразование православной архитектуры 
XVII–XVIII вв.; во втором разделе показано деревянное храмостроение, культовая архитектура Западной Сибири второй половины XVIII–XIX в; в третьем – отмечены конструктивные 
особенности и национальные традиции в храмовой архитектуре второй половины XIX –
начала XX в.

Рассматриваются также вопросы влияния и западноевропейских стилей, таких как ба
рокко, классицизм, которые сформировались в России и имеют свои национальные черты.

Целью настоящего исследования стало не только изучение православной архитектуры 

в современных условиях, но и сравнительный анализ тех традиций в строительстве храмов, которые существовали в Западной Сибири на протяжении многих веков, а также одновременно 
с этим выявление схожести и различия в конструктивных особенностях церквей разных городов 
Сибири, определение разнообразия их стилистики в формообразовании и орнаментике.

Монография может служить в качестве учебного пособия при изучении предмета «Про
блемы и методы архитектурных исследований», преподаваемого на курсе магистратуры.

В подготовке данной работы, в оформлении ее графической части, принимали активное 

участие магистранты кафедры реконструкции и реставрации архитектурного наследия архитектурного факультета Томского государственного архитектурно-строительного университета, за что автор выражает им благодарность. Автор выражает глубокую благодарность за 
поддержку в издании доктору искусствоведения, кандидату архитектуры Евгению Николаевичу Полякову; старшему научному сотруднику Томского областного художественного музея, 
ведущему специалисту по древнерусскому искусству, члену Союза писателей России Ирине 
Александровне Евтихиевой, а также всем, кто поддержал автора в написании монографии.

ВВЕДЕНИЕ

Стиля как архитектурного понятия в Древней Руси до последнего времени не существо
вало. В искусствоведении было одно понятие – «древнерусское искусство», в которое входили 
такие аспекты, как древнерусская архитектура, монументальное искусство (фресковая живопись), иконопись. Развитие архитектуры определялось в основном по периодам в хронологическом порядке. Классификация православной архитектуры шла главным образом по периодам домонгольской и послемонгольской Руси. Кроме того, различие храмовой архитектуры 
шло по конструктивным особенностям звонниц, форм куполов, внутрипространственных решений по количеству притворов и т. д.

Вопрос развития православных храмов в настоящее время достаточно хорошо изучен.
Русские ученые: А.П. Новицкий, В.В. Суслов, И.М. Снегирев. Советские ученые: 

И.Э. Грабарь, Н.Н. Воронов, А.В. Иконников, Г.К. Вагнер, Д.С. Лихачев, И.Л. Бусева-Давыдова, А.И. Раппопорт, А.А. Тиц. Сибирские ученые: В.И. Кочедамов, С.Н. Баландин, А.Г. Туманик, С.В. Копылова, Т.М. Степанская, В.А. Скубневский, Ю.М. Гончаров, А.Р. Ивонин, 
Т.С. Проскурякова, Т.И. Лебедева (Западная Сибирь); Д.А. Болдырев-Казарин, В.И. Крадин, 
Л.К. Масиель Санчес, У.К. Брумфельд, В.И. Царев и др. (Восточная Сибирь).

До настоящего времени не определены различия в православной архитектуре Западной 

и Восточной Сибири XVII – начала ХХ в. Недостаточно раскрыты особенности декоративного 
оформления фасадов православных храмов Тобольска и Москвы. Незначительное внимание 
уделено творческой деятельности первого сибирского градостроителя, архитектора и картографа С.У. Ремезова.

В настоящей работе на основе анализа теоретических концепций, сформировавшихся 

в отечественной науке, а также процесса развития городов в XVII ‒ начале XVIII в. рассматривается культовая архитектура городов Западной Сибири. Раскрывается история появления 
термина «сибирское барокко» и его распространения в Западной Сибири; затрагивается тема 
влияния стилей и направлений православной архитектуры Москвы, Санкт-Петербурга при 
строительстве храмов Сибири; анализируются вопросы взаимовлияния православной архитектуры России и Западной Европы, показана преемственность в христианской православной архитектуре византийских традиций.

В монографии выясняются особенности культовой архитектуры Сибири, частично обоб
щается опыт исследователей прошлых столетий по истории православных храмов. Поднимается вопрос о взаимовлиянии культовой архитектуры западных областей России и Сибири, 
отмечаются характерные признаки и конструктивные особенности православных храмов, раскрывается причина их возникновения и распространения, а также процесс изменения внешнего облика в зависимости от изменения стилей и направлений архитектуры Санкт-Петербурга и Москвы. Рассматривается культовая архитектура основных городов Западной Сибири: 
Барнаула, Бийска, Томска, Омска, Тары, дается сравнительный анализ конструктивных особенностей культовой архитектуры Восточной Сибири и городов России.

В заключении делается вывод, что стилистика светской и культовой архитектуры первых 

городов Сибири в XVII ‒ начале XХ в. формировалась под влиянием московской школы зодчества. Указывается на то, что данная проблема мало изучена и требует дальнейшего исследования, предлагается новая терминология направлений и стилей для культовой архитектуры 
Западной Сибири.

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СТИЛЯ 

В КУЛЬТОВОЙ АРХИТЕКТУРЕ РОССИИ

1.1. Некоторые вопросы формирования архитектурного стиля 

в русском православии

Несмотря на уже сложившиеся понятия в развитии культовой архитектуры Сибири, оста
ются процессы, которые в той или иной степени затрагивают их конструктивные, художественные и эстетические свойства.

Проявления национального характера в культовой, да и светской архитектуре, глубоко 

уходят в прошлое России. Одни из первых православных каменных храмов X–XI вв., такие 
как Софийские соборы в Киеве (1017–1037 гг.) и Новгороде (1045–1052 гг.), были наиболее 
подвержены влиянию византийской архитектуры. Общепринятое мнение, что первые 
храмы строили византийцы, было подвергнуто сомнениям историком искусств XIX в. 
А.П. Новицким, который писал: «Изучение планов, фундаментов и деталей византийского 
строительства в Киевской Руси приводит к убеждению, что строителями были зодчие из 
Армении и Грузии. Про это говорят, прежде всего, прочные сношения Киевщины с этими
странами – данницами Византии в области искусства…» [1]. Однако ни в России, ни на 
Украине нет ни одного храма, похожего на христианские храмы Закавказья и Кавказа. Существующая версия, что строителями Софийского собора в Киеве и одноименного собора 
в Новгороде являлись византийцы, также подвергается сомнениям. Тем более что ни один 
храм X–XI вв. не дошел до нас в первозданном виде, кроме Софийского собора в Новгороде, 
который достаточно сильно отличался от Киевского храма. Архитектурный анализ храмов 
Софии Константинопольской и Софии Киевской доказывает это. Однако одноименные 
храмы Киева (перестроен в XVII в.) и Новгорода, несмотря на общие принципы строительства, значительно отличались как по конструктивным особенностям, так и по объемно-планировочным принципам.

Национальные черты русской архитектуры возникли задолго до принятия христианства. 

Недостаточна информация по языческой культуре Древней Руси, но сохранились конструктивные принципы наиболее древнего деревянного зодчества.

Рассматриваемый нами вопрос непосредственно связан с развитием архитектуры Си
бири, как преемницы русских традиций и тех национальных особенностей, которые сформировались в архитектуре России.

«Национальные особенности не разделяют людей, но, напротив, сближают их, – писал 

в свое время А.В. Иконников, – и особое внимание необходимо сегодня к традициям русской 
архитектуры…» [2]. Анализ исследуемой литературы и источников по формированию и истории развития русской архитектуры за последнее время позволяет сделать вывод, что на протяжении XX – начала XXI столетия национальный вопрос постоянно находился в центре внимания. Ведущая роль в этом принадлежит ученым Москвы и Санкт-Петербурга, но нельзя 
не брать во внимание значение работ сибирских исследователей, у которых формировались 
свои процессы изучения национального зодчества.

Первая половина XX в. отмечена в основном тенденциями в исследованиях народного зод
чества, его истоков, крестьянского домостроения и народного искусства. Немало трудов посвящено развитию фортификационных сооружений, а также направлений и стилей XVII‒XIX вв. 
С середины XX столетия все больше исследователей обращается к искусству и архитектуре 
конца XIX – начала XX в., сегодня уделяется внимание архитектуре начала и первой половины 
XX столетия, что совершенно очевидно, т. к. этот момент связан с естественным поступательным процессом самого хода развития культуры и ее изучением.

Православные храмы Западной Сибири XVII ‒ начала XX в. Стилистический анализ

6

На архитектуру России XVII–XVIII вв. на протяжении длительного периода оказывала 

влияние древнерусская и западноевропейская культура. Исходя из этой концепции, мы и будем рассматривать развитие культуры и, в частности, архитектуры Западной Сибири.

Нельзя не остановиться на процессе освоения сибирских земель, их «мирной колониза
ции» и закрепления с помощью строительства опорных пунктов, крепостей и городов. Этот 
процесс происходил на протяжении XVI–XVII вв., вплоть до выхода русских людей к берегу 
Тихого океана. Данному вопросу достаточно много уделено внимания в работах В.И. Кочедамова, С.Н. Баландина, В.Т. Горбачева, Н.Н. Крадина и др. К концу XVII в. произошло становление таких городов, как Пелым, Сургут, Нарым, Тара, которые со временем потеряли свое 
значение как города-крепости. Появление подобных опорных пунктов на торговых путях 
имело основное значение для развития городов-центров Сибири: Тобольска, Тюмени, Верхотурья, Томска, Иркутска. На юге как оборонительный форпост развивался Омск. Причиной 
подъема градостроительства Барнаула и Кузнецка явилась разработка полезных ископаемых,
а также сооружение оборонных крепостей вокруг заводов. Кроме того, развитие градостроительства и вопросы архитектуры находились под пристальным вниманием всех царствующих 
лиц России, начиная с периода присоединения Сибири и по мере освоения ее богатств [3].

Теоретические концепции, сформировавшиеся с возникновением городов Западной Си
бири, развивались во взаимосвязи с архитектурой России XVIII–XX вв.: «К началу XVIII века 
указом Петра I была образована Сибирская губерния со столицей Тобольском. Хронологические 
этапы развития искусства, так же, как и история России, делятся на основные периоды древнерусского искусства и последующего этапа “Нового времени”. Развитие городов Сибири шло по 
мере продвижения русских переселенцев на восток. Первыми сохранившимися памятниками 
крепостной и культовой архитектуры явились постройки в Тобольске: Софийский двор 
(1681 г.), закладка и строительство Абалакского монастыря и Знаменской церкви при нем 
(1683 г.), строительство Софийского собора (1683–1686 гг.), Спасопреображенской церкви Знаменского монастыря (1685–1691 гг.), Богоявленской (1690–1691 гг.) и Троицкой церквей в Верхнем посаде, Спасской церкви (1709–1713 гг.). В Тюмени – строительство Благовещенского собора (1700–1704 гг.), Троицкого собора одноименного мужского монастыря (1708–1715 гг.). 
В Верхотурье – начало возведения городских стен (1700 г.) и Троицкой церкви (1703–1710 гг.), 
строительство Далматова монастыря и начало строительства Успенской церкви (1707–1710 гг.).

За период от принятия христианства и до начала XVIII в. Россия прошла многовековой 

путь в храмостроении и в образовании различных направлений и стилей в архитектуре, которые 
существенно отличались между собой как внутри государства, так и в сравнении с западноевропейской архитектурой» [Там же]. Следует проследить возникновение и развитие направлений 
и стилей в каменной архитектуре Сибири. Известно, что смена стилей, и в частности барокко, 
в государствах Западной Европы в XVII–XVIII вв. проходила далеко не последовательно. В Италии это период 1570–1780 гг., во Франции – 1610–1770 гг., включая рококо 1723–1774 гг., в Испании – 1570–1780 гг., в Германии – 1660–1780 гг., в Англии – 1690‒1720 гг. В Италии стилю 
барокко предшествовали поздний ренессанс и маньеризм, во Франции – ренессанс и классицизм, в Испании и Германии – ренессанс, в Англии – палладианство [4] (рис. 1.1, 1.2). По утверждению И.Л. Бусевой-Давыдовой, в этот период в России сформировался «нарышкинский 
стиль» («нарышкинское барокко»). На смену «нарышкинскому стилю» пришло «петровское барокко», которому предшествовал огромный период древнерусского искусства, начавшийся с известных первых христианских построек (989–1000-е гг.) и закончившийся серединой XVII в. 
Справедливо или нет считать семь веков за один стиль – «древнерусский»? Мы считаем, что, 
несмотря на общие принципы храмостроения, в этом процессе происходили значительные изменения как в конструктивных, объемно-пространственных формах архитектуры, так и орнаментальных, которые в той или иной степени оказали влияние на стилеобразование как в России, так и впоследствии в Сибири.

1. Исторические взгляды на формирование национального стиля в культовой архитектуре России

7

Рис. 1.1. Варианты оформления фасадов зданий эпохи Ренессанса:

а – Германия, замок в Гейдельберге. XIII–XVII вв., фрагмент (Шуази О. Всеобщая история архитектуры. Москва: 
Эксмо, 2008. С. 656); б – Германия, Либенштейн, Саксония. 1590 г. (Там же. С. 650); в – Франция, замок 
в Амбуазе. XV в. (Кох В. Энциклопедия архитектурных стилей. Москва: ЗАО «БММ», 2008. С. 232)

Рис. 1.2. Дворец дожей в Венеции. 1340–1405 гг. (Шуази О. Всеобщая история архитектуры. Москва: 

Эксмо, 2008. С. 625)

Рассматривая вопрос стилеобразования в архитектуре, необходимо отметить, что в рабо
тах Д.С. Лихачева и Г.К. Вагнера, известных исследователей древнерусской культуры, говорится о «ренессансном периоде», который не входил в установленные временные рамки 
и не был определен в хронологическом порядке. Этот вопрос остался открытым для зодчества 

а
б
в

Православные храмы Западной Сибири XVII ‒ начала XX в. Стилистический анализ

8

и Центральной России, и Сибири. Немаловажный фактор, который затрагивал Г.К. Вагнер, касался вопроса стиля в XVI в. Автор напрямую говорил о «ренессансной образности», которая 
«подчас резко противоречила ей, почему мы и говорим не о развитии ренессансной тенденции, 
а ее модификации… Она до сих пор убедительно не раскрыта, а гуманистическое содержание 
архитектуры XVI века остается для нас достаточно загадочным…» [5].

Этот вопрос автор поднимал для распространенного в XVI в. шатрового строительства 

храмов, конструктивные особенности которого не затронули архитектуру Сибири. Хронологические периоды, на которые Н.Н. Воронов и А.И. Раппопорт делят древнерусское искусство, 
дают нам представление о параллельном развитии архитектуры России и Западной Европы.

1) X – начало XII в. (строительство соборов в Киеве, Новгороде, Полоцке);
2) XII – середина XIII в. (в большей степени зодчество Новгородской земли и Владимиро
Суздальской школы, в меньшей – Киево-Черниговской и Полоцкой архитектурных школ);

3) середина XIII – середина XV в. (архитектура Московского княжества, Новгородской, 

Галицко-Волынской Руси и Пскова);

4) конец XV – начало XVI в. (храмы Московского княжества и Московского Кремля);
5) архитектура XVII в.
Хронология А.А. Тица несколько иная: первый период – архитектура древнерусского госу
дарства (X‒XI вв.), второй период – архитектура феодальных княжеств (XII–XV вв.); третий период – архитектура времени становления централизованного русского государства (середина 
XV–XVI в.); четвертый период – архитектура централизованного государства (XVII в.).

Следует отметить, что исследователи древнерусской архитектуры, рассматривая стилевые 

направления этих периодов, с большой осторожностью относились к тому или иному влиянию 
со стороны западноевропейской архитектуры. Обращаясь к хронологии развития того или иного 
периода в Западной Европе, можно сравнить период Раннего Ренессанса в Италии середины 
1420–1500 гг. и период развития архитектуры в России XV–XVI вв. Возникает вопрос: был ли 
этот период для России Возрождением? Здесь необходима более четкая постановка вопроса: 
можно ли сравнивать развитие архитектуры России и Западной Европы этого времени? Несмотря на «монголо-татарское иго», от которого в настоящее время отказываются некоторые 
историки, архитектура России не претерпела упадка в условно принятый период, т. е. период 
Средневековья, как это было в Западной Европе. Поэтому было бы правильно говорить и проводить анализ не по временным периодам западноевропейской культуры, а по конкретно взятым 
архитектурным сооружениям того или иного периода. Следовательно, мы не можем квалифицировать архитектуру России, да и Сибири, по западноевропейским периодам или стилям 
вплоть до первых десятилетий XVIII в., когда началось сближение с архитектурными направлениями Европы. С другой стороны, мы считаем, что отечественным исследователям древнерусской архитектуры необходимо найти терминологию в определении архитектурного стиля Сибири, которая бы соответствовала взглядам предшествующих исследователей (Н.Н. Воронов, 
А.П. Раппопорт, А.А. Тиц и др.).

К середине XVII в. в архитектуре России сформировалось новое направление – «нарыш
кинский стиль», или «русское барокко» (стиль «московского узорочья»). Г.К. Вагнер в последней главе книги «Искусство Древней Руси» напрямую ставит вопрос: «Ренессанс или барокко? 
(XVII в.)», где пишет, что «с легкой руки Ф. Горностаева архитектура XVII века получила 
название “московское барокко”». Эту точку зрения разделяет и В.В. Згура, который в свое 
время предложил архитектуру середины XVII в. назвать «московским барокко»: «В архитектуре этого направления В.В. Згура различал вторую и даже третью стадии “русского барокко”, 
включив сюда и памятники гражданской архитектуры, преимущественно палаты бояр, князей, 
высшего духовенства, реже – купцов». Однако все эти теоретические построения не встретили 
поддержки. Автор ставит вопрос: «Как же охарактеризовать стиль русской архитектуры 

1. Исторические взгляды на формирование национального стиля в культовой архитектуре России

9

XVII века, называемый “московским барокко”»? Не остается ничего другого, как признать, 
что постепенно назревавшие в архитектуре под влиянием «духа времени черты нового живописного стиля не смогли вылиться в “настоящее барокко…”». Ссылаясь на Д.С. Лихачева, 
Г.К. Вагнер далее пишет, что «с виду барочная архитектура выполняла не барочную, а ренессансную функцию. Если быть последовательным, то сюда надо включить и архитектуру середины и даже третьей четверти XVII века» [5].

В связи с этим появилась необходимость последовательно рассмотреть некоторые ас
пекты процесса стилеобразования в архитектуре Сибири периода XVII – начала XVIII в., его 
формирование и последующее развитие, в первую очередь стиля барокко. Как было сказано 
ранее, первые каменные постройки в Сибири начались с Софийского двора, где В.И. Кочедамов указывал на ренессансное влияние. Основной строитель Софийского двора С.У. Ремезов, 
похоже, следовал царскому указу: «В Тобольске соборную церковь Софии Премудрости Божия строить каменную против образца, какова в Москве в Кремле в Девичьем монастыре…»
[6]. Мы говорим здесь о влиянии архитектуры древнерусского периода конца XVI в., когда 
строители отходят от однокупольной шатровой конструкции и возвращаются к пятикупольной системе, воссоздавая подобие храмов XI‒XII вв.: Софийский собор в Новгороде 
(1045‒1052 гг.), Спасский храм в Берестове (Киев, до 1125 г.), Успенский собор Киево-Печерского монастыря (1073‒1078 гг.) (реконструкция Н.Г. Логвина).

К началу освоения Сибири Россия уже имела огромный опыт каменного строительства 

как крепостей, так и культовых сооружений, которые первоначально возводились в таких 
крупных для того времени городах Сибири, как Тюмень, Тобольск, Иркутск, Барнаул, Томск, 
Красноярск. Первым каменным сооружением светского характера стала Приказная палата, построенная С.У. Ремезовым в период с 1700 по 1705 г. Проводя аналогию фрагментов чертежа 
С.У. Ремезова и реконструкцию В.И. Кочедамова, а также сравнивая их с рисунком фасада 
Лопухинского корпуса Новодевичьего монастыря, можно сказать, что влияние на строительство архитектурных построек в Тобольске оказала московская архитектурная школа второй 
половины XVII в. (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Фрагмент Приказной палаты по чертежу С.У. Ремезова. XVII в. (URL: www.hramy/ofnovdev.htm)

Православные храмы Западной Сибири XVII ‒ начала XX в. Стилистический анализ

10

Размеры Приказной палаты более точно определены в книге С.В. Копыловой «Каменное 

строительство в Сибири. Конец XVII–XVIII в.» [7]. Здесь же автор указывает на прибытие в Тобольск в 80-х гг. XVII в. московских каменщиков, «что позволило развернуть строительство (реконструкцию) двора». Четвертым сооружением, выполненным по проекту С.У. Ремезова, стали 
Южные ворота Кремля (1714‒1717 гг.). Как указывает автор, сведений об истории этой постройки сохранилось мало. Дмитриевские ворота соединили подгорную и нагорную части Тобольска. Над воротами была возведена палата – рентория, которая предназначалась для хранения казны, где орнамент оконных наличников прямоугольного в плане здания имеет в большей 
степени древнегреческие черты. При постройке собора основной строитель С.У. Ремезов «следовал указу в Тобольске соборную церковь Софии Премудрости Божия строить каменную против образца, какова в Москве в Кремле в Девичьем монастыре…» [6] (рис. 1.4, 1.5).

Рис. 1.4. Собор Смоленской иконы Божией Матери. 1524‒1525 гг. Москва (URL: www.Hramy/ofnovdev.htm)

Если архитектурные формы Смольного собора Новодевичьего монастыря и Софий
ского собора в Тобольске (1681‒1686 гг.) относятся к одному и тому же периоду, то архитектура Приказной палаты (1700 г.) в большей степени относится к ренессансному направлению. Кроме того, после приезда из Москвы С.У. Ремезовым построены гостиный двор 
(1703‒1706 гг.) и Вознесенская церковь (1717 г.). Как указывает В.И. Кочедамов, сохранилось три варианта фасадов четырехъярусного сооружения, где в более поздних вариантах 
также преобладали ренессансные мотивы.