Русское искусство. Стили, направления, школы. Книга 2

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 

высшего образования 

«Томский государственный архитектурно-строительный университет» 

 
 

Серия «Учебники ТГАСУ» 

 
 

А.П. Герасимов 

 
 
 

РУССКОЕ ИСКУССТВО.  

СТИЛИ, НАПРАВЛЕНИЯ, ШКОЛЫ 

 

КНИГА 2 

 
 
 

Рекомендовано Учебно-методическим советом ТГАСУ  

в качестве учебного пособия для студентов  

направления подготовки «Архитектура»  

по программам бакалавриата и магистратуры  

очной формы обучения 

 
 
 
 

Томск 

Издательство ТГАСУ 

2019 

УДК 7.035 (075.8) 
ББК 85.113я7 
 

Серия «Учебники ТГАСУ» основана в 2013 году 

 

Герасимов, А.П. Русское искусство. Стили, направ
ления, школы. Книга 2 [Текст] : учебное пособие / А.П. Герасимов. – Томск : Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 
2019. – 112 с. 

ISBN 978-5-93057-879-9 
 
Во второй книге учебного пособия рассматривается история 

русского искусства от правления Петра I до конца XIX в. В работе 
представлен основной энциклопедический материал по теории и истории русского искусства. Рассматриваются стили в архитектуре и живописи периода Нового времени. Дается краткая информация о направлениях и школах в искусстве.  

Учебное пособие предназначено для студентов направления 

подготовки «Архитектура», бакалавриата и магистратуры очной формы обучения. 

 

УДК 7.035 (075.8)
ББК 85.113я7

 

Рецензенты: 
докт. искусствоведения, профессор кафедры теории и истории архитектуры ТГАСУ Е.Н. Поляков; 
искусствовед, ст. научный сотрудник Томского областного художественного музея, член Союза писателей России 
И.А. Евтихиева. 

 
 
 

ISBN 978-5-93057-879-9
© Томский государственный

архитектурно-строительный
университет, 2019

© Герасимов А.П., 2019

Г37

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Книга вторая учебного пособия «Русское искусство. 

Стили, направления, школы» предназначена для студентов 
специальности «Архитектура». 

Из огромного количества материала по истории рус
ской культуры были выбраны основные моменты, которые 
определяют то или иное направление или школу в искусстве. 
Знание истории искусства для студента архитектурного факультета является той необходимостью, которая определяет 
не только его компетенции по учебной программе, но и учит 
общечеловеческим и этическим правилам, которые и определяют основной уровень его культуры. 

В первой книге были раскрыты основные вопросы о том, 

что такое искусство, школы и направления первобытного искусства на территории России, в том числе и в Сибири. Особенно важен был вопрос рождения и развития протославян 
и славян, который доказывает непрерывность развития искусства: первобытное искусство на территории современной России – искусство дохристианский Руси, искусство Древней Руси и искусство России (XVII в.). В учебном пособии даются 
определения понятиям «стиль» и «стилизация», как одним из 
основных факторов развития искусства, определяются основные культуры первобытного искусства в России, этапы развития славянской культуры и древнерусского искусства. 

Вторая книга посвящена стилям и направлениям в ис
кусстве России XVIII–XIX вв. Сложность рассмотрения искусства XVIII в. заключается в том, что происходит процесс 
ломки стереотипов, связанных с новыми реформами Петра I. 
Это происходит, прежде всего, в церковном искусстве. Иконописцы не отказываются от старых форм и канонов, которые они применяли в прошлом, начинается освоение новых 
методов и технологий, связанных с масляной живописью, 
которой русские художники достаточно быстро овладели. 

Одновременно в архитектуре обращаются к новым формам 
проектирования культовых и гражданских зданий и сооружений. Россия к этому времени уже имела семивековой опыт 
строительства церквей и соборов, поэтому освоение строительства гражданских зданий на манер западноевропейских 
не заняло много времени. 

Первая глава второй книги посвящается искусству 

России XVIII в. В ней рассматривается развитие направлений, школ и стилей в искусстве, связанное с градостроительными реформами в Москве и строительством новой 
столицы  Санкт-Петербурга в первой четверти XVIII в., 
раскрываются причины и становление такого стиля, как барокко, рассматривается формирование жанров в светской 
живописи. В отдельном разделе показана национальная художественная культура середины XVIII в., развитие такого 
направления, как классицизм в архитектуре, а также строительства дворцов, общественных и культовых зданий. Образование Академии художеств в Санкт-Петербурге способствовало созданию своей национальной школы, развитию 
живописи, скульптуры и декоративно-прикладного искусства. Архитектурный факультет Академии способствовал 
не только освоению западноевропейского опыта, но и формированию национальных школ и стилей. В это время появляются дворцово-парковые сооружения. Середина и вторая 
половина XVIII в. характеризуется становлением в России 
монументальной и станковой скульптуры. В изобразительном искусстве появляется такой жанр, как историческая живопись. Одновременно художники обращаются к портрету 
и пейзажу. 

Вторая глава посвящена школам и направлениям в Рос
сии XIХ в. В ней излагаются вопросы расцвета классицизма 
в архитектуре и его переход к периоду эклектики, т. е. обращению архитекторов к прошлым стилям, таким как готика, 
барокко, ренессанс и т. д. Если до этого момента стиль объ

единял все виды искусства, то во второй половине XIX в. идет 
разделение между архитектурой и изобразительными искусствами. В живописи и скульптуре начинается формирование 
академического направления. Одновременно архитекторы 
и художники обращаются к национальным традициям. В архитектуре появляются такие стили, как русско-византийский, 
русский (псевдорусский), в конце XIX в. – неорусский стиль. 
Конец XIX – начало XX вв. характеризуется таким направлением и стилем в искусстве, как модерн, который стал символом развития искусства всего XX столетия. 

 

ВВЕДЕНИЕ 

Для лучшего понимания при рассмотрении развития искусства России XVIII–XIX вв. остановимся более подробно на понятии «стиль» как художественном направлении в искусстве, которое имеет многогранное значение для любой деятельности человека. Особенно отмечается его значение в архитектуре, живописи, 
декоративно-прикладном искусстве и в дизайне. История развития 
стилей в искусстве – сложный, противоречивый вопрос, который 
со временем имеет свойство видоизменяться, трансформироваться, обрастать новыми качествами и доказательствами, утверждая 
свое право на существование, или исчезать. 

Большое значение терминология направлений и стилей 

имеет в искусствознании. Иногда похожие и на первый взгляд 
кажущиеся схожими названия могут иметь различное значение, 
чаще путаются временные рамки того или иного направления, 
меняется смысл той или иной последовательности в искусстве. 
Например, такие слова, как «классика», «классический», «неоклассический», «классицистический», имеют свои определенные 
значения и хронологию. По-разному трактуются такие слова, как 
«модерн», «модернизм», «модернистский», хотя опять-таки они 
все имеют свой смысл и определенное предназначение в истории 
искусства. Внутристилевые направления часто принимают за 
разные стили, особенно это касается современных стилей в интерьере, когда используются вполне устоявшиеся веками названия, 
а их употребление в современных условиях приводит к определенной путанице. Часто «классицизм» и «ампир» принимают за 
разные стили, хотя известно, что ампир – это разновидность классицизма ‒ его поздний вариант. Путаница происходит и с приставкой «нео», особенно это касается архитектуры второй четверти – конца XIX и конца XIX – начала XX вв., т. е. периодов эклектики и модерна. Можно согласиться с исследователями 
художественных направлений, которые по-разному трактуют тот 
или иной период. Например, тот же период «эклектики» часто 

называют «историзмом», но недопустимо применять название 
«стиль ар-нуво» периода модерна, утвердившееся во Франции, 
для всего западноевропейского, да и русского искусства. Известно, что данный период охватывал около тридцати лет все государства Западной Европы, России и Америки и имел свои индивидуальные названия, и только некоторые из них повторялись: 
Англия и Россия – модерн, югендстиль – Германия и Австрия – 
сецессион, Бельгия и Франция – ар-нуво и т. д. Более сложный 
процесс формирования стиля происходил внутри государств. 
Есть определенные трудности в названиях стилей мебели, которые не всегда совпадали с основными стилями. 

Главный принцип рассмотрения стиля должен происхо
дить, прежде всего, из хронологических принципов, но необходимо учитывать и ту территорию или государство, где родился 
и сформировался данный стиль. В последнее время принято делить стили на «большие», «малые», «индивидуальные». Такая 
классификация представляется условной, поскольку она не раскрывает полной глубины данного вопроса. 

Развитие науки стилеобразования, как отмечалось ранее, 

непосредственно связано с искусствознанием, которое сформировалось сравнительно недавно, только в середине XIX в. Процесс становления искусствознания проходил на протяжении 
XVI–XIX вв., т. е. между периодом позднего Ренессанса, формированием стилей барокко и классицизма и периодом эклектики. Отдельные элементы искусствознания выделялись и ранее 
в виде философских, религиозных трудов. Большую роль в этом 
сыграли трактаты и теоретические сочинения Л. Гиберти, 
Л. Альберти, А. Филарете, Ф. ди Джорджо, Л. да Винчи, А. Дюрера, Дж. Вазари, М. Витрувия, Дж. да Виньола, А. Палладио 
и др. В эпоху Возрождения появляются и первые названия стилей, например, «готика» в архитектуре, которое носило, как известно, нелицеприятный характер, обозначающий «варварский 
стиль». В настоящее время, несмотря на различные взгляды искусствоведов и историков, да и художников, которые в большей 

степени избегают говорить о стиле вообще (в большей степени 
художник как личность определяет свой собственный стиль), 
данный вопрос сформировался в общих определенных исторических, хронологических и культурологических рамках. 

До первой четверти XIX в. стиль определялся в большей сте
пени эпохой. В то же время, рассматривая вопросы стилеобразования относительно отдельных государств, можно найти достаточно 
много разноименных понятий. Необходимо отметить еще раз, что 
нет единого взгляда на историю развития стиля, существуют определенные разногласия даже в похожих сферах пространственных 
искусств. Не отработана и единая теория стиля, и здесь можно согласиться с В.Г. Власовым, «что проблема стиля в отдельных видах искусства более всего изучена в архитектуре. <...> Так сложилось, что понятие художественного стиля, – может быть, именно 
в силу его универсальности, – имеет в наше время чрезвычайно 
широкий спектр значений, нюансов и ассоциаций» [7]. 

Рассматривая стили, которые были приняты и сформиро
вались в течение последних двух столетий в архитектуре, 
и, ссылаясь на известный труд В. Коха по европейскому зодчеству «Энциклопедия архитектурных стилей» [17], рассмотрим 
самые спорные вопросы стиля в архитектуре с XVII по XX столетие. В этом случае необходимо отметить особенность подхода 
автора к этому вопросу. Если исследователи, как правило, рассматривают стилеобразование как общий вопрос архитектуры, 
то В. Кох делит мировую архитектуру по типологическому 
принципу, ее конструктивным особенностям, выводя ее впоследствии к общему знаменателю и общей таблице стилей. На 
примере развития архитектуры Франции и России виден процесс развития стилеобразования в этих государствах. 

Ренессанс во Франции длился с 1490 по 1610 гг. (по первое 

десятилетие XVII в.), который делился на два периода: «ранний 
Ренессанс» (1490–1540) и «расцвет Ренессанса» (15401590). 
Последний период частично совпадает с периодом «классики» 
(1490–1790), поздний период которого некоторые искусствове

ды называют «классицизмом», а сам автор находит и такое выражение, как «классицистическое барокко», в который входят 
три периода: «маньеризм» (1590–1610), «стиль Людовика XIII» 
(1610–1643), «стиль Людовика XIV» (1643–1715). Следующий период  «барокко» (1610–1770) с периодами: «режанс» (1715–1723), 
«стиль Людовика XV – рококо». Далее  «классицизм» 
(«неоклассицизм») (1770–1830), который делится на три периода: 
«стиль Людовика XVI» (1760–1800), «директория» (1795–1799), 
«ампир» (1804–1830). Исследователь В. Кох недостаточно широко показывает архитектуру России. При рассмотрении стилеобразования в отечественной архитектуре необходимо взять для примера такие источники, как «Очерки истории архитектурных стилей» И.А. Бартенева, В.Н. Батажковой [1] и «Историю русской 
архитектуры» В.И. Пилявского [20]. У В.И. Пилявского Древнерусское государство делится на четыре периода, которому предшествует народное деревянное зодчество: 

– архитектура Древнерусского государства (X–XI вв.); 
– архитектура феодальных княжеств (XII–XV вв.); 
– архитектура периода создания централизованного Рус
ского государства (середина XV–XVI вв.); 

– архитектура Централизованного Русского государства 

(XVII в.). 

Все эти периоды объединяются одним названием  «ар
хитектура Древней Руси». Необходимо отметить, что в конце 
XVII в. существовал «нарышкинский стиль», который некоторые искусствоведы называют и «нарышкинским барокко». 
Здесь процесс перехода от одного стиля к другому рассматривается более пространно по векам, а не по годам, как в работах 
В. Коха. С XVIII в. начинается стилеобразование в архитектуре 
России, которое называют – «архитектура стиля барокко» или 
«русское барокко». В связи с активным строительством 
г. Санкт-Петербурга и привлечением иностранных архитекторов и художников пришло влияние с Западной Европы. Взгляд 
западноевропейских исследователей архитектуры хорошо ви

ден в высказываниях В. Коха. Приведем его слова полностью: 
«В 1703 г. Петр I основывает Санкт-Петербург и открывает 
Россию Западу также с культурной стороны. Еще провинциальное барокко представляют итальянец швейцарского происхождения Трезини (1670–1734) с его застройками деревянных 
домов, Петропавловской крепостью и Летним дворцом в стиле 
голландского барокко (1711–1714), а также немецкие архитекторы Шедель (дворец Меншикова, начат в 1714 г.) и Маттарнови (библиотека и кунсткамера в Петропавловской крепости). 
Вторая фаза при Елизавете II проходит под знаком Растрелли 
(1700–1771) в стиле перезрелого рококо (Летний дворец,  
1741–1744, дворец Аничкова, 1744; Петергоф; Летний дворец 
и павильоны в Царском Селе, 1749–1756; Зимний дворец 
в Санкт-Петербурге, 1754–1762). Третья, классицистическая, 
фаза накладывает наиболее сильный отпечаток на архитектуру 
Петербурга. Она начинается со строительства Академии художеств и Мраморного дворца в итальянском стиле, впервые 
в истории архитектуры применены железные несущие элементы. Затем развитие архитектуры определяют уже русские зодчие, в т. ч. Стасов (1769–1848)» [18, с. 329]. Ошибки В. Коха 
заключались в следующем: 

1) кунсткамера находится рядом с дворцом Меншикова, 

а не в Петропавловской крепости; 

2) в это время царствовала Елизавета Петровна (1741–1761), 

Петр III (1761–1762) и Екатерина II (1762–1796), а не Елизавета II. 
Этот взгляд немецкого исследователя касался дворцов и общественных зданий. Возвращаясь к культовым сооружениям, В. Кох 
отмечал: «Александр I и Николай I увеличивают число монументальных сооружений в Петербурге. Кроме того, за дело принимаются отечественные зодчие: А.Н. Воронихин (1760–1814) сооружает Казанский собор. Классицизм появляется в России в то же 
время, что и в Западной Европе» [18, с. 269]. 

В своей работе В.И. Пилявский делит архитектуру русско
го барокко на следующие периоды: