Основы политического анализа и прогнозирования

Министерство просвещения Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Московский педагогический государственный университет»

Н. В. Асонов

ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Учебное пособие

МПГУ
Москва • 2024

УДК 32(075.8) 
DOI: 10.31862/9785426313583
ББК 66.06я73
 
А906

Рецензенты:
Е. Н. Мощелков, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой 
философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Т. В. Карадже, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой политологии Института истории и политики МПГУ

На первой обложке:
В. М. Васнецов. Встреча Олега с кудесником. 1899. Бумага, акварель. 
Государственный литературный музей. Москва. (Фрагмент)
На последней странице обложки:
Микеланджело Буонарроти. Эритрейская, Дельфийская и Ливийская сивиллы. 
1508–1512. Фрески на плафоне Сикстинской капеллы. Ватикан. (Фрагменты)

 
Асонов, Николай Васильевич.
А906  
Основы политического анализа и прогнозирования : учебное 
пособие / Н. В. Асонов. – Москва : МПГУ, 2024. – 252 с. : ил.
 
 
ISBN 978-5-4263-1358-3
 
 
Учебное пособие «Основы политического анализа и прогнозирования» 
рассчитано на бакалавров, обучающихся по специальности «Политология». 
Оно знакомит со спецификой политической анализа и прогноза как базового структурного элемента всей политической науки с целью формирования 
у студентов навыков системного изучения политической сферы общества 
и понимания инвариантов ее развития и моделирования, проведения интегративной экспертизы политических решений и их базовых теоретических 
обоснований. Пособие станет необходимой основой при написании курсовых работ, ВКР, изучении дисциплин по выбору, а также при прохождении 
производственной практики.
 
 
Книга снабжена рядом авторских схем и может быть адресована всем, 
кто интересуется вопросами политики и способами ее научного познания.

УДК 32(075.8)
ББК 66.06я73

ISBN 978-5-4263-1358-3 
© МПГУ, 2024
DOI: 10.31862/9785426313583 
© Асонов Н.В., текст, иллюстрации, схемы, 2024

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

ГЛАВА 1.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Раздел 1.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
КАК НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Структура политического 
анализа и прогнозирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Методологические основы политического анализа 
и прогнозирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Парадигмы политического анализа 
и прогнозирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Функции и предметно-объектное поле
политического анализа и прогноза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Раздел 2.
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 
И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Субъекты политического анализа 
и их классификация  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

ГЛАВА 2.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Раздел 1.
ПОДГОТОВКА К ПОЛИТИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ 
И ПРОГНОЗИРОВАНИЮ.
ИХ ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Информационное обеспечение
политического анализа и прогнозирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Раздел 2.
СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
В ПОЛИТИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИИ  . . . . 143
Раздел 3.
МЕТОДЫ РАБОТЫ С ДОКУМЕНТАМИ
И ХАРАКТЕР ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ 
АНАЛИЗЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Методы работы
с письменными документами, 
подлежащими политическому анализу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Раздел 4.
ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ И ОСОБЕННОСТИ 
ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ 
И ПРОГНОЗИРОВАНИИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Сущность политического моделирования
и его применения в политическом анализе и прогнозировании . . 193
Сценарные методы
политического анализа и прогнозирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Политические события и ситуации как особые объекты 
политического анализа и прогнозирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

БИБЛИОГРАФИЯ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

ВВЕДЕНИЕ

Уже не первый год в академическом сообществе и во властных структурах идет спор о целесообразности сохранения в России 
политологии как научной и учебной дисциплины, не оправдавшей 
своего назначения. Последним аргументом в пользу противников данной науки стало высказывание В.В. Путина во время его 
встречи с победителями конкурса «Лидеры России», состоявшейся 
7 июля 2022 г. Президент четко дал понять, что, с его точки зрения, 
политология не может считаться наукой. В качестве доказательства своей позиции он указал на характерную особенность любой 
сферы знаний, претендующей «на то, чтобы называться наукой». 
Эта особенность заключается в наличии «собственного предмета 
исследования и собственного метода исследования. В политологии сложно найти присущий только ей метод исследования».
Стремление целого ряда видных аналитиков, занятых в сфере 
анализа властных отношений, встать на защиту политической науки и доказать целесообразность ее широкого изучения, не привело к желаемым для них результатам1. Данный конфликт косвенно 
отразился на политическом анализе и прогнозировании. Ведь эти 
два компонента составляют исследовательское ядро политологии 

1 
Против позиции В.В. Путина выступили глава «Политической экспертной группы» К.Э. Калачев, 
экс-советник управления президента России по внутренней политике, бывший вице-губернатор Волгоградской области О.А. Матвейчев, эксперт по внутренней политике, президент 
Центра развития региональной политики (ЦРРП) И.А. Гращенков, директор Института политических исследований С.А. Марков и многие другие ведущие ученые страны.

Н. В. Асонов. ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

и ориентированы на независимое проведение самого широкого 
спектра научных работ, касающихся структурных компонентов 
управления на всех уровнях.
Встав на точку зрения скептиков и отдав политический анализ и прогноз в руки государственной власти и обслуживающих 
ее интересы закрытых научных сообществ, мы вместо реального 
анализа происходящих событий можем получить только их идеологический компонент. Он всегда носит зависимый характер и потому в первую очередь направлен на сокрытие существующих 
недостатков в области управления и повышение легитимности носителей властных полномочий. Тем самым перечеркивается этот 
исследовательский курс как основа всех фундаментально-прикладных наук, связанных с изучением политического пространства. Кроме того, политический анализ и прогноз имеют центральное научно-методологическое значение для таких традиционных 
прикладных направлений, к которым сегодня относится государственное управление, политическое проектирование, политический 
мониторинг и оценка, принятие политических решений, анализ 
социально-политических рисков. Они, в свою очередь, выводят 
нас на целый ряд других наук, образующих единый блок политико-управленческих дисциплин.
Выводя политический анализ и прогнозирование из сложившейся сферы обществоведческих наук, мы обязательно столкнемся с проблемой их замены, а заменить их в вопросах изучения 
закономерностей политического пространства с помощью научно обоснованных разработок, исследующих его состояние и перспективы эволюции, ни одна другая наука не может. Ведь у каждой 
из них есть свой объект и предмет исследования, а власть как центральная категория политики и все, что связано с вопросами ее 
захвата, удержания и сотрудничества, интересует только политологические науки. И здесь роль политического анализа и прогнозирования не может быть отдана истории, социологии или какойто иной гуманитарной дисциплине. Следовательно, если подобная 
перестройка осуществится, то замена обернется подменой со всеми вытекающими из нее отрицательными последствиями для государства, власти, общества и науки.

Введение

Наряду с этим есть смысл подумать о том, кому выгодно, чтобы столь фундаментальные вопросы выпали из нашего поля зрения 
и перестали целенаправленно изучаться в высших учебных заведениях, резко ослабив уровень политической социализации молодежи и подготовки соответствующих специалистов. Здесь, пожалуй, 
следует начать с того, что возрождение этой науки в нашей стране 
с конца 80-х гг. прошлого века носило двоичный характер. С одной 
стороны, к нам возвращалось важное направление обществоведческого поиска, просуществовавшее в России с конца XIX в. вплоть 
до Гражданской войны. С другой стороны, «прорабы перестройки» и их западные наставники преследовали вполне конкретную 
цель. Надо было с опорой только на западные аналитические школы либерального толка доказать порочность и несостоятельность 
советской модели управления.
На ее примере решалась более важная задача дискредитации всего пути развития России. Требовалось убедить граждан, 
что самобытность такого рода представляет собой особый вид 
социальной болезни. Ее надо лечить только проверенными лекарствами либеральной демократии. А поскольку весь мир развивается по единым законам, то нам не надо больше ничего придумывать в вопросах управления. Все за нас уже придумали на Западе. 
Следует только брать от него все лучшее и внедрять у себя. Именно 
эта идеологическая установка была воспринята нашей властью со 
времен М.С. Горбачева, организовавшего «перестройку» и открывшего путь «новому мышлению». В XXI в. оно получило «второе 
дыхание» в виде прямого заявления Д.А. Медведева. Принимая 
на себя президентские обязанности, он указал, что в вопросе национальной идеи «нам не нужно ничего изобретать. Базовые ценности сформулированы человечеством уже давно, но применить их 
к российской специфике порой бывает проблемой»2. В 2020 г. действующий глава нашего государства вскрыл юридический аспект 
означенной темы, наложив вето на все новации, ведущие к изменению первой главы пятой Конституции России.

2 
Выступление кандидата на должность Президента Российской Федерации Д.А. Медведева 
на II Общероссийском гражданском форуме, Москва, 22 января 2008 г. // Вестник Российской нации. 
2008. № 1. С. 46.

Н. В. Асонов. ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Выполнению поставленной задачи был подчинен весь комплекс функций политического анализа и прогнозирования, хотя, 
по сути дела, он должен носить совершенно независимый от идеологии характер. В сферу плотной опеки новой власти наряду 
с теоретико-познавательной или гносеологической функцией, 
помогающей раскрыть объективные тенденции социально-политического развития и противоречивые механизмы осуществления 
государственного управления, попала воспитательная и тесно связанные с ней мировоззренческая и аксиологическая (ценностная) 
функции. Не осталась без идеологического контроля функция политической социализации. Ведь все они должны формировать беспристрастное, а значит, и критическое отношение к политическим 
событиям и их участникам, помогать в самостоятельном выборе 
стиля социально-политического поведения и отношения к существующей власти. По тем же причинам лишились свободы управленческая, телеологическая и прогностическая функции, показав 
отсутствие реальной демократии и гражданского общества, обязанного взять под защиту каждого индивида от идеологического 
диктата властных структур.
Поэтому нет нужды удивляться тому, что политический анализ и прогнозирование, как и прочие политические науки, в учебных курсах все больше и больше приобретали зашоренный характер и антироссийскую окраску угодливого отношения к странам 
«спонтанной модернизации». Наметившееся в последнее время 
желание властных структур подвести под общественные науки 
идеологический фундамент евразийства и выстроить на нем собственную политическую теорию, выставляющую Россию как особую цивилизацию, скорее всего, будет шито белыми нитками, неся 
в себе скрытое русофобское содержание. На этот весьма опасный 
крен в анализе политического прошлого России еще в 1991 г. указывал наш известный историк А.Г. Кузьмин3. Ведь, разворачиваясь сегодня на Восток, мы в области политики, права, экономики 
и науки сохранили навязанный нам европоцентризм в виде западнизма. Его идеологической линии продолжает следовать соответ
3 
Кузьмин А.Г. Пропеллер пассионарности, или Приватизация истории // Молодая гвардия. 1991. № 9. 
С. 256–257.

Введение

ствующей набор переводной литературы, включая понятийно-терминологический аппарат, варианты научных гипотез и парадигм 
исследовательского поиска, быстро перекочевавших почти на все 
страницы основной литературы для студентов и школьников.
По мере того как сужались с конца 90-х гг. социально-политические свободы, подавляя реальный левый и правый сектор 
оппозиционных сил, сфера политических исследований все плотнее попадала под пристальную опеку государственной власти. 
Костенея сама, она провоцировала формализм и в преподавании 
ключевых направлений политического анализа, прогнозирования, мониторинга и оценки. Резкое сокращение источниковой 
базы, выводящей на скрытые интересы участников властных отношений, заметно препятствовало документальному освоению 
и пониманию сути и причин продолжающегося системного кризиса. А ведь только данная дисциплина в союзе с другими гуманитарными науками способна разработать и предложить честный 
выход из упадка, порожденного политикой перестройки, доказать 
свою незаменимость и значимость в рамках фундаментальноприкладных предметов.
Поскольку этого не происходит, то процесс дискредитации данных предметов имеет закономерный характер. Известно, 
что господствующая политическая сила может комфортно существовать, если она способна подчинять своей воле наличные ресурсы и методы властвования, куда в качестве значимого компонента 
входит убеждение, опирающееся на академическую науку и систему образования. Между тем все виды убеждения неразрывно связаны с внеэкономической группой ресурсов власти, встроенных 
в культурно-идеологическую, нормативно-регулятивную и коммуникативную подсистемы общества, помогающие осуществлять функции управления населением и подавления противников. 
В таких условиях политические науки лишаются права не только 
на независимый анализ и прогноз, но и в качестве учебных дисциплин неизбежно теряют свободу в выборе оценки всей сферы 
властных отношений, институтов или действующих лиц. В противном случае возникает угроза публичной огласки не только их 
достоинств, но и недостатков, создавая удобную среду для роста 

Н. В. Асонов. ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

правых и левых оппозиционных настроений, готовых опереться 
на рациональную критику независимых аналитиков.
Однако политический анализ и прогнозирование, как и любые другие науки, несет в себе диалектический характер. Тяготея 
к саморазвитию, они все время стараются уйти из-под опеки своих 
высоких покровителей, что совершенно не устраивает почти всех 
участников властных отношений. На этом строится желание тех, 
кто недоволен относительной самостоятельностью политических 
наук, расправиться с ними как лишней аналитической сферой обществоведения или превратить их в сугубо «карманную» отрасль 
исследований, выполняющих заказы только правящего класса.
С другой стороны, в ликвидации данных наук растущую заинтересованность давно проявляют некоторые гуманитарии, склонные избавиться от опасного конкурента, вспахивающего общую 
с ними ниву познания социального бытия. В этом они находят широкую поддержку у разных слоев общества, видящих беспомощность политического анализа и прогнозирования в прикладном 
направлении, буксующем в решении стоящих перед страной задач. 
С конца 80-х гг. люди наблюдают неспособность или нежелание 
экспертов выработать схему успешного развития России и перевести либеральный стандарт из области теоретических пожеланий 
в мир практических воплощений. Провал обещанных либеральных 
прожектов привел к возрождению идеологии неоконсерватизма. 
Попутно встал вопрос о возможности использования исторической науки в поиске оптимальной национальной модели организации власти и общества.
Такое положение дел вынуждает политические науки постоянно как бы раздваиваться, вступая внутри себя в антагонистические противоречия, сложившиеся между идеологией, наукой 
и образованием. Вдобавок эти противоречия усугубляются процессом универсализации гуманитарных наук как следствия усиливающейся глобализации, вступившей в конфликт с этнонациональными факторами, еще сохраняющими сильную тенденцию 
к индивидуализации и защите базовых идентичностей, что создает тревожный эффект качелей. Идеологизируя и разрушая внутреннее единство науки, подобный эффект ведет к раскачке всего 

Введение

общества, провоцируя закрепление в нем не только провластных настроений, но и оппозиционных тенденций, требующих 
изменения действующей модели управления с помощью радикальных мер. И чем слабее сегодня будет центральная власть, 
тем больше пойдет раскачка, ведя к созданию новой модели государственного устройства, которой снова понадобится политический анализ и прогноз для оправдания и защиты своего права 
на существование.
В условиях подобной транзитивности общества политические науки сами приобретают транзитивный характер, связанный 
с их умением переходить из одного состояния в другое. Попробуем 
это представить с помощью следующей формулы. Противоборство 
«a» (власти) и «b» (оппозиции) ведет к тому, что обе они заинтересованы в использовании «c» (политического анализа и прогноза) 
в качестве не только своего идеологического, но и научно-образовательного оружия. Тот, кто успешно реализует форму такого 
сотрудничества, сможет либо удержать за собой политическое господство, либо захватить его. Но в любом случае логика их борьбы, провоцируя привлечение общественных сил «d», ведет к изменениям в социально-политической системе страны, а вместе с ней 
к модификации статуса и роли политического анализа и прогнозирования. В случае победы оппозиции или очередной перестройки официальных ценностно-целевых установок этим наукам придется отказаться от многих своих выводов и аналитических схем 
в угоду новым тенденциям.
Вот почему транзитивность таких дисциплин легко объясняется через подвижные отношения между элементами «х» (наука), «у» 
(идеология) и «z» (образование), где связь «х» в любом соотношении с «у» обуславливает их обязательный взаимный контакт с «z». 
При этом все три элемента, оставаясь важными конструктивными 
частями «с» (политического анализа и прогнозирования), входят 
в коммуникативную зону с «a» (властью), «b» (оппозицией) и «d» 
(общественными силами), придавая политическим исследованиям 
особый процессуальный характер. Он выглядит как переход в следующее состояние при сохранении ими наиболее значимых черт 
собственной матрицы – научного объективизма, теряющего свои 

Н. В. Асонов. ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

свойства по мере усиления новых факторов, ставших сегодня отличительной чертой наступившего постмодерна.
Его негативные проявления имеют весьма опасную двойственность, мешая национальным политическим исследованиям 
освободиться от западных штампов, навязывающих нам, как выразился Ф.И. Тютчев, абстрактные общечеловеческие ценности, 
которые на самом деле являются чужими ценностями чужого мира. 
Во-первых, Россия, встав на путь интеграции в этот мир, о чем 
нам свидетельствует Конституция 1993 г. и поправки к ней 2020 г., 
гасящие возникший евразийский задор, обязана жить с оглядкой 
на Запад. Это вынуждает ее отказываться от разработки своих 
аналитических схем, особенно если их теоретическая платформа 
или методика применения противоречит либеральным стандартам, 
прописанным в основном законе страны. Одним из направлений 
таких стандартов стала трансдисциплинарность. Она включает 
в себя нанотехнологии, позволяющие проектировать мир и даже 
изменять его, но никто не представляет подлинный характер такого будущего с учетом всех грозящих ему рисков даже в ближайшей 
перспективе.
Сюда мы можем отнести последствия массовых заболеваний 
«рукотворного характера», появившихся на свет в этом столетии 
и взятых на вооружение бизнесом и связанной с ним политической 
властью, имеющей в этом вопросе свои интересы декларативного 
и скрытого характера. Неслучайно тема Ковида-19 быстро ушла 
из поля зрения власти и подчиненных ей средств массовой информации после ввода российских войск на территорию Украины. 
Учитывая крупные недоработки в области современных политических исследований и прогнозов, мы все еще не можем получить 
научно аргументированный ответ на один из самых важных вопросов всей нашей жизни: «К какому политическому устройству 
мы в итоге придем?».
Во-вторых, отличительной чертой постмодерна наряду с отречением от веры (примодерн) выступает ослабление интереса 
к науке и гуманизму (модерн). Взамен научному пониманию политической сферы общества как объективной данности предлагается 
отвлеченное смысловое допущение, согласно которому весь мир