Проблемы формирования советской политической системы: историко-аналитическое исследование

Министерство просвещения Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Московский педагогический государственный университет»

А. Б. Анан ченко

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ
 СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ 
ИССЛЕДОВАНИЕ

Монография

МПГУ
Москва • 2023

УДК 94(47+57) 
DOI: 10.31862/9785426312333
ББК 63.3(2)61-3 
 
А64 

Рецензенты:
В. П. Попов, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры новейшей отечественной истории Института истории и политики МПГУ
К. Дж. Рид, PhD, почетный профессор истории Университета Уорвика (Великобритания)
В. Э. Багдасарян, доктор исторических наук, профессор, декан факультета истории, политологии и права Государственного университета просвещения

 
Ананченко, Алексей Брониславович.
А64  
Проблемы формирования советской политической системы: 
историко-аналитическое исследование : монография / А. Б. Ананченко. – Москва : МПГУ, 2023. – 304 с.
 
 
ISBN 978-5-4263-1233-3
 
 
Становление 
советской 
политической 
системы 
рассматривается 
как многофакторный процесс в условиях распада, катастрофы социальнополитической системы Российской Республики, как сложный и длительный 
исторический процесс разложения, «умирания» старой политической системы и процесс формирования новой, который проходил в период c 1917-го 
до второй половины 1930-х гг. Важным аспектом изучения становления политической системы Советской России стал анализ этапа разрушения «старого» государства – этапа политической и социальной катастрофы. Анализ 
формирования советской политической системы позволил выделить новый 
тип политической революции, когда она не завершает, а начинает социальную революцию. Такие политические революции стали возможны при появлении условий и элементов управляемости историческим процессом, 
когда на базе однотипных материальных (технологических) условий существования общества могут быть построены принципиально различающиеся 
социальные системы. Монография адресована исследователям, изучающим 
события Февральской и Октябрьской революций, а также период формирования Советского государства и общества, качественные трансформации 
социально-политических систем.

УДК 94(47+57)
ББК 63.3(2)61-3 

ISBN 978-5-4263-1233-3 
© МПГУ, 2023
DOI: 10.31862/9785426312333 
© Ананченко А. Б., текст, 2023

СОДЕРЖАНИЕ

БЛАГОДАРНОСТИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

ПРЕДИСЛОВИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

ПРЕДИСЛОВИЕ К ИЗДАНИЮ 2023 г.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

ВВЕДЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

РАЗДЕЛ 1.
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ 
ПРОБЛЕМЫ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

РАЗДЕЛ 2.
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОВЕТСКИХ ОРГАНОВ 
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

РАЗДЕЛ 3.
НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ
СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ  . . . . . . . . . . . . . . . 193

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248

БИБЛИОГРАФИЯ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

ПРИЛОЖЕНИЯ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 
Русь советская умерла. Да здравствует… ?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 
Словарь базовых концептуальных авторских понятий 
исследования становления советской политической системы . . . . 292

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

БЛАГОДАРНОСТИ

Хотелось бы выразить слова признательности и благодарности тем, чьи советы, дружеская поддержка и участие помогли 
в проведении этого исследования и публикации его результатов.
Выражаю благодарность ректору МПГУ, доктору исторических наук, профессору, академику РАО Алексею Владимировичу Лубкову за понимание, помощь и инициацию моих исследовательских усилий.
Неоценимую роль в формировании моего мировоззрения 
исследователя, овладении методологией и методиками историко-аналитического исследования сыграл президент Самарского центра аналитической истории и исторической информатики (СЦАИ), кандидат исторических наук Михаил Викторович 
Астахов1. Он одним из первых стал разрабатывать и успешно 
реализует в научных исторических исследованиях системноаналитическое направление – системный подход к пониманию 
и исследованию исторического процесса, рассматривающий общество как сложную, развивающуюся органическую систему – 
социальный организм.
Мои искренние слова благодарности – моим друзьям и коллегам из СЦАИ, чье живое обсуждение исторических, методологических, гносеологических и теоретических проблем исторической науки помогало выработать осознанный взгляд на проблемы 
исторического исследования.
Понять как общее, так и нюансы формирования и развития политических систем в период социальных катастроф помогло мне 
общение с моим другом, кандидатом исторических наук Виталием Александровичем Лапандиным, который изучал проти
1 
Астахов М.В. Проблема истории социальной революции в России 1917–1939 гг.: системно-аналитический подход: учеб. пособие для ист. фак. классич. университетов. Самара: СГУ, 2009. 172 с.

Благодарности

востоящую советской власти политическую систему РДФР, правительство Комуча2.
Хочу поблагодарить инициатора и активного организатора научных обсуждений проблем русской революции в Институте истории 
и политики МПГУ – Научный совет РАН по фундаментальным вопросам российской и зарубежной истории; Салавата Мидхатовича 
Исхакова – ведущего научного сотрудника Института российской 
истории РАН, ученого секретаря секции «История социальных реформ, движений и революций» Научного совета РАН по фундаментальным вопросам российской и зарубежной истории, доктора исторических наук.
Конечно, выражаю мою искреннюю благодарность доктору исторических наук, профессору Василию Петровичу Попову за его 
бескорыстный интерес к моей научной работе и стремление увидеть ее 
результаты в публичном профессиональном пространстве.
Не могу не выразить благодарность коллегам-историкам из МПГУ, 
докторам исторических наук, профессорам Василию Жановичу 
Цветкову и Димитрию Олеговичу Чуракову, которые своей заинтересованностью в изучении советской истории, обсуждении концептуальных и теоретических проблем исторического знания поддерживали 
интерес автора к продолжению работ в этой сфере.
Особую признательность выражаю кандидату исторических наук, 
доценту Светлане Юрьевне Рафалюк, чья искренняя помощь и энергия на всех этапах моих научных занятий в Институте истории и политики МПГУ позволяют всегда ощутить столь необходимую в научных 
занятиях организационную и профессиональную поддержку.
Несомненно, хочу сказать добрые слова кандидату исторических 
наук, доценту Владимиру Леонидовичу Шаповалову за поддержку 
моих начинаний и доброе к ним отношен ие.
Искренняя признательность моему помощнику и ответственному 
соратнику во всех административных делах, включая организационные, технические, неформальную корректуру текстов и человеческое 
сопереживание, – Владимиру Сергеевичу Карпачеву.

2 
Лапандин В.А. Комитет членов Учредительного собрания: структура власти и политическая деятельность (июнь 1918 – январь 1919 гг.). Самара: Самар. центр аналит. истории и ист. информатики, 2003. 
212 с.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Особенность современной жизни в России состоит в том, что абстрактные и отвлеченные для других стран и эпох вопросы истории, понимания истории, национальной истории и памяти, теории 
истории стали актуальными не только для профессионалов и увлеченных людей, но и для общественного сознания, жизни и даже политики. Такая актуализация связана с историческим этапом развития России, ее местом в современной мировой системе государств 
и в будущем мироустройстве.
Неслучайно поэтому внимательное отношение российского государства и президента Российской Федерации В.В. Путина к российской революции и ее историческому значению: «Революция оказала 
огромное влияние на развитие России и всего мира, во многом определила политическую, экономическую, социальную картину XX в.»3.
А объясняется широкий, разносторонний интерес к вопросам 
изучения и понимания русской революции начала XX в., 1917 г., 
не только ее историческим значением, но и тем, что сегодня изменяется мировой исторический процесс, и огромное влияние на формирующуюся современность и будущность оказала именно новейшая 
история России:
– 
в современную эпоху начинает качественно изменяться сам характер исторического процесса (на Западе, например, осознание 
этого произошло в форме тезиса о «конце истории»), он становится всё более управляемым;
– 
формируются основы мировой сверхцивилизации (как последующего этапа и новой более сложной формы развития, чем социальная), объединяющей общества, сообщества, государства 
и людей на другом уровне организации, управления и прогно
3 
Путин В.В. Участникам международных мероприятий, приуроченных к 100-летию Российской революции 1917 г. 11.03.2017. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/letters/copy/55993 (дата обращения: 17.11.2022).

Предисловие

зирования, чем господствовавшее бόльшую часть человеческой 
истории естественно-историческое развитие человеческих обществ;
– 
принципы построения сверхцивилизации не являются естественно-историческими, а формируются, создаются сознательно, 
искусственно;
– 
существует небольшое количество цивилизаций, объективно 
и субъективно способных стать основой для построения сверхцивилизации;
– 
эти цивилизации отстаивают качественно различающиеся системы мироустройства, мировоззрения, ценностей. Западная 
модель формирования мировой сверхцивилизации получила 
наименование «новый мировой порядок»;
– 
в России переходный характер современного мирового исторического развития, фиксация его незавершенности нашли отражение в тезисе о формировании многополярного мира;
– 
новый этап исторического процесса, период сознательного 
управления социальными процессами делает глобальные исторические теории (метатеории) и концепции необходимым элементом исторической субъектности общества и инструментом 
формирования сверхцивилизации;
– 
социальные и исторические знания позволяют сегодня не только 
«рассказывать» о том, что и как происходило в истории в прошлом, но и создавать социальные технологии для целенаправленного воздействия на другие общества в настоящем, задавая 
искусственно траекторию их развития в будущем. Негативный 
пример такого сознательного внешнего воздействия на развитие общества через использование имитационных социальных 
технологий – это так называемые «цветные революции»;
– 
понимание особенностей современной исторической эпохи 
требует существенного изменения отношения в обществе к гуманитарному знанию, философским, теоретическим и прикладным исследованиям в области исторических, социальных и гуманитарных наук.
Прогнозирование развития мира и государства становится поэтому важнейшим элементом социального регулирования 

А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: 
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

в начинающийся период управляемого исторического процесса. Такое прогнозирование невозможно ни на какой самой точной эмпирической базе при отсутствии глобальной теории (концепции) истории. 
Такая же теория не может быть результатом только эмпирических 
обобщений любого уровня. Конкретно-исторические исследования 
истории, теоретические исследования истории и социальные технологии управления историческими процессами становятся и должны 
стать взаимодополняющими элементами актуального социального 
знания (конкретно-историческая история, теоретическая история, социальные технологии).
Один из главных историко-гносеологических вопросов создания 
теории истории состоит в том, возможно ли вообще создание законченной теории незаконченного и «уникального» (для его участников 
и исследователей) процесса?
При этом необходимо ответить (включая и гипотетические ответы) на ряд мировоззренческих вопросов создания теории истории:
– 
является ли социальная форма движения материи высшей формой развития материи;
– 
является ли социальная форма движения материи конечной 
и преходящей;
– 
является ли социальная форма движения материи уникальной, 
или это закономерная всеобщая форма развития живого, социального;
– 
появится и сохранится ли единство человечества;
– 
означает ли единство человечества иерархию одновременно существующих различных исторических социально-экономических форм (многоукладность), или это будет выход на единый 
уровень социально-экономического развития;
– 
есть ли у исторического процесса объективная направленность 
развития;
– 
проблема прогресса и регресса в истории, необязательность 
прогресса в историческом развитии общественных организмов;
– 
представляет ли история собой вариативный или единственный 
путь развития общества;
– 
стихийность и сознательность в историческом развитии;
– 
проблема субъекта и объекта исторического развития;

Предисловие

– 
роль субъектного (ценностных элементов культуры общества, 
идеологии и теории истории (идеального)) в развитии социальных организмов и конструировании будущего; соотношение объективного и субъективного, проблема определяющего 
в истории.
Сегодня все эти вопросы из чисто мировоззренческих, философских и гносеологических исходных проблем методологии исторических исследований стали в том числе и проблемами исторической 
практики, выбора направления будущего социального развития. 
В свое время начало великого эволюционного перелома в истории 
человечества, превращение исторического процесса в планируемый 
и управляемый зафиксировал и анализировал советский, российский философ А.А. Зиновьев4.
Новейшая историческая эпоха – это начало действительно качественного изменения исторического процесса, начало эпохи управления глобальными социальными процессами в масштабах регионов, 
государств, объединений государств и всего мирового сообщества, 
включая управление траекторией исторического развития.
Как соотносится со всем этим комплексом мировоззренческих методологических вопросов частная научная проблема 
исследования становления советской политической системы? 
Во второй половине 1980-х гг. проблемы возникновения, развития, 
сущности и оценки советского общества стали в СССР актуальным 
содержанием массового общественного сознания. В оценке и понимании советского периода публицистика вытеснила научную 
литературу, а господствовавшая до этого марксистская парадигма 
истории уступила место «диктатуре фактов» и ряду периферийных 
концепций (гипотез) исторического развития.
В постсоветский период в российском обществе, среди его элиты 
победила идеология «прогрессорства», как условно можно назвать 
это общественное явление. Исходным пунктом этой идеологии 
стало нормативно-ценностное отношение к России с точки зрения западной цивилизации, ее идеологии и идеалов. Содержанием 
«прогрессорства» как социального явления русской жизни стали 

4 
См. Зиновьев А.А. Распутье. М.: Элефант, 2005. С. 307–308.

А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: 
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

негативное отношение к существующей российской жизни, сложившимся духовным ценностям общества и человека, простейшие 
формы понимания общества и объективных границ управляемости 
социальными процессами, сведение многообразия всех возможных 
качественных трансформаций в развитии общества к одному типу – 
развитию через распад, через социальную катастрофу и разрушение, через «хаотизацию» социума. Западное общество, его бытовой 
образ жизни и господствующие в обществе материальные потребности стали рассматриваться как синоним и критерий цивилизованности вообще, как образец (образ будущего), в соответствии с которым и должна согласовываться траектория социального развития 
России.
В этих условиях оказалось важным именно научное исследование формирования советской политической системы, изучение 
содержания политической революции вообще и советской в частности. Такое исследование позволило показать, что формирование 
новой политической системы – это длительный исторический процесс, охватывающий (в XX в.) несколько десятилетий, который имеет свою объективную и субъективную логику и этапы. Конкретноисторическое исследование периода качественной трансформации 
российского общества в начале XX в. потребовало также сознательного определения используемых мировоззренческих, философских 
и гносеологических исходных проблем методологии научного исторического исследования.
Научный анализ фор мирования советской политической системы позволил впервые, специально это подчеркну, выявить новый 
тип политических революций, особенности формирования условий 
и элементов управляемости историческим процессом, возможность 
построения на базе однотипных материальных (экономических 
и технологических) условий общества – принципиально, качественно различающиеся социально, культурно, политически социальные 
системы, альтернативные общества.