Журнал Российского права, 2024, № 5

российского права

2024. Т. 28. № 5
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77­57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.61205/issn.1605­6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опубликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

индексируется в базах данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719­70­00

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр­т, 2
Тел.: +7 (495) 625­45­05
Internet: norma­verlag.com

Редакционный совет

Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор ИЗиСП, заместитель президента РАН, академик­секретарь отделения общественных наук РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., засл. 
деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Синицын С. А. (зам. главного редактора), главный научный сотрудник центра частного права ИЗиСП, д­р юрид. наук, проф. РАН
Андриченко Л. В., зав. центром публично­правовых исследований ИЗиСП, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.­корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д­р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского 
государственного университета, председатель Союза юристов 
Республики Армения, академик Национальной академии наук 
Республики Армения, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д­р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований ИЗиСП, д­р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно­экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д­р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым 
поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон­Сорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, вице­президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Мацкевич И. М., ректор Университета прокуратуры РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско­Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, иностранный член РАН, 
д­р юрид.  наук, проф., засл. юрист Азербайджанской Республики
Серков П. П., первый заместитель председателя Верховного 
Суда РФ, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично­правовых исследований ИЗиСП, чл.­корр. Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Тосунян Г. А., президент Ассоциации российских банков, академик РАН, д­р юрид. наук, канд. физ.­мат. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Международной ассоциации процессуального права и Ассоциации 
между народного гражданского процесса, научного совета Международного союза судебных исполнителей, д­р юрид. наук, проф.

Journal of 
RUSSIAN LAW

2024, vol. 28, no. 5
Monthly magazine 
Since 1997

Certificate of registration  

ПИ No. ФС77­57273  

from 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.61205/issn.1605­6590

The magazine is included into:

the List of peer­reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya str., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719­70­00

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

2, Volgogradskiy ave., 

Moscow, 109316, Russia

Phone: +7 (495) 625­45­05
Internet: norma­verlag.com

[Zhurnal rossijskogo prava]

Editorial Council

T. Y. Khabrieva (Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Honored 
Scientist of Russia, Honored Lawyer of Russia, Titular Member of the 
International Academy of Comparative Law, Academician of RAS; 
Academician­Secretary of the Department of Social Sciences, RAS; 
Deputy President of RAS; Director of the ILCL (Moscow, Russia)
S. A. Sinitsyn (Deputy Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Professor 
of RAS, Chief Researcher, Center of Private Law, ILCL (Moscow, Russia)
L. V. Andrichenko, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, 
Head of the Center of Public Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
G. A. Vasilevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Corr. Member of the 
National Academy of Sciences of Belarus, Head of the Department 
of Constitutional Law, Belarusian State University (Minsk, Belarus)
V. D. Zorkin, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, 
Chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation 
(St. Petersburg, Russia)
G. S. Ghazinyan, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Armenia, 
Academician of the National Academy of Sciences of the Republic 
of Armenia, Chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia; 
Dean, Law Faculty, Yerevan State University (Yerevan, Armenia)
V. I. Kurilov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Worker of the Higher 
School of the Russian Federation, Honorary Doctor at the Far Eastern 
Federal University (Vladivostok, Russia)
V. V. Lazarev, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, Chief 
Researcher, Center of Fundamental Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
V. A. Malinovsky, Dr. Sci. (Law), Member of the Constitutional Council 
of the Republic of Kazakhstan, Member of the Scientific and Expert 
Council of the Assembly of People of Kazakhstan (Astana, Kazakhstan)
B. Mathieu, Member of the State Counsil of France on Extraordinary 
Service, Foreign Member of RAS, Vice President of the International 
Association of Constitutional Law; Chair of the Scientific Council, Venice 
Commission of the Council of Europe; Professor, University Paris 1 
Pantheon­Sorbonne (Paris, France)
I. M. Matskevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Rector, University of Prosecutor’s Office of the Russian Federation 
(Moscow, Russia)
I. M. Ragimov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Azerbaijan, 
Foreign Member of RAS, President of the Association of Lawyers of the 
Black Sea—Caspian Region; Chairman of the Expert Council on Legal 
Sciences, Higher Attestation Commission under the President of the 
Republic of Azerbaijan (Baku, Azerbaijan)
P. P. Serkov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, First Deputy 
Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation (Moscow, Russia)
Yu. A. Tikhomirov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Corr. Member of the International Academy of Comparative Law, Chief 
Researcher, Center of Public Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
Yu. K. Tolstoy, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Academician of RAS, Professor at the Department of Civil Law, 
St. Petersburg State University (St. Petersburg, Russia)
G. A. Tosunyan, Dr. Sci. (Law), Cand. Sci. (Physics and Mathematics), 
Prof., Honored Scientist of Russia, Academician of RAS, President of 
the Association of Russian Banks (Moscow, Russia)
V. V. Yarkov, Dr. Sci. (Law), Prof., Member of the International 
Association of Procedural Law and the International Civil Procedure 
Association, the Scientific Council of the International Union of Judicial 
Officers, Head of the Department of Civil Procedure, Ural State Law 
University (Yekaterinburg, Russia)

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 5
3

Содержание

XI оБщеРоССИйСКое ГоДоВое СоБРАНИе ТеоРеТИКоВ ПРАВА

Пашенцев Д. А. Концептуальная роль юридической науки  
в развитии законодательства: от классических конструкций  
к новациям общества постмодерна .................................................................................................. 5

Баранова М. В. Юртехника как общеправовой феномен ............................................................. 17

Дорская А. А., Дорский А. Ю. Вклад советской академической науки  
в разработку института международной уголовной ответственности  
в 1930—1940­е годы ......................................................................................................................... 28

Лановая Г. М. Условное и безусловное в юридической науке  
и юридическом образовании ........................................................................................................... 41

Залоило М. В., Мотова Е. А., Фоминых С. А. Концепции развития российского 
законодательства как достижение современной академической науки: 
обзор XI Общероссийского годового собрания теоретиков права .............................................. 54

ГРАЖДАНСКое ПРАВо. ГРАЖДАНСКИй ПРоЦеСС.  
МеЖДУНАРоДНое ЧАСТНое ПРАВо

Лаптев В. А. Общее имущество крестьянского (фермерского) хозяйства —  
корпоративная собственность коллективного лица? .................................................................... 75

Дорожинская Е. А., Горячева Е. В. Формы участия государства  
в гражданском обороте: опыт России, Казахстана и Китая ......................................................... 88

УГоЛоВНое ПРАВо. УГоЛоВНЫй ПРоЦеСС. КРИМИНоЛоГИЯ

Михайлов В. И. УК РСФСР 1922 г.: вопросы разработки и характеристика  
теоретической основы и институтов Общей части ..................................................................... 100

Бахарев Д. В. «Второе рождение» советской криминологии  
во второй половине 1950­х годов (забытые имена, события, факты) ....................................... 116

ИНФоРМАЦИоННое ПРАВо

Бондарчук И. В. Юридический дизайн как особый компонент  
юридической техники ..................................................................................................................... 129

ТРИБУНА МоЛоДоГо УЧеНоГо

Назаров Н. А. Обеспечение качества данных при автоматизированном принятии  
решений в государственном управлении ..................................................................................... 140

Хен Л. Г. Научная дискуссия о монографии А. В. Мицкевича  
«Субъекты советского социалистического права» ..................................................................... 156

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 5
4

Contents

XI ALL-RuSSIAn AnnuAL MEETInG oF LEGAL ThEoRISTS

Pashentsev D. A. The Conceptual Role of Legal Science in the Development of Legislation:  
From Classical Constructions to Innovations of Postmodern Society .................................................. 5

Baranova M. V. Legal Writing As a General Legal Phenomenon ....................................................... 17

Dorskaya A. A., Dorskii A. Yu. The Contribution of Soviet Academic Science  
to the Development of the International Criminal Liability Institution in the 1930s and 1940s ............... 28

Lanovaya G. M. The Conditional and the Unconditional in Legal Science and Legal Education .............. 41

Zaloilo M. V., Motova E. A., Fominykh S. A. Concepts of the Development  
of Russian Legislation As an Achievement of Modern Academic Science:  
A Review of the XI All­Russian Annual Meeting of Legal Theorists .................................................... 54

CIVIL LAW. CIVIL PRoCEDuRE. PRIVATE InTERnATIonAL LAW

Laptev V. A. Is the Common Property of a Peasant Farming Corporate Property  
of a Collective Person? ....................................................................................................................... 75

Dorozhinskaya E. A., Goriacheva E. V. Forms of State Participation in Civil Turnover:  
The Experience of Russia, Kazakhstan and China ............................................................................ 88

CRIMInAL LAW. CRIMInAL PRoCEDuRE. CRIMInoLoGY

Mikhaylov V. I. The RSFSR Criminal Code of 1922: The History of Development  
and Characteristics of Theoretical Basis and Institutions of the General Part .................................. 100

Bakharev D. V. “The Second Birth” of Soviet Criminology in the Second Half 1950s  
(Forgotten Names, Events, Facts) .................................................................................................... 116

InFoRMATIonAL LAW

Bondarchuk I. V. Legal Design As a Special Component of Legal Technique ................................. 129

YounG SCIEnTIST’S TRIBunE

Nazarov N. A. Ensuring Data Quality in Automated Decision­Making in Public Administration .............. 140

Khen L. G. Scientific Discussion on the Monograph of A. V. Mitskevich  
“Subjects of Soviet Socialist Law” .................................................................................................... 156

Оригинальная статья
УДК 340.13
DOI: 10.61205/jrp.2024.5.1

Концептуальная роль юридической науки  
в развитии законодательства: от классических конструкций  
к новациям общества постмодерна

Дмитрий Алексеевич Пашенцев
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, theory8@izak.ru, https://orcid.org/0000­0002­6789­9175

Аннотация. В статье проанализирован процесс эволюции существующих в отечественной 
юридической науке подходов к пониманию законов и законодательства.
Цель исследования — выявить особенности развития теории законодательства на разных этапах.
В процессе исследования были использованы методы синхронного и диахронного сравнения, позволившие оценить доктринальные подходы к пониманию законодательства в разные периоды. Для исследования научных работ, посвященных вопросам методологии законоведения, применялся метод анализа.
В результате проведенного исследования стало возможным выделить особенности понимания сущности законов и роли законодательства в классической и постнеклассической доктрине. Сделан вывод, что в постнеклассической юриспруденции, характерной для общества 
постмодерна, законодательство рассматривается в широком контексте, в проблемном поле 
общего круга социальных взаимодействий, во взаимосвязи и взаимообусловлености с различными неправовыми факторами: социальными, политическими, экономическими, духовными, идеологическими и психологическими.
Ключевые слова: законодательство, закон, законоведение, юридическая наука, теория 
права, законотворчество

Для цитирования. Пашенцев Д. А. Концептуальная роль юридической науки в развитии законодательства: от классических конструкций к новациям общества постмодерна // 
Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 5. С. 5—16. DOI: 10.61205/jrp.2024.5.1

Original article

The Conceptual Role of Legal Science in the Development  
of Legislation: From Classical Constructions  
to Innovations of Postmodern Society

Dmitry A. Pashentsev
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
Moscow, Russia, theory8@izak.ru, https://orcid.org/0000­0002­6789­9175

Abstract. The article analyzes the process of evolution of existing approaches to understanding 
laws and legislation in Russian legal science.
The purpose of the study is to identify the features of the development of the theory of legislation 
at different stages.
In the course of the research, methods of synchronous and diachronic comparison were used, 
which made it possible to evaluate doctrinal approaches to understanding legislation in different 
periods. The method of analysis was used to study the works of scientists devoted to the methodology 
of jurisprudence.

XI общероссийское ГоДоВое собрАНие ТеореТикоВ ПрАВА

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 5
6

As a result of the conducted research, it became possible to identify the peculiarities of understanding 
the essence of laws and the role of legislation in classical and post­non­classical doctrine. It is 
concluded that in post­non­classical jurisprudence, characteristic of postmodern society, legislation 
is considered in a broad context, in the problematic field of the general circle of social interaction, in 
interrelation and interdependence with various non­legal factors: social, political, economic, spiritual, 
ideological and psychological.
Keywords: legislation, law, jurisprudence, legal science, theory of law, lawmaking

For citation. Pashentsev D. A. The Conceptual Role of Legal Science in the Development 
of Legislation: From Classical Constructions to Innovations of Postmodern Society. Journal of 
Russian Law, 2024, vol. 28, no. 5, pp. 5—16. (In Russ.) DOI: 10.61205/jrp.2024.5.1

Юридическая наука, неразрывно 
связанная с практикой, призвана 
не только выявлять общие закономерности правового развития, но и 
играть направляющую роль в тех 
процессах, которые происходят в 
правовой сфере общества. Современная ситуация характеризуется 
высоким уровнем динамики правовой системы и правового регулирования, что вызвано ускорением социального развития под влиянием 
разнонаправленных процессов: глобализации и регионализации, технологизации и цифровых инноваций. В силу этого можно наблюдать 
инфляцию правовой материи, быстрый рост количества принимаемых нормативных правовых актов, 
возникновение новых сфер общественных отношений, не урегулированных правом, возникновение 
новых структурных образований в 
системе права. Все это предъявляет 
повышенные требования к юридической науке. Происходит переосмысление роли права в системе социальных регуляторов, разрабатываются вопросы его алгоритмизации 
и перевода в машиночитаемый вид, 
прогнозируется автоматизация правоприменения. Вместе с тем системообразующей основой правовой системы остается законодательство, 
которое в силу особого порядка принятия и неотъемлемых формальных 
характеристик нередко отстает от 
темпов развития общественных отношений. Количественный рост законодательного массива сопровождается ухудшением качества принимаемых норм: «Этот процесс носит 
такой характер, при котором умно
жение количества норм обратно пропорционально их качеству»1. Ученые констатируют, что развитие законодательства вступает в новый 
этап, связанный с началом «модернизации, осложненной процессами 
адаптации нормативных правовых 
установлений к новым обстоятельствам жизни общества и государства»2. В этих условиях перед юридической наукой стоит важная задача переосмысления роли законов 
в правовом регулировании общественных отношений, выработки новых решений, позволяющих повысить качество принимаемых законодательных актов и повлиять на эффективность их применения. Поиск 
таких решений связан как с адаптацией имеющегося историко-правового опыта и теоретических наработок прежних периодов, так и с 
освоением новых методологических 
подходов, характерных для постнеклассического этапа развития научного знания.

системообразующая роль законодательства в правовой системе. 
В теории права закон традиционно 
рассматривается как нормативный 
правовой акт, обладающий высшей 
юридической силой. В связи с этим 
не подвергаются сомнению главная 
роль законов в системе формальных 

1  Роль легистики в нормотворческой работе (зарубежный опыт): науч.-практ. пособие / отв. ред. А. Н. Пилипенко. М., 2024. 
С. 14.
2  Научные концепции развития российского законодательства: монография / под 
ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. 
8-е изд. М., 2024. С. 13.

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 5
7

источников права, нахождение их на 
самом верху «правовой пирамиды». 
Законы могут рассматриваться в качестве основного по силе и значимости источника практически в любой 
правовой системе, даже в Великобритании, где наибольшая часть общественных отношений регулируется судебными прецедентами, юридическая сила законов не подвергается сомнению. Как писал в начале 
ХХ в. Питирим Сорокин, «закон в 
настоящее время является основным и почти исключительным источником официального, т. е. признаваемого государством, права. 
Все остальные источники права, 
т. е. обычай и судебные решения, 
официально играют незначительную роль и имеют значение лишь в 
тех пределах, в каких допускает их 
закон и лишь постольку, поскольку 
они не противоречат закону»3. В современных условиях В. В. Оксамытный констатирует: «Закон и законодательство были и остаются сердцевиной, стержневым элементом 
правовой системы во всяком государственно-организованном обществе»4.
В силу этого, начиная со времен 
Древнего Рима, юристы обращали на 
законы повышенное внимание. В западноевропейской политико-правовой мысли, от Гегеля и к более поздним ученым, сложилось понимание 
того, что законодательство — это не 
произвольно устанавливаемая правительством совокупность правил 
поведения, а определенное выражение всеобщей воли, которая может и не осознаваться всеми членами общества. В процессе законодательной деятельности государство 
придает легитимность и сознатель
3  Сорокин П. А. Элементарный учебник 
общей теории права в связи с учением о государстве. Ярославль, 1919. С. 48.
4  Оксамытный В. В. Закон в системе источников современного права: сравнительная характеристика // Вестник Брянского 
государственного университета. 2015. № 2. 
С. 241.

ный характер тем обычаям, которые 
уже бессознательно существуют в 
народе. Поэтому создание законодательства нередко рассматривается как один из важнейших актов 
в истории общества: «Законодательство, намеренное создание законов, 
справедливо было названо наиболее 
важным по своим далеко идущим 
последствиям изобретением человека, более значительным даже, чем 
огонь и порох»5.
Закон, как и законодательство 
в целом, выполняет ряд важных 
функций в обществе и его правовой 
системе. Одна из них — правоформирующая. Законодатель «обнаруживает» в обществе право, извлекает его из хитросплетений человеческого поведения и применяемых 
обычаев, формализует, наделяя общеобязательностью и неотъемлемыми признаками.
Вторая важная функция — упорядочивающая. С помощью законов 
обеспечивается противодействие 
произволу, устанавливаются необходимые рамки свободы как для общества и составляющих его индивидов, так и для государства и его органов.
Третья функция — системообразующая. Законодательство формирует «каркас» всей правовой системы, задает направления ее развития, вводит в правовое пространство необходимые ориентиры.
Помимо этого, законодательство 
определяет процессуальные нормы, 
регламентирует деятельность всех 
органов и должностных лиц, устанавливает статус органов власти, 
информирует участников общественных отношений о допустимых 
правилах поведения и границах свободы.
В сходном ключе рассуждает 
Е. Г. Лукьянова: «Смысл закона как 
одной и на определенном этапе развития общества наиболее совершенной формы права — обеспечить об
5  Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. Пер. с англ. М.; Челябинск, 2020. С. 91.

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 5
8

щественное признание права и противодействовать произволу»6. В некотором смысле такая позиция 
согласуется с мнением Г. Харта: «Законодательство — это осуществление правовых полномочий, действующих или эффективных при создании юридических прав и обязанностей»7.
В российской правовой системе 
существует небывалое прежде количество действующих федеральных законов — на портале www.
pravo.gov.ru их содержится около 
десяти тысяч, из них более семи тысяч — это законы о внесении изменений. Начиная с 2013 г. только на федеральном уровне ежегодно принимается более 500 законов8. При этом 
подзаконных нормативных актов в 
разы больше — по самым скромным 
подсчетам, их число превышает сто 
тысяч. В то же время подзаконные 
акты принимаются для уточнения 
и конкретизации законодательных 
норм, а также в целях их применения, таким образом, они являются 
вторичными по отношению к законам, производными от их норм. Например, одна лишь ст. 59 «Итоговая 
аттестация» Федерального закона 
от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об 
образовании в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 сентября 2013 г., повлекла необходимость 
принятия нескольких десятков подзаконных нормативных актов, устанавливающих порядок и правила 
приема Единого государственного 
экзамена. Таким образом, несмотря 

6  Лукьянова Е. Г. Концепции закона и современное государственно-правовое развитие // Труды Института государства и 
права РАН. 2016. № 1. С. 138.
7  Харт Г. Л. А. Понятие права. Пер. 
с англ. / под общ. ред. Е. В. Афонасина, 
С. В. Моисеева. СПб., 2007. С. 39.
8  См.: Законодательство в обустройстве 
российской жизни: история и современность (К 250-летию со дня рождения Михаила Михайловича Сперанского): сб. ст. / 
отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2024. С. 8 (автор 
предисловия — Т. Я. Хабриева).

на важную и значительную в количественном отношении роль подзаконных нормативных актов в регулировании общественных отношений, именно законодательству принадлежит системообразующая роль 
в формировании правового массива, 
определении его векторов и концептуальных основ. При этом понимание роли законов представляется 
важным для сохранения и соблюдения традиционных уровней (в терминологии Г. Кельзена — ступеней) 
правового регулирования: конституция — закон — подзаконный нормативный акт9.
Вклад юридической науки в совершенствование законодательства: историческая ретроспектива. Развитие законодательства — 
сложный процесс, динамика которого определяется совокупностью 
факторов, лежащих как в сфере 
права, так и за ее пределами. В немалой степени законодательство 
определяется деятельностью юристов, разрабатывающих вопросы законодательной политики и юридической техники, принимающих непосредственное участие в подготовке 
и принятии законопроектов. Существенная роль представителей юридической науки в формировании 
российского законодательства проявилась уже в начале ХIХ в., когда 
благодаря усилиям М. М. Сперанского, З. А. Горюшкина, Л. А. Цветаева и некоторых других стало 
формироваться теоретическое законоведение10. В частности, большая 
заслуга М. М. Сперанского состоит 
в том, что он провел разграничение между законом как актом представительной власти и актами власти исполнительной. Именно со Сперанского стало складываться понимание закона как акта, неразрывно 
связанного с разделением властей, 

9  Там же. С. 10.
10  См.: Лукьянова Е. Г. Трактовка закона 
в российской юриспруденции начала ХIХ и 
начала ХХI века (сравнительный анализ) // 
Государство и право. 2010. № 10. С. 76.

Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 5
9

так как издание законов принадлежит именно законодательной власти, обособленной во властной системе от власти исполнительной и 
судебной11. Кроме того, его усилиями 
впервые в истории Российской империи была проведена масштабная систематизация законодательства, которая не только способствовала упорядочению законодательного массива и более эффективному 
правоприменению, но и стала значимым шагом в дальнейшем развитии 
теории и практики законотворчества, повысив как авторитет законов, так и их роль в регулировании 
общественных отношений.
В последующие годы к вопросам 
о понимании закона, его разграничения с указом, места законодательства в государстве и обществе 
стали обращаться многие выдающиеся представители отечественной 
юридической науки. Этой проблематике уделяли внимание А. Д. Градовский, Н. М. Коркунов, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин и многие другие. Сложились две главные концепции закона: первая рассматривала 
его с формально-юридических позиций как форму, которую государство 
может наполнить любым содержанием12; вторая акцентировала внимание на содержательных характеристиках закона, его нравственнорелигиозной сущности. Например, 
К. А. Неволин трактовал закон как 
некую идеальную сущность, получающую раскрытие во многих конкретных законодательных актах. 
Он выделял стадии развития закона: обычай, мнение ученых-законоведов, закон «в тесном смысле»13. 
Ученый полагал, что естественное 
развитие законодательства пред
11  См.: Сперанский М. М. Руководство к 
познанию законов. СПб., 1845.
12  См., например: Градовский А. Д. Начала 
русского государственного права: в 2 т. Т. 1. 
О государственном устройстве. М., 2006.
13  См.: Неволин К. А. Энциклопедия законоведения // Полн. собр. соч. К. А. Неволина. 
СПб., 1857. Т. 1. С. 56.

ставляет собой процесс постепенного раскрытия «идеи закона в движении от обычая к “закону в тесном 
смысле” посредством учения законоведов»14. Таким образом подчеркивается важная роль юридической 
науки не только в создании законодательной формы, но и в ее содержательном наполнении, в полноценной 
реализации идеи закона, определяющей его сущность и назначение.
На практике трансформация передовых достижений юридической науки в законотворческую практику в 
период Российской империи осложнялась тем, что в условиях, когда 
разделение властей отсутствовало, 
полноценно идея закона не могла реализоваться. Не существовало и критериев четкого разграничения закона и подзаконного акта (указа), которые в существенной мере зависят 
именно от существования принимающей законы представительной власти15. Ситуация изменилась только в 
1906 г., с созданием Государственной 
Думы и принятием новой редакции 
Основных государственных законов 
Российской империи, где в ст. 86 был 
установлен новый порядок принятия 
законодательных актов.
В советское время вопрос о разработке теории закона, ориентированной на проблемы юридической практики, возник с новой силой. Концепция скорого отмирания права столкнулась с суровой реальностью разгула 
преступности, противодействие которой требовало не только принятия и 
реализации эффективных законодательных норм, но и научно-методологического обеспечения данного 
процесса. Советская теория закона 
создавалась фактически заново, так 
как, по признанию П. И. Стучки, «после Октября мы в буквальном смысле 
сожгли старые законы и стали писать 

14  Пыльцина М. В. К. А. Неволин о законе // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 4. С. 104.
15  Эту позицию обосновывал Н. М. Коркунов. См.: Коркунов Н. М. Указ и закон. СПб., 
1894.

Journal of Russian Law, 2024, vol. 28, no. 5
10

новые»16. На практике это проявлялось в частых нарушениях законодательства в пользу «революционной 
целесообразности»17.
Важное значение для создания 
научной теории советского закона 
имели работы А. Ф. Шебанова. До 
них советские правоведы, как правило, под законом привыкли понимать любой акт нормативного характера, исходивший от государства. 
Ученый обосновал, что в юридическом смысле закон — это только 
тот акт, который издан высшим органом государственной власти и в 
силу этого занимает особое место 
среди актов государства18. Такое 
особое понимание закона стало возможно только после принятия Конституции СССР 1936 г., которая закрепила исключительные законотворческие полномочия Верховного 
Совета СССР. В последующем автор 
обосновал главенствующую роль закона в системе нормативных правовых актов19, создав таким образом 
необходимые предпосылки для последующего развития теории законотворчества и практического развития законодательства.
Большой вклад в создание советской теории закона внесли ученые, 
работавшие в советское время в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (в те годы он назывался ВИЮН и ВНИИСЗ). Усилиями 
И. С. Самощенко, А. В. Мицкевича, 
И. Л. Брауде, А. С. Пиголкина и других авторов подготовлены и опубликованы имевшие концептуальное 
значение работы, в которых были 

16  Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Введение в теорию гражданского права. М., 1928. С. 101.
17  См.: Минникес И. В. Проблемы становления советского права: особенности источников // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2022. № 4. С. 61.
18  См.: Шебанов А. Ф. Нормативные акты 
советского государства. М., 1956. С. 18.
19  См.: Шебанов А. Ф. Форма советского 
права. М., 1968. С. 143—146.

решены важные вопросы совершенствования и систематизации законодательства, расширено представление о природе закона, его видах 
и формах20. Во многом именно благодаря этим работам была усовершенствована практика законотворческой деятельности, в том числе 
концептуально обосновано создание 
Свода законов СССР21.
В итоге к концу ХХ в. в отечественной юридической науке сложилось системное представление об 
основных вопросах теории законодательства и законотворчества. Эта 
теория была в значительной мере 
ориентирована на практику, при 
этом соответствовала существовавшей правовой системе, уровню социально-экономического и технологического развития страны. В ней постепенно и прочно укоренялось осознание того, что закон — не просто 
нормативный правовой акт, обладающий высшей юридической силой, 
но и комплексное социально-правовое явление, в котором важны и 
форма, и содержание. Как писал в 
1997 г. Д. А. Керимов, «закон — есть 
выражение сущности соответствующей законодательной системы, конкретизация этой сущности в содержании его предписаний, организованных внутренней структурой и 
выраженных вовне в определенной 
форме. Закон — есть единство содержания и формы»22.
Постклассическая юриспруденция об изменяющейся роли законодательства. Воззрения современной 
юридической науки зависят от раз
20  См., например: Правотворчество в 
СССР / под ред. А. В. Мицкевича. М., 1974; 
Проблемы совершенствования советского 
законодательства / под ред. И. С. Самощенко. М., 1977; Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства // 
А. В. Мицкевич. Избранное. М., 2010.
21  См.: Свод законов Советского государства: теоретические проблемы / отв. ред. 
И. С. Самощенко. М., 1981.
22  Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 2023. С. 23.