Микросоциология семьи

Допущено Учебно-методическим объединением 
по классическому университетскому образованию 
в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению подготовки 39.03.01 «Социология»
(квалификация (степень) «бакалавр»)

Москва 
ИНФРА-М
2024

МИКРОСОЦИОЛОГИЯ 
СЕМЬИ

А.И. АНТОНОВ

3-е издание, исправленное и дополненное

УЧЕБНИК

УДК 316.3/.4(075.8)
ББК 60.56я73
 
А72

Антонов А.И.
А72 
 
Микросоциология семьи : учебник / А.И. Антонов. — 3-е изд., испр. 

и доп. — Москва : ИНФРА-М, 2024. — 368 с. — (Высшее образование: 
Бакалавриат). — DOI 10.12737/textbook_5b27b0f77cc425.90126394.

ISBN 978-5-16-013776-6 (print)
ISBN 978-5-16-106449-8 (online)
В книге изложены основные теоретические подходы и перспективы микросоциологии семьи, методологические принципы исследования семейной структуры и динамики. Критически рассматриваются методы сбора 
и анализа данных о семейных событиях, циклах, сетях и линиях семейного 
поведения. Автор на базе собственных многолетних исследований анализирует методики и тесты семейной и супружеской совместимости, раскрывает широкие возможности техники семантического дифференциала.
Соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования последнего поколения.
Рекомендуется студентам и аспирантам, преподавателям социологических, демографических, экономических и психологических факультетов, 
всем, кто интересуется конструированием и интерпретацией социологических данных.

УДК 316.3/.4(075.8)
ББК 60.56я73

Р е ц е н з е н т ы:
В.Г. Виноградский, доктор философских наук, профессор;
Э.Н. Фетисов, доктор философских наук, профессор

А в т о р:
Анатолий Иванович Антонов, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой социологии семьи и демографии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

ISBN 978-5-16-013776-6 (print)
ISBN 978-5-16-106449-8 (online)

© Антонов А.И., 2005
© Антонов А.И., 
 
2018, с изменениями

Предисловие

«Микросоциология семьи» создана на основе курсов лекций, прочитанных автором в разные годы на социологическом, философском, 
экономическом и психологическом факультетах МГУ им. М.В. Ломоносова по методам социологических исследований семьи, методологии 
социологического объяснения и понимания, по технике и процедурам 
социологического измерения фамилистических
1 феноменов. Книга 
знакомит в первую очередь с распространенными методиками исследования в трех основных областях микросоциологии семьи и лишь 
во вторую очередь — с особенностями применения социологических 
методов опроса, наблюдения и анализа документов в такой специфической области социологии, как изучение семьи.
Здесь обсуждаются методы конструирования и объяснения данных относительно всех видов: а) семейного поведения; б) внутрисемейных взаимоотношений; в) событий семейного цикла жизни. 
Наличие большого эмпирического материала в социологии семьи 
позволяет проиллюстрировать авторский взгляд на достоинства и недостатки разных методик и процедур многочисленными примерами 
из исследовательской практики.
В учебнике раскрывается ведущая роль теории в конструировании 
методик и измерительных процедур, в получении и разработке результатов исследований, в обосновании выводов. Данная направленность 
на методологию исследования означает, что автор не ставил перед собой задачи дать развернутую характеристику основных направлений 
микросоциологии семьи. Вместе с тем невозможно при обсуждении 
исследовательских процедур не касаться содержательных аспектов 
измеряемых  явлений. Поэтому в книге по ходу изложения появляются иногда теоретические комментарии или краткие отступления, 
необходимые для уяснения сути того, что измеряется с помощью тех 
или иных методик.
Учебник, посвященный обобщению опыта в области методов 
исследований семейного цикла, поведения и семейных взаимоотношений, не может быть свободно от авторских предпочтений. Внимательный читатель заметит, сколь сильны симпатии автора к критическим приемам феноменологической социологии и этнометодологии. 

МИКРОСОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ

И это не случайно, ибо сосредоточенность на анализе повседневных 
интерпретаций семейной жизни и их влиянии на познавательную 
деятельность социолога особенно важна при изучении семьи.
Тезис о необходимости четкого формулирования ученым исходных предпосылок должен стать нормой социологического исследования прежде всего в тех областях, где личный опыт специалиста 
особо значим для выводов о всеобщем. В сфере семейного поведения 
из-за ее тесной сопричастности самооценкам Я и МЫ весьма много 
иллюзий, стереотипов и предрассудков, которые с трудом поддаются 
осознанию и кажутся тем правдоподобнее, чем менее альтернативен 
свой семейный стиль жизни. Требование феноменологического осознания этих скрытых, латентных оснований наших семейных мнений 
является чрезвычайно актуальным для специалистов, занимающихся 
исследованиями семьи.
Нельзя не согласиться с Л. Иониным и Г. Осиповым — авторами 
«Вступительной статьи» и редакторами русского перевода своеобразной энциклопедии феноменологического анализа, когда они пишут, 
что «методологическая деятельность, состоящая в проведении этого 
требования, превращается в своего рода «микросоциологию познания», обнаруживающую содержательные социальные критерии обоснованности социологических объяснений и обеспечивающих саму эту 
обоснованность»
2.
 Одна из целей «Микросоциологии семьи» и состоит 
в обучении навыкам этой исследовательской саморефлексии.
В отечественной литературе не так много учебных изданий 
по социологии семьи. Данная книга восполняет этот пробел, особенно в части, касающейся социологических методов исследования 
фамилистических структур и процессов. В ней не дается поэтому 
характеристики макросоциологических теорий фамилистических 
изменений (об этом говорится в коллективном учебнике «Социология 
семьи» под редакцией А.И. Антонова, изданном в 2005 г., знакомство 
с которым позволит лучше понять фамилистический подход к макросоциологическому изучению семейных изменений, лучше уяснить 
специфику теории институционального кризиса семьи)
3.
Расположение глав в настоящем учебнике не случайно: сначала 
идут главы, вводящие в предмет микросоциологии семьи и знакомящие с ее теоретическими истоками (гл. 1 и 2). Затем в главе 3 дается общая методология микросоциологического исследования 
семьи, раскрывается стратегия в области применения методов опроса, 
наблюдения и контент-анализа к изучению семьи. Далее в главах 4, 5 
и 6 обсуждается применение основных методологических принципов 
микроанализа семьи на примере конкретных методик, распространен

Предисловие 
5

ных в отечественных и зарубежных исследованиях семьи. Структура 
объекта микросоциологии семьи отображается в логике заключительных глав: все связанное с измерениями семейного цикла рассматривается в 4 главе, семейного поведения (брачного, репродуктивного, 
социализационного и самосохранительного поведения) — в 5 главе, 
и в 6 главе описаны проективные методики исследования межличностных отношений супругов.
Работа над этой книгой вдохновлялась надеждой, что новые когорты социологов, овладевая опытом выработки и интерпретации 
научных данных, смогут избежать позитивистского догматизма, 
увлечения измерительным жонглированием, «квантофренией». Хочется верить, что новые социологи не потеряют интереса к судьбе 
института семьи в обществе XXI в., «поскольку в науке, — по остроумному замечанию Питера Бергера, — как в любви: концентрация на технике ведет к импотенции»
4. По мере своих сил автор 
стремился показать, что в социологических и демографических 
исследованиях семьи акцент на методах и технике не является самодовлеющим, а разработка инструментария подчиняется доказательству гипотез, определяемых в конечном счете одной из двух противоборствующих сегодня парадигм — прогрессистского развития семьи 
либо кризисного хода семейных изменений.
По глубокому убеждению автора, первая из них — парадигма, 
описывающая исторический переход к нуклеарной эгоцентрист ской 
семье и утверждающая спонтанное укрепление «современной» семьи 
по мере улучшения условий жизни, исчерпала себя. Она не объясняет 
роста разводов и нерегистрируемых браков, массовой однодетности 
семьи и девиантности новых поколений, не исследует понимание 
бракоразводного, социализационного и репродуктивного поведения 
участниками событий и потому вынуждена отождествлять стереотипные интерпретации с подлинными мотивами действий. Возникшая 
для описания перехода от «традиционной» семьи к «современной», 
она выполнила свое предназначение и не может ничего сказать о перспективах семьи сегодняшней, оставаясь ныне всего лишь частным 
случаем парадигмы семейных изменений, ценностного кризиса семьи 
как института.
Предлагая читателю «Микросоциологию семьи», автор не противопоставляет ее макросоциологии институциональных изменений 
семьи, а пытается показать, что полнокровное осмысление семейного 
измерения социального мира невозможно без социологического объяснения того, что делается, и социологического понимания значений 
происходящего для самих актеров жизненной драмы и комедии.

МИКРОСОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ

К сожалению, микросоциологических исследований семьи 
и брака все еще недостаточно, преобладают методы психологического изучения брачно-семейных феноменов и тех межличностных 
отношений, которые собственно являются семейными. Каждая 
глава завершается кратким изложением основного содержания 
и контрольными вопросами.
Учебник ориентирован на студентов старших курсов бакалавриата 
и магистратуры, также на аспирантов, интересующихся методологией 
и техникой исследования приватной сферы бытия, требующей особых 
приемов и процедур социологического измерения для достижения 
надежности и обоснованности данных.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Слово «фамилистический» производно от латинского familia — семья, 
и является синонимом всего семейного. Фамилистикой иногда называют 
комплекс наук о семье. Термин «фамилизм» употребляется для характеристики просемейных систем ценностей, где наивысшее значение по сравнению 
с остальными благами жизни придается семье и детям. Фамилизм применительно к индивидуальной системе ценностных ориентаций означает устремленнность индивида на достижение семейного благополучия, следствием которого 
оказывается индивидуальное благополучие.
2 Новые направления в социологической теории / под ред. Г.В. Осипова. 
М.: Прогресс, 1978. С. 17.
3 См.: Социология семьи: учебник / под ред. А.И. Антонова. М.: ИНФРА-М, 2010; Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. 
СПб.: Петрополис, 1998; Голофаст В.Б. Социология семьи: статьи разных 
лет / под ред. О.Б. Божкова. СПб.: Алетейя, 2006; Разумова И.А. Потаенное 
знание современной русской семьи: Быт. Фольклор. История. М.: Индрик, 
2001; Андреева Т.В. Семейная психология: учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004; 
Саралиева З.Х. Семья — клиент социальной работы: учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во ННУ, 2003; Карцева Л.В. Социология семьи: учеб. пособие. 
Казань: Изд-во Казан. гос. энерг. ун-та, 2003; Черняк Е.М. Социология семьи. 
М.: Дашков и К
о, 2004.
4 Бергер Питер Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 20.

Г л а в а  1

ВВЕДЕНИЕ 
В МИКРОСОЦИОЛОГИЮ 
СЕМЬИ

Вещи бывают великими и малыми
не токмо по воле судьбы и обстоятельств,
но также по понятиям каждого.

Козьма Прутков

Краткое содержание

Разделение на макро- и микросоциологию семьи относительно, 
и тем не менее необходимо, когда критерием становится различение 
макро- и микрообъектов исследования, а не уровней обобщения 
и анализа. Семья как макрообъект — это социальный институт, 
изучаемый в контексте социетальных процессов во взаимодействии 
с другими институтами общества и в масштабах исторического времени. Семья как микрообъект — это малая группа отдельной семьи 
со своей семейной биографией или историей, с учетом приватного 
характера семейного «климата». Микросоциология семьи изучает 
семейные интеракции, во-первых, с точки зрения их инструментальности, достижения тех или иных результатов семейного поведения, 
этапов жизненного цикла семьи; во-вторых, в терминах социологии 
понимания, восприятия «субъективных» значений обиходной семейности. Особая тема микросоциологического подхода — проникновение общежитейских интерпретаций в научные объяснения семейных 
ситуаций и действий, в социологические теории. Это — область феноменологической социологии семьи, которая привлекает внимание 

МИКРОСОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ

к строгому соблюдению требования о четкой формулировке исследователями исходных предпосылок. Техника и процедуры социологического измерения семьи — важная часть микросоциологии семьи, 
исходящей из единства, а не противопоставления количественных 
и качественных методов.

1.1. Микросоциология семьи 
в системе социологических дисциплин

Идеал науки традиционно отождествляется с бескорыстным 
и беспристрастным поиском истины. Социология не является 
исключением, но в данном случае реализация этого вечного идеала затруднена своеобразием изучаемого объекта. В естествознании объект 
исследования находится вне человека, и представления о нем в меньшей мере, чем в социальных науках, зависят от методов и средств 
измерения. В социологии принципиально иное положение, и особое 
внимание к этому обстоятельству и составило славу русской социологии как субъективной школы в мировой социологической мысли.
Н.К. Михайловский (1842–1904), выдающийся представитель 
школы субъективной социологии, полагал, что в познании человека 
в отличие от познания природы приходится иметь дело с явлениями, 
наделенными целями, и поэтому необходимо применять разные методы: в изучении природы — «объективный», а в изучении человеческих 
отношений — «субъективный». «Правда» всегда субъективна, а должна быть «правдой-справедливостью», т.е. корректироваться идеалом 
«общей справедливости»
5. Социология исследует общественные отношения исходя из конечного идеала развития всех сил и способностей 
человека. Это предполагает перестройку групповых целей индивида 
под общественный идеал. Поскольку люди некритически отдаются 
во власть групповой стихии, то их поведение подчиняется «идолам», 
а не «идеалу общей справедливости». Люди сами себя обманывают 
социальными миражами, извращенными обобщениями, поэтому 
и социология переполнена «неправдой», псевдоистинами. Таким 
образом, субъективный метод, по Н.К. Михайловскому, предполагает критическое отношение к разного рода мистификациям, что 
оказывается своеобразным предвосхищением метода понимания, 
«понимающей социологии».
Поиск истины в социологии тяжек, хотя нам в наследство от отечественных первопроходцев достался замечательный субъективный 
метод. Однако его применение на практике зачастую оказывается 
довольно затруднительным делом. Субъективный метод требует больше скепсиса по отношению к теоретическим объяснениям, больше 

Глава 1. Введение в микросоциологию семьи 
9

самокритики. «Разоблачительная» суть социологии возрастает, когда мы переходим к социологии семьи. Здесь сцепленность объекта 
с методами наблюдения и вовлеченность самого ученого через личный опыт семейной жизни непосредственно в объект исследования 
заставляют обратить чрезвычайное внимание на познавательную 
работу социолога. Это чаще всего невидимая работа, скрытая от глаз 
потребителя социологической продукции, но по своему влиянию 
на конечные выводы весьма весомая. Вместе с тем это не значит, что 
в микросоциологии семьи все исследования сводятся лишь к методологии и методике. Признавая важность измерительных процедур, 
нельзя до бесконечности увлекаться усовершенствованием техники 
исследований и постоянно протирать очки, забывая, как ядовито 
заметил американский социолог Т. Шибутани, водрузить их на нос.
Разумеется, в изучении такой приватной сферы жизнедеятельности, как семья, особое внимание должно постоянно уделяться инструментарию, надежности и обоснованности измерения семейных, 
фамилистических феноменов. Но дело не только в том, что люди, 
столк нувшиеся с интересом социологов к их личному бытию, не горят 
желанием тут же «вывернуться наизнанку». Конечно, исследователю 
надо придумывать изощренные средства проникновения в «тайный 
мир» каждого. Люди могут скрывать мысли и чувства, а могут и не 
подозревать о подлинных мотивах своих действий и уст ремлений.
Индивидуальный опыт семейной жизни самого ученого в еще 
большей степени, чем неискренность и самозащита респондентов, 
препятствует беспристрастному изучению семейных отношений. 
Социолог всегда рискует стать сторонником тех теорий, в которых 
отображается привычный ученому семейный образ жизни.
Социологу, изучающему семью, призванному профессионально 
открывать людям глаза на всем давно известные феномены, непросто 
предпринять путешествие по собственному дому. При этом трудно 
не оказаться в шоке от социологических наблюдений, которые, 
по мнению американского социолога Питера Бергера, «как правило, 
оскорбляют моральные чувства»
6.
 

Поэтому первый методологический принцип фамилиста — перешагнуть через самого себя, через конвенциональность своего пола
7, 
преодолеть личный опыт семейной жизни и принять этические нормы 
профессионала, которые конечно же легче сформулировать, нежели 
осуществить на практике. Социолог, специалист по исследованию 
семейных изменений должен уметь провести границу между профессиональным интересом к семье вообще и личной жизнью — уж коли своя 
семья неизбежно становится частью предмета исследования. Чтобы 
уберечься от коварного импульса подстраивать научные истины под 

МИКРОСОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ

свое повседневное бытие, надо ухитриться, подобно гоголевскому 
кузнецу из «Вия», очертить вокруг себя мелом спасительный круг 
сциентизма.
В области социологии семьи, как ни в какой другой, справедливо 
звучат слова английского социолога А. Гидденса о том, что освоение 
социологии, особенностей социологического подхода неиз бежно 
предполагает постепенный отказ от личного взгляда на мир. Профессиональные знания о социологической реальности, накапливаясь, 
образуют систему отсчета, в которой мир здравого смысла, данный 
нам в непосредственных ощущениях и принимаемый как самоочевидный, на глазах разваливается.
Важно понять ведущую роль теории в интерпретации изучаемых 
фамилистических явлений и вместе с тем уяснить конвенциональную обусловленность научных трактовок семейных изменений. 
Однако все, что мы знаем и узнаём о семье, в значительной степени 
определяется тем, как извлекаются или конструируются эти знания. 
Разночтения одного и того же факта зависят не только от концептуальных подходов, но и от своеобразия применяемых в исследованиях 
методов и процедур.
Безусловно, при исследованиях измерительные средства и технические приемы обладают определенной спецификой и автономией 
по отношению к тем теориям, которые их порождают. Собственно 
говоря, процедура удостоверения в обоснованности измерения при 
помощи какого-либо инструмента, «изготовленного» исходя из определенной теории и как бы в «угоду ей», заключается в сравнении 
с данными, полученными с использованием другого инструмента. 
Совпадение результатов измерений по разным методикам свидетельствует о надежности примененных процедур в той сфере исследований, которую можно именовать «микросоциологией семьи».
Когда идет речь о микросоциологии семьи, появляется искушение отождествить данный подход с социально-психологическим, 
т.е. с исследованием малых групп и семейных взаимоотношений, межличностной сплоченности. Однако это всего лишь одна часть объекта 
исследования наряду с изучением семейного цикла и разновидностей 
семейного поведения. Вместе с тем сравнение макросоциологии 
семьи с микросоциологией семьи показывает несводимость последней к социально-психологическому измерению внутрисемейных 
интеракций.
Изучение семьи как института в ряду других структур общества 
находится на макроуровне, тогда как исследование структуры и динамики отдельных семей относится к микроуровню социологии семьи. 
Микро- и макрообласти анализа разделяются не только в социоло