Политология

Политология

2-е издание, исправленное

Мельвиль А.Ю.

Национальный Открытый Университет “ИНТУИТ”
2016

2

Политология/ А.Ю. Мельвиль - М.: Национальный Открытый Университет “ИНТУИТ”, 2016

Курс позволяет получить объемное и целостное представление об истории и современном состоянии
политической науки, об общепринятых и альтернативных теориях и подходах.
Курс ориентирован на мировой опыт и традиции политической науки и политологического
образования, новаторский и оригинальный характер которого состоит прежде всего в
многоуровневой структуре материала.

(c) ООО “ИНТУИТ.РУ”, 2016-2016
(c) Мельвиль А.Ю., 2016-2016

3

Политика - сфера общественной жизни и наука

Программные тезисы

Многозначность понимания политики как явления общественной жизни. Человек “политическое животное” в трактовке Аристотеля. Древнегреческий полис;
становление и развитие представлений о политике.
Границы сферы политики. Государствоцентризм. Политика как область
взаимоотношений государства и гражданского общества. Современные подходы к
изучению политики. Политика - область социальных отношений и искусство
посредничества между людьми и их группами. Марксистская теория о
“политической надстройке”. Политика как особый вид человеческой деятельности
в представлении М. Вебера: политика - “предприятие” и профессиональная
деятельность. Трактовки политики через столкновение интересов. Теория
политического К. Шмитта. Структурно-функциональные подходы к объяснению
политики. Политика как социальная подсистема с функцией целедостижения.
Системный анализ, бихевиористские и коммуникативные концепции политики.
Эволюция представлений о политике в результате усложнения реального
политического мира. Новые подходы - реакция на усиление роли
негосударственных факторов в политике.
Мир политики в реальном и исследовательском отношениях. Политика структурная составляющая общества в целом, вид человеческой деятельности и
поведения в обществе. Объективированное и субъективированное видение
политики.
Политология как научная дисциплина. Политология и политическое образование.
Уровни знания о политике: обыденное, догматическое и критическое.
Этапы оформления политической науки в качестве самостоятельной сферы
исследований. Функции политологии как научной дисциплины. Профессии в
области политики.
Строение политологии. Виды политических наук: политическая социология,
политическая психология, политическая философия, политическая антропология,
политическая экология, международные исследования и мировая политика.
Теоретико-аналитическая и эмпирико-дескриптивная составляющие
сравнительной политологии.

Видео

1.1. Политическая сфера жизнедеятельности общества

1.1.1. Что есть политика?

Категория политики - одна из самых сложных для объяснения и понимания в
политологии. Трудности в истолковании политики связаны прежде всего с
многозначностью этого явления общественной жизни. Величайший мыслитель
античности Аристотель, один из основоположников политической науки, видел в

4

политике высшую форму общения людей. Он считал человека политическим
животным (гр. zoon politikon), совершенно не вкладывая в это суждение отрицательный
смысл, а, напротив, скорее хвалебный. Таким образом, еще в древние времена
философы полагали, что заниматься политикой людей побуждают по преимуществу их
естественные устремления.

“Государство принадлежит тому, что существует по природе … и человек по природе
своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие
случайных обстоятельств, живет вне государства, либо недоразвитое в нравственном
смысле существо, либо сверхчеловек.”, Аристотель, “Политика”

Однако вряд ли правы те ученые, которые вслед за Аристотелем придерживаются
положения о том, что всякое человеческое сообщество, имеющее управителей, будет
по определению политическим: семья как производственная ячейка, государство в виде
территориального объединения людей и т.д. Это слишком расширительная трактовка
данной категории. Политику нельзя полностью отождествить с властью (не каждая
власть является по своей природе собственно политической; существуют, например,
родительский, экономический, религиозный типы власти) либо замыкать
обширнейший политический мир в более узкие рамки государства. Политика - вид
общественной деятельности, а политический факт есть факт социальный. Вместе с тем
любые более строгие определения политики так или иначе будут связаны с
отношениями по поводу власти и государством.

Само понятие политики исторически и содержательно связано с полисом. Аристотель
считал, что полис включает в себя все остальные виды человеческих сообществ и тем
самым располагает важнейшими преимуществами. Другие ученые тоже обращают
внимание на то, что политика, прежде чем стать понятием, определяющим особый вид
практической деятельности либо сферу знаний, указывала на место действия - городгосударство. Сосредоточение в полисе определенной массы богатств позволило
провести фактически первое разделение функций в обществе, точнее - специализацию
труда, что, в свою очередь, дало известной группе людей возможность потреблять, не
производя, руководить другими, проводить время в обсуждении политических
проблем, готовить законы и пр. Так и было в Афинах, исторически первой
демократической республике.

Сама категория политики, вошедшая почти без изменений в европейские языки,
этимологически пришла из древнегреческой политической мысли, обозначая дословно
“то, что относится к государству” (politika) и происходя, таким образом, от
древнегреческого слова “polis” (город-государство, полис).

Обратите внимание! Политологи любят упоминать о том, что едва только древний
человек обеспечил себе основы существования - огонь, еду, жилище, он создал две
крупнейшие сферы своей жизнедеятельности: искусство (хотя бы в виде наскальных
рисунков) и политику (для общения с себе подобными).

И сегодня ученые-политологи решительно отвергают взгляд на политику как на некую
малоподобающую приличному человеку область приложения сил (“грязное дело” и
т.д.). Тем самым они соглашаются с теми философами прошлого, которые еще не

5

отделяли политику от нравственного мира человека. Любое занятие можно превратить
в аморальное, если не руководствоваться определенными этическими принципами.

Для того чтобы попытаться подойти к ответу о том, что, собственно, есть политика в
широком смысле - а вопрос этот чуть ли не из разряда вечных, ибо существуют сотни
вариантов его истолкований, - необходимо остановиться на анализе специфики
политики как сферы общественной жизни, человеческой активности и вида
социальных отношений. Над этим размышляло множество философов и других
ученых, причем выводы они нередко делали исходя из своих воззрений и ценностных
ориентации.

Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и
охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о
валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике
профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или
сельской общины и политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о
политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем.

М. Вебер, “Политика как призвание и профессия”

Знаменитый немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920) особо отмечал, что широкое
понимание политического мира нужно обязательно дополнить и более строгим
значением категории политики, трактуемой как руководство государством или
оказание влияния на государственное управление.

Интерпретация

Известный британский политолог, автор нескольких научных монографий и учебников
Дэвид Хелд (род. 1951) в самом общем виде понимает политику как борьбу за
организацию человеческих возможностей, как явление всеобщей взаимосвязи
(внутренней и внешней) социальных групп, институтов и обществ, обусловленное
всеми видами жизнедеятельности людей в их общественной и частной форме. По
мнению Хелда, политика находит свое выражение в сотрудничестве, переговорах и
борьбе вокруг вопросов использования, производства и распределения ресурсов,
поэтому “изучение политики является прежде всего освоением истории возможностей
и возможностей истории” (см. “Политическая теория и современное государство”,
1989).

Неоднозначность объяснений понятия политики сохраняется по сей день. В русском
языке данная ситуация осложняется еще и тем, что одним словом “политика”
обозначено сразу несколько важных аспектов этого вида жизнедеятельности человека.
В английском языке существуют как минимум четыре термина, разграничивающих
разные стороны политики как таковой: 1) собственно политическая сфера (англ.
politics); 2) политический строй (polity), что близко к понятиям политической системы
и политического сообщества; 3) политический курс, сознательно выработанная
стратегия в этой области (policy); 4) сфера политического управления, подконтрольная
общественности (public policy). Вероятно, самым значительным для осознания (хотя бы

6

в первом приближении) всей сложности политики является и то, что за тысячелетия
истории постоянно меняется она сама, расширяются не только границы политической
сферы, но и представления о ней, нарастает масса концепций и подходов, содержащих
ее интерпретацию.

1.1.2. Эволюция представлений о политике: основные этапы и
парадигмы

Рассмотрение классических и современных подходов - в их развитии - к пониманию
политики позволяет не только лучше представить содержание этой категории, но и
структуру самой политической науки как комплекса разных дисциплин и
субдисциплин, исследовательских направлений и парадигм.

Рассуждения о политике обычно начинаются с выяснения отношений между
правителем и подвластным, сувереном и подданным, государством и человеком. Зерна
размышлений о природе и характере политических отношений можно встретить в
общественной мысли Древней Индии и Китая, Востока вообще, но для большинства
политологов точкой отсчета истории концепций политики является Древняя Греция,
воплощенная в философии Платона и Аристотеля.

Представления Платона и Аристотеля о природе и границах политического мира
открывали как бы первую стадию - условно говоря, государствоцентристскую - в
длительной эволюции его осмысления. Аристотель довольно четко проводил идею о
том, что политика - это прежде всего государство, а сфера политического есть сфера
государственных отношений, т.е.государственного общения между политическими
людьми - гр. politike - по поводу ведения общественных дел и такого же управления.
Столь жесткое определение во многом было обусловлено известной неразвитостью
самой политической сферы, в которой, естественно, отсутствовала еще комплексность
и распространенность современной политической системы, включающей разделение
властей и многопартийность, сложный избирательный процесс, наднациональные
структуры (например, Европейский парламент и др.), профсоюзы, социальные
движения и т.д.

Реальной основой для построения политических моделей Платона и Аристотеля был
город-полис, где еще нечетко разграничивались функции и составляющие государства
и общества. Каждый гражданин полиса выступал в двух качествах (ролях): как частное
лицо, входящее в городскую общину (в силу этого политика приобретала
“очеловеченные” черты, ибо в ней видели отношение человека к миру и другим
людям), и как участник государственно-публичной жизни, который влиял на процесс
управления и принятия решений, а нередко и определял его.

Слитное представление о политике, совмещенной с этикой (в сложном смешении
мифологических, богословских и антропоморфных, т.е. уподобляющих какое-то
явление человеку, идей), показывало ее в виде жизни посредством государственного
общения между людьми (становящимися из-за этого людьми политическими).
Подобный подход преобладал на протяжении почти двух тысячелетий, начиная от

7

“Государства” Платона и “Политики” Аристотеля вплоть до “Государя” Никколо
Макиавелли и “Левиафана” Томаса Гоббса (1588-1679). Несмотря на то, что в этот
период тематика природы государства, характера государственного управления и
внутригосударственных отношений непременно соприкасались с социальными
проблемами (отдельного человека, общественной группы и т.д.), мир политики
расценивался прежде всего как область государственного управления гражданами или
подданными.

Основное содержание следующей стадии в развитии воззрений на политику (своего
рода переходной от государствоцентризма) связано со смещением внимания
мыслителей с размышлений о внутригосударственных отношениях к анализу
взаимодействия государства и гражданского общества. С XVII по XIX в. - от трудов
Бенедикта Спинозы (1632-1677) и Джона Локка (1632-1704) до сочинений Георга
Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831) и Карла Маркса (1818-1883) - этот вопрос в
различных вариантах находился в центре проблемного поля политики. Локк едва ли не
первым в мире заметил по данному поводу, что под государством он понимает не
какой-то тип устройства или форму правления, а независимое сообщество людей,
которое создается для поддержания социального порядка и для сохранения частной
собственности. Английский мыслитель даже использовал особый термин политическое общество, - который шире понятия “государство”, ибо включил в него
все виды добровольных союзов и соглашений людей при выборе своих способов
правления (например, племенную организацию американских индейцев, не имевших
“постоянных королей”, однако в случае необходимости в мирное или военное время
выбиравших себе руководителей по собственному желанию).

Уже в XVIII в., помимо негосударственных, экономических и социальных факторов
объяснения политики, французский философ-просветитель Шарль Луи Монтескье
(1689-1755) в книге “О духе законов” ввел в аналитический оборот и внесоциалъные
условия ее развития, увеличив тем самым размах представлений о влиянии иных
обстоятельств на эту сферу жизнедеятельности человека (географических,
климатических, демографических и др.). Природа основных политических форм, по
предположению Монтескье, зависит также от размеров территории (т.е. от
пространства распространения государственной власти): республика требует
небольшой территории, иначе она не удержится; монархия может быть средней
величины, а обширные размеры империи - предпосылка для деспотического
властвования.

Интерпретация: Французский социолог и политолог Реймон Арон (1905-1983) считал,
что анализ природы политики у Монтескье вышел далеко за государственные, или
институциональные, рамки и приобрел собственно социологический характер,
поскольку политическая сфера в трактовке философа подчиняется законам и
принципам физического, социального и морального порядка.

В XVIII-XIX вв. довольно существенно менялось видение субъектов и границ
политической активности. В Средние века и эпоху Возрождения главными
действующими фигурами считались монархи и высшее дворянство. Даже Макиавелли
еще писал о различных слоях общества лишь как о неком фоне, “трамплине” для
придания действиям государей энергии и скорости. После Английской буржуазной

8

революции (XVII в.) и Великой французской революции (1789-1794) под влиянием
идей французского философа Жана Жака Руссо (1712-1778) и иных мыслителей в
анализ политической сферы были вовлечены другие сословия (в т.ч. “классы
бедноты”), а значит, уже широкие массы народа.

Обратите внимание! Французские историки периода Реставрации (1814-1830) О.
Тьерри, Ф. Гизо, Ж. Мишле и др., пожалуй, впервые рассматривали политику как
классовую борьбу - т.е. сферу действия больших групп людей, и не в последнюю
очередь “Жака-простака” (Jacques le Bonne Homme), собирательного образа
простолюдина.

Кроме того, в конце XVIII - начале XIX столетия в ряде стран Европы и в Северной
Америке стали формироваться первые профсоюзы и политические партии,
избирательные и партийные системы, деятельность которых также расширила
понимание негосударственных аспектов политической жизни. Это подготовило
необходимые предпосылки для складывания ряда современных подходов к
истолкованию политики - уже на так называемой социоцентристской стадии, когда
политику в основном начали сводить к классовым или иным социальным отношениям.

1.1.3. Современные модели объяснения политики

Политика - особо сложное социальное явление. Поскольку непосредственными
субъектами общественных отношений выступают человек и тем или иным способом
организованные самостоятельные группы людей - а их великое множество, - то
жизненно важным становится искусство посредничества между ними. Это и есть
политика уже с близкой по времени к нам точки зрения. Общество современного типа
использует прежде всего политические средства (какие бы они ни были) для
уменьшения издержек противоречий в межчеловеческих отношениях, упорядочения и
согласования действий людей ради своего спокойствия и социальной стабильности.

Интерпретация: Хелд считает: нет ничего более “политического” (точнее политиканского) по своему характеру, чем постоянные попытки исключить некоторые
виды деятельности из понимания политики. Абсурдная “деполитизация” (вроде
призывов не смешивать политические, религиозные и расовые проблемы) нередко
скрывает намерения отвлечь людей от участия в политике, принудить их отказаться от
своего влияния на выработку и реализацию решений, значимых для обеспечения
благоприятных условий для существования человека.

Дэвид ХЕЛД (род. 1951) - британский политолог, Дэвид ХЕЛД (род. 1951) 
9

британский политолог

Почти все политологи согласны с тем, что наиболее общей предпосылкой сделанных
философами, а затем политологами во второй части XIX и в XX столетии объяснений
содержания политики явилось их понимание непреложного факта: одним из
первейших факторов жизнеобеспечения и развития неуклонно наращивающих свое
многообразие современных обществ стали именно политические механизмы.

Обратите внимание! В русском языке есть слово политичный, малоупотребительное в
современной лексике. “Толковый словарь живого великорусского языка” (1903-1909)
Владимира Даля объясняет его так: хитрый, ловкий, тонкий, обходительный;
образованный. В сегодняшних словарях (с пометой устарелое либо разговорное)
написано следующее: тонко рассчитанный, дипломатичный (о поступках, поведении и
т.д.); тонко и умело действующий в отношениях с другими людьми. В этих же
изданиях политикан (с пометой презрительное) означает: беспринципный политик,
неразборчивый в средствах для достижения своих корыстных и пр. целей. Любопытно,
что схожий оттенок Даль придавал словам политика и политик в одном из их значений:
политика - “виды, намерения и цели государя, немногим известные, и образ его
действий при сем, нередко скрывающий первые; вообще уклончивый образ действий”
(затем он приводил высказывание русского полководца А.В. Суворова: “Политика тухлое яйцо”); политик - “умный и ловкий (не всегда честный) государственный
деятель; вообще - скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою
пользу, кстати молвить и вовремя смолчать”.

Сложность и многогранность самого феномена политики обусловили и разнообразие
его истолкований - так называемых объяснительных моделей.

Ряд политологов считает, что марксистская теория в середине XIX в. попыталась
обеспечить линию преемственности в понимании сущности политики между
классическими теориями прошлого и более современными интерпретациями.
Концепция политической сферы (“политической надстройки”) основоположников
марксизма исходила из нескольких идей:

1. главные механизмы политики определяются экономикой, например

материальными интересами людей, участвующих в процессах производства и
обмена;

2. политика - это борьба классов, имеющих прямо противоположные экономические

интересы;

3. организованное насилие и классовое господство - основа всякой политики и

государственной власти в условиях антагонистического общества.

Интерпретация: Наряду с определяющей ролью экономического базиса классики
марксизма все же упоминали и активную роль “политической надстройки”. Фридрих
Энгельс (1820-1895) особо подчеркивал это обстоятельство в своих письмах 1890-х гг.,
т.е. уже после кончины Маркса.

Эти положения марксизма были важным теоретическим результатом, позволившим
ближе подойти к рассмотрению глубинных движущих сил политики и некоторых

10