Бронетехника иностранного производства в Красной Армии 1941-1945 гг.

Мишутин С. В.

Бронетехника  
иностранного производства 
в Красной Армии  
1941–1945 гг.

КТК "ГАЛАКТИКА"

Москва
2023

УДК  623.4
ББК  68.513.1
М71

М71   Мишутин С. В.
Бронетехника иностранного производства в Красной Армии 1941–1945 гг. – М.: КТК «Галактика», 2023. – 148 с. ил.

  ISBN 978-5-6050243-1-6

Эта книга о различных образцах бронетехники, поставляемой в СССР союзниками по антигитлеровской коалиции, а 
также о трофейных образцах бронетехники, применяемых 
в частях и соединениях Красной Армии в период Великой 
Отечественной войны. 
Автор не ставил себе целью создания энциклопедии бронетанковой техники (БТТ) иностранного производства в СССР, 
но постарался максимально полно проиллюстрировать результаты боевого применения указанных образцов выдержками из архивных документов и подлинными фотографиями 
того времени.
Рассчитана на широкий круг читателей.

Все права защищены. Любая часть этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами 
без письменного разрешения владельцев авторских прав.

 
 © Мишутин С. В., 2023
ISBN 978­5­6050243­1­6                  © Оформление, издание, КТК «Галактика», 2023

Оглавление

Предисловие автора, которое обязательно надо прочитать ...............................4

Тяжелый 1941 год и его уроки ........................................................................................6

Из истории ленд-лиза .....................................................................................................13

Первые британские танки в Битве за Москву ........................................................30

Неуязвимая «Матильда» и суровая реальность ...................................................43

Какой танк лучше? ..........................................................................................................55

Английский БТР Universal Carrier в Красной Армии............................................58

Замечания по боевому использованию бронетранспортеров 
и бронеавтомобилей ........................................................................................................65

САУ СУ-57 – только документы и никаких фантазий ...........................................78

Трехэтажная помощь и другие чудеса ......................................................................90

Черчилль, но не премьер-министр ..........................................................................105

Лучший из предложенных ...........................................................................................113

Трофейные танки и другая бронетехника .............................................................126

«Тетрарх» – и это все о нем .......................................................................................138

«Росомаха» из Америки ...............................................................................................143

Хитрости статистики (вместо послесловия) ..........................................................147

Предисловие автора,  
которое обязательно надо прочитать

Обозначенная в названии книги тема в значительной степени политизирована за счет разнонаправленных спекуляций по поводу значения поставок союзников СССР во Второй 
мировой войне (по ленд­лизу и вне ленд­лиза). В зависимости от текущей политической конъюнктуры вопрос освещался разными авторами в диапазоне от «они были плохие и 
ничем не помогли» до «танки и самолеты ленд­лиза спасли 
Москву». Последнее утверждение, кстати, несмотря на абсолютное несоответствие историческим фактам и очевидную 
даже школьнику абсурдность, регулярно находит своих почитателей среди некоторой части «любителей истории БТТ». 
Психологические проблемы и мировозренческие особенности не будем обсуждать, но будем иметь в виду. Человек часто находит подтверждение своим взглядам в весьма сомнительных источниках и, найдя таковые, радостно определяет 
их в разряд непреложных истин. И, наоборот, неудобные 
факты, даже документально подтвержденные, записывает в 
происки врагов, а документы объявляет сфабрикованными. 
Философия страуса – философия ХХI века.

Применительно к военно­технической тематике во многом такое положение вещей обусловлено потоком красивых 
и красочных изданий журнального формата, заполнивших 
в 90­е годы прошлого века «информационный вакуум» по 
истории развития бронетехники, артиллерии, военной авиации и их боевого применения. На подобного рода литературе выросло целое поколение. Очень часто это были банально «неадаптированные» переводы западных изданий без 
указания источников, содержащие тенденциозные оценки 

Предисловие автора, которое обязательно надо прочитать  

нашей истории и написанные без учета огромного массива 
документов ЦАМО (Центрального архива министерства обороны РФ), которые были рассекречены только в 2007 году.

Автор при поддержке консультантов постарался в изложении фактов опираться только на архивные документы и 
не копировать ничьи монографии. Мы не ставили себе цели 
перечислить досконально все поставляемые в СССР модификации бронетехники союзников, а попытались сосредоточиться на описании их реального применения и оценках 
эффективности такого применения со стороны командного состава Красной Армии. Причем рассматривали мы не 
«воспоминания ветеранов» о событиях 30­летней и более 
давнос ти, а написанные для вышестоящего командования 
отчеты, донесения и рапорты военного и первого послевоенного времени – максимум до 1946 года. То, что читатель 
увидит далее, не претендует на полную энциклопедию БТТ 
зарубежного производства, применяемой нашими войсками в Великой Отечественной войне. Это, скорее, сборник документальных очерков, которые позволяют оценить реальную значимость иностранных танков и других бронемашин 
в системе вооружения Красной Армии, включая трофейные 
образцы.

Мы не претендуем на истину в последней инстанции, т.к. 
и в документах всегда присутствует элемент субъективности – кто­то попытался свалить на технику свои личные просчеты, кто­то не до конца разобрался в вопросе, всякое бывает. Оценка достоверности источника – тонкий вопрос. Но 
несколько источников разного уровня, не связанные между 
собой прямой подчиненностью, уже дают более­менее объективную картину.

При подготовке текста были использованы статьи, ранее 
опубликованные на канале «Молодость в сапогах». Автор выражает глубокую признательность читателям за конструктивные замечания и дополнения.

Тяжелый 1941 год и его уроки

Подробный разбор причин катастрофических потерь 
Красной Армии в бронетехнике в начальный период Великой Отечественной войны выходит за рамки выбранной 
темы. Отметим просто, что так, увы, все и было – значительные потери в танках на фоне временной паузы в выпуске 
новых боевых машин из­за эвакуации промышленности на 
восток страны создали очень напряженную ситуацию в плане пополнения матчасти и обеспечения вновь формируемых 
частей и соединений боевой техникой. А кроме того следует 
отметить, что некоторых типов бронетехники отечественного производства, необходимость которых на фронте стала очевидна с началом войны, в Красной Армии просто не 
было, во всяком случае, в достаточном количестве. Прежде 
всего, это бронетранспортеры (БТР) и самоходные зенитные 
установки (ЗСУ) на их базе.

Понимание необходимости наличия бронетранспортеров 
в составе механизированных частей и соединений у командования РККА, безусловно, присутствовало и перед войной. 
Соответствующие задачи ставились конструкторским коллективам. Делались попытки создать бронетранспортер на 
базе хорошо освоенного промышленностью легкого танка 
Т­26, но полученные образцы военных стандартно не удовлетворяли по своим характеристикам. 

Такое положение вещей было частично обусловлено отсутствием четкой концепции боевого применения бронетранспортера, в результате получались своеобразные ящики 
на гусеницах, где невозможно было находиться из­за общего 
перегрева конструкции. Перетяжеленные относительно базовой модели бронетранспортеры имели весьма посредственные ходовые характеристики, плохо подходили для ве

Тяжелый 1941 год и его уроки 

дения огня с хода, да и высадка десанта в боевых условиях 
была продумана слабо. Нужны были новые технические решения, новые, более мощные двигатели, а по большому счету – совсем другое шасси.

Самый первый вариант бронетранспортера на базе Т-26, ТР-1.  
Компоновка относительно базовой модели изменена – двигатель и трансмиссия 
расположены спереди, десантный отсек сзади. Серийно не выпускался. Отсутствие 
видения «тактической ниши» бронетранспортера бросается в глаза – достаточно было 
убрать крышу и часть брони, чтобы дать возможность десанту вести огонь с борта и 
быстро покидать машину в случае необходимости.

Постепенно сформировались требования к перспективному БТР на танковом шасси со стороны Автобронетанкового 
управления Красной Армии, которые были утверждены к 
концу мая 1936 года – максимальная унификация с легким 
танком Т­26 (замена только верхней части подбашенной коробки) и между разными типами транспортеров (один и тот 
же корпус для командирской машины, артиллерийского тягача, перевозчика боеприпасов, БТР для перевозки личного 
состава, инженерного имущества или раненных). В результате появился образец, обозначенный как ТР­26. Три опытных транспортера летом 1936 сделали на заводе № 1851. От 

1 
 Ленинградский завод опытного машиностроения им. М.С.Кирова.

Бронетехника иностранного производства в Красной Армии 1941–1945 гг.

недостатков предыдущих моделей (недостаточная мощность двигателя, большая нагрузка на ходовую часть, перегрев конструкции и т.п.) избавиться так и не удалось, так что 
машины подобного типа большого распространения не получили, преимущественно эксплуатировались тягачи Т­26Т, 
которых в различных вариантах исполнения на начало июня 
1941 года насчитывалось порядка 200 единиц.

Немецкие солдаты изучают захваченный артиллерийский тягач Т-26Т.  
Такие машины часто использовались в качестве командирских.

Нет сомнений, что имей СССР еще хотя бы год в запасе, 
советская промышленность успела бы начать выпуск бронированных машин на полноприводном шасси, которое имело 
большие перспективы в плане создания целой линейки 
бронетехники – бронетранспортеров, бронеавтомобилей, а 
также ЗСУ на их базе. Такой проект был, причем воплощенный 
в металле. Два прототипа прошли успешно испытания, но 
по ряду организационных (и, видимо, сугубо субъективнокарь ерных, связанных с выполнением плана) причин се

Тяжелый 1941 год и его уроки 

рийный выпуск до начала войны наладить не смогли. После 
22 июня 1941 года промышленность некоторое время не 
имела возможности дополнительно заниматься внедрением в производство новых сложных образцов боевой техники, 
так что бронеавтомобиль ЛБ­62 не вышел за стадию опытного образца, о чем можно сожалеть, но история не терпит 
сослагательного наклонения, как известно. 

ЛБ-62 существовал всего лишь в дувух экземплярах, пройдя полностью программу 
испытаний к середине мая 1941 года. Готовился проект постановления о начале 
его серийного производства на заводе ГАЗ, но заводское руководство всячески этот 
процесс затягивало, мотивируя невозможностью перестройки производственных  
линий, загруженных дополнительно авиационными заказами.

Наш рассказ о зарубежной технике, поэтому просто 
справедливости ради упомянем еще санитарный колесный 
бронетранспортер БА­22 (в серию не пошел) и серийный 
«Комсомолец», гусеничный легкобронированный артиллерийский тягач, периодически используемый в качестве 
танкетки или легкого БТР. Уже понятно, что нормальных 
броне транпортеров в СССР к началу Великой Отечественной 
просто не было, и не было возможности наладить их выпуск 

Бронетехника иностранного производства в Красной Армии 1941–1945 гг.

в военное время – соответствующие мощности были полностью загружены производством танков. 

Отсутствие соответствующей колесной или гусеничной 
базы сказалось отрицательно и в вопросе создания ЗСУ, способных защищать войска от нападения с воздуха на марше 
и следовать при необходимости в боевых порядках БТ и МВ 
(бронетанковых и механизированных войск – стандартное 
сокращение того времени). Счетверенные зенитные пулеметы, 25­мм и 37­мм зенитные автоматы (пушки) ставили 
просто в кузов грузового автомобиля или тягача, что делало 
такую зенитную установку крайне уязвимой на поле боя. 

В таких условиях вопросы взаимодействия танков и пехоты решались крайне тяжело. «Собственная пехота» формируемых в 1941 году новых танковых бригад передвигалась на 
грузовиках или просто на броне танков, неся постоянно высокие потери. Пехота же стрелковых частей часто с танками 
толком взаимодействовать не могла – из­за недостаточного 
уровня подготовки командного состава тех частей и соединений, которым придавались танковые роты и батальоны, мы 
этот вопрос еще рассмотрим подробно в последующих главах.

Обычным для Красной Армии документом на протяжении всей войны был «список закрепления пехоты за танками» – такие бумаги писались командирами рот и батальонов, если, конечно, обстановка позволяла. На легкий танк 
Т­60, например, усаживали пять человек, на средний и тяжелый – по 8–12. Танкодесантная рота в моторизованном (мотострелковом) батальоне танковой бригады таяла на глазах, 
неся в каждом бою серьезные потери и в начальный период 
Великой Отечественной, и в победном 1945.

Отдельно стоял вопрос обеспечения разведки. Советские 
легкие разведывательные танки Т­40, Т­37/38 могли плавать, 
но их конструкция не давала возможности перевозить десант 
разведчиков, способных вести наблюдение вне боевой машины, под защитой брони. Не имели они зачастую и средств