Управление социальным развитием организации

К.Э. Оксинойд 

УПРАВЛЕНИЕ 
СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ 
ОРГАНИЗАЦИИ 

Учебное пособие 

4-е издание, стереотипное

Допущено Советом Учебно-методического объединения
вузов России по образованию в области менеджмента
в качестве учебного пособия по специальности
«Управление персоналом» 

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2024 

УДК  338.2(075) 
ББК   65.291я73

О-52 

О т в е т с т в е н н ы й   р е д а к т о р: 
зав. каф. управления персоналом, д-р эконом. наук, проф. А.Я. Кибанов 

Р е ц е н з е н т: 
канд. эконом. наук, ст. науч. сотрудник П.Н. Ломанов 
(МГУ им. М.В. Ломоносова)

О-52       

Оксинойд К.Э. 
Управление социальным развитием организации 
: 
учеб. 
пособие / К.Э. Оксинойд. – 4-е изд., стер. – Москва : ФЛИНТА, 
2024.  – 182 с. – ISBN 978-5-9765-0031-0. – Текст : электронный. 

В учебном пособии рассматриваются вопросы теории и практики 
управления 
социальным 
развитием 
организаций 
деловой 
сферы. 
Освещаются 
предпосылки 
возникновения, 
эволюция, 
современное 
содержание функции управления социальной сферой предприятий за 
рубежом и в России, в разные периоды истории. Раскрываются 
институциональные основы, объективные факторы, методические основы 
и практические подходы к формированию системы управления, 
планированию процессов социального развития организаций, способы 
оценки и показатели уровня развития. Соответствует ФГОС ВО 
последнего поколения.
  Для студентов бакалавриата, магистрантов, слушателей системы 
послевузовского 
образования, 
обучающихся 
по 
направлению 
«Управление персоналом», специалистов и руководителей кадровых 
служб, других функциональных подразделений организации.

ISBN 978-5-9765-0031-0 

УДК  338.2(075) 
ББК   65.291я73
 

© Оксинойд К.Э., 2019
© Издательство «ФЛИНТА», 2019 

Глава 1.  Эффективное управление  
социальным развитием организаций –  
решающий фактор общественной стабильности 

  Проблемы 
социального 
развития 
в 
современном, 
стремительно 
меняющемся обществе занимают центральное место. Успешное решение 
проблем социального развития служит главным показателем эффективного 
управления общественной жизнью страны. Благодаря достижению целей 
социального развития происходит рост благосостояния граждан, улучшается 
качество жизни. От степени достижения декларируемых целей социального 
развития зависят  устойчивость общественной системы, ближайшее и более 
отдаленное будущее любой страны. Не требуется особой наблюдательности и 
аналитических способностей, чтобы понять - для современного российского 
общества социальные проблемы имеют первостепенное значение. От того, 
насколько эффективно и быстро они будут решаться, зависят его 
стабильность, перспективы дальнейшего экономического роста и развития.  
      Следует отметить, что степень понимания важности и необходимости 
решения проблем социального развития выступает является системным 
фактором управления обществом  не только для  настоящего времени. 
Неспособность главного субъекта управления – государства - своевременно 
реагировать и решать накопившиеся в стране социальные проблемы привела, 
в конечном итоге, к крушению  могучее советское государство – СССР. Хотя, 
казалось бы, более чем серьезный опыт аналогичных  управленческих ошибок 
и их негативных социальных последствий у России имелся. Недооценка 
властными кругами важности социальных проблем, необходимости их 
своевременного решения стала фундаментальной причиной трех социальных 
революций начала XX в. – 1905 г., февраля и октября 1917 г. Как известно, две 
последние повлекли за собой, соответственно, разрушение 
вековых 

социальных устоев и разрушительную гражданскую войну со всеми, 
неизбежно сопутствующими ей катастрофическими последствиями: голодом, 
нищетой, эпидемиями, преступностью и т.п. процессами.  

Очередная смена социального строя в 1990-1991 гг., обусловленная той 
же, названной выше причиной - неспособностью власти учиться на ошибках 
предшественников, своевременно и эффективно решать задачи социального 
развития - прошла под высоко поднятым флагом экономических реформ. Их 
громко и широко заявленная цель, в основном доверчиво воспринятая 
населением, состояла в создании социальной рыночной экономики. То есть, 
системы 
регулирования 
хозяйственных 
отношений, 
настроенной 
на 
оптимальное социальное развитие страны. Прилагательное «социальная» в 
сочетание с прилагательным «рыночная» давало надежду, что на этот раз 
ошибки, сделанные предшественниками, приверженцами централизованной 
плановой экономики будут учтены. 

К 
сожалению, 
задачи 
реформы 
1990-х, 
декларированные 
их 
инициаторами в момент ее начала, революционные по официально 

заявленным социально-политическим целям и обещанным позитивным 
последствиям для основной массы населения, на деле оказались далекими от  
удовлетворительного итога. За исключением самих инициаторов. Об этом 
свидетельствует настоящее состояние социальной сферы, судить о котором 
позволяет, в частности, динамика т.н. децильного коэффициента - показателя, 
характеризующего степень разрыва между  уровнями доходов 10 % наиболее 
богатой и наиболее бедной  частей населения (Табл.1). 

Данные таблицы отражают, во-первых, факт серьезного социального 

расслоения  современного российского общества, во-вторых,  показывают 
почти 
непрерывный 
рост 
этого 
ключевого 
показателя 
социального 

благополучия за период с 2002 по 2014 год. Тот случай, когда рост говорит об 
ухудшении ситуации. 

 

Таблица 1 

 

Динамика децильного коэффициента фондов  

для России в 2002–2014 годы 

Годы

2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2012
2013
2014

Значения децильного коэффициента фонда

14,0
14,5
15,2
15,2
15,9
16,7
16,6
16,6
16,6
16,2
16,4
16,3
16,3
16,8

Источник: В.Тарнавский «Богач, бедняк», 25.03.15 «Экономика и жизнь» 
 
Из таблицы видно также, что к 2015 году - после 23 лет рыночных реформ 
«10% наиболее обеспеченных граждан были в 16,8 раза богаче 10% 
малоимущих». Однако, «реальная ситуация хуже: с учѐтом скрытых доходов, 
незаконной прибыли, коррупционных поборов разрыв может достигать 40–50 раз 
и более» (тот же источник).  

Сложившаяся ситуация в социальной сфере есть во многом следствие 

недооценки владельцами предприятий значения социальной сущности своего 
объекта управления. Социум предприятия рассматривается ими, как правило, в 
качестве некой, находящейся в их распоряжении  рабочей силы, или ресурса, 
требующего в лучшем случае рационального использования наряду с другими 
ресурсами, обеспечивающими нормальное функционирование организации 
(компании), которая им принадлежит. Такой, сам по себе формально 
экономический, но, по сути, социально деструктивный подход характеризует 
сегодняшний уровень понимания и степень социальной ответственности данной 
категории участников общественного производства.  

Источник недостаточно ответственного отношения бизнеса к социальной 

сфере связан со способом его происхождения. Речь идет об изначально 
своекорыстной, несправедливой и потому не только экономически, но и 
социально неэффективной приватизации национальных природных ресурсов и  
производственных 
фондов. 
Это 
богатство, 
созданное 
общим 
трудом, 

невероятными усилиями всего общества, сопряженными с огромными жертвами 

и лишениями нескольких поколений  граждан, по факту являлось общенародным 
достоянием.  

  Закономерно, 
что 
новый 
доморощенный 
частный 
собственник, 

появившийся неестественно быстрым путем, в подавляющем большинстве не 
стал, как внушали пропагандисты и надеялись романтики рыночных реформ, 
более эффективным - ни в экономическом, ни в социальном плане - по сравнению 
с прежним,  государственным (общественным) и коллективным. Об этом 
наглядно свидетельствует показатель ВВП на душу населения за 2016 год, 
который едва превышает  аналогичные данные времени начала реформ.  Об 
эффективности 
новых 
«рулевых», 
завладевших 
бывшим 
национальным 

достоянием, можно судить также, сопоставив объемы природно-ресурсных 
потенциалов  России и США, с одной стороны, и  величин их ВВП, 
приходящихся на одного гражданина соответствующей страны, с другой. При 
величине природно-ресурсного потенциала России, превосходящего  примерно в 
2 раза аналогичный показатель США, величина ВВП, приходящаяся на одного 
гражданина России в результате деятельности реформаторов, ниже аналогичного 
американского показателя примерно в 5 раз. Очевидно, что социальная политика, 
отвечающая интересам основной массы населения, не входит в число 
приоритетных стратегий практикующих реформаторов. Во всяком случае, личные 
доходы владельцев приватизированных активов никак не сопоставимы  с 
доходами рядовых работников, живущих на  заработную плату. Доходы первых 
продолжают расти много быстрее роста доходов последних. 

В итоге уже первых 14 лет реформ в России сложилась резко асимметричная,  

социальная структура,  характерная для стран третьего мира. По уровню основных 
источников доходов население России расслоилось на две полярные группы - 
богатых и бедных. При этом первая, составляющая примерно 15 % населения, 
располагала 57 % всех денежных доходов, 85% сбережений в банках, 92% 
доходов от собственности, являясь практически монопольным покупателем 
валюты (98%). На долю второй группы, составляющей, соответственно, 85% 
населения, располагала остальным (табл.2). Приведенные в таблице данные 
Института проблем народонаселения РАН, наглядно говорят о характере 
социальных итогов приватизации. 

 

Таблица 2 

 

Форма  доходов
Группа богатых 15% 

населения

Группа бедных 85 % 

населения

Сбережения в банках, 
%

85
15

Денежные доходы, %
57
43

Доходы от 
собственности, %

92
8

Расходы на покупку 
валюты, %

98
2

Показанные пропорции распределения доходов сложились не вдруг. 

Механизм их формирования, подчиненный частным интересам 20% 
населения, отражают расчеты академика РАН  Д.С.Львова, результаты 
которых приведены в табл.3. Они показывают распределение и динамику  
долей денежных среднедушевых доходов (в их общем объеме)  по пяти 20процентным группам населения за период с 1991-1995 гг. Можно видеть, что 
наиболее заметный рост доходов (более, чем в 1,5 раза) произошел лишь в 
пятой группе, располагавшей уже на старте приватизации 30,7 % всего объема 
доходов. Доли доходов остальных групп за этот же период только 
уменьшались, и тем заметней, чем меньше были их доли. 

 

Таблица 3 

 

Годы

Группы по доходам (%%в общем объеме доходов)
I

(наименьшие 

доходы)

II
III
IV
V

(наибольшие 

доходы) 

1991
11,9
15,8
18,8
22,8
30,7

1995
6,1
10,7
15,2
21,7
46,3

2000
5,8
10,4
15,5
22,8
45,8

2005
5,4
10,0
14,9
23,1
46,7

 
Таковы были на тот момент последствия ухода государства от 

ответственности 
за 
состояние 
социальной 
сферы, 
выразившиеся 
в 

фактической ликвидации институтов и механизмов, предназначенных для 
восполнения 
вакуума, 
образовавшегося 
в 
этой 
сфере 
вследствие 

своекорыстной схемы приватизации.  
      Теоретически в условиях рыночной экономики владельцы успешных 
коммерческих организаций обладают в целом значительными возможностями 
по  распределению получаемой прибыли, направляя ее определенную часть на 
удовлетворение 
социальных 
потребностей 
персонала. 
Тем 
самым  

предприниматели, взятые по отдельности и в целом как сообщество, 
потенциально  способны выступать в качестве активных субъектов социальной 
политики 
наряду 
с 
известными 
профильными 
государственными 

учреждениями и институтами.  
      Таким образом, на собственников и высший менеджмент компаний 
объективно ложится ответственность  за решение задач социального развития 
общества в целом, вытекающая из социально-экономической функции 
возглавляемых ими хозяйственных организаций. 
      В связи с этим  обстоятельством и повсеместным ущемлением социальных 
прав уязвимых слоев населения в странах с развитой рыночной экономикой 
закономерно возникли такие понятия, как социальная ответственность 
бизнеса и - связанная  с ней  - корпоративная социальная ответственность. 
Это закономерное событие отразило рост безработицы, инфляции, обострение 

социально-трудовых отношений, вызванных  экономическим кризисом, 
охватившим названные страны в средине 1970-х.  
      Центральный 
вопрос 
общественной 
дискуссии, 
порожденной 

переживаемой ситуацией, состоял в определении сущности и границ 
социальной ответственности компаний и бизнеса в целом. А именно – следует 
ли успешному предпринимателю, создающему рабочие места и благодаря всей 
своей деятельности обеспечивающему потребность населения в необходимых  
ему товарах и услугах, и вносящему тем самым свой реальный вклад в 
создание общественного богатства,  заботиться  еще о каком-то другом, 
дополнительном 
участии 
в 
обеспечении 
социальной 
стабильности. 

Справедливо ли со стороны общества требовать от бизнес-сообщества 
подобной жертвы?  Ответ на эти вопросы был дан в последующие годы путем 
создания соответствующих компенсационных механизмов. Однако дискуссия 
о  социальной ответственности государства и бизнеса  в странах 
возобновляется всякий раз с приходом очередного экономического кризиса, 
свойственного рыночно регулируемой экономике. 
      В России интерес к проблеме социальной ответственности бизнеса 
обнаружился к началу 2000-х, после того, как относительно завершился 
первый шоковый этап приватизации, отмеченный плачевными социальными 
итогами. Для руководства страны, владельцев и высшего менеджмента  
ведущих компаний стала очевидной актуальность мер, направленных на 
улучшение ситуации в социальной сфере  и обеспечение  общественной 
стабильности.  
     Руководство 
страны 
осознало, 
что 
предоставление 
свободы 

предпринимательства и вытекающая из нее самостоятельность субъектов 
хозяйственной 
деятельности 
не 
освобождает 
государство 
от 
 
его 

конституционной ответственности за соблюдение социальных прав и гарантий, 
состояние социальной сферы в целом как главного фактора общественной 
стабильности.  
      Восстановление, точнее, реанимация роли государства как ведущего 
субъекта социального управления – стало одной из главных задач, к решению 
которых приступило правительство с избранием Президентом страны В. 
Путина. 
          Понимание высокой общественной значимости задач социального 
развития организаций побудило правительство  в 2000 году провести  -  в 
порядке эксперимента - конкурс  на получение звания "Российское 
предприятие высокой  социальной эффективности". Цель конкурса состояла в 
том, чтобы привлечь частный бизнес, в первую очередь, крупный, к решению 
социальных 
проблем 
населения. 
Участие 
в 
конкурсе 
должно 
было 

способствовать повышению социальной ответственности бизнес сообщества, 
побудить предпринимателей, возглавляющих крупные компании,  вкладывать 
часть  прибыли в развитие  социальной сферы.  
        Эксперимент в целом оказался успешным. Число компаний, ставших 
участниками конкурса, приблизилось к тысяче. В основном крупные 

организации 
разных 
отраслей, 
преимущественно 
сырьевого, 

металлургического, энергетического профилей  и сферы услуг,  сумевшие в 
процессе рыночных преобразований сохранить и укрепить  свои позиции, 
сделать реальные шаги по относительному улучшению качества жизни своих 
работников и отчасти населения прилегающих муниципальных образований 
и территорий.  
      По итогам 2002 г. сумма средств, выделенных на социальные нужды в 
частном секторе экономики, в три раза превысила  аналогичную статью 
расходов в бюджете государства. Это позволило сделать вывод, что 
мероприятие 
по 
проведению 
«конкурса 
социальной 
эффективности 

предприятий», направленный на поощрение социальной ответственности 
бизнеса дало позитивные результаты.  Исходя из этого, в  2003 г. 
правительство 
специальным 
распоряжением 
приняло 
решение 
о 

систематическом 
ежегодном 
проведении 
конкурсов 
«социальной 

эффективности» и необходимости распространения опыта предприятий – 
победителей конкурса, достигших наибольших успехов в развитии своей 
социальной сфер. 
         В настоящее время организацией, методическим обеспечением и 
проведением конкурсов социальной эффективности предприятий занимается 
Министерство труда и социальной защиты РФ согласно распоряжению 
Правительства 
Российской 
Федерации 
от 
4 
марта 
2009 
г. 

№ 265-р. Детально вопросы методического обеспечения конкурса, 
касающиеся содержательных требований к участникам, способов и 
критериев 
оценки 
достижений 
предприятий 
в 
социальной 
сфере,  

рассматриваются ниже (Приложение 3). 
       Политика государства, направленная на повышение роли частных 
компаний и организаций в решении социальных проблем страны, встретило 
понимание в определенной ответственной части бизнес–сообщества. 
Ассоциация менеджеров, примерно в то же время, разработала "Социальную 
программу бизнеса" а также методическое руководство для компаний: 
"Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса".   
       В то же время понимание собственной социальной ответственности 
отдельными, пусть и весьма авторитетными компаниями и предприятиями 
мало повлияло на общую социальную ситуацию в стране.  Состояние 
социальной сферы в целом оставалось тяжелым. Об этом свидетельствовали 
масштабы бедности, которую президент в Послании Федеральному 
собранию 2003 года назвал  главным социальным недугом, поставив задачу 
его преодоления к 2010 году.  
        На сегодня по сравнению с 2003 годом социально-экономическая 
ситуация в стране претерпела заметные  сдвиги в лучшую сторону. Тем не 
менее,  эти позитивные изменения не приняли характера широкого 
движения, не стали устойчивой тенденцией, опирающейся на надежный, 
устойчиво 
работающий 
механизм 
социального 
контроля. 
Бедность 

значительной части населения по-прежнему остается острой проблемой, как 
для государственных институтов и политиков, так и ученых обществоведов.  
      Председатель 
партии 
«Справедливая 
Россия» С.Миронов 
считает 

бедность населения «основной угрозой социальной стабильности и тормозом 
экономического развития» [Экономику измерили в социальных показателях.- 
Парламентская газета, 29.03.17, С.Заверняева,].  
     По данным Росстата, в стране насчитывается 21,4 млн. граждан, имеющих 
доходы ниже прожиточного минимума (около 10 тыс. руб. на конец 2016 г.). 
Согласно данным В.Бобкова, ген. директора Всероссийского центра уровня 
жизни (ВЦУЖ), более 60% населения России живѐт либо за чертой бедности, 
имея доходы ниже прожиточного минимума, либо балансируя на грани 
малообеспеченности. Ещѐ 49,7% населения имели душевые доходы от 10 до 
30 тысяч, 29,6% – от 30 до 70 тысяч, 5,4% – до 110 тысяч рублей. И только 
2% имели доход более 110 тысяч на члена семьи  [Костлявая рука бедности.- 
«Аргументы Недели», № 6, 16.02.2017, А. Чуйков ]  
       

Глава 2. Методологические основы изучения  

управления социальным  развитием организации  

как учебной дисциплины 

 
Каждая научная и учебная дисциплина характеризуется в целом тремя 

существенными признаками. Это:  

1) объект и предмет исследования, изучения,  
2) система базовых понятий - теория, с помощью которой описывается 

исследуемый, изучаемый предмет, и  

3) методы, используемые для исследования, изучения данного 

предмета. 

Различие между исследованием и изучением не всегда принципиально. 

Однако оно существует и связано со степенью нашей осведомленности о 
том, что представляет собой явление, которое мы хотим понять.  

Коротко, исследование – это процесс познания явлений,  не 

поддающихся объяснению с помощью знаний, существующих на данный 
момент. Когда-то философы не могли, например, объяснить природу 
общественной жизни людей,  ее изменчивость и разнообразие форм. Однако, 
благодаря изначальной любознательности человека, его стремлению понять 
наблюдаемые явления, возникли научные обществоведческие знания, 
история, социология, право, психология, экономика, демография, и др. В 
настоящее 
время 
обладание 
этими 
знаниями 
дает 
практическую 

возможность достоверно описать и доказательно объяснить многие 
социальные процессы, характерные для  наших дней, для разных стран и 
сфер деятельности. Оно позволяет также строить достаточно обоснованные 
прогнозы хода этих процессов в будущем и, опираясь на них, принимать 
серьезные управленческие решения.  

Изучение же – это приобретение знаний,  в принципе, уже известных, 

добытых, 
описанных 
и 
систематизированных 
ранее, 
 
 
старшими 

поколениями или нашими современниками. Примерами таких знаний могут 
служить, в частности, правила дорожного движения, технические и 
должностные инструкции, нормы трудового права и т.п.  

Содержание практически всякой учебной дисциплины составляют, как 

правило, известные, систематизированные знания, изложенные согласно 
определенной логике. Их освоение, безусловно, необходимо для овладения 
той или иной профессией. Но  не только поэтому. Эти знания, будучи 
хорошо усвоенными, становятся основой для наблюдений и размышлений, 
ведущих любознательных студентов к постановке вопросов, ответы на 
которые известное знание  не содержит, и само по себе дать не  может в 
силу своей относительности. Но именно такого рода вопросы и ответы 
представляют реальную ценность, свойственную новому  научному знанию.    
    Объект учебной дисциплины «Управление социальным развитием 
организации» включает в себя всю существующую на данный момент