Приемы устранения технических противоречий

Лев Певзнер

Приемы устранения 
технических 
противоречий

ТРИЗ для чайников

КТК "ГАЛАКТИКА"

Москва

2021

УДК   001.894.081
ББК    30.1
П23

П23    Певзнер Л. Х.

Приемы устранения технических противоречий. Серия: ТРИЗ для 
чайников. – М.: КТК «Галактика», 2021. – 164 с.: ил.

 ISBN 978-5-6040718-0-9

Книга посвящена одному из самых простых и доступных инструментов ТРИЗ – приемам устранения технических противоречий. 
Для упрощения освоения материала в книге приведено большое 
количество примеров и рекомендаций использования приемов. Это 
помогает увидеть аналогии между описанными приемами и реальными задачами читателя.
Книга адресована широкому кругу читателей – инженерам, научным сотрудникам, студентам и даже школьникам. Она может стать 
настольным справочником для инженеров и менеджеров при решении 
задач.

Все права защищены. Любая часть этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без 
письменного разрешения владельцев авторских прав.
Материал, изложенный в данной книге, многократно проверен. Но, поскольку вероятность технических ошибок все равно существует, издательство 
не может гарантировать абсолютную точность и правильность приводимых 
сведений. В связи с этим издательство не несет ответственности за возможные 
ошибки, связанные с использованием книги.

         ©
ISBN 978-5-6040718-0-9 

 Певзнер Л. Х., 2021
 © Оформление, издание, КТК «Галактика», 2021

Оглавление

Введение ...................................................... 5

Глава 1. Базовые термины и определения .......... 8
1.1. Противоречие ...........................................................12
1.2. Оперативная зона и оперативное время ...................15
1.3. Выводы .....................................................................22

Глава 2. Применение приемов устранения 
технических противоречий ............................23
2.1. Виды разрешения противоречий...............................24
2.2. Основные группы типовых приемов устранения 
технических противоречий ........................................27
2.3. Два подхода к решению изобретательских задач ......29

Глава 3. Приемы разрешения технических 
противоречий во времени .............................31
3.1. Принцип вынесения, предварительного исполнения 
или коррекции после процесса .................................31
3.2. Принцип заранее подложенной подушки...................44
3.3. Принцип непрерывного полезного действия .............48
3.4. Принципы проскока и повышения динамичности ......53
3.5. Принцип отброса и регенерации частей ....................61

Глава 4. Разрешение технических противоречий 
в пространстве ............................................64
4.1. Прием дробления системы и ее элементов ...............64
4.2. Принцип местного качества ......................................74
4.3. Принцип асимметрии ................................................78
4.4. Принцип перехода в другое измерение .....................83

Глава 5. Группа приемов разрешения  
противоречий за счет структурных  
изменений внутри системы ...........................90
5.1. «Принцип наоборот» .................................................90
5.2. Принцип частичного или избыточного действия ........98

5.3. Принцип обратной связи .........................................102
5.4. Самозащита (изоляция, пена) .................................105
5.5. Структуризация .......................................................114

Глава 6. Группа приемов разрешения  
противоречий за счет изменений  
надсистемы .............................................. 119
6.1. Принцип объединения ............................................119
6.2. Принцип универсальности ......................................129
6.3. Принцип «обратить вред в пользу» ..........................134
6.4. Принцип «посредника» ............................................138
6.5. Принцип самообслуживания ...................................144
6.6. Дешевая недолговечность взамен дорогой 
долговечности.........................................................149

Заключение ................................................ 155

Рекомендуемая литература .......................... 156
Источники фото .............................................................156

Введение

Я познакомился с теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ) 
в 1982 году на семинаре, который проводил  основатель теории 
Г. С. Альтшуллер. После месяца обучения нам показалось, что мы всесильны, что способны решать любые задачи. Но действительность 
быстро нас приземлила. Задачи почему-то решались «криво». То, что 
казалось панацеей, в упор не хотело «лечить болезни».  
Это сейчас мне понятно, что не произошло ничего неожиданного. Самая хорошая скрипка не звучит без скрипача, и даже суперсовременный самолет сам не делает фигуры «высшего пилотажа». 
Так и с ТРИЗ – это сильный инструмент, но в руках профессионалов. 
А профес сионалом можно стать только после 5–10 лет плотной работы. Таких специалистов в СССР было несколько десятков человек. 
Но зато каждый способен решить практически любую изобретательскую задачу, если она в принципе решаема. 
Особенно эффектно это происходит на обучающих семинарах 
по заказам предприятий. Неподготовленному человеку трудно поверить, что ТРИЗ-профессионалы могут иногда в течение часа решить проблему, над которой группа инженеров билась несколько 
месяцев или даже лет. Инженеры предприятий встречали нас всегда 
с большим недоверием, особенно на таких сильных предприятиях, 
как НГМК или Уралмаш. Все, что мы им показывали в первые дни, 
вызывало недоверие: понятно, тут у вас все подготовлено, вот и получается, а попробуйте-ка реальную задачу решить. 
Сразу мы не соглашались, ведь чтобы создать напряжение – нужна пауза. Но на третий день семинара мы предлагали дать любую 
практическую задачу, стоящую перед предприятием. Всем слушателям становилось ясно, что тут заготовки быть не может, и вся группа 
со злорадством ждала оглушительного провала. Ведь задача, которая 
потребовала несколько лет работы специалистов предприятия и на которую у них был «контрольный ответ», не может быть решена человеком со стороны, да еще в течения часа-полутора. И вот тут провалиться 
было нельзя! Но мы и не проваливались. Как правило, всегда находилось решение, которое в ряде случаев оказывалось даже более эффектным, чем заготовленный заказчиками «контрольный ответ». Трудно 
поверить, что это возможно… Поэтому после таких «показательных 

Введение 

выступлений» контакт с группой налаживался очень быстро. Так было 
на всех моих семинарах. Исключение составил семинар в Норильске, 
где я в составе группы Б. Злотина участвовал в обучении сразу трех 
групп инженеров. Надо сказать, что инженерный корпус Норильского 
ГОК был самым сильным из всех, с кем мне приходилось работать. Это 
были молодые и очень умные ребята. Они быстро сообразили, что мы 
действительно умеем решать задачи и… начали активно эксплуатировать нас! За этот семинар в каждой группе мы решили для наших слушателей по 10–12 реальных задач по производству. Это, разумеется, 
входило в стоимость семинара и, я уверен, комбинат вернул все свои 
затраты на семинар только за счет этих решений. 
Основной проблемой ТРИЗ является то, что этот сильный инструмент не прост в освоении и применении. Поэтому, даже прослушав 
серьезный учебный курс, инженеры не могут сразу эффективно применять его. Откуда у рядового инженера время на освоение новых 
навыков? Как разрешить это проблему – сделать сильный инструмент доступным широкому кругу инженеров? Ведь зачастую у меня 
были семинары всего от 12 до 40 часов, что явно недостаточно. Как 
убедить рядового инженера, что ТРИЗ эффективен? Как дать ему 
инструмент, чтобы он сразу мог пользоваться им? 
Я любил вести обучение в виде беседы со слушателями, когда 
просто рассказывал основные инструменты ТРИЗ, иллюстрируя все 
примерами из своей практики, шутками и анекдотами. Так проще 
понимать материал и принимать его. А заодно просил слушателей 
самим попробовать сразу применять изложенный материал к своим 
производственным проблемам.
В этой книге мы рассмотрим 20 основных приемов устранения 
технических противоречий, которые я выбрал как наиболее эффективные и часто применяемые. На основе более чем 30-летнего опыта работы я исключил часть приёмов, которые используются редко, а 
часть приемов перегруппировал и объединил для удобства работы. 
Я подробно раскрою подприемы каждого из приёмов, подкрепив каждый пункт примером. 

Замечание: возможно профессионалам покажется такое подробное рассмотрение подприемов не обязательным. Но на практике 
это значительно повышает эффективность использования  материала для начинающих.

Введение 

7

Приёмы устранения технических противоречий часто подсказывают аналогии, которые могут наводить на решение. Эти позволяет 
быстро перейти к практическому использованию. Эти инструменты 
доступны инженерам, имеющим общую техническую подготовку, 
минимальные знания и опыт работы с инструментами ТРИЗ. Для работы достаточно просто читать излагаемый материал и примерять 
его на свои проблемы. 

Глава 1. Базовые термины 
и определения

Собственно говоря, весь комплекс инструментов ТРИЗ основывается 
на двух базовых философских сентенциях: 

1. Весь материальный мир развивается по объективным законам диалектики, и техника как часть материального мира 
подчиняется этим законам. 
2. Законы развития техники объективны – их можно познать и 
осознанно использовать для развития техники. 

Пример-шутка.

К одесситу подходит приезжий: 
– Скажите, если я пойду по этой улице там, в конце будет 
вокзал? 
– Знаете, он там будет, даже если вы туда не пойдете.

Из этих двух положений вытекают очень важные следствия: 

• если есть общие закономерности развития техники, значит, 
есть и общие подходы к решению изобретательских задач в 
различных областях науки и техники; значит эти закономерности можно выявить и использовать; 

• на основании общих философских подходов можно разработать конкретные закономерности, позволяющие прогнозировать развитие техники в разных областях. 

Важный вопрос: что значит «правильно поставить задачу»? 
Развитие техники идет через появление, обострение и разрешение противоречий. Поэтому при решении задач полезно выявлять 
противоречие, препятствующее развитию технической системы или 
решению изобретательской задачи. 
Говорят, что правильно поставить задачу – наполовину решить ее. 
В технике правильно поставить задачу – значит вычленить из общей 
изобретательской ситуации ключевое техническое противоречие, 
которое препятствует развитию системы или решению задачи. 

Глава 1. 
Базовые термины и определения 

9

Дело в том, что задачи, которые ставятся перед изобретателями, 
не являются, строго говоря, техническими задачами. Как правило, мы 
имеем дело с «изобретательской ситуацией». 
И з о б р е т а т е л ь с к а я  с и т у а ц и я – это то, как мы видим 
проблему внешне. И хотя часто кажется, что проблема поставлена 
точно и определенно, но на самом деле это не так. В изобретательской ситуации часто бывает смешано несколько задач, а иногда вообще ставится не та задача, которую надо решать! 
Почти всегда в описании проблемной ситуации присутствует 
избы точная информация (зачастую просто неверная или субъективная), которая не имеет отношения к проблеме, но сильно затрудняет 
понимание ее сути и решение. Иногда же, наоборот, границы задачи 
неоправданно заужены, что мешает найти решение. И часто правильно понять проблему – почти эквивалентно ее решению. Именно 
поэтому крайне важно бывает понять, что мешает нам решить ту или 
иную задачу, то есть выявить техническое противоречие. 

Пример из практики автора.

На Норильском горно-металлургическом комбинате кон
центрат обрабатывали в специальных реакторах. Это цистерны длиной в 12 метров и диаметром около 4 метров. 
Процесс идет при давлении 12 атмосфер и температуре 
130–150 °С, продувкой воздухом обогащенным кислородом. 
По технологии, пульпа концентрата занимает около ¾ объема реактора и активно перемешивается четырьмя винтовыми шнеками диаметром 300 мм, расположенными вертикально. Остальная часть реактора заполнена парогазовой смесью.

Рис. 1. Реактор для обработки пульпы

Твыхода
Твхода

Уровень пульпы

Глава 1. 
Базовые термины и определения 

В процессе обработки осуществляется контроль уровня 
пульпы в реакторе. Для этого в цистерну сверху вварена U-образная трубка, нижний конец которой доходит до середины 
цис терны. Через трубку с постоянной скоростью пропускается вода. Чем выше уровень пульпы, тем больший зона контакта ее с водой, а значит тем больше нагрев воды. По степени 
наг рева воды судят об уровне пульпы.
Заказчик поставил задачу: повысить точность измерения 
высоты пульпы. Измерять ее снаружи невозможно – стенка 
цистерны – 12 мм стали, 10 мм свинца и еще 80 мм огнеупорного кирпича. Значит, контроль возможен только по нагреву воды. Но температура нагрева воды в трубке зависит 
не только от длины контакта, но и от температуры внутри 
реактора и многих других причин.  Как быть?
При решении задачи в группе обучения присутствовали механик цеха и технолог, то есть оба главных лица, ответст венных 
за технологический процесс и работоспособность оборудо вания.
С самого начала им обоим был задан вопрос «А для чего нужно знать уровень пульпы в реакторе?». Быстро выяснилось, 
что нет необходимости измерять уровень пульпы в реакторе 
с большой точностью. Технолога интересовало только ограничение минимального уровня, чтобы процесс не пошел вразнос, а механика – максимальный уровень пульпы, чтобы в механизмы вращения мешалки не попадала абразивная пульпа. Все 
остальное их не интересовало.
После правильной постановки задачи выяснилось, что реальная задача – не на измерение температуры или высоты 
пульпы в реакторе, а на определение двух критических допустимых значений (верхнего и нижнего).
Установить два датчика было совсем просто, а главное – 
сущест венно повысилась точность работы системы и ее 
надежность. Достаточно было в уже существующую трубу 
на нужном уровне установить тепловые датчики, если происходит замена пульпы на парогазовую смесь в районе датчика, то резко меняется режим нагрева трубки в этом месте, 
и это сразу улавливается датчиком. То есть задача оказалась 
иной, чем та, которую первоначально ставили заказчики. И реальная задача оказалась намного проще.