Правовое государство: теория и практика, 2023, № 2 (72)
научно-практический журнал
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Теория права. Правоведение
Издательство:
Уфимский университет науки и технологий
Наименование: Правовое государство теория и практика
Год издания: 2023
Кол-во страниц: 127
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
№ 2 (72) 2023 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УЧРЕДИТЕЛЬ ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» кандидат юридических наук (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа) РАЯНОВ Фанис Мансурович доктор юридических наук, профессор (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа) РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Научный руководитель Члены редакционного совета АБАШИДЗЕ Аслан Хусейнович АЗЗУЗ Кердун АРЗАМАСКИН Николай Николаевич БОГОЛЮБОВ Сергей Александрович ДИКАРЕВ Илья Степанович ДОВГАНЬ Елена Федоровна ЗАЙНУЛЛИН Руслан Ильдарович ЛИПИНСКИЙ Дмитрий Анатольевич МАКАРЕНКО Илона Анатольевна МАКАРОВА Тамара Ивановна МОРОЗОВ Сергей Юрьевич ПОЛЯКОВА Татьяна Анатольевна РОССИНСКИЙ Сергей Борисович СЕМИТКО Алексей Павлович ТЛЕПИНА Шолпан Валерьевна ШАБУРОВ Анатолий Степанович ЮДИН Андрей Владимирович доктор юридических наук, профессор (Российский университет дружбы народов, г. Москва); доктор юридических наук, профессор (университет им. братьев Ахмеда и Башира Ментури, (г. Константина, Алжир); доктор юридических наук, профессор (Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск); доктор юридических наук, профессор (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, г. Москва); доктор юридических наук, доцент (Волгоградский государственный университет, г. Волгоград); доктор юридических наук, профессор (Белорусский государственный университет, г. Минск, Республика Беларусь) доктор юридических наук, доцент (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа); доктор юридических наук, профессор (Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти); доктор юридических наук, профессор (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа); доктор юридических наук, профессор (Белорусский государственный университет, г. Минск, Республика Беларусь); доктор юридических наук, профессор (Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск); доктор юридических наук, профессор (Институт государства и права Российской академии наук, г. Москва); доктор юридических наук, доцент (Институт государства и права Российской академии наук, г. Москва); доктор юридических наук, профессор (Гуманитарный университет, г. Екатеринбург); доктор юридических наук, профессор (Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилёва, г. Нур-Султан, Казахстан); доктор юридических наук, профессор (Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург) доктор юридических наук, профессор (Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королёва, г. Самара) Правовое государство: теория и практика. Научно-практический журнал. Издается с 2005 года. Выходит 4 раза в год. (12+) ISSN 2500-0217 УДК 340.1+34(091)(05) ББК 67.0я5 Адрес редакции: 450005, Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 131. Тел: 8(347)228-83-51. Сайт: http://pravgos.ru. E-mail: ippravgos@yandex.ru Журнал включен: • в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора юридических наук; • в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) и зарегистрирован в научной электронной библиотеке elibrary.ru. Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Регистрационный номер: ПИ № ФС77-73609 от 31 августа 2018 г. Редактор англоязычных текстов: Юсупова З.А. Подписной индекс в объединенном каталоге «Газеты. Журналы» (Урал-Пресс): 81192 Мнения авторов могут не совпадать с точкой зрения редакции. Использование материалов в других изданиях допускается только с письменного согласия редакции. Ссылка на журнал обязательна. Требования и условия публикации статей размещены на сайте журнала pravgos.ru АГАПОВ Павел Валерьевич АЗНАГУЛОВА Гузель Мухаметовна ГАЛИЕВ Фарит Хатипович ГИЗЗАТУЛЛИН Равиль Хасанович ДЬЯКОНОВА Оксана Геннадьевна КАСИМОВ Тимур Салаватович ЛАТЫПОВА Наталия Сергеевна НИГМАТУЛЛИН Ришат Вахидович ТАРАСОВ Александр Алексеевич ТУЖИЛОВА-ОРДАНСКАЯ Елена Марковна ФРОЛОВА Елизавета Александровна ХАЛИКОВ Аслям Наилевич ЭКСАРХОПУЛО Алексей Алексеевич Редакционная коллегия доктор юридических наук, профессор (Университет Генеральной прокуратуры, г. Москва); доктор юридических наук, доцент (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, г. Москва); доктор юридических наук, доцент (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа); доктор юридических наук, доцент (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа); доктор юридических наук, доцент (Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва); кандидат юридических наук, доцент (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа); кандидат юридических наук (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа); доктор юридических наук, профессор (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа); доктор юридических наук, профессор (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа); доктор юридических наук, профессор (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа); доктор юридических наук, доцент (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва); доктор юридических наук, профессор (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа); доктор юридических наук, профессор (Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа) ГИЗАТУЛЛИН Ирек Альфредович ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
№ 2 (72) 2023 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА THE RULE-OF-LAW STATE: THEORY AND PRACTICE № 2 (72) 2023 FOUNDER Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ufa University of Science and Technology» Candidate of Legal Sciences (Ufa University of Science and Technology, Ufa) Fanis M. RAYANOV Doctor of Law, Professor (Ufa University of Science and Technology, Ufa) EDITORIAL COUNCIL Academic Supervisor Editorial councilmembers Aslan Kh. ABASHIDZE Azzouz KERDOUN Nikolai N. ARZAMASKIN Sergej A. BOGOLJUBOV Ilya S. DIKAREV Elena F. DOVGAN Ruslan I. ZAINULLIN Dmitry A. LIPINSKIY Ilona A. MAKARENKO Tamara I. MAKAROVA Sergey Y. MOROZOV Tatyana A. POLYAKOVA Sergey B. ROSSINSKY Alexey P. SEMITKO Sholpan V. TLEPINA Anatoly S. SHABUROV Andrey V. YUDIN Doctor of Law, Professor (RUDN University, Moscow); Doctor of Law, Professor (Mentouri Public University, Constantine, Algeria); Doctor of Law, Professor (Ulyanovsk State University, Ulyanovsk); Doctor of Law, Professor (Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow); Doctor of Law, Associate Professor (Volgograd State University, Volgograd); Doctor of Law, Professor (Belarusian State University, Minsk, Republic of Belarus); Doctor of Sciences (Law), Associate Professor (Ufa University of Science and Technology, Ufa); Doctor of Law, Professor (Togliatti State University, Togliatti); Doctor of Law, Professor (Ufa University of Science and Technology, Ufa); Doctor of Law, Professor (Belarusian State University, Minsk, Republic of Belarus); Doctor of Law, Professor (Ulyanovsk State University, Ulyanovsk); Doctor of Law, Professor (Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Moscow); Doctor of Law, Associate Professor (Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Moscow); Doctor of Law, Professor (Liberal Arts University, Yekaterinburg); Doctor of Law, Professor (L.N. Gumilyov Eurasian National University, Nur-Sultan, Kazakhstan); Doctor of Law, Professor (Ural State Law University, Yekaterinburg); Doctor of Law, Professor (Samara National Research University, Samara) The rule of law: theory and practice. Scientific and practical journal. Since 2005. The Journal is pubished 4 times a year. (12+) ISSN 2500-0217 UDC 340.1+34(091)(05) LBC 67.0я5 Postal address: 131 Dostoevsky str., Ufa, Republic of Bashkortostan, Russian Federation, 450005. Tel: 8(347)228-83-51. Website: http://pravgos.ru. E-mail: ippravgos@yandex.ru. The journal is included: • in the List of leading peer-reviewed scientific journals and publications in which the main scientific results of theses for Candidate and Doctor Degrees in Law Sciences should be published; • in the Russian Science Citation Index (RSCI) and it is registered in the scientific electronic library elibrary.ru. The journal is registered by the Federal Service for Supervision of Communications, Information Technology and Mass Media Registration number: PI No ФС77-73609 dated August 31, 2018. Translation Reviewer: Z.A. Yusupova. Subscription index in the combined catalog «Newspapers. Magazines» (Ural-Press): 81192. Authors’ opinions may not coincide with those of the editorial staff. The use of materials in other publicationsis allowed only with the written consent of the editorial staff. Reference to the journal is mandatory. The requirements and conditions for the publication of articles are posted on the journal’s website pravgos.ru Pavel V. AGAPOV Guzel M. AZNAGULOVA Farit Kh. GALIEV Ravil Kh. GIZATULLIN Oksana G. DYAKONOVA Timur S. KASIMOV Nataliya S. LATYPOVA Rishat V. NIGMATULLIN Alexander A. TARASOV Elena M. TUZHILOVA-ORDANSKAYA Elizaveta A. FROLOVA Aslyam N. KHALIKOV Alexey A. EXARKHOPULO Editorial board Doctor of Law, Professor (University of Prosecutor’s Office, Moscow); Doctor of Law, Associate Professor (Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow); Doctor of Law, Associate Professor (Ufa University of Science and Technology, Ufa); Doctor of Law, Associate Professor (Ufa University of Science and Technology, Ufa); Doctor of Law, Associate Professor (Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Moscow); Candidate of Sciences (Law), Associate Professor (Ufa University of Science and Technology, Ufa); Candidate of Legal Sciences (Ufa University of Science and Technology, Ufa); Doctor of Law, Professor (Ufa University of Science and Technology, Ufa); Doctor of Law, Professor (Ufa University of Science and Technology, Ufa); Doctor of Law, Professor (Ufa University of Science and Technology, Ufa); Doctor of Law, Associate Professor (Lomonosov Moscow State University, Moscow); Doctor of Law, Professor (Ufa University of Science and Technology, Ufa); Doctor of Law, Professor (Ufa University of Science and Technology, Ufa) Irek A. GIZATULLIN EDITOR-IN-CHIEF
№ 2 (72) 2023 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА RU EN СОДЕРЖАНИЕ / CONTENTS Трофимов В.В. Идея верховенства права в государстве и социально-властный диалог в правотворческой плоскости как фактор ее осуществления Фролова Е.А. Правовое государство как философско-теоретическая проблема и способ организации власти 5 14 24 30 38 53 60 71 Trofimov V.V. The idea of the rule of law in the state and socioauthority dialogue in law-making as a factor in its implementation Frolova E.A. The rule-of-law state as a philosophical and theoretical problem and a way of organizing power 53 60 71 ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES Виноградова Е.В. Иерархия системы конституционных ценностей от концепта к конструкту Заславская Н.М. Экологический контроль как гарантия эффективности государственного экологического управления в цифровом обществе (на примере государственного экологического контроля (надзора) за обращением с промышленными отходами) Злотникова Т.В. Роль правовых инноваций и экологической экспертизы в обеспечении безопасности обращения с опасными промышленными отходами Михайлова Е.В. Конституционно-правовые гарантии права на судебную защиту и проблемы их реализации Полякова Т.А., Камалова Г.Г. Ценностные изменения развития информационного права России Рабец А.М. Конституция Российской Федерации в системе правового регулирования семейных отношений Усманова Р.М. Полномочия органов публичной власти по сохранению культурного наследия в России Vinogradova E.V. Hierarchy of the system of constitutional values from concept to construct Zaslavskaya N.M. Environmental control as a guarantee of the effectiveness of state environmental administration in the digital society (based on the example of state environmental control (supervision) over industrial waste management) Zlotnikova T.V. The role of legal innovations and environmental expertise in ensuring the safety of hazardous industrial waste management Mikhailova E.V. Constitutional and legal guarantees of the right to judicial protection and problems of their implementation Polyakova T.A., Kamalova G.G. Value changes in the development of information law in Russia Rabets A.M The Constitution of the Russian Federation in the system of legal regulation of family relations Usmanova R.M. The powers of public authorities to preserve cultural heritage in Russia ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ PUBLIC LAW (STATE LAW) SCIENCES 46 5 14 24 30 38 46 УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ Бахтеев Д.В. Информирование в криминалистическом обучении и практике расследования преступлений Востриков Г.А. Особенности расследования преступных посягательств против личности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 80 89 Bakhteev D.V. Informing in criminalistic training and criminal investigation practices Vostrikov G.A Features of the investigation of criminal offences against t he person committed using information and telecommunications networks CRIMINAL LAW SCIENCES 80 89
№ 2 (72) 2023 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОДЕРЖАНИЕ / CONTENTS ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО TRIBUNE FOR YOUNG SCIENTISTS Бондарев А.В. Правовая природа цифровых технологий в государственном управлении Bondarev A.V. The legal nature of digital technologies in public administration РЕЦЕНЗИИ REVIEWS Горелов М.В. ОТЗЫВ на диссертацию Карпеевой Екатерины Вячеславовны «Защита в гражданском судопроизводстве прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей» Gorelov M.V. REVIEW on the dissertation by Karpeeva Ekaterina Vyacheslavovna «Protection of the rights of minors left without parental care in civil proceedings» 113 123 123 Dikarev I.S. Anomalies of the legal status of the inquiry bodies Shadrin V.S. Constitutionalization of Russian criminal proceedings: concept, forms, problems and significance 97 105 Дикарев И.С. Аномалии правового положения органов дознания Шадрин В.С. Конституционализация российского уголовного судопроизводства: понятие, формы, проблемы и значение 97 105 113
Theoretical and Historical Legal Sciences ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 5 Научная статья УДК 340; 342 DOI 10.33184/pravgos-2023.2.1 ТРОФИМОВ Василий Владиславович Научно-исследовательский институт государственно-правовых исследований, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, Тамбов, Россия; e-mail: iptgutv@mail.ru; https://orcid.org/0000–0002–5039–7363 ИДЕЯ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА В ГОСУДАРСТВЕ И СОЦИАЛЬНО-ВЛАСТНЫЙ ДИАЛОГ В ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ПЛОСКОСТИ КАК ФАКТОР ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ THE IDEA OF THE RULE OF LAW IN THE STATE AND SOCIO-AUTHORITY DIALOGUE IN LAW-MAKING AS A FACTOR IN ITS IMPLEMENTATION Original article TROFIMOV Vasily Vladislavovich Research Institute of State and Legal Studies, Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russia. ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES Аннотация. Актуальной задачей остается построение правового государства, провозглашенного в Конституции РФ. Верховенство права (правовое государство) рассматривается сквозь призму установления в государстве институционального диалога между властью и обществом в правотворческой плоскости, что позволит обеспечить разработку и принятие права надлежащего качества, отражающего реальные социальные интересы, а значит, это право будет вызывать доверие. На этой основе будет возможна реальная реализация идеи верховенства права в государстве. Цель исследования заключается в обосновании связи социально-властного диалога и процесса «воцарения» законности и правопорядка в обществе, реального осуществления идеи верховенства права. Методы: историко-правовой, интерпретационный, аналитический, системный, формально-юридический, критической рефлексии, научных обобщений, сопоставительный и др. Результаты: установлена значимость социально-властного диалога в правотворческой плоскости для упрочения и реализации на практике в ходе функционирования государственно-правовой системы идеи (принципа) верховенства права, осуществления провозглашенной в Конституции РФ модели демократического правового государства. Общество, становясь соавтором законов, меняет отношение к этим законам, воспринимая их как продукт совместного творчества государства и общества (правового сотворчества власти и общества), так же как и государство осознает ценность принятых таким образом законов, обеспечивая демократическими правовыми средствами их осуществление в общественной практике. © Трофимов В.В., 2023 Abstract. The task of building the rule-of-law state, as proclaimed in the Constitution of the Russian Federation, remains urgent. The rule of law (the rule-of-law state) is viewed in the context of the establishment in the state of an institutional dialogue between the government and society in the lawmaking plane, which will ensure the development and adoption of law of proper quality, reflecting the real social interests, which means that this law will be credible. On this basis the real implementation of the idea of the rule of law in the state will be possible. The purpose of the study is to substantiate the connection between the socio-authority dialogue and the process of «enthronement» of law and order in society, the real implementation of the idea of the rule of law. Methods: historic-legal, interpretative, analytical, systemic, formal-legal, critical reflection, scientific generalizations, comparative, etc. Results: the article determines the importance of socio-authority dialogue in the law-making plane for the consolidation and implementation in practice of the idea (principle) of the rule of law during the functioning of the state law system, the implementation of the model of a democratic rule-of-law state proclaimed in the Constitution of the Russian Federation. Society, becoming a co-author of laws, changes its attitude to these laws, perceiving them as a product of joint creativity of the state and society (legal co-creation of authority and society), just as the state is aware of the value of laws adopted in this way, ensuring their implementation in public practice by democratic legal means.
Теоретико-исторические правовые науки № 2 (72) 2023 6 Постановка проблемы Идея верховенства права, на которую ори ентируются многие современные демократические (конституционные) государства (что прямо или косвенно закреплено в основных законах этих стран1), чтобы воплотиться в реальной политико-правовой жизни, должна пройти путь от абстракции к конкретной форме реализации. Эта идея должна быть познана, осмыслена не только интеллектуальной передовой общественностью (как иногда говорят, элитой общества), но и всем населением страны, войти в правовое сознание каждого из людей в качестве неотъемлемого компонента жизненной стратегии, стать мерилом поступков и действий человека наряду с моральным императивом (как правило, присущим каждому индивидууму). И только в этом случае, пожалуй, сама атмосфера политикоправовой жизни в государстве не позволит допустить какого-либо произвола (нарушений права, его норм и принципов) ни со стороны отдельных граждан, ни тем более со стороны власти как главного адресата того смыслового сигнала (маркера), который заложен в формуле «верховенство права» (господство, правление права (the Rule of Law) – в англосаксонской традиции правопонимания; правовое государство (Rechtsstaat) – в романо-германской политико-правовой традиции). Но чтобы идея верховенства права стала реальностью и проникла в ткань государственно-правовой жизни общества, необходимо процесс формирования такого права (верховенство которого 1 Согласно ч. 1 ст. 1 Конституции РФ «Российская Фе дерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (Российская газета. 1993. № 237). провозглашается в государстве) строить на основе включения всех участников этой жизни в управление делами государства, в том числе в правосозидательные процессы, прежде всего обеспечивая условия для социально-властного диалога между обществом и властью по определению стратегии и тактики правового развития, что для демократического государства абсолютно естественно, нужна лишь правильная организация искомого диалогового формата. Создаваемое в таком плане право будет иметь внутренние предпосылки для того, чтобы осуществлять не номинальное, а реальное «правление» в государстве. Верховенство права как выражение демократического устройства государства Как замечает Дж.Н. Мур, ««Верховенство права» собирательно символизирует наиболее важные аспекты демократического правления. Его суть состоит в том, что правительственные решения должны быть основаны на согласии народа и действовать только через структуры и процедуры, разработанные для предупреждения индивидуальных притеснений или государственной тирании, защищающие фундаментальные права и свободы и являющиеся объектом оценки независимыми судами, выносящими приговоры, основанные на законах. Они противостоят решениям, основанным на грубой силе, произвольным указам, политической выгоде или личной прибыли» [1, с. 13–14]. На наш взгляд, в этом собирательном кон цепте, который ориентирует любое государство на следование в своем функционировании и своей жизнедеятельности идеалам права, можно выделить два аспекта: а) формальный Ключевые слова: право, закон, конституционное устройство, верховенство права, правовое государство, демократия, демократическое правление, социально-властный диалог, народ, общество, правовое сотворчество, юридическая доктрина Для цитирования: Трофимов В.В. Идея верховенства права в государстве и социально-властный диалог в правотворческой плоскости как фактор ее осуществления / В.В. Трофимов. – DOI 10.33184/ pravgos-2023.2.1 // Правовое государство: теория и практика. – 2023. – № 2. – С. 5–13 Keywords: law, statute, constitutional system, rule of law, rule-of-law state, democracy, democratic government, socio-authority dialogue, people, society, legal cooperation, legal doctrine For citation: Trofimov V.V. The idea of the rule of law in the state and socio-authority dialogue in law-making as a factor in its implementation. Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika = The Rule-of-Law State: Theory and Practice, 2023, no. 2, pp. 5–13 (In Russian). DOI 10.33184/pravgos-2023.2.1.
Theoretical and Historical Legal Sciences ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 7 (предполагающий соответствие политикоправовой деятельности в государстве некоему набору выработанных «требований» концепта «верховенство права», например, следование законодательным императивам и пр.); б) фактический (характеризует то, что именно складывающаяся жизненная государственно-правовая (демократическая) практика обеспечивает реализацию в реальности идеи верховенства права за счет объективно действующих механизмов государственно-правовой жизни). С формальной точки зрения верховенство права – это система требований (принципов), предъявляемых к системе государственнополитического и правового устройства, признание и выполнение которых на практике символизирует (выражает) наличие отвечающего этой идее климата в стране (государстве). В англоязычной правовой традиции правления права на этой стороне концепции делают акцент Дж. Раз и Л. Фуллер. Они полагают, что государственная власть должна осуществляться в соответствии с законом, а сам закон должен отвечать ряду формальных требований [2, с. 5–6]. Такими основными принципами (требова ниями), связываемыми с верховенством права (с определенной вариативностью в зависимости от научного контекста или исследовательской парадигмы [об истории идеи правления права и правового государства см. подробнее, например: 2]), являются: – правительство народа, управляемое народом и существующее для народа; – разделение властей и принципы вза имосвязи между законодательной, исполнительной и судебной властью; – представительная демократия, проце дурные и существенные ограничения в отношении правительственных действий, направленных против частных лиц (защиты личной свободы и личного достоинства); – ограниченное правительство и федерализм; – судебное разбирательство независи мой системой судебных органов как центральный механизм проведения конституционных законов в жизнь [1, с. 14]. Таким образом, в общем плане суть этой системы демократического правового правления заключается в том, что правительственные решения, действия государства должны быть основаны на согласии народа (признании со стороны народа) и осуществляться в соответствии с правовыми правилами, формами и процедурами. Это, собственно, и становится главным залогом того, что ни индивидуальные, ни коллективные права не будут нарушаться и никто из субъектов правового взаимодействия (включая, прежде всего, государство) не станет посягать на «территорию» другого и затрагивать (в негативном плане) ничьи значимые интересы. Думается, как бы ни было сложно в усло виях современных глобальных трансформаций, кризиса мирового устройства, военных конфликтов и прочей турбулентности, право как единая для всех нормативная форма, как способ обеспечения формального равенства и юридической справедливости ни в коем случае не должно сходить с повестки современных цивилизованных государств. Право должно оставаться ярким маяком, нитью Ариадны, чтобы позволять преодолевать все трудности бытия, сохранять веру в человека, его достоинство и ценность для самого мироздания. А для этого все в государстве должно быть посвящено обеспечению правления права (именно права) как силы, объединяющей и уравнивающей всех субъектов социально-правового взаимодействия, включая государство как политическую организацию общества, создаваемую для решения общих и важных для всех граждан вопросов. При этом если управление в государстве строится именно на демократических принципах, то и сама демократия должна быть «правовой» – опираться на букву и дух закона. Верно в этом смысле замечает В.В. Лапаева: «Конечно, стране, находящейся на крутом переломе своей истории, необходимо сильное государство. Но это должно быть не бюрократическиавторитарное государство, осуществляющее руководство обществом в приказном режиме, а правовое демократическое государство с эффективно функционирующей системой разделения властей, с самостоятельным парламентом, который ищет правовые решения путем справедливого согласования различных социальных интересов, с исполнительной властью, действующей строго в рамках правового законодательства, с независимым судом, который никто не может использовать в качестве орудия борьбы с политическими и экономи
Теоретико-исторические правовые науки № 2 (72) 2023 8 ческими конкурентами, с наличием реальной (то есть способной прийти к власти) политической оппозиции и т. д.» [3, с. 533–534]. С фактической точки зрения верховенст во права – это реальная демократизация политико-правовых процессов, что позволяет, находясь в состоянии свободного (открытого, транспарентного) государственно-правового развития, вырабатывать и воспроизводить политику и право, идущие на благо всему обществу (а не только каким-либо «избранным» его представителям из числа приближенных к власти, крупных дельцов и т. п.); это создание всех необходимых условий в государстве, обеспечивающих привлечение ресурса самого общества к разработке и принятию политикоправовых решений, в том числе привлечение к процессу формирования того права, которое будет отвечать нуждам и чаяниям людей и выражать искомые принципы правового государства. Это так называемая субстанциональная, более широкая версия концепции правления права, в которой при признании необходимыми формальных требований к власти и закону все же упор старались делать непосредственно на содержании принимаемых политико-правовых решений, которые должны уважать права и свободы человека и гражданина, быть справедливыми и отвечать интересам общества в целом и каждого его представителя (гражданина) в отдельности. К числу сторонников такого направления концепции верховенства права можно отнести Дж. Роулса, Дж. Финниса, Р. Дворкина, Ф.А. Хайека, из числа отечественных правоведов таких взглядов на проблему верховенства права придерживается, как пишет сам о своей позиции ученый, И.Ю. Козлихин [2, с. 6]. Придерживаясь в этой части скорее все же синтетического подхода (строящегося на разумном сочетании формального и фактического аспектов концепта верховенства права), можно высказать утверждение, что никакие формальные требования не смогут обеспечить истинно правовой порядок в государстве, если само право не будет отвечать необходимым содержательным характеристикам (не будет впитывать в себя идеи справедливости, равенства (прежде всего, формального), разумности, выражать значимые интересы людей и пр.). Но такое право невозможно создавать вне основной массы людей (населения) в государстве. Именно с участием обще ства может сформироваться право («разумное право»), идею верховенства которого стоит поддерживать2, поскольку править способно лишь то право, которое признает интересы личности и общества, выражает в своей основе идеалы справедливости, разума, равенства (формального (по форме)), обеспечивает свободу во всех ее цивилизованных формах (не затрагивающую свободу других)3. Для того чтобы в государстве создава лось такое (изначально социально легитимное) право, оно должно создаваться в рамках всех необходимых демократических процедур с привлечением к этой работе общества. В конечном итоге сама власть должна быть заинтересована в том, чтобы развивать контакт (диалог) с обществом в правотворческой плоскости. Социально-властный диалог в сфере правового творчества есть, без сомнения, базовый ресурс для принятия верных политикоправовых решений. Это можно считать самым оптимальным способом своевременного реагирования на возникающие в обществе проблемы и, соответственно, поиска конструктивных решений с целью их преодоления посредством права (закона). В ином случае государство каждый раз бу дет сталкиваться с ситуацией, когда законы формально приняты и якобы действуют, но по сути их эффект является минимальным или даже становится обратным тем ожиданиям, с которыми было связано их принятие. В этом плане справедливы соображения Л.Г. Коноваловой, которая, отмечая присущие современной российской правовой системе недостатки в части реализации на практике идеалов верховенства (бессистемность и противоречивость законодательства, правовой нигилизм и пр.), констатирует, что «проблемы в реализации верховенства закона нужно в первую очередь искать в правовых конструкциях самого 2 Дж. Раз, разработчик инструментальной кон цепции правления права, выделял в этой концепции такой аспект, который был обращен собственно к праву: закон должен обладать такими качествами, чтобы управление людьми могло строиться на основе закона, а люди были бы в состоянии ему подчиняться [4]. 3 Думается, неслучайно в своей статье С. Нарыш кин, ссылаясь на мнение Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, отметил низкое качество законов как фактор деформации права. Однако именно право призвано играть решающую роль в удержании системных начал государства (Нарышкин С.Е. Принижать ценность законов ни в коем случае нельзя // Российская газета. 2013. № 6230 (254)).
Theoretical and Historical Legal Sciences ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 9 закона» [5, с. 69]. Правда, в попытках найти возможные решения «конструктивных» изъянов современных российских законов автор скорее выступает как критик известных предложений по совершенствованию правотворчества (высказывая, например, скептическое отношение к идее принятия так называемого «закона о законах» и пр.) [5, с. 72]. Действительно, однозначных решений для имеющихся в этой области проблем, наверное, не существует. Вместе с тем имеет смысл прорабатывать отдельные шаги в этом направлении, что в комплексе рано или поздно должно привести к необходимому эффекту. В частности, Л.Г. Коновалова справедливо, на наш взгляд, обращает внимание на важность формата «дискурса» в правотворческой сфере [5, с. 74], который может быть самым разнообразным (между парламентариями, между парламентариями и учеными, между властью и обществом в целом и т. п.), но главное то, что в ходе него и по результатам дискурсивных практик могут «вызревать» правильные решения. Социально-властный диалог в правотворческой плоскости как способ обеспечения осуществления идеи верховенства права Если говорить комплексно о правотворче стве и правовой политике, то одной из главных проблем при их проведении, на наш взгляд, является именно недостаточная степень диалоговой взаимосвязи институтов государства и институтов гражданского общества в области выстраивания тактики и стратегии правовых преобразований. Формально это, может быть, и имеет место, но по факту до реального диалога власти и общества в правотворческой плоскости пока, конечно, еще далеко. Вместе с тем отсутствие полноценного диалога между обществом и государством приводит к принятию, с одной стороны, излишне конъюнктурных, «скорых» решений, не всегда отвечающих общественным запросам, поспешных и не соответствующих интересам общества, с другой стороны, к непринятию тех правовых решений, которые востребованы и насущны с точки зрения актуальных социальных потребностей и интересов (в области социальной политики, участия населения в управлении публичными делами, по вопросам образования и здравоохранения, развития жилищно-коммунального хозяйства, безопасности граждан и пр.). Такой диалог (с претензией на правовое сотворчество [6; 7]) крайне важен и необходим, никаких других способов решать общественные проблемы в рамках республиканской формы правления никто еще не придумал и вряд ли что-то может быть предложено в качестве соразмерной альтернативы. Именно в таких параметрах функционирования политико-правовой системы могут быть найдены и определены согласованные координаты ее развития. В современных условиях глобальных трансформаций, конфликтной социальной среды особенно важно иметь понимание того, что государство и общество не оппоненты, а прежде всего партнеры, совместно решающие (способные решать) общие задачи. В противном случае в государственной и социальной системах могут начаться процессы разлада, дезорганизации или энтропии, что может привести к разрушению общего культурного основания соответствующей дуальности «государство – общество». Подобные риски могут быть минимизированы активизацией процессов взаимопроникновения, что возможно лишь через активный диалог между полюсами, рассматриваемый как альтернатива монологической форме взаимоотношений власти с обществом. В литературе справедливо отмечается, что если процесс монологизации «зашкаливает», то творческий потенциал страны, жизненные силы общества подрываются, снижается эффективность принимаемых решений на всех уровнях. И это очевидно, так как при отсутствии обратной связи не находится понимание того, какое решение будет востребованным, правильным. У публичной власти как субъекта принятия политико-правовых решений не будет четких ориентиров для выработки и внедрения этих решений в практическую плоскость, а если это будет так, то за этим последует очередной виток и недоверия, и нигилистического отношения к элементам политико-правовой системы государства. Вряд ли в этом кто-то из участников государственно-правовой жизни может быть заинтересован, тем более властные субъекты. «Монологическая власть не может быть конструктивна по определению, так как она слепа в результате слабости обратной связи, не
Теоретико-исторические правовые науки № 2 (72) 2023 10 способности устойчиво вовлекать значимую часть общества в масштабные качественные изменения» [8, с. 67–68]. Подобный диалог власти и общества в формате правотворческой практики можно с уверенностью рассматривать в качестве одного из существенных факторов, способных повлиять на внутреннюю стабильность современной общественной системы и устойчивость развития государства в современном мире. Достижение подобного состояния в существенной мере зависит от эффективности создаваемого в государстве права, которое не может рассматриваться исключительно как продукт деятельности государственных структур, а должно характеризоваться как продукт совместных действий публичновластных и неформальных социальных структур. Будучи представленным лишь в качестве производной величины от деятельности государственного аппарата, оно утрачивает связь с социальной жизнью и потому «отрывается» от реально существующих в ней проблем, требующих решения, и в этом виде становится неэффективным. Поэтому необходимо создавать механизмы эффективного взаимодействия государства (муниципального управления) и гражданского общества на платформе согласованного принятия правотворческих решений. Это позволит актуализировать правовой контекст в государстве, своевременно вскрывать те общественные проблемы, которые нуждаются в государственно-правовых мерах. На этой основе усилится возможность адекватно и оперативно отвечать на различные социальные (глобальные) вызовы современности и в чем-то действовать на опережение. Соответственно, на уровне политико-правовой доктрины требуется выработать компетентный подход к построению и совершенствованию алгоритма взаимодействия (коммуникации) государства и гражданского общества в области государственно-правового строительства, обоснованию существующих политических и правовых ресурсов в этой сфере, а также разработке новых коммуникативных механизмов, которые позволяют гражданам действительно становиться «соавторами» законов и быть ответственными за все, что осуществляется в социальной (социально-политической и правовой) действительности. Как отметил в свое время в интервью изданию «Российская газета» в рубрике «Юридическая неделя» председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, член президиума Ассоциации юристов России В. Плигин, «общество, с моей точки зрения, обязано, и мы должны для этого предпринимать усилия, становиться соавтором законов. Если общество станет соавтором законов, это обеспечит общее признание этих законов, т. е. легитимизирует закон, сделает его воспринимаемым. Поэтому общество должно находить разного рода механизмы участия в этом – проводить обсуждение на разного рода форумах, экспертных советах»4. Связь государства с обществом в процессе определения тактики и стратегии современного правотворчества – это дополнительная гарантия того, что в процессе его осуществления необходимые социальные правообразующие факторы найдут свое отражение, будут максимально полно учтены и согласованы интересы всех и каждого, а принимаемые государственно-правовые решения будут отличаться качеством, общественной значимостью и эффективностью. В этом алгоритме будет выражаться ме ханизм перевода факта изначальной социальной обусловленности правотворческого процесса в плоскость реального учета социальных факторов в правотворческой практике, поскольку «диалог» («дискурс») и есть тот канал перехода от социальных предпосылок, интересов, притязаний в форму конкретных решений, где все это, так или иначе, получит отражение. Такая практика, безусловно, повысит уровень обоснованности (а вместе с этим и научной обоснованности) нормативно-правовых актов, а значит, станет предпосылкой их последующей эффективности. Социальные субъекты, участвующие в пра вотворческом диалоге, выступают в качестве своего рода антенн и ретрансляторов, воспринимающих сигналы социальной и государственно-правовой жизни и ретранслирующих их в государственно-правовые формы. Социальные субъекты могут не обладать формализованной правотворческой компетенцией, а могут непосредственно обладать ею (например, закрепленное в законодательстве право непо 4 Плигин В.Н. Общество должно становиться соавто ром законов // Российская газета. (Неделя). 2014. № 6325.