Правовое государство: теория и практика, 2022, № 4 (70)

УЧРЕДИТЕЛЬ

ФГБОУ ВО 
«Башкирский 
государственный 
университет»

П равовое государство: 
теория и практика.
Научно-практический
журнал.
Издается с 2005 года. 
Выходит ежеквартально. 
[12+)

ISSN 2500-0217

УДК 340.1+34(091)(05)
ББК 67.0я5

Адрес редакции:
450005, Российская 
Федерация, Республика 
Башкортостан, г. Уфа, 
ул. Достоевского, д. 131.
Тел: 8(347)228-83-51.
Сайт: http://pravgos.ru. 
E-mail: ippravgos@yandex.ru

Журнал включен:

• в Перечень ведущих 
рецензируемых научных 
журналов и изданий,
в которых должны быть 
опубликованы основные 
научные результаты 
диссертаций на соискание 
ученых степеней кандидата 
и доктора юридических наук;
• в Российский индекс 
научного цитирования 
(РИНЦ) и зарегистрирован 
в научной электронной 
библиотеке elibrary.ru.

Свидетельство о регистрации 
ПИ № ФС77-73609 
от 31 августа 2018 г. 
выдано Федеральной 
службой по надзору в сфере 
связи, информационных 
технологий и массовых 
коммуникаций 
(Роскомнадзор).

Редактор англоязычных 
текстов: Юсупова З.А.

Подписной индекс 
в объединенном каталоге 
«Газеты. Журналы» 
(Урал-Пресс): 81192

Мнения авторов могут не 
совпадать с точкой зрения 
редакции.
Использование материалов 
в других изданиях 
допускается только 
с письменного 
согласия редакции.
Ссылка на журнал 
обязательна.

Требования и условия 
публикации статей 
размещены на сайте 
журнала pravgos.ru

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

ГИЗАТУЛЛИН 
Ирек Альфредович
кандидат юридических наук
[Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа)

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Научный руководитель

РАЯНОВ
Фанис Мансурович
доктор юридических наук, профессор 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа)

Члены редакционного совета

АБАШИДЗЕ
Аслан Хусейнович

АЗЗУЗ
Кердун

АРЗАМАСКИН
Николай Николаевич

БОГОЛЮБОВ
Сергей Александрович

ДИКАРЕВ
Илья Степанович

ДОВГАНЬ
Елена Федоровна

ЗАЙНУЛЛИН
Руслан Ильдарович

ЛИПИНСКИЙ
Дмитрий Анатольевич

МАКАРЕНКО
Илона Анатольевна

МАКАРОВА
Тамара Ивановна

МОРОЗОВ
Сергей Юрьевич

ПОЛЯКОВА
Татьяна Анатольевна

РОССИНСКИЙ
Сергей Борисович

СЕМИТКО
Алексей Павлович

ТЛЕПИНА
Шолпан Валерьевна 

ШАБУРОВ
Анатолий Степанович 

ЮДИН
Андрей Владимирович

доктор юридических наук, профессор
[Российский университет дружбы народов, г. Москва);

доктор юридических наук, профессор [университет им. братьев
Ахмеда и Башира Ментури, [г. Константина, Алжир);

доктор юридических наук, профессор
[Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск); 

доктор юридических наук, профессор [Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, г. Москва); 

доктор юридических наук, доцент
[Волгоградский государственный университет, г. Волгоград); 

доктор юридических наук, профессор [Белорусский 
государственный университет, г. Минск, Республика Беларусь) 

кандидат юридических наук, доцент 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа); 

доктор юридических наук, профессор
[Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти); 

доктор юридических наук, профессор 
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа); 

доктор юридических наук, профессор [Белорусский 
государственный университет, г. Минск, Республика Беларусь); 

доктор юридических наук, профессор
[Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск);

доктор юридических наук, профессор [Институт государства
и права Российской академии наук, г. Москва);

доктор юридических наук, доцент [Институт государства
и права Российской академии наук, г. Москва);

доктор юридических наук, профессор
[Гуманитарный университет, г. Екатеринбург);

доктор юридических наук, профессор [Евразийский национальный
университет им. Л.Н. Гумилёва, г. Нур-Султан, Казахстан);

доктор юридических наук, профессор [Уральский
государственный юридический университет, г. Екатеринбург)

доктор юридических наук, профессор [Самарский национальный
исследовательский университет им. академика С.П. Королёва, г. Самара)

Редакционная коллегия

АГАПОВ
Павел Валерьевич 

АЗНАГУЛОВА 
Гузель Мухаметовна 

ГАЛИЕВ
Фарит Хатипович

ГИЗЗАТУЛЛИН
Равиль Хасанович

ДЬЯКОНОВА
Оксана Геннадьевна

КАСИМОВ
Тимур Салаватович

ЛАТЫПОВА
Наталия Сергеевна

НИГМАТУЛЛИН
Ришат Вахидович

ТАРАСОВ
Александр Алексеевич 

ТУЖИЛОВА-ОРДАНСКАЯ 
Елена Марковна 

ФРОЛОВА
Елизавета Александровна 

ХАЛИКОВ 
Аслям Наилевич 

ЭКСАРХОПУЛО 
Алексей Алексеевич

доктор юридических наук, профессор
[Университет Генеральной прокуратуры, г. Москва);

доктор юридических наук, доцент [Институт законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, г. Москва);

доктор юридических наук, доцент
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);

доктор юридических наук, доцент
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);

доктор юридических наук, доцент [Московский государственный
юридический университет им. О.Е. Кутафина [МГЮА), г. Москва);

кандидат юридических наук, доцент
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);

кандидат юридических наук
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);

доктор юридических наук, профессор
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);

доктор юридических наук, профессор
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);

доктор юридических наук, профессор
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);

доктор юридических наук, доцент [Московский государственный
университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва);

доктор юридических наук, профессор
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа);

доктор юридических наук, профессор
(Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа)

FOUNDER

Federal State Budgetary 
Educational Institution 
of Higher Education 
«Bashkir State University»

The rule of law: theory and 
practice.
Scientific and practical journal. 
Since 2005. The Journal 
is pubished quarterly.
[12+)

ISSN 2500-0217

UDC 340.1+34[091)[05)
LBC 67.0я5

Postal address:
131 Dostoevsky str., Ufa, 
Republic of Bashkortostan, 
Russian Federation, 450005. 
Tel: 8[347)228-83-51.
Website: http://pravgos.ru. 
E-mail: ippravgos@yandex.ru.

The journal is included:

• in the List of leading 
peer-reviewed scientific 
journals and publications 
in which the main scientific 
results of theses for Candidate 
and Doctor Degrees in Law 
Sciences should be published;
• in the Russian Science 
Citation Index [RSCI) and it 
is registered in the scientific 
electronic library elibrary.ru.

The certificate of registration 
of PI №FS77-73609 
dated August 31, 2018 
was issued by the Federal 
Service for Supervision 
of Communications, 
Information Technology 
and Mass Communications 
[Roskomnadzor).

Translation Reviewer:
Z.A. Yusupova.

Subscription index in 
the combined catalog 
«Newspapers. Magazines» 
(Ural-Press): 81192.

Authors' opinions may not 
coincide with those of the 
editorial staff.
The use of materials in other 
publicationsis allowed only 
with the written consent 
of the editorial staff. 
Reference to the journal is 
mandatory.

The requirements and 
conditions for the publication 
of articles are posted on the 
journal's website pravgos.ru

EDITOR-IN-CHIEF_________________________

Irek A. 
Candidate of Legal Sciences
GIZATULLIN 
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa)

EDITORIAL COUNCIL

Academic Supervisor

Fanis M. 
RAYANOV
Doctor of Law, Professor
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa)

Editorial councilmembers:

Aslan Kh.
ABASHIDZE 

Azzouz 
KERDOUN 

Nikolai N.
ARZAMASKIN 

Sergej A.
BOGOLJUBOV 

Ilya S.
DIKAREV 

Elena F.
DOVGAN 

Ruslan I.
ZAINULLIN 

Dmitry A.
LIPINSKIY 

Ilona A.
MAKARENKO 

Tamara I.
MAKAROVA 

Sergey Y.
MOROZOV 

Tatyana A.
POLYAKOVA 

Sergey B.
ROSSINSKY 

Alexey P.
SEMITKO 

Sholpan V.
TLEPINA 

Anatoly S.
SHABUROV 

Andrey V.
YUDIN

Editorial board

Doctor of Law, Professor 
[RUDN University, Moscow);

Doctor of Law, Professor
[Mentouri Public University, Constantine, Algeria);

Doctor of Law, Professor
[Ulyanovsk State University, Ulyanovsk);

Doctor of Law, Professor [Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, Moscow);

Doctor of Law, Associate Professor 
[Volgograd State University, Volgograd);

Doctor of Law, Professor
[Belarusian State University, Minsk, Republic of Belarus);

Candidate of Sciences [Law), Associate Professor 
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa);

Doctor of Law, Professor 
[Togliatti State University, Togliatti);

Doctor of Law, Professor
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa);

Doctor of Law, Professor
[Belarusian State University, Minsk, Republic of Belarus);

Doctor of Law, Professor
[Ulyanovsk State University, Ulyanovsk);

Doctor of Law, Professor
[Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Moscow); 

Doctor of Law, Associate Professor
[Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Moscow);

Doctor of Law, Professor
[Liberal Arts University, Yekaterinburg);

Doctor of Law, Professor
[L.N. Gumilyov Eurasian National University, Nur-Sultan, Kazakhstan);

Doctor of Law, Professor
[Ural State Law University, Yekaterinburg);

Doctor of Law, Professor
[Samara National Research University, Samara)

Pavel V.
Doctor of Law, Professor
AGAPOV
[University of Prosecutor's Office, Moscow);

Guzel M.
Doctor of Law, Associate Professor [Institute of Legislation and Comparative
AZNAGULOVA
Law under the Government of the Russian Federation, Moscow);

Farit Kh.
Doctor of Law, Associate Professor
GALIEV
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa);

Ravil Kh.
Doctor of Law, Associate Professor
GIZATULLIN
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa);

Oksana G.
Doctor of Law, Associate Professor
DYAKONOVA
[Kutafin Moscow State Law University [MSAL), Moscow);

Timur S.
Candidate of Sciences [Law), Associate Professor
KASIMOV
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa);

Nataliya S.
Candidate of Legal Sciences
LATYPOVA
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa);

Rishat V.
Doctor of Law, Professor
NIGMATULLIN
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa);

Alexander A.
Doctor of Law, Professor
TARASOV
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa);

ELENA M. TUZHILOVADoctor of Law, Professor
ORDANSKAYA
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa);

ELIZAVETA A.
Doctor of Law, Associate Professor
FROLOVA
[Lomonosov Moscow State University, Moscow);

ASLYAM N.
Doctor of Law, Professor
KHALIKOV
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa);

ALEXEY A.
Doctor of Law, Professor
EXARKHOPULO
(Ufa University of Science and Technologies, Ufa)

ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ 
ПРАВОВЫЕ НАУКИ

5 
Горбунов М.Д.
Особенности восприятия англо-американского 
правового позитивизма в отечественной науке

12 
Рудман М.Н., Туриянов А.Р.
Формирование парламентской модели 
конституционного контроля в основных законах 
СССР 1924 и 1936 годов

23 
Шабуров А.С.
Правоприменение как специфический 
вид правовой технологии

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ 
(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ

28 
Андрияшко М.В.
Электронное правительство 
в Республике Беларусь и доступность 
цифровой среды для лиц с инвалидностью

35 
Арсентьева Н.А., Третьякова Т.О.
О государственном контроле [надзоре) 
за соблюдением трудового законодательства

41 
Арутюнян М.С., Курбанов Д.А., 
Хисматуллин О.Ю.
Концепция целостной системы социальной 
поддержки как предпосылка создания 
Фонда пенсионного и социального страхования: 
от идеи до воплощения

47 
Пестрикова А.А., Холопова Е.Н.
Риски генетического редактирования генома 
человека с учетом рекомендаций 
Всемирной организации здравоохранения
54 
Рогинко С.А., Фазельянов Э.М.
Башкортостан и арабский мир: перспектива 
инвестиционно-технологического хаба

64 
Шупицкая О.Н.
Правовое государство и Конституция 
Республики Беларусь

70 
Ямалетдинова Н.В., Маликова Н.В.
Роль социального аудита в системе управления 
деятельностью органов внутренних дел

ЧАСТНОПРАВОВЫЕ 
(ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ

77 
Алимгафарова А.Р., Гимадрисламова О.Р.
Арбитражное соглашение как элемент 
механизма гражданско-правового 
договорного регулирования

86 
Казаков Н.А., Ахтямова Е.В.
Правовые проблемы использования 
генетической информации человека 
в Российской Федерации

RU 
THEORETICAL AND HISTORICAL 
LEGAL SCIENCES
EN

5 
Gorbunov M.D.
Features of the perception ofAnglo-American legal 
positivism in Russian science

12 
Rudman M.N., Turianov A.R.
Formation of a parliamentary model of 
constitutional control in the basic laws ofthe USSR 
of1924 and 1936

23 
Shaburov A.S.
Law enforcement as a specific legal technology

PUBLIC LAW (STATE LAW) SCIENCES

28 
Andryiashka M.V.
E-government in the Republic ofBelarus 
and accessibility of the digital environment 
for persons with disabilities

35 
Arsentieva N.A., Tretyakova T.O.
On state control [supervision) over compliance 
with labor legislation

41 
Arutyunyan M.S., Kurbanov D.A., 
Hismatullin O.Yu.
The concept of an integrated social support 
system as a prerequisite for the establishment 
of the Pension and Social Insurance Fund: 
from idea to implementation
47 
Pestrikova A.A., Kholopova E.N.
Risks of genetic editing of the human genome, 
taking into account the recommendations 
of the World Health Organization

54 
Roginko S.A., Faselyanov E.M.
Bashkortostan and the Arab world: investment 
and technology hub prospect

64 
Shupitskaya O.N.
The rule-of-law state and the Constitution 
ofthe Republic ofBelarus

70 
Yamaletdinova N.V., Malikova N.V.
The role of social audit in the management system 
of internal affairs bodies

PRIVATE LAW (CIVILISTIC) SCIENCES

77 
Alimgafarova A.R., Gimadrislamova O.R.
Arbitration agreement as part of the mechanism 
for civil law contractual regulation

86 
Kazakov N.A., Akhtyamova E.V.
Legal problems of using human genetic 
information in the Russian Federation

СОДЕРЖАНИЕ / CONTENTS

СОДЕРЖАНИЕ / CONTENTS

94 
Колесниченко О.В.
Карательные и справедливые формы 
вознаграждения вреда здоровью в источниках 
права и цивилистической доктрине 
Российской империи конца XIX - начала XX века

103 Макарова О.А.
Обзор судебной практики по делам о признании 
акций бесхозяйными

112 Тужилова-Орданская Е.М., Хуртов М.С.
Проблема соотношения публично-правовых 
и частноправовых ограничений прав 
собственников соседних земельных участков

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

119 Аминев Ф.Г., Гарафутдинов Р.Р., Чемерис А.В.
Геном человека от матери + геном человека от 
отца = персональные данные.
Правовые вопросы дНК-идентификации 
личности и ДНК-регистрации населения

126 Готчина Л.В.
Экстремистское воздействие на молодежь: 
от исторических тенденций к современности

130 Дикарев И.С.
Особый порядок производства в военных судах 
по делам о преступлениях террористической 
направленности: исторические параллели

138 Иванов В.В., Зуев Д.И.
Цифровой двойник и цифровая личность: 
понятие, соотношение, значение 
в процессе совершения киберпреступлений 
и в праве в целом

145 Кострова М.Б.
Законодательная основа и судебная практика 
освобождения несовершеннолетних от 
уголовной ответственности по статьям 90, 75, 76, 
76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

155 Подольный Н.А.
Тактическое значение следственной хитрости 
при расследовании преступлений

163 Ситдикова Г.З.
«Криминальная карьера» - основной признак 
в криминологической, уголовно-правовой и 
криминалистической характеристиках субъекта 
преступления «занятие высшего положения в 
преступной иерархии»

169 Тарасов А.А.
Обобщение судебной практики: 
теоретический аспект

РЕЦЕНЗИИ

175  Галиев Ф.Х.
Современные способы научного познания и 
понимания сущностной основы государственноправовых явлений: о монографии А.В. Петрова 
и А.В. Зырянова «Методология государства 
и права: мировой исследовательский опыт» 
[Москва : Проспект, 2022. - 440 с.)

94 
Kolesnichenko O.V.
Punitive and fair forms of compensation for harm 
to health in the sources of law and the civil law 
doctrine of the Russian Empire in the late
19 th - early 20th century

103 Makarova O.A.
Review of judicial practice in cases of recognizing 
shares as ownerless

112 Tuzhilova-Ordanskaya E.M., Khurtov M.S.
The problem of the relationship between public law 
and private law restrictions on the rights of owners 
of neighboring land plots

CRIMINAL LAW SCIENCES

119 Aminev F.G., Garafutdinov R.R., Chemeris A.V
Human genome from the mother + human genome 
from the father = personal data.
Legal issues ofDNA-identification
of the person and DNA-registration of the population

126 Gotchina L.V.
Extremist impact on youth: 
from historical trends to the present

130 Dikarev I.S.
Special procedure for military courts to try terrorist 
crimes: historical parallels

138 Ivanov V.V., Zuev D.I.
Digital twin and digital identity: concept, correlation, 
meaning in the process of committing cybercrimes 
and in law in general

145 Kostrova M.B.
Legislative basis and judicial practice of exempting 
minors from criminal liability un-der Articles 90,
75, 76, 76.2 of the Criminal Code of the Russian 
Federation

155 Podol'nyyN.A.
Tactical importance of investigative cunning 
in the investigation of crimes

163 Sitdikova G.Z.
«Criminal career» as the main feature in the 
criminological, criminal law and criminalistic 
characteristics of the perpetrator of the crime «Taking 
the highest position in the criminal hierarchy»

169 Tarasov A.A.
Generalization ofjudicial practice: theoretical aspect

РЕЦЕНЗИИ

175 Galiev F.K.
Modern methods of scientific cognition and 
understanding the essential basis of state legal 
phenomena: on the monograph by AV Petrov and
A.V Zyryanova «Methodology of State and Law: 
Worldwide Research Experience»
[Moscow: Prospect, 2022. - 440 p.)

ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ

THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES

Научная статья 
УДК 34.1
DOI 10.33184/pravgos-2022.4.1

ГО РБУН О В М аксим  Д м итриевич
Нижегородский государственный 
университет им. Лобачевского, 
Нижний Новгород, Россия; 
e-mail: maxandgor@gmail.com; 
https://orcid.org/0000-0001-5266-8852

Original article

GORBUNOV M axim  D m itrievich
Lobachevsky State University of Nizhny 
Novgorod, Nizhny Novgorod, Russia.

ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОГО 
ПРАВОВОГО ПОЗИТИВИЗМА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ

FEATURES OF THE PERCEPTION OF ANGLO-AMERICAN LEGAL POSITIVISM IN RUSSIAN 
SCIENCE

Аннотация. Англо-американская правовая доктрина традиционно воспринимается отечественной 
наукой как некая альтернативная система знаний
о праве, рожденная в принципиально иных условиях 
англо-саксонской правовой семьи. Вместе с тем в 
последние годы значительно возрастает интерес к 
англо-американской правовой мысли, которая тем 
не менее по-прежнему воспринимается в тенденциозном ключе. Особенно это заметно в отношении позитивистского направления, близкого отечественной правовой доктрине. Устранение такой 
предвзятости и уточнение понимания англо-американского правового позитивизма могло бы значительно обогатить отечественную науку и расши8
ить поле научной дискуссии в сфере правопонимания. 
ель: выявить особенности восприятия и ошибки 
интерпретации англо-американского правового позитивизма в отечественной правовой доктрине. 
Методы: общенаучные (диалектический и исторический методы познания, общелогические приемы, 
системный и сравнительный методы/) и специальноюридические (сравнительно-правовой и юридической 
герменевтики). Результаты: исследование позволило определить проблемы и неточности восприятия англо-американского позитивизма российской 
наукой, которые обусловлены методологическими 
особенностями философской традиции англо-американского позитивизма, упрощенным пониманием в 
отечественной доктрине вопроса о правовой интерпретации и судебной деятельности, а также разностью в оценке роли государства в правовой системе 
ввиду различных интерпретаций позитивных связей 
отечественной и англо-американской наукой.

Ключевые слова: правопонимание, философия права, правовой позитивизм, аналитическая философия, 
аналитическая юриспруденция, англо-американская 
правовая мысль

Для цитирования: Горбунов М.Д. Особенности восприятия англо-американского правового позитивизма в отечественной науке /  М.Д. Горбунов / /  Правовое 
государство: теория и практика. - 2022. - № 4. - 
С. 5-11. DOI 10.33184/pravgos-2022.4.1.

©Горбунов М.Д., 2022

Abstract. The Anglo-American legal doctrine is 
traditionally perceived by Russian science as an alternative system of knowledge of law, born in fundamentally different conditions ofthe Anglo-Saxon 
legal family. In recent years, however, interest in the 
Anglo-American legal thought has increased considerably, but it is still perceived in a tendentious manner. This is especially noticeable with regard to legal 
positivism, close to the Russian legal doctrine. The 
elimination of such bias and the clarification ofthe 
understanding of Anglo-American legal positivism 
could significantly enrich Russian science and expand the field of scientific discussion in the ground 
of legal understanding. Purpose: to identify the features ofthe perception and interpretation errors of 
Anglo-American legal positivism in the Russian legal doctrine. Methods:general scientific (dialectical 
and historical methods of cognition, general logical methods, systemic and comparative methods); 
special legal (comparative legal analysis and legal 
hermeneutics). Results: the study makes it possible 
to identify problems and inaccuracies in the perception of Anglo-American positivism by Russian science, which are due to methodological features of 
the philosophical tradition of Anglo-American positivism, a simplified understanding of the question of 
legal interpretation and judicial activity^ in the Russian doctrine, as well as the difference in assessing 
the role of the state in the legal system in view of 
the different interpretations of the positive links between Russian and Anglo-American science.

Keywords: legal understanding, philosophy of law, 
legal positivism, analytical philosophy, analytical 
jurisprudence, Anglo-American legal thought

For citation: Gorbunov M.D. Features ofthe perception 
of Anglo-American legal positivism in Russian science. 
Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika = The Rule-of- 
Law State: Theory and Practice, 2022, no. 4, pp. 5-11. 
DOI 10.33184/pravgos-2022.4.1 (In Russian).

В в е д е н и е

В отечественной правовой доктрине интерес к англо-американскому правовому позитивизму выражен достаточно слабо, не 
говоря об определенном пренебрежении и 
преуменьшении значения исследования данного направления. Вместе с тем актуальность и 
значимость подобных исследований не вызывает сомнений, поскольку англо-американский 
правовой позитивизм, по сути, представляет 
собой значимое направление в альтернативной научной правовой парадигме, его восприятие могло бы значительно расширить рамки 
отечественного правового позитивизма, который, как представляется, нуждается в методологическом обогащении.

О т е ч е с т в е н н а я  н а у к а  о б 

а н г л о -а м е р и к а н с к о м  п о з и т и в и з м е

Нельзя не отметить, что к англо-американскому правовому позитивизму обращалась еще советская правовая наука, хотя 
довольно тенденциозно и поверхностно. Целостного предметного анализа всего направления не проводилось, а исследования научного творчества отдельных представителей 
англо-американского правового позитивизма носили отрывочный характер, что было 
обусловлено как недоступностью перевода 
первоисточников, так и общей идеологизацией правовой доктрины в виде во многом 
вынужденной критики «буржуазной» западной юридической теории и в форме предубежденности относительно применимости 
положений англо-американского правового 
позитивизма и в целом аналитической ю риспруденции, в рамках которой данное направление развивалось, к анализу систем 
романо-германского права. Тем не менее заслуживают внимания работы целого ряда 
ведущих правоведов, открывших для р о ссийской юридической науки англо-американский позитивизм, аналитическую юриспруденцию и отдельные правовые теории, пусть 
и в довольно субъективном ключе [1; 2; 3].
В современной российской науке можно 
констатировать переход к принципиально новому этапу исследований, в первую очередь 
через проблематику аналитической философии и аналитической юриспруденции, в рамках которой развивается англо-американский 
позитивизм. Сегодня опубликовано большое 
количество переводов и исследований по данной тематике, которые в большинстве своем 
сконцентрированы на истории вопроса ф ормирования аналитической традиции в праве 
и не определяют англо-американский позитивизм как направление [4; 5]. Анализу были 
подвергнуты правовые воззрения ряда представителей аналитической юриспруденции, 
в первую очередь правоведов-антипозитиви- 
стов [6; 7]. Необходимо отметить также исследования, непосредственно ссылающиеся на 
англо-американских позитивистов в контексте исследования позитивистского понимания 
через призму континентальной доктрины 
[8; 9]. Тем не менее большая часть исследований либо имеют фрагментарный характер и 
не анализируют направление как таковое, либо ориентируются на субъективные установки, рассматривая англо-американский позитивизм через призму отечественной научной 
методологии и историографии.

Пр о б л е м н ы е  а с п е к т ы  в о с п р и я т и я  

а н г л о -а м е р и к а н с к о г о  п о з и т и в и з м а

Необходимо выделить три значимых аспекта, обуславливающих проблемы и особенности восприятия англо-американского правового позитивизма в отечественной науке:
1) методологические особенности философской традиции, в рамках которой сформировалось направление правового позитивизма в англо-американской правовой мысли;
2) упрощенное понимание вопроса о правовой интерпретации и судебной деятельности в англо-американском правовом позитивизме и российской догматике;
3) различие в понимании статуса и роли 
государства и публичных властных институтов в правовой системе в англо-американской 
и отечественной традиции.
Данные 
аспекты 
следует 
рассмотреть 
подробно.

М е т о д о л о г и я  а н г л о -а м е р и к а н с к о г о  

п о з и т и в и з м а

Определение методологических особенностей философской традиции, в рамках которой сформировалось направление правового 
позитивизма в англо-американской правовой 
мысли, зависит от вопроса истории становления данного направления, методологической 
специфике которого в отечественной литературе традиционно уделяется недостаточно 
внимания ввиду концентрации на континентальной доктрине. Поскольку вопрос о понятии правового позитивизма как таковом, его 
философских и хронологических рамках довольно широко освещен в научной литерату

ре [8; 9], следует остановиться на особенностях непосредственно англо-американского 
позитивизма.
Размежевание континентального и англоамериканского позитивизма, определившего 
их методологическую неоднородность, прослеживается на этапе зарождения. Необходимо сказать, что в отечественной литературе 
формулировка и осмысление этих двух позиций имеет свою специфику ввиду присущей 
концентрации на континентальной правовой 
традиции. В Германии [континентальный позитивизм) и Великобритании [англо-американский позитивизм) основания для форм ирования позитивизма сложились параллельно. 
В Германии центральной предпосылкой для 
становления позитивистской правовой доктрины стали правовые взгляды Рудольфа 
фон Иеринга и историческая школа права [10]. 
В Соединенном Королевстве зарождение правового позитивизма происходит на основе 
британской философской традиции эмпиризма Дэвида Юма, тезиса о суверене в учении Томаса Гоббса и школы утилитаризма, представленной в наиболее полном виде в научных 
взглядах Иеремии Бентама [11]. В дальнейшем это обособление значительно усилилось 
под влиянием аналитической философии.
К первой половине ХХ в. стал очевидным 
масштабный кризис классической методологической доктрины логико-философского 
анализа, приемов эмпирического подтверждения [верификации) и формальной логики. Было признано, что реальная практика существования человека носит субъективный 
контекстуальный характер и не может быть 
описана в простых категориях окружающего 
мира природы. В поисках новой, более совершенной теории познания произошло формирование новых философских направлений: 
феноменологии, 
экзистенциализма, 
структурализма и школы аналитической философии [12]. Находившись изначально в едином 
научном 
пространстве, 
данные 
направления стали значительно обособленными в результате событий Второй мировой войны, и 
аналитическая философия стала развиваться параллельно континентальной в рамках 
пространства англо-саксонского мира. Центральной установкой аналитической философии стало то, что в мире человеческой культуры существуют особые социальные факты, 
несводимые к существующим референтам 
и обладающие свойствами контекстуально- 
сти, открытости и конвенциональности [13]. 
Их существование было связано с контекстом 
их употребления и описания в языке.

В итоге в середине ХХ в. к средствам аналитической философии обратилась англо-американская правовая наука, в авангарде которой 
встал Герберт Харт. Харт обратился к аналитической философии, сформировав собственную 
теорию юридического языка, открыв, как было позднее признано, «право для философии, а 
философию для права» в англо-американской 
науке [12]. Впоследствии эта методология составила основу оксфордской школы права и 
оказала влияние на взгляды последователей 
Харта - ведущих англо-американских право- 
ведов-позитивистов Джозефа Раза и Нейла 
МакКормика, определив развитие англо-американского правового позитивизма на современном этапе.
Таким образом, самостоятельные предпосылки, 
определившие 
обособленность 
англо-американского 
позитивизма, 
начали 
складываться самостоятельно еще в XVIII в., с 
укоренением традиции научного эмпиризма и 
утилитаризма [14]. Интеграция методологии 
аналитической философии вкупе с этим позволила на основе новых установок контексту- 
альности, открытости и конвенциональности 
построить 
центральную 
гносеологическую 
установку англо-американского позитивизма на понимание права как социального факта - особого социального явления в контексте 
нормативной системы общества [15].
Оценки правового позитивизма в отечественной науке во многом не учитывают данные обстоятельства ввиду значительной концентрации на континентальной доктрине, 
что, в свою очередь, порождает ошибки в интерпретации положений англо-американского правового позитивизма. Так, например, существующие правовые исследования научных 
взглядов ведущего представителя и родоначальника современного англо-американского 
позитивизма Герберта Харта не в полной мере 
учитывают особенности методологического 
аппарата его работ. Теория Харта в ряде исследований рассматривается как модификация 
учения Ганса Кельзена, вместе с тем Харт, как 
британский правовед, находился в иной философской и теоретико-правовой традиции, что 
обуславливает отличия и в понятийном аппарате, и в интерпретации значимых категорий [8]. Довольно четко эти особенности были 
подмечены и подвержены глубокому анализу 
в историко-философских исследованиях отечественных авторов, результаты которых тем 
не менее еще в недостаточной мере восприняты российскими правоведами [13]. Другая 
группа исследований также не учитывает в 
достаточной мере аналитическую парадигму

в творчестве Харта, производит иное упрощение противоположного свойства, значительно 
ограничивая круг общих вопросов и для англо-американского, и для континентального 
позитивизма [9]. Данные обстоятельства еще 
сильнее подчеркивают необходимость учета 
особенностей методологии англо-американского позитивизма при его научной оценке.

А н г л о -а м е р и к а н с к и й  п о зи т и в и зм  

и  п р а в о в о й  п р е ц е д е н т

Установление 
содержания 
вопроса 
о 
правовой интерпретации и судебной деятельности в англо-американском правовом 
позитивизме зависит от определения действительного отношения англо-американских 
правоведов-позитивистов 
к 
прецедентным 
практикам. В отечественной правовой доктрине довольно твердо закрепилась установка, 
что для англо-американской правовой науки в 
целом и ее позитивистского крыла в частности характерно преувеличение роли правотворческой судебной деятельности в рамках 
прецедентной практики. Так, указывается, что 
«современный англосаксонский позитивизм 
находится под влиянием доктрины судебного прецедента, и вся проблематика позитивного права осмысляется в связи с судейским 
правом. Англосаксонская доктрина не осмысляет позитивизм как нормативно-правовую 
данность, а пытается понять, будет ли судья 
руководствоваться законом при принятии решений» [9, с. 9-10]. Следует не согласиться с 
данной позицией, поскольку она упрощает и 
значительно сужает фактическое поле исследуемых англо-американским позитивизмом 
вопросов и тем более не учитывает специфические гносеологические основания аналитической юриспруденции.
Поддержку в отечественной доктрине также имеет скептицизм по поводу применимости 
важных тезисов англо-американского позитивизма. Так, в литературе указывается, что «если 
в правовых семьях континентального права правило признания Харта вряд ли будет актуально, 
то в англосаксонской правовой семье это правило играет определенную роль» [9, с. 25]. Правило признания в концепции Харта указывает, 
что норма может рассматриваться как часть 
правовой системы, если ее действительность 
признается субъектами системы, при этом частью признания действительно может быть 
применение этой нормы в судебной практике. 
Очевидно, что требование о фактической упо- 
требимости нормы в правовой системе не противоречит позитивистским установкам.

Довольно показательно, что в самой англоамериканской доктрине во второй половине 
ХХ в. взгляды англо-американских правоведов- 
позитивистов подверглись серьезной критике 
и упрекам в том, что они недостаточно учитывают специфику действия судебного прецедента и принижают реальное значение судебного 
правотворчества. Наиболее ярко это заметно в 
известной дискуссии между Гербертом Хартом 
и Рональдом Дворкином, которую впоследствии поддержали ученики Харта [17]. Крайне 
показательным кажется замечание антипозитивиста Дворкина, что «юридический позитивизм основан на ошибочной презумпции, что 
судья может прийти к определенному заключению механически» [18, p. 257].
В действительности же для англо-американского позитивизма характерна позиция 
о широком судебном усмотрении. Этот тезис, 
впервые сформулированный в теории Герберта Харта, включает в себя идею о том, что 
ввиду ограниченной описательной способности формальных юридических норм суды 
в особо сложных случаях применения норм 
права либо их согласования вынуждены прибегать к интерпретации действующих норм. 
Данный тезис не кажется противоречащим 
позитивистским установкам, однако хартов- 
ская теория действительно допускает, что в 
экстраординарных ситуациях невозможности 
применения действующих законодательных 
норм суды вынуждены создавать новую норму, раздвигая рамки действующего правового 
регулирования [19, с. 145-152]. Такая практика рассматривается как нетипичная и вынужденная в исключительных случаях пробела в 
праве. В современных теориях Раза и МакКормика данный тезис был значительно смягчен 
путем указания на требования согласованности такой деятельности суда с основами правовой системы, поскольку обратная ситуация 
порождала бы коллизии [20; 21].
Необходимо отметить, что в целом судебную 
деятельность в англо-американском позитивизме принято рассматривать не как правотворческую, а как правоприменительную и интерпретационную практику. Так, Джозеф Раз называет 
судебные органы первичными правоприменительными институтами [22, p. 212-224]. В целом за судом англо-американский позитивизм 
признает достаточно широкие полномочия по 
интерпретации, но, так или иначе, ввиду зависимости от действующих правовых норм. 
Проблема судебной деятельности поставлена 
англо-американскими 
правоведами-позити- 
вистами как вопрос о дополнительном механизме преодоления ограничений формально

го законодательства, нежели как вопрос о 
прецеденте как источнике права.
То, что отечественной наукой называется 
прецедентом, 
англо-американским 
позитивизмом рассматривается как интерпретационная деятельность суда, универсальная для 
всех правовых систем. Контекст рассмотрения 
таков, что англо-американские позитивисты 
считают судебную деятельность не специфическим механизмом семьи англо-саксонского 
права, а важной составляющей правовой системы как таковой. Хотя, безусловно, нельзя отрицать влияние общих установок правовой реальности на их взгляды, как и то, что характер 
судебной деятельности и степень признания 
интерпретационной практики в различных 
правовых системах может значительно разниться. Тем не менее представляется, что отечественные исследования не только упрощают вопрос о прецеденте в англо-американском 
позитивизме, но и с излишним скептицизмом 
относятся к возможности имплементации ряда 
значимых аргументов о роли интерпретационной деятельности суда, разработанных англоамериканскими правоведами-позитивистами.

П од ход ы  к п о н и м а н и ю  р о л и  

п у б л и ч н о й  в л а с т и  в о т е ч е с т в е н н о м  

и  а н г л о -а м е р и к а н с к о м  п о з и т и в и з м е

Анализ различий в понимании статуса 
и роли государства и публичных властных 
институтов в правовой системе в англо-американской и отечественной традиции показывает, что данный вопрос занимает принципиально разное положение в этих парадигмах. 
Известно, что для отечественного правового 
позитивизма в духе классического континентального позитивизма [и во многом ранних 
англо-американских концепций), с его концентрацией на обеспечении принудительности реализации правовых предписаний, 
главным критерием самоидентификации позитивизма и центральной его идеей является 
отгосударственное происхождение права. Современная же англо-американская литература 
рассматривает государство скорее как средство обеспечения нормативного порядка в контексте института официальных субъектов, а 
центральным тезисом правового позитивизма называет не отгосудаственное происхождение права, а его неметафизическое моральнонейтральное описание [23].
Действительно принципиальным моментом, отличающим англо-американский позитивизм от отечественного, является то, что 
англо-американские ученые-позитивисты не

определяют государство как источник и гарант права и не делают акцент на нем [24]. Для 
отечественного позитивизма даже в условиях 
ограниченного признания необходимости социального уклона в праве принципиальным 
концептуальным тезисом как раз является 
производность права от государства. Такое 
расхождение, безусловно, не может не влиять 
на восприятие англо-американского позитивизма в отечественной доктрине, ведь различие заключается в оценке позитивных связей, 
лежащих в основании права.
Данный вопрос, с одной стороны, является 
внешне самым очевидным, а с другой - самым 
глубоким по содержанию, на что обращается 
мало внимания отечественной наукой. В основе права современный англо-американский 
позитивизм видит крайне сложную систему 
социальных и политических связей, которая 
выходит далеко за рамки принудительной государственной власти в праве. При общем впечатлении от позиций, выработанных современным англо-американским позитивизмом, 
можно заключить, что отечественная доктрина не столько по-другому воспринимает позитивные связи, сколько упрощает их. Если в 
отечественном правовом позитивизме право 
связывается непосредственно с нормативной 
[законодательной) системой государства и государственной волей, то англо-американский 
позитивизм воспринимает право как высшую точку организации нормативной системы общества, фиксирующую некий общепринятый установленный социальный интерес. 
В первом случае функциональность системы в 
первую очередь объясняется через механизм 
принуждения, а во втором - через систему социально-политических связей, в рамках которой достигается консенсус о нормативности 
тех или иных правил и распространении их 
на все общество. Государство в этой системе 
лишь производный, хотя и важный институт.
На данном уровне наиболее активно проявляются методологические особенности англо-американского позитивизма. Базируясь 
на аналитической философии, в рамках данного направления право связывается с социальным порядком как некой совокупностью 
социальных фактов [24]. В результате право 
во всяком случае является социально установленным. Нормативность права обеспечивает согласием [конвенцией), в рамках которой 
индивиды берут на себя обязанность подчиняться нормативной правовой системе, а официальные лица наделяются полномочиями 
для ее обеспечения. Условием для подобной 
конвенции современный англо-американский

позитивизм в духе утилитаризма Бентама называет достаточную степень эффективности 
сложившейся нормативной системы права в 
регулировании общественных отношений.

За к л ю ч е н и е

Англо-американский 
правовой 
позитивизм является глубоко социологическим в 
том смысле, что он ориентирован на описание правовой системы через призму общества и общественных интересов в значительно 
большей степени, чем отечественный позитивизм. Если социально ориентированные мягкие подходы в отечественном позитивизме 
являются новым перспективным направлени
ем, то для англо-американского позитивизма, 
благодаря аналитической методологии, это 
основной вектор развития с середины XX в. 
Учет данного обстоятельства в контексте трех 
названных аспектов проблемы восприятия 
англо-американского правового позитивизма в отечественной науке способен в значительной степени преодолеть ошибки и заблуждения при исследовании положений этого 
направления в правопонимании. Подобные 
исследования представляются необходимыми 
не только для расширения поля научной дискуссии, но и для обогащения и развития отечественной позитивистской доктрины за счет 
наиболее сильных и релевантных положений 
альтернативной правовой парадигмы.

С п и сок  и ст оч н и к ов

1. 
Старченко A.A Философия права и принципы правосудия в США / A.A. Старченко. - Москва : Высшая школа, 
1969. - 120 с.
2. 
Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. 
К критике учений о праве / В.А. Туманов. - Москва : Наука, 
1971. - 381 с.
3. 
Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в 
России / В.Д. Зорькин. Москва : Изд-во Московского ун-та, 
1978. - 270 с.
4. 
Золкин А.Л. Эволюция лингвистической доктрины аналитической философии и аналитическая школа права / А.Л. Золкин // История государства и права. - 2005. - 
№ 2. - С. 52-55.
5. 
Суровцев В.А. О методах аналитической философии / В.А. Суровцев // Аналитическая философия: проблемы и перспективы развития в России. - Санкт-Петербург : 
Изд-во философского факультета СПбГУ, 2012. - С. 74-80.
6. 
Архипов В.В. Концепция права Лона Л. Филлера : 
дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / В.В. Архипов. - Санкт-Петербург, 2009. - 164 с.
7. 
Чурносов И.М. Правовая концепция Рональда 
Дворкина : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / И.М. Чурносов. - Москва, 2014. - 254 с.
8. 
Краевский А.А. Чистое учение о праве Ганса Кель- 
зена и современный юридический позитивизм : дис. ... 
канд. юрид. наук : 12.00.01 / А.А. Краевский. - Санкт-Петербург, 2014. - 231 с.
9. 
Пищулин А.В. Юридический позитивизм в современном правопонимании : автореф. дис. ... канд. юрид. 
наук : 12.00.01 / А.В. Пищулин. - Москва, 2010. - 30 с.
10. Горбань В.С. Правовое учение Иеринга и его интерпретации : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / В.С. Гор- 
бань. - Москва, 2019. - 578 с.
11. Остроух А.Н. Учение Бентама о праве : дис. ... д-ра 
юрид. наук : 12.00.01 / А.Н. Остроух. - Москва, 2002. - 240 с.
12. Оглезнев В.В. Теория юридического языка в философии права Г. Харта : дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.03 /
В.В. Оглезнев. - Томск, 2012. - 257 с.
13. Дидикин А.Б. Формирование и развитие аналитической традиции в философии права XX века : дис. ... д-ра 
филос. наук : 09.00.03 / А.Б. Дидикин. - Томск, 2017. - 270 с.
14. Finnis J. The Truth in Legal Positivism in the Autonomy 
of Law / ed. Robert P. George. - Oxford : Clarendon Press, 2000. - 
P. 195-214.

References

1. 
Starchenko A.A. Filosofiya prava i principy 
pravosudiya v SSHA [Philosophy of law and principles 
of justice in the USA]. Moscow, Vysshaya shkola Publ., 
1969. 120 p.
2. 
Tumanov V.A. Burzhuaznaya pravovaya ideologiya. 
K kritike uchenij o prave [Bourgeois legal ideology. To the 
criticism of the doctrines of law]. Moscow, Nauka Publ., 
1971. 381 p.
3. 
Zorkin V.D. Pozitivistskaya teoriya prava v Rossii 
[Positivist theory of law in Russia]. Moscow State University, 
1978. 270 p.
4. 
Zolkin A.L. The evolution of the linguistic doctrine 
of analytic philosophy and the analytical school of law. 
Istoriya gosudarstva i prava = History of State and Law, 
2005, no. 2, pp. 52-55. [In Russian).
5. 
Surovtsev V.A. On the methods of analytical 
philosophy. 
Analiticheskaya 
filosofiya: 
problemy 
i 
perspektivy razvitiya v Rossii [Analytical philosophy: 
problems and prospects of development in Russia]. Saint 
Petersburg, 2012, pp. 74-80. [In Russian).
6. 
Arkhipov V.V. Koncepciya prava Lona L. Fillera. 
Kand. Diss. [Concept of Law by Lon L. Filler. Cand. Diss.]. 
Saint Petersburg, 2009. 164 p.
7. 
Churnosov I.M. Pravovaya koncepciya Ronal'da 
Dvorkina. Kand. Diss. [Legal concept by Ronald Dworkin. 
Cand. Diss.]. Moscow, 2014. 254 p.
8. 
Kraevsky A.A. Chistoe uchenie o prave Gansa 
Kel'zena i sovremennyj yuridicheskij pozitivizm. Kand. Diss. 
[The pure doctrine of law by Hans Kelsen and modern legal 
positivism. Cand. Diss.]. Saint Petersburg, 2014. 231 p.
9. 
Pischulin 
A.V. 
Yuridicheskij 
pozitivizm 
v 
sovremennom pravoponimanii. Avtoref. Kand. Diss. [Legal 
positivism in modern legal understanding. Cand. Diss. 
Thesis]. Moscow, 2010. 30 p.
10. Gorban V.S. Pravovoe uchenie Ieringa i ego 
interpretacii. Dokt. Diss. [Legal doctrine of Ihering and its 
interpretation. Doct. Diss.]. Moscow, 2019. 578 p.
11. Ostroukh A.N. Uchenie Bentama o prave. Dokt. Diss. 
[Bentham's doctrine of law. Doct. Diss.]. Moscow, 2002. 240 p.
12. Ogleznev V.V. Teoriya yuridicheskogo yazyka v 
filosofii prava G. Harta. Dokt. Diss. [Theory of legal language 
in the philosophy of law by G. Hart. Doct. Diss.]. Tomsk, 
2012. 257 p.