Критерии истины

Москва
ИНФРА-М
2023

КРИТЕРИИ ИСТИНЫ

С.В. БОРЗЫХ

МОНОГРАФИЯ

Борзых С.В.
Б82 
 
Критерии истины : монография / C.В. Борзых. — Москва : 

ИНФРА-М, 2023. — 193 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/
mono-graphy_5bf6536962e3c2.53592685.

ISBN 978-5-16-014512-9 (print)
ISBN 978-5-16-107020-8 (online)

Данная книга посвящена такой важной проблеме, как понимание 

мира. Последнее невозможно без опоры на определенные критерии, которые 
позволяют оценить, насколько наше понимание близко к истине. 
В этой связи текст разбит на три главы. Первая разбирает вопрос восприятия 
мира человеком, показывая фундаментальные, имманентные недостатки 
и физиологического строения нашего организма, и нашего разума, 
которые препятствуют восприятию реальности в ее настоящем виде. Вторая 
глава рассматривает наш интеллект как нечто конечное и ограниченное, 
также способное лишь на искажения и полуправду. Наконец, третья 
показывает, что всякий интеллект (любого разумного существа, оказавшегося 
на нашем этапе развития) априори и по самой своей сути поставлен 
в жесткие рамки реализуемого. Монография также снабжена вступительным 
словом и заключительной кодой, которые носят рамочный характер 
и призваны дать общее представление о монографии.
Для студентов, преподавателей и всех интересующихся философией 

познания.
УДК 165.0(075.4)
ББК 87.22

УДК 165.0(075.4)
ББК 87.22
 
Б82

© Борзых С.В., 2019 

ISBN 978-5-16-014512-9 (print)
ISBN 978-5-16-107020-8 (online)

Вступительное слово

Прежде всего, я хочу поблагодарить вас за то, что вы тем или 
иным способом заполучили данный текст. Разумеется, было бы неплохо, 
если бы вы купили эту книгу, но и даже бесплатное с ней 
ознакомление будет для меня приятно. Теперь — несмотря на то, 
что вы скорее всего прочли аннотацию, или, напротив, благодаря 
ей, ведь они редко бывают длинными и подробными — о том, что 
вы тут найдёте, как к этому относиться, чего ожидать, на что рассчитывать 
и о чём, собственно, пойдёт речь.
В общем и целом моя работа посвящена человеческим мышлению 
и восприятию. И хотя я буду говорить об искусственном 
интеллекте, возможных формах инопланетной разумной жизни, 
критериях истины — я сейчас вернусь к этой теме — и о многом 
другом, всё-таки подавляющая её часть сосредоточена именно 
на нас. Так произошло вследствие того, что какого-то иного материала 
у нас нет, а, помимо прочего, из-за нашей чуть ли не буквальной 
одержимости самими собой — и я отчасти повинен в этом 
пре грешении. В своё оправдание замечу, что я пытался быть максимально 
объективным и не допускать обычной в таких случаях 
ошибки приписывания нам чего-то внеземного и трансцендентного. 
Далее.
Название для этого текста родилось неслучайно и отражает мою 
с некоторых пор озабоченность тем, как и в каких категориях мы 
познаём мир. Но именно этого ниже вы не найдёте. Проблема состоит 
не столько в том, что я не затрону этого вопроса — наоборот, 
он будет упоминаться довольно часто — сколько в том, что ответ 
на него довольно прост и не нуждается в особых формулировках. 
Коротко говоря, наши критерии оценки чего бы то ни было взяты, 
по сути, из ничего и абсолютно ничем не фундированы.
Нет, естественно, у нас есть наша физиология, культура 
и история, которые и определяют то, как мы смотрим на реальность, 
а кроме того, на что мы глядим, когда, зачем и даже какие 
выводы из этого делаем. Тем не менее сами эти три кита требуют некоторых 
оправдания и обоснования своего существования и своей 
применимости, потому что зависят от случая, а это сильно — если 
не тотально — обесценивает их.
На самом деле весь нижеследующий текст можно считать перечислением 
и тщательным — я на это надеюсь — комментарием 
по поводу тех характеристик нашего мышления, которые как раз 
и ограничивают его, не позволяя нам познать мир во всей его полноте, — 
если это осуществимо в принципе, что вызывает серьёзные 
сомнения. В заключительном разделе я попытаюсь некоторым 

образом суммировать все выводы, но по большому счёту их можно 
привести прямо сейчас и здесь, ведь они однозначно говорят о том, 
что наш взгляд сильно заужен и нет никаких способов исправить 
это положение.
Сразу хочу предупредить о том — я сделаю это ещё несколько 
раз, чтобы вы понимали, с чем и кем имеете дело — что я не просто 
скептик и агностик, но и циник. Так уж вышло, что обстоятельства 
моей жизни — впрочем, на другого они повлияли бы иначе — заставили 
меня смотреть на действительность и на себя в ней максимально 
жёстко и без всяких иллюзий — по крайней мере, я стараюсь 
поступать именно так. Это означает, что я не щажу никого, 
но прежде всего самого себя. Всё, что написано ниже, как я мечтаю, 
наконец уничтожит нелепые, глупые и вредные представления 
о нашем виде и поставит его уже на своё, весьма скромное место.
Я не тешу себя пустыми и недалёкими фантазиями о нашем 
прекрасном будущем, но трезво смотрю на вещи. Мы лишь недавно 
возомнили, что однажды покинем эту планету, создадим 
искусственный интеллект, станем бессмертными и всё в том же 
духе. Но всё это чушь. Мы должны уже уяснить для себя, что мы 
являемся тепличными растениями, вскормленными на этой почве, 
и никакая другая нам банально не подойдёт, а все наши россказни 
о чудных грядущих временах — это выдумка от начала и до конца. 
Мы просто раздули своё эго до невероятных величин и не заметили 
этого.
Меня не греет мысль о том, что я сумею всех переубедить. К сожалению, 
текущая ситуация показывает, что люди глухи к доводам 
разума, а если и прислушиваются к нему, то крайне и до прискорбия 
редко. Если мне удастся хотя бы вызвать некоторые сомнения, 
я буду считать, что полностью выполнил свою задачу, хотя 
хотелось бы большего. Однако, если бы не было никакой надежды, 
я бы не стал писать вовсе — или я себя только обманываю и всё ещё 
верю в лучшее.
Что касается компоновки моей работы, то она, как несложно 
убедиться, просто взглянув на содержание, состоит из трёх частей. 
Первая рассматривает вопросы, связанные с тем, как мы воспринимаем 
и понимаем мир и какие, соответственно, ограничения 
свойственны нам в этом отношении. Вторая имеет дело непосредственно 
с человеческим разумом и с тем, как его можно разогнать 
до полной мощности, если подобное вообще реализуемо. Третья же 
посвящена потенциалу интеллекта как такового, но опять же рассказывает 
преимущественно о нас.
Ниже я многократно говорю о том, что мои рассуждения носят 
в основном спекулятивный характер и прошу за это прощения. 
Тем не менее я несколько лукавлю и излишне подстраховываюсь. 

В действительности и по большей части мои размышления ничуть 
не умозрительны, но покоятся на довольно прочном фундаменте 
современной науки. И хотя я зачастую нелестно о ней отзываюсь, 
у нас в принципе нет ничего, что бы могло адекватно её заменить. 
То, как она практикуется, вызывает многочисленные вопросы, 
но в идеальном — впрочем, недостижимом — своём воплощении 
она лучшее из всех прочих зол или по меньшей мере предоставляет 
релевантные, пусть не на все сто процентов, сведения.
Ещё одно замечание касается того, что я хотел всем этим 
сказать. К лучшему или нет, но у меня вышло совсем не то, что 
я в принципе планировал — правда, весьма смутно, как я это делаю 
в последнее время. Я успел написать всю первую главу и ещё треть 
второй, но бросил их и решил начать заново. Я понимаю, что, наверное, 
это избыточная для читателя информация, но мне кажется, 
что тут она вполне уместна.
И последнее. Как нетрудно догадаться, я веду речь от первого 
лица единственного числа несмотря на то, что в русском языке 
принято множественное. Я поступаю так нарочно, потому это я, 
а никто иной, так думаю, и это я несу ответственность за свои слова 
и не перекладываю её на чьи-либо плечи. Впрочем, заодно стоит 
предупредить, что не надо приписывать мне того, что я не сказал. 
Интерпретация, конечно, штука тонкая, но я прекрасно знаю поэтому, 
что говорю, не нужно выдавать свои измышления за мои.
В качестве напутствия позвольте мне ещё раз выразить благодарность 
за, по всей видимости, не столь очевидный выбор чтения. 
Я искренне надеюсь, что Вы — я обращаюсь именно к Вам — 
получите удовольствие от моего текста, может быть, поспорите 
с ним, с чем-то не согласитесь, что-то примите, что-то отвергнете. 
В любом случае будет здорово — с обоими ударениями — чтобы 
вы дошли до конца. Ещё раз спасибо и в добрый — не очень, если 
честно — путь.
Ваш Станислав Борзых.

ОСНОВЫ ПОНИМАНИЯ

Сразу хочу предупредить, что здесь не будут привлекаться или 
рассматриваться некие нематериальные сущности. По моему глубокому 
убеждению в них нет не только смысла и содержания, 
но и даже самой малой пользы. Более того, я искренне считаю, 
что они вредны. Душа, бессознательное, аура, проекция, потустороннее — 
это самая настоящая чушь. Ничего этого нет, никогда 
не было и, конечно, не будет. В такие вещи можно лишь верить, 
а это не самый лучший гид по жизни — хотя и стоит отметить, что 
обязательный, но об этом ниже.
Я полагаю, что мы в состоянии обходиться без чего-то подобного 
при объяснении в том числе предметов и явлений, которые, как 
представляется на первый взгляд, вроде бы требуют их в качестве 
неотъемлемого атрибута. Я отказываюсь понимать и принимать их, 
потому что у нас имеется более чем достаточное количество других, 
приземлённых и вполне осязаемых фактов, а не домыслов и дремучих 
суеверий.
Наши тело и мозг представляют собой ту базу, на которой строится 
решительно всё человеческое — от речи до самых прекрасных 
произведений искусства, от дыхания до изощрённых формул 
и уравнений. Это действительно так и есть. Нет никакой нужды 
в каких-то дополнительных вещах, которые якобы превосходят 
нашу плоть, вознося нас над высотами эмпирии. Никуда мы и никогда 
не поднимались, но банально вообразили себе это. Тому есть 
причины, и отчасти они будут рассмотрены ниже.
В любом случае я хочу ещё раз предупредить, что я материалист — 
а ещё скептик, циник и агностик — до мозга костей. 
На страницах, что последуют, вы не найдёте ничего о вышеперечисленной 
галиматье. Если я и стану использовать соответствующую 
лексику, то так произойдёт не из-за моей слабости или лицемерия, 
но в силу того, что таков язык, который уже содержит подобные 
понятия и полностью отказаться от них никто не в способен. Кроме 
того, порой они даже полезны оттого, что мгновенно порождают 
аллюзии, коннотации и весь шлейф смыслов, которые тянутся 
за ними, а потому столь иногда полезны — но только как термины, 
а не с содержательной точки зрения.
Именно поэтому в качестве основ нашего восприятия мира 
я рассмотрю три вещи. Это наше тело с мозгом, культура 
и история. В принципе я бы мог обойтись только первыми, 
а всем остальным пренебречь. Очень многое, если не всё, происходящее 
с нами, определяется всё-таки устройством нашего 
организма, а не волей Бога, судьбой, какими-то таинственными 

силами. Тем не менее опустить социальное окружение и наше 
прошлое нельзя хотя бы вследствие того, что мы в них непосредственно 
погружены и без них вряд ли, если вообще представимы. 
Как бы то ни было, но это разные сущности, которые пусть и переплетаясь 
между собой — а как без этого? — зачастую движутся 
по параллельным курсам, и, значит, заслуживают каждая отдельного 
к себе внимания. Теперь же позвольте мне приступить. 
Начну с теории.
В другой своей работе я писал о том, что разум как таковой зауряден, 
причём сразу в двух значениях. С одной стороны, он достаточно 
широко распространён во Вселенной, а потому не является 
чем-то уникальным — впрочем, эта тема будет затронута ниже. Это 
не мешает ему быть редким, но частотность его возникновения довольно 
высока — по мировым масштабам, естественно — а потому 
называть его чем-то исключительным не стоит. С другой стороны, 
его потенциал не настолько высок, как об этом принято думать, 
и это ведёт к тому, что ничего особо выдающегося он не создаёт 
из-за того, что тривиально не способен это делать. Всё это имеет 
своим результатом многие вещи, но сейчас не об этом. Я буквально 
слышу ваши возражения, но, во-первых, я отсылаю вас к тому 
тексту, а, во-вторых, вы можете обойтись этим, ведь я теперь объясню, 
почему я так считаю.
Зададим себе следующий вопрос — как интеллект может появиться 
в принципе? Выражаясь иначе — что необходимо для его 
становления как такового? Тут на Земле мы наблюдаем довольно 
сложную структуру, которая и позволила ему состояться. Конечно, 
это наш — и много кого ещё — мозг. Но насколько обязательно 
нечто подобное и реальны ли иные варианты?
Если мы говорим именно о чём-то живом, то весьма сомнительно, 
чтобы разум смог базироваться на простых системах. Это 
означает, что с огромной долей вероятности его носителем является 
много-, а не одноклеточное существо — лучше просто сказать 
составное или комплексное. Оно не должно быть похоже на нас, 
но состоять оно будет, скорее всего, из какого-то числа частей. Это, 
во-первых.
Во-вторых, можно утверждать, что для интеллекта наиболее 
правдоподобным выглядит вариант со специализированными 
ради этой цели единицами плоти. В нашем случае это нейроны, 
а также все остальные обслуживающие наше мышление структуры 
и вещества. В принципе дословно повторять нас не обязательно, 
но нечто похожее на то, что есть у нас, и другие должны иметь. 
То есть отдельные их составляющие будут посвящены либо исключительно, 
что более вероятно, либо преимущественно тому, чтобы 
некоторым образом думать.

В-третьих, эти клетки или их аналоги чуть ли с необходимостью 
надо помещать в одно место. Этого требует логистика. Распределённая 
система хотя и менее уязвима для различного рода повреждений — 
вспомните об Интернете — не столь эффективна, а нам 
нужен разум — как централизованная. Конечно, сваливать всё 
в одну кучу — это не самая лучшая идея, особенно помещать всё 
наверх, как в нашем случае, но для того, чтобы достичь приемлемого 
результата, есть резон поступить именно так.
В-четвёртых, из второго пункта неизбежно следует, что есть 
не только единицы, занятые мышлением, но и какие-то другие. 
Вполне возможно, что в их задачи входит обслуживание первых 
всем необходимым. Сколько конкретно типов клеток или их аналогов 
нужно, не совсем ясно, но правдоподобно звучит версия 
со следующими функциями — извлечение из окружающего мира 
энергии, передвижение, манипуляция с предметами среды, получение 
информации.
И, в-пятых. С огромной долей вероятности такой организм — 
как и наш собственный — окажется продуктом эволюции, а значит, 
будет содержать в себе и сам по себе быть своеобразным компромиссом 
как между его составляющими, так и в принципе. Это 
значит, что он окажется несовершенным и будет обладать рядом 
ограничений, которые свойственны и нам.
В совокупности всё это говорит о том, что разум возможен как 
определённая биологическая структура, которая состоит из специализированных 
частей с концентрацией тех из них, которые ответственны 
за мышление, в одном месте и которая далека от идеала. 
Все остальные требования избыточны, хотя и стоит отметить, что 
некоторые из них вроде обязательности смерти, необходимости 
коммуникации, наличия культуры всё-таки не безосновательны, 
а потому к ним мы ещё вернёмся.
Конечно, нельзя не спросить себя о том, осуществим ли неживой 
разум, т.е. такой, который бы либо был основан не на тех 
химических элементах, что мы сами, либо же базировался бы 
на каких-то физических принципах, которые бы не были сравнимы 
с используемыми нами — имеются в виду не альтернативные иные 
миры с собственной физикой, но апеллирующие к другим законам. 
Потенциально в этом нет ничего нереализуемого, но в таком случае 
мы просто опускаем руки, потому что сказать что-то большее уже 
невозможно. Если подобный разум и есть, то он банально недоступен 
для нашего понимания. Тем не менее искусственный интеллект 
будет рассмотрен ниже. Поэтому движемся далее.
Совершенно очевидно то, что мышление бывает разным 
по уровню своей, условно выражаясь, мощности. В конце концов, 
и у тараканов есть нечто похожее на мозг, но никто не станет 

всерьёз — исключения, конечно, есть, но вы понимаете, о чём здесь 
идёт речь — интересоваться их умственными способностями. То, 
что мы считаем именно разумом, по всей видимости должно достигать 
определённых когнитивных вершин, а это требует как долгого 
эволюционного развития с попутным накоплением огромного 
числа ошибок, которые неизбежны в ходе такого процесса, так 
и довольно сложной организации данного животного, ведь подобные 
нейронные структуры необходимо обслуживать, а для этого 
требуются комплексные решения.
Это означает, что в данной системе не только возможны, 
но и непременно будут происходить сбои. Я ещё вернусь к данной 
теме в третьей главе, но здесь необходимо заметить, что создание 
абсолютно рационального, логичного, последовательного в своих 
размышлениях существа попросту не реализуемо ни на практике, 
ни в теории. Если что-то живое окажется способным думать, то это 
обязательно приведёт к тому, что и многие другие вещи оно тоже 
станет выполнять. Какие конкретно поступки обнаружатся в его 
репертуаре, не совсем понятно, но не вызывает сомнений, что они 
не сведутся только и исключительно к рассуждениям.
Так происходит в силу действий законов экономики калорий. 
Любое существо должно некоторым образом экстрагировать 
энергию из окружающей среды. Вне зависимости от того, какие 
именно источники — т.е. вещества — будут задействованы, а также 
какие конкретно метаболические процессы — фотосинтез, поедание, 
утилизация каких-то иных химических элементов — станут 
осуществляться, ясно без внешних ресурсов ничто живое невозможно. 
Это в свою очередь приводит живое существо к необходимости 
как-то распределять доступную, условно выражаясь, пищу.
Несмотря или даже благодаря тому, что разум, по всей видимости, — 
хотя это далеко не очевидно — даёт определённое преимущество 
тому, кто им обладает, он очень дорого стоит именно 
в энергетических терминах, потому что за всё надо платить. 
В случае с человеком мозг потребляет от пятой до четверти всех поступающих 
в наш организм калорий, и потому я не особо рискую, 
утверждая, что интеллект в принципе затратен. У нас нет никаких 
иных примеров, кроме нашего, так что рассмотрим его.
Мы как-то рутинно говорим о том, что эволюция двигалась в направлении 
всё более умных существ, т.е. нас любимых. Проблема, 
однако, заключается в том, что и до сих пор на Земле господствуют 
простейшие, а даже не многоклеточные. Кроме того, всех 
остальных могущих составить нам конкуренцию гоминид природа 
уничтожила, и, значит, у нас нет причин считать, что разум был 
хорошей стратегией выживания — есть, впрочем, и иные соображения 
по этому поводу.

Это неудивительно в свете того, что он действительно крайне 
дорог. В отличие от всех прочих клеток нашего организма нейроны, 
глия и нейротрансмиттеры, по сути, непосредственной пользы 
не приносят. Да, мы получаем какие-то выгоды от наличия у нас 
мозга, но, во-первых, они достаются нам не сразу, а только задним 
числом, а во-вторых, они далеко не столь очевидны, как это принято 
считать. В конце концов, даже и на нашей планете есть множество 
существ с серым веществом и больше, и меньше нашего 
и с тем же или с соотношением его и массы тела скромнее, однако 
при этом нельзя сказать, что именно таков магистральный путь 
эволюции. Коротко говоря, быть умным — это достаточно сомнительное 
удовольствие, не приносящее каких-то особых дивидендов, 
но зато много стоящее.
Весьма сомнительно, чтобы где-то дела обстояли иначе. Интеллект 
почти по определению весьма затратен, а потому организму 
необходимо усиленно трудиться для того, чтобы его прокормить. 
Это означает, что какие-то другие его системы окажутся в менее 
привилегированном положении, что опять же потребует компромисса. 
Справиться с этим можно следующими способами.
Во-первых, есть смысл в том, чтобы разработать такие телесные 
системы извлечения калорий из окружающей среды, которые бы 
минимизировали энергию, пошедшую на этот процесс, но при 
этом экстрагировали бы их максимально эффективно. Это могут 
быть — в случае с Землёй — мощные зубы, длинный кишечник, 
симбиоз с бактериями, специализация на той пище, которая содержит 
много сахара. Увы или к счастью, но всё это не относится 
к человеку, и есть веские основания считать, что так обстоит дело 
с любым разумным существом, потому что его мыслящий орган 
не позволит — в силу собственной жадности — увести ресурсы 
на эти приспособления.
Поэтому, во-вторых, вместо этого можно обратиться за помощью 
к технологиям. Не стоит думать, будто это должно быть 
что-то вроде современной сельскохозяйственной, скотоводческой 
и пищевой промышленностей. У нас слабые зубы и неважный желудочно-
кишечный тракт, но зато мы разрываем еду свободными 
передними конечностями и, что критично, готовим её перед тем, 
как поглотить. Термическая обработка вкупе с даже самыми простейшими 
разделывательными инструментами способна творить 
чудеса, что и происходило с нашими предками многие тысячелетия. 
Кроме того, нелишне будет упомянуть о луках, пиках, ножах 
и т.д., не говоря уже о том, чем мы располагаем сегодня.
Как именно это практикуется не очень важно. Мы делаем это сообща, 
но в принципе ничего не мешает тому, чтобы добывать себе 
калории в одиночку — это сложный вопрос, но всё-таки быть соци-