Тысяча и один самый кассовый советский фильм: мнения кинокритиков и зрителей

 
  
А. В. Федоров 
 
 
 
 
Тысяча и один самый 
кассовый советский фильм:  
мнения кинокритиков и 
зрителей 
 
Издание второе, исправленное и дополненное 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Москва 
2023 
 
 

УДК 791.43-2(091)(47) 
ББК 85.374.3(2)6  
      Ф33 

Рецензенты: 
профессор М. Целых, профессор А. Левицкая 

Федоров, А. В. 
Ф33 
 Тысяча и один самый кассовый советский фильм: мнения 
кинокритиков и зрителей : монография / А. В. Федоров. — Москва : 
Директ-Медиа, 2023. — 1270 с.

ISBN 978-5-4499-3562-5 

Как выглядит список тысячи самых популярных советских 
кинолент? Почему именно эти советские фильмы стали лидерами 
проката? Каких именно советских режиссеров можно считать самыми 
кассовыми и почему? Как кинопресса и зрители оценивали и оценивают 
самые кассовые советские фильмы?  
В данной монографии дается широкая панорама тысячи самых 
популярных советских кинолент в зеркале мнений кинокритиков, 
киноведов и зрителей.  
К сожалению, прокатные данные не по всем советским игровым 
полнометражным фильмам (а их было свыше семи тысяч) доступны 
(есть, к примеру, серьезные пробелы в прокатных данных 1920-х - 1930-х 
годов). 
Монография предназначена для преподавателей высшей школы, 
студентов, аспирантов, исследователей, кинокритиков, киноведов, 
журналистов, а также для круга читателей, которые интересуются 
проблемами кинематографа, кинокритики и киносоциологии.  

УДК 791.43-2(091)(47) 
ББК 85.374.3(2)6  

ISBN 978-5-4499-3562-5
© Федоров А. В., текст, 2023
©
Издательство
«Директ-Медиа»,
оформление,

2023

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение  …………………………………...................................................................................................
4

Феномен успеха ..............................................................................................................................
6

Советское кино: очень краткая история ……………………………......................................................
11

Статистика кинопроката: тысяча и один самый кассовый советский фильм...........................
17

Лидеры советского кинопроката: тенденции и закономерности………………………………..………..
26

Киножурнальные анкеты и реальность ......................................................................................
83

Типология уровней восприятия и анализа фильмов массовой аудиторией………………..………..
93

Самые кассовые советские фильмы в жанре драмы и трагедии…………………………….……….……
100

Самые кассовые советские фильмы в жанре комедии…………………………………………….…….……..
490

Самые кассовые советские фильмы в жанре мелодрамы...........................................................
697

Самые кассовые советские фильмы в жанре детектива и триллера..........................................
873

Самые кассовые советские фильмы приключенческой тематики в жанрах
фильма действия…...........................................…………………………………………………………….…….….
1000

Самые кассовые советские фильмы в жанре сказки……………………………………………….…………..
1092

Самые кассовые советские фильмы фантастического жанра …….…………………………….…...……
1114

Самые кассовые советские киноленты в жанре фильма–концерта……………….……….………….. 
1167

Приложения...................................................................................................................................
1000 и 1 самый популярный фильм СССР (лидеры кинопроката)……………………….………..……..
Список самых кассовых советских фильмов в жанрах драмы и трагедии…………..………………..
Список самых кассовых советских фильмов в жанре комедии………………………….…….…….……..
Список самых кассовых советских фильмов в жанре мелодрамы………………….………….……...…
Список самых кассовых советских фильмов в жанре детектива и триллера……….…..……..……
Список самых кассовых советских фильмов приключенческой тематики 
в жанрах фильма действия……………………………………………………………………………….…..……….……
Список самых кассовых советских фильмов в жанре сказки …………………….…..…………………...
Список самых кассовых советских фильмов в жанре фантастики ………………………………….…..
Список самых кассовых советских фильмов в жанре фильма-концерта………………...…………..
Самые кассовые кинорежиссеры СССР……………………………………………………………………..….......
100 самых популярных телефильмов и сериалов СССР…………………………………….….……..……..
Сколько миллионов зрителей посмотрело в СССР фильм 
«Броненосец «Потемкин»?..........................................................................................................
Советские кассовые фильмы 1920-х годов: к вопросу о киностатистике…………..…..…….………
Коротко об авторе……………………………………………………………………………………………….….…..……..

1140
1140
1163
1171
1176
1180

1183
1186
1187
1187
1188
1213

1216
1217
1224

Литература………………………………………………………………………………………………………….….…..……..
1228

Введение 
 
Эпиграф: «Скажут, что критика должна единственно заниматься 
произведениями, имеющими видимые достоинства, не думаю. Иное 
сочинение само по себе ничтожно, но замечательно по своему успеху и 
влиянию...» (А.С. Пушкин) 
 
Как выглядит список тысячи самых популярных советских кинолент? 
Почему именно эти советские фильмы стали лидерами проката? Каких 
именно советских режиссеров можно считать самыми кассовыми и почему? 
Как кинопресса и зрители оценивали и оценивают самые кассовые советские 
фильмы?  
В данной монографии дается широкая панорама тысячи самых 
популярных советских кинолент в зеркале мнений кинокритиков, киноведов 
и зрителей. При этом в списках, как правило, указан не год производства того 
или иного фильма, а основной год его массового кинопроката. 
К сожалению, прокатные данные не по всем советским игровым 
полнометражным фильмам (а их было свыше семи тысяч) доступны (есть, к 
примеру, серьезные пробелы в прокатных данных 1920-х - 1930-х годов). Во 
многих изданиях по киносоциологии, увы, нет подробных цифровых данных 
(в млн. зрителей) посещаемости фильмов советского кинопроката… 
Существует мнение, что нельзя сравнивать фильмы по кассовым сборам, 
поскольку это – величина  переменчивая с течением лет, тогда как 
посещаемость – величина  постоянная. Однако можно ли привести хоть один 
пример, когда в советские времена какой-то фильм был лидером по 
посещаемости, но при этом не был лидером по кассовым сборам (в пересчете 
на одну серию)? Поэтому, я полагаю, что посещаемость и кассовые сборы 
тесно связаны между собой. И представить себе, что в какой-то конкретный 
период времени (например, год кинопроката) фильм лидировал по 
посещаемости, но не входил при этом в число лидеров по кассовым сборам, 
практически невозможно. Так что наиболее посещаемые советские фильмы, 
разумеется, одновременно входили в число наиболее «кассовых». Другое 
дело, что если данные по кинопосещаемости многих советских фильмов 
существуют, то данные по их кассовым сборам, как правило, недоступны. 
Эту 
книгу 
я 
писал 
долго, 
собирал 
и 
анализировал 
данные 
киностатистики, статьи и рецензии советских и российских кинокритиков и 
киноведов, зрительские отзывы на порталах «Кино-театр.ру» и «Кинопоиск», 
апробировал отдельные части моего текста на платформе Яндекса (нередко 
получая там дельные поправки и замечания), на порталах «Кино-театр.ру» и 
«Кинопресса.ру» и Facebook. В частности, я благодарю за конструктивные 
замечания киноведов Игоря Аркадьева (1957-2022) и Сергея Лаврова, 
кинокритиков Олега Сулькина и Евгения Нефедова, редактора и журналиста 
Бориса Пинского, журналиста Владимира Ергакова. Полезна была для книги 
и моя полемика с С. Кудрявцевым, с резкими и весьма спорными суждениями 
которого я порой не соглашался. 
Я благодарю также профессора Александра Кубышкина, профессора 
Сергея Корконосенко, Ангелину Рогальскую и киноведа Евгения Нефедова за 
предоставленную возможность доступа к данным киностатистики 

Госкино СССР 1960-х-1980-х, которые существенно повлияли на дополнения 
и изменения в цифровые показатели, содержавшиеся в первом и втором 
изданиях этой книги. В частности, в третьем издании книги существенно 
повысился порог вхождения советских фильмов в первую тысячу самых 
популярных: если в первом издании учитывались  картины, сумевшие 
собрать за первый год демонстрации свыше 15 млн. зрителей, то в 
третьем издании (на основе нового блока киностатистики) этот порог 
повысился до 16 млн.  
В результате получилась моя самая большая по объему книга, которую я 
и выношу на суд читательской аудитории.  
Надеюсь, 
что 
материал 
данной 
книги 
может 
заинтересовать 
преподавателей высшей школы, студентов, аспирантов, исследователей, 
кинокритиков, киноведов, журналистов, а также для широкий круг читателей, 
которые интересуются историей киноискусства, проблемами кинематографа, 
кинокритики и киносоциологии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Феномен успеха 
 
 
Рано или поздно у нас – читателей, зрителей, слушателей – возникает 
вопрос: а почему, собственно, многие (хотя далеко не все) развлекательные 
медиатексты имеют такой потрясающий успех у массовой аудитории? Не 
потому ли, что их авторы отвечают на реальные, достойные уважения и 
изучения потребности публики, прежде всего – молодежной? 
Авторы немалого числа отечественных исследований прошлых лет 
упрекали создателей произведений популярной культуры в том, что те 
использовали 
неблаговидные 
приемы 
психологического 
давления 
(постоянного повторения фактов вне зависимости от истины), извращения 
фактов 
и 
тенденций, 
отбора 
отрицательных 
черт 
в 
изображении 
политических противников, «приклеивания ярлыков», «наведения румян», 
«игры в простонародность», ссылки на авторитеты ради оправдания лжи и 
т.д. По сути, на основе частных фактов делались глобальные обобщающие 
выводы, так как среди создателей произведений массовой культуры всегда 
были и есть как честные профессионалы, строящие свои сюжеты с учетом 
гуманистических ценностей, так и склонные к политическому конформизму и 
сиюминутной конъюнктуре ремесленники. 
На самом деле медиатексты, относящиеся к массовой (популярной) 
культуре, имеют успех у аудитории вовсе не из-за того, что они, якобы, 
ориентированы 
только 
на 
людей 
с 
низким 
эстетическим 
вкусом, 
подверженных психологическому давлению, легко верящих лжи и т.д., а 
потому, что их авторы отвечают на реальные, достойные уважения и изучения 
потребности аудитории, в том числе – информационные, компенсаторные, 
гедонистические, рекреативные, моральные и т.д. 
Возникновение 
«индустриального 
общества 
с 
абсолютной 
неизбежностью приводит к формированию особого типа культуры – культуры 
коммерческой, 
массовой, 
… 
удовлетворяющей 
на 
базе 
современных 
технологий фундаментальную потребность человечества в гармонизации 
психической жизни людей» (Разлогов, 1991: 10). При этом массовая культура 
сегодня немыслима без медиа, это естественная составляющая современной 
культуры в целом, к которой принадлежит большая часть всех создаваемых в 
мире произведений. Ее можно рассматривать как эффективный способ 
вовлечения широких масс зрителей, слушателей и читателей в разнообразные 
культурные процессы, как явление, рожденное новейшими технологиями (в 
первую 
очередь 
– 
коммуникационными), 
мировой 
интеграцией 
и 
глобализацией 
(разрушением 
локальных 
общностей, 
размыванием 
территориальных и национальных границ и т.д.). Такое определение массовой 
(популярной) культуры, на мой взгляд, логично вписывается в контекст 
функционирования 
масс-медиа 
– 
систематического 
распространения 
информации 
(через 
прессу, 
печать, 
телевидение, 
радио, 
кино, 
звуко/видеозапись, Интернет) среди «численно больших, рассредоточенных 
аудиторий 
с 
целью 
утверждения 
духовных 
ценностей 
и 
оказания 
идеологического, экономического или организационного воздействия на 
оценки, мнения и поведение людей» (Философский…, 1983: 348). 
В.Я. Пропп (Пропп, 1976), Н.М. Зоркая (Зоркая, 1981), М.И. Туровская 
(Туровская, 1979), О.Ф. Нечай (Нечай, 1993) и М.В. Ямпольский (Ямпольский, 

1987) и др. убедительно доказали, что для тотального успеха произведений 
массовой культуры необходим расчет их создателей на фольклорный тип 
эстетического восприятия, а «архетипы сказки и легенды, и соответствующие 
им архетипы фольклорного восприятия, встретившись, дают эффект 
интегрального успеха массовых фаворитов» (Зоркая, 1981: 116). 
Действительно, успех у аудитории очень тесно связан с мифологическим 
слоем произведения. «Сильные» жанры – триллер, фантастика, вестерн – 
всегда опираются на «сильные» мифы» (Ямпольский, 1987: 41). Взаимосвязь 
необыкновенных, но «подлинных» событий – один из основополагающих 
архетипов 
(опирающихся 
на 
глубинные 
психологические 
структуры, 
воздействующие на сознание и подсознание) сказки, легенды, - имеет очень 
большое значение для популярности многих медиатекстов. 
О.Ф. Нечай, на мой взгляд, очень верно отметила важную особенность 
массовой (популярной) культуры – адаптацию фольклора в формах социума. 
То есть, если в авторском «тексте» идеал проступает сквозь реальность (в 
центре сюжета – герой-личность), в социально-критическом «тексте» дается 
персонаж, взятый из окружающей жизни (простой человек), то массовой 
культурой 
даются 
идеальные 
нормы 
в 
реальной 
среде 
(в 
центре 
повествования – герой-богатырь) (Нечай, 1983: 11-13). 
Однако самым большим влиянием на аудиторию обладает телевизионная 
массовая культура (которая доступна теперь и в интернете), ориентированная 
на создание больших многомесячных (а то и многолетних!) циклов передач и 
сериалов. 
Тут 
вступают 
в 
действие 
«системообразующие 
свойства 
многосерийности: 1) длительность повествования, 2) прерывистость его, 3) 
особая сюжетная организация частей-серий, требующая определенной 
идентичности их структуры и повторности отдельных блоков, 4) наличие 
сквозных персонажей, постоянных героев (или группы таких героев)» 
(Зоркая, 1981: 59). Плюс такие специфические свойства организации 
аудиовизуального зрелища, как периодичность, рубрикация, программность, 
дозированность, 
трансляционность 
(обеспечивающие 
повышенную 
коммуникативность).  
Кроме того, создатели медиатекстов массовой культуры учитывают, 
«эмоциональный тонус» восприятия. Однообразие, монотонность сюжетных 
ситуаций нередко приводит аудиторию к отстранению от контакта с 
«текстом». Вот почему в произведениях профессионалов возникает смена 
эпизодов, вызывающих «шоковые» и «успокаивающие» реакции, но с 
непременно счастливым финалом, дающим положительную «разрядку». 
Иначе говоря, среди популярных медиатекстов немало тех, что легко и 
безболезненно разбиваются на кубики-блоки (часто взаимозаменяемые). 
Главное, чтобы эти блоки были связаны четко продуманным механизмом 
«эмоциональных 
перепадов» 
- 
чередованием 
положительных 
и 
отрицательных эмоций, вызываемых у публики. 
По 
подобной 
«формуле 
успеха», 
включая 
фольклорную, 
мифологическую основу, компенсацию тех или иных недостающих в жизни 
аудитории чувств, счастливый конец, использование зрелищности (то есть 
самых популярных жанров и тем), построены многие бестселлеры и 
блокбастеры. Их действие, как правило, основано на довольно быстрой смене 
непродолжительных (дабы не наскучить) эпизодов. Добавим сюда и 

сенсационную 
информативность: 
мозаика 
событий 
разворачивается 
в 
различных экзотических местах, в центре сюжета – мир Зла, которому 
противостоит главный герой – почти волшебный, сказочный персонаж. Он 
красив, силен, обаятелен. Изо всех сверхъестественных ситуаций выходит 
целым и невредимым (отличный повод для идентификации и компенсации!). 
Кроме того, многие эпизоды активно затрагивают человеческие эмоции и 
инстинкты (чувство страха, например). Налицо серийность, предполагающая 
множество продолжений. 
При меньшем или большем техническом блеске в медиатексте массового 
успеха 
типа 
action 
можно 
вычислить 
и 
дополнительные 
«среднеарифметические» компоненты успеха: драки, перестрелки, погони, 
красотки, тревожная музыка, бьющие через край переживания персонажей, 
минимум 
диалогов, 
максимум 
физических 
действий 
и 
другие 
«динамические» атрибуты, о которых верно писал Р. Корлисс (Корлисс, 1990: 
35). 
Действительно, 
современный 
медиатекст 
(кино/теле/клиповый, 
интернетный, компьютерно-игровой) выдвигает «более высокие требования к 
зрению, поскольку глазами мы должны следить за каждым сантиметром 
кадра в ожидании молниеносных трюков и спецэффектов. Вместе со своей 
высокоскоростной технической изобретательностью, внешним лоском и 
здоровым цинизмом «дина-фильмы» являют собой идеальную разновидность 
искусства для поколения, воспитанного на MTV, ослепленного световыми 
импульсами видеоклипов, приученного к фильмам с кровавыми сценами» 
(Корлисс, 1990: 35). 
При этом стоит отметить, что во многих случаях создатели «массовых» 
медиатекстов сознательно упрощают, тривиализируют затрагиваемый ими 
жизненный материал, очевидно, рассчитывая привлечь ту часть молодежной 
аудитории, которая сегодня увлеченно осваивает компьютерные игры, 
построенные на тех или иных акциях виртуального насилия. И в этом, 
бесспорно, есть своя логика, ибо еще Н.А. Бердяев совершенно справедливо 
писал, что «массам, не приобщенным к благам и ценностям культуры, трудна 
культура в благородном смысле этого слова и сравнительно легка техника» 
(Бердяев, 1990: 229). 
Вместе с тем, опоры на фольклор, развлекательности, зрелищности, 
серийности и профессионализма авторов еще не достаточно для масштабного 
успеха медиатекста массовой культуры, так как популярность также зависит 
от 
гипнотического, 
чувственного 
воздействия. 
Вместо 
примитивного 
приспособления 
под 
вкусы 
«широких 
масс» 
угадывается 
«тайный 
подсознательный интерес толпы» на уровне «иррационального подвига и 
интуитивного озарения» (Богомолов, 1989: 11). 
Одни и те же сюжеты, попадая к рядовому ремесленнику или, к примеру, 
к С. Спилбергу, трансформируясь, собирают различные по масштабу 
аудитории. Мастера популярной медиакультуры в совершенстве овладели 
искусством «слоеного пирога»: созданием произведений многоуровневого 
построения, рассчитанного на восприятие людей самого различного возраста, 
интеллекта и вкуса. Возникают своего рода полустилизации-полупародии 
вперемежку 
с 
«полусерьезом», 
с 
бесчисленными 
намеками 
на 
хрестоматийные фильмы прошлых лет, прямыми цитатами, с отсылками к 
фольклору и мифологии и т.д. и т.п. К примеру, для одних зрителей «текст» 

спилберговского сериала об Индиане Джонсе будет равнозначен лицезрению 
классического «Багдадского вора». А для других, более искушенных в 
медиакультуре, – увлекательным и ироничным путешествием в царство 
фольклорных и сказочных архетипов, синематечных ассоциаций, тонкой, 
ненавязчивой 
пародийности. 
Фильм 
«Неистовый» 
вполне 
может 
восприниматься как рядовой триллер об исчезновении жены американского 
ученого, приехавшего на парижский конгресс, а может – как своего рода 
переосмысление и озорно стилизованное наследие богатой традиции 
детективного жанра, «черных» триллеров и гангстерских саг – от Хичкока до 
наших дней, и даже – как завуалированная автобиография режиссера Романа 
Поланского… 
Для массового успеха медиатекста важны также терапевтический эффект, 
феномен компенсации. Разумеется, восполнение человеком недостающих ему 
в реальной жизни чувств и переживаний абсолютно закономерно. Еще З. 
Фрейд писал, что «культура должна мобилизовать все свои силы, чтобы 
поставить предел агрессивным первичным позывам человека и затормозить 
их проявления путем создания нужных психологических реакций» (Фрейд, 
1990: 29). 
Итак, на основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что 
фильмы (как и иные медиатексты) популярной культуры своим успехом у 
аудитории обязаны множеству факторов. Сюда входят: опора на фольклорные 
и 
мифологические 
источники, 
постоянство 
метафор, 
ориентация 
на 
последовательное воплощение наиболее стойких сюжетных схем, синтез 
естественного и сверхъестественного, обращение не к рациональному, а 
эмоциональному через идентификацию (воображаемое перевоплощение в 
активно 
действующих 
персонажей, 
слияние 
с 
атмосферой, 
аурой 
произведения), «волшебная сила» героев, стандартизация (тиражирование, 
унификация, адаптация) идей, ситуаций, характеров и т.д., мозаичность, 
серийность, 
компенсация 
(иллюзия 
осуществления 
заветных, 
но 
не 
сбывшихся желаний), счастливый финал, использование такой ритмической 
организации фильмов, телепередач и т.п., где на чувство зрителей вместе с 
содержанием 
кадров 
воздействует 
порядок 
их 
смены; 
интуитивное 
угадывание подсознательных интересов аудитории и т.д.  
Характерны ли эти тенденции и факторы популярности для советских 
фильмов, рассчитанных на массовую аудиторию? Думается, что для многих 
кинолент (комедий Г. Александрова, И. Пырьева, Л. Гайдая, Э. Рязанова и Г. 
Данелия, детективов и шпионских фильмов Б. Барнета, В. Дормана, В. 
Азарова, В. Басова, мелодрам Е. Матвеева, В. Меньшова, Н. Москаленко, 
приключенческих боевиков Э. Кеосаяна, В. Мотыля, С. Гаспарова и др.), 
вошедших в тысячу самых кассовых, безусловно, характерно. 
 
Литература 
 
Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире // Новый мир. 1990. № 1. С. 207232. 
Богомолов Ю.А. Кино на каждый день... // Литературная газета. 1989. № 24. С. 11. 
Зоркая Н.М. Уникальное и тиражированное. М.: Искусство, 1981. 167 с. 
Корлисс Р. Дина-фильмы атакуют // Видео-Асс экспресс. 1990. № 1. С. 8. 

Нечай 
О.Ф. 
Кинообразование 
в 
контексте 
художественной 
литературы 
// 
Специалист. 1993. № 5. С. 11-13. 
Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М.: Искусство, 1976. С. 51-63. 
Разлогов К.Э. Парадоксы коммерциализации // Экран и сцена. 1991. № 9. С.10. 
Туровская М.И. Почему зритель ходит в кино // Жанры кино. М.: Искусство, 1979. 
319 с. 
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 348. 
Фрейд З. Неудовлетворенность культурой // Искусство кино. 1990. № 12. С. 18-31. 
Шестаков В.П. Мифология ХХ века. М.: Искусство, 1988. 224 с. 
Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых коммуникаций. М.: Мысль, 
1973. 215 с. 
Усов Ю.Н. В мире экранных искусств. М.: SVR-Аргус, 1995. 224 с. 
Усов Ю.Н. Основы экранной культуры. М.: МП Новая школа, 1993. 90 с. 
Ямпольский М.В. Полемические заметки об эстетике массового фильма // 
Стенограмма заседания «круглого стола» киноведов и кинокритиков, 12-13 октября 
1987. М., 1987. С.31-44.