100 самых популярных советских телефильмов и сериалов: мнения кинокритиков и зрителей

А. В. Федоров 

100 самых популярных 
советских телефильмов
и сериалов:   
мнения кинокритиков 
и зрителей 

Москва 
2023 

УДК 791.43-2(091)(47) 

ББК 85.374.3(2)6  

      Ф33 

Рецензенты: 

профессор М. Целых 

Федоров, А. В. 
Ф33    
       100 самых популярных советских телефильмов и сериалов: мнения 
кинокритиков и зрителей : монография/ А. В. Федоров. — Москва : ДиректМедиа, 2023. — 146 с. 

ISBN 978-5-4499-3448-2 

Как выглядит список ста самых популярных советских телефильмов и 
сериалов? Как кинопресса и зрители оценивали и оценивают эти ленты?  
В данной монографии впервые делается попытка дать панораму ста самых 
популярных советских телефильмов и сериалов в зеркале мнений кинокритиков, 
киноведов и зрителей.  
Монография предназначена для преподавателей высшей школы, студентов, 
аспирантов, исследователей, кинокритиков, киноведов, журналистов, а также для 
круга читателей, которые интересуются проблемами кинематографа, кинокритики и 
киносоциологии.  

УДК 791.43-2(091)(47) 
ББК  85.374.3(2)6

ISBN 978-5-4499-3448-2
© Федоров А. В., текст, 2023
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение ………………………………….......................................................................................
4

Интервью по поводу выхода книги «Тысяча и один самый кассовый советский 
фильм: мнения кинокритиков и зрителей».....................................................................
5

100 самых популярных советских телефильмов и сериалов: мнения кинокритиков 
и зрителей ……………………………............................................................................................
11

Список «100 самых популярных советских телефильмов и сериалов..........................
137

Коротко об авторе…………………………………………………………………………………………………..
139

Литература …………………………………………………………………………………………………………….
142

Введение 
 
Как выглядит список ста самых популярных советских телефильмов и сериалов? Как 
кинопресса и зрители оценивали и оценивают эти ленты?  
В данной монографии впервые делается попытка дать панораму ста самых популярных 
советских телефильмов и сериалов в зеркале мнений кинокритиков, киноведов и зрителей.  
В книге цитируются  статьи и рецензии советских и российских кинокритиков и 
киноведов, зрительские отзывы на порталах «Кино-театр.ру» и «Кинопоиск»,  отдельные 
части данного текста прошли предварительную апробацию на платформе Яндекса, на 
порталах «Кино-театр.ру» и «Кинопресса.ру» и Facebook.  
Оценить величину аудиторию премьерных показов советских телефильмов, увы, 
можно только приблизительно. Считается, к примеру, что новогодние телепремьеры в СССР 
смотрело не менее ста миллионов зрителей. 
Книга «100 самых популярных советских телефильмов и сериалов: мнения 
кинокритиков и зрителей» – своего рода дополнении к  монографии: Федоров А. Тысяча и 
один самый кассовый советский фильм: мнения кинокритиков и зрителей. М.: ОД 
«Информация 
для 
всех», 
2021. 
1134 
с. 
https://mediagram.ru/netcat_files/108/110/h_6890c972de504c0b3ff8887cb74c2edd 
Надеюсь, что материал данной книги может быть полезным преподавателям высшей 
школы, студентам, аспирантам, исследователям, кинокритикам, киноведам, журналистам, а 
также для широкому кругу читателей, которые интересуются историей киноискусства, 
проблемами кинематографа, кинокритики и киносоциологии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Интервью по поводу выхода книги «Тысяча и один самый 
кассовый советский фильм: мнения кинокритиков и 
зрителей» * 
 
* Расширенный вариант интервью кинокритика, корреспондента Русской службы «Голоса 
Америки» в Нью-Йорке Олега Сулькина с профессором Александром Федоровым.  
Сулькин О. Леонид Гайдай назван абсолютным чемпионом советского кинопроката // Голос 
Америки. 23.10.2020. https://www.golosameriki.com/a/interview-with-alexander-vedorov-on-soviet-cinema/5633107.html 
 
Олег Сулькин: Почему вы решили сделать эту книгу? Есть ли у вас 
предшественники в данной теме?  
 
Александр Федоров: Такая широкая панорама мнений советских и российских 
кинокритиков, киноведов и зрителей о тысяче самых кассовых советских фильмов дана в 
этой книге впервые. Эта панорама, на мой взгляд, помогает задуматься над такими, 
например, важными вопросами: Почему именно такие советские фильмы стали лидерами 
проката? Каких советских режиссеров можно считать самыми кассовыми и почему? Как 
кинопресса и зрители оценивали и оценивают самые кассовые советские фильмы?  
К сожалению, доступны кинопрокатные данные далеко не по всем советским игровым 
полнометражным фильмам (а их было свыше семи тысяч). Есть, к примеру, серьезные 
пробелы по периоду 1920-х – 1930-х годов. 
Эту книгу я писал долго – собирал и анализировал данные киностатистики, статьи и 
рецензии советских и российских кинокритиков и киноведов, зрительские отзывы на 
интернет-порталах, апробировал отдельные части моего текста на платформе Яндекса 
(нередко получая там дельные поправки и замечания), на порталах «Кино-театр.ру» и 
«Кинопресса.ру» и Facebook. В частности, я благодарю за конструктивные замечания 
кинокритиков Сергея Кудрявцева и Игоря Аркадьева. 
Разумеется, в кинокритике и ранее были попытки анализа наиболее популярных 
советских фильмов, но это были, как правило, размышления какого одного кинокритика 
или киноведа о феномене массового успеха в кино (М. Туровская, Н. Зоркая, И. Левшина, В. 
Демин и др.) или кассовых советских фильмах (С. Кудрявцев,  Д. Горелов, Е. Нефедов и др.). 
При этом, как правило, речь шла о довольно ограниченном числе фильмов, составляющих, 
условно, говоря, первую сотню по показателям кинопосещаемости. Попытки масштабного 
сопоставления кинокритических и зрительских мнений о тысяче самых популярных 
советских фильмов до выхода моей книги, насколько мне известно, не предпринималось.  
 
Олег Сулькин: Как вы объясните феноменальный успех комедий Леонида 
Гайдая?  
 
Александр Федоров:  Успех лучших комедий Леонида Гайдая, на мой взгляд, 
объясняется целым рядом причин. Здесь и те, что лежат на поверхности: популярность 
самого жанра комедии, участие известных актеров (не будем забывать, что А. Демьяненко 
был популярным актером еще до своего первого появления в легендарной роли Шурика, 
немалая «догайдаевская» популярность была и у Юрия Никулина, Георгия Вицина, 
Анатолия Папанова, Андрея Миронова, Сергея Филиппова, Михаила Пуговкина, Нонны 
Мордюковой, Леонида Куравлева и многих других), остроумные сценарии, насыщенные 
ушедшими «в  народ» диалогами и фразами, отменный режиссерский профессионализм.  
Но, думается, были и иные причины, которые выделяли комедии Леонида Гайдая из 
сотен иных советских кинокомедий. Прежде всего, это опора на устойчивые фольклорные 
архетипы персонажей, удачно адаптированные к советским реалиям 1960-х – 1970-х. 
Знаменитая гайдаевская «тройка» (Трус, Балбес, Бывалый) гротескно олицетворяла широко 
распространенные в народе человеческие типы, в которых миллионы зрители могли легко 
узнать если не себя, то своих родственников и знакомых. Был у Л. Гайдая и удачный ремейк 
традиций немых комедий положений и масок 1920-х годов.  

Была и смелая сатира. Ну, например, как вам такой поворот сюжета: влиятельный 
начальник-коммунист, отправляет в психушку диссидента, чтобы тот не смог разоблачить 
его преступные деяния. Кто из советских режиссеров мог позволить себе такой сюжетный 
поворот? А у Леонида Гайдая в «Кавказской пленнице» это чуть ли не центральный эпизод 
фильма. А о том, что «Бриллиантовая рука» стала своего рода сатирической энциклопедий 
советской жизни, не писал, наверное, только ленивый. 
Успех Леонида Гайдая связан, разумеется, и с тем, что он умел найти ключ ко  вкусам 
самых разных слоев зрительской аудитории. Кого-то забавляли трюки, погони, песенки, 
смешные реплики  и т.п. Кто-то наслаждался актерской игрой. Кого-то привлекала 
сексапильность юных героинь «Операции «Ы» и «Кавказкой пленницы». Кто-то с радостью 
«считывал» сатирические уколы. А кто-то получал удовольствие от пародийного слоя 
фильмов Гайдая, доступного так называемой «насмотренной» публике. Иначе говоря, в 
лучших комедиях Гайдая «свое кино» с радостью находили и школьники со студентами, и 
рабочие с крестьянами, и военнослужащие с чиновниками, и интеллигенция… 
 
Олег Сулькин: Вы констатируете, что самым популярным советским 
фильмом навсегда остался боевик Бориса Дурова «Пираты XX века», которому 
удалось за первый год демонстрации собрать 87,6 миллионов зрителей. Чем вы 
объясняете успех этого фильма, которые многие критики заклеймили как 
жанровое изделие второго сорта?  
 
Александр Федоров:  Здесь, наверное, ответ будет более простым, чем о причинах 
популярности комедий Л. Гайдая. «Пираты XX века» вышли в советский прокат в июле 1980 
года, то есть еще в эпоху тотального дефицита на жанр боевика со ставкой на восточные 
единоборства.  Зарубежные фильмы такого рода во всесоюзный кинопрокат практически не 
попадали, а когда иногда это и случалось (японский «Гением дзюдо»: прокат в СССР с 1967 
года), то пользовались ошеломляющей популярностью. К тому же в 1980 году у широких  
зрительских масс еще не было видеомагнитофонов, где можно было бы лицезреть Брюса Ли 
и Чака Норриса. Экзотика места действия, острый сюжет, популярность Николая Еременко 
были, конечно, для «Пиратов XX века» важной, но вторичной составляющей. Если бы, 
«Пираты XX века» вышли бы в советский прокат, скажем, в 1990–1991 годах (в 
перестроечную эпоху видеосалонов и хлынувшей на экраны западной продукции), они 
наверняка не собрали бы и 20 млн. зрителей… 
 
Олег Сулькин: Первое, второе и третье места по числу миллионов зрителей 
за первый год демонстрации конкретного фильма (или его первой серии) в 
кинотеатрах разделили режиссеры Леонид Гайдай, Эльдар Рязанов и Иван 
Пырьев. Ваш короткий комментарий к этой тройке лидеров?  
 
Александр Федоров:  О причинах успеха комедий Леонида Гайдая я уже подробно 
ответил выше. Картины Эльдара Рязанова при всей их широте массового охвата в большей 
степени были обращены к интеллигентным слоям зрительской аудитории и были часто не 
комедиями положений, а характеров, поэтому их популярность и была меньше гайдаевской. 
Самый кассовый фильм Леонида Гайдая «Бриллиантовая рука» собрал за первый год 
демонстрации 76,7 млн. зрителей, а самая кассовая работа Эльдара Рязанова («Служебный 
роман») – 58,4 млн. Разница, согласитесь, существенная (и это при том, что тиражи у этих 
комедий были высокие). 
Что касается Ивана Пырьева, то его фильмы как комедийного, так мелодраматичнодраматического жанров были стабильно популярны у широкой аудитории как в 1930-х – 
1940-х, так  и в 1950-х – 1960-х. Он мастерски умел делать «народное кино». В оттепельные и 
постоттепельные времена его ругали за «лакировку действительности» в «Свинарке и 
пастухе» и «Кубанских казаках», но, на мой взгляд, эти ленты изначально не претендовали 
на малейшее подобие реализма, а были своего рода сказками с яркой фольклорной основой. 
И, думается, аудитория 1940-х – 1950-х воспринимала их именно как сказки о богатой и 

счастливой жизни, в которую можно было погрузиться у экрана, хоть на время отвлекаясь от 
непростой реальности.       
 
Олег Сулькин: Чем, на ваш взгляд, привлекли зрителя такие разные, но 
горячо любимые публикой фильмы, как «Москва слезам не верит», «Человек–
амфибия» и «Джентльмены удачи»?  
 
Александр Федоров:  Это фильмы разного жанрового спектра, поэтому причины их 
успеха имеют разные доминанты.  
Последовательно выдержанная в жанре мелодрамы «Москва слезам не верит» 
опиралась на сказочную историю о Золушке, но при этом успешно сохраняла бытовое 
правдоподобие, погружая зрителей то в атмосферу ретроностальгии, связанную с 
оттепельным концом 1950-х, то в узнаваемые реалии рубежа 1980-х (при этом без какоголибо педалирования идеологии). Главные персонажи «Москвы…» были типажно 
приближены к интересам, переживаниям и чаяньям десятков миллионов зрителей. Далеко 
не последней причиной успеха была и гендерная линия этой мелодрамы, связанная с тем, 
что три главные героини – женщины с разными судьбами, интеллектуальным уровнем, 
траекторией жизненного успеха. Полагаю, что  «Оскар» за лучший иностранный фильм 
«Москва…» получила по совокупности всех этих компонентов успеха. 
О 
феномене 
«Человека-амфибии» 
у 
меня 
опубликована 
большая 
статья 
(https://www.kino-teatr.ru/kino/art/kino/667/), где я подробно анализирую этот самый 
кассовый советский фантастический фильм. 
В.Я. Пропп, Н.М. Зоркая, М.И. Туровская, О.Ф. Нечай, М.В. Ямпольский и другие  
исследователи убедительно доказали, что для тотального успеха произведений массовой 
культуры необходим расчет их создателей на фольклорный тип восприятия, а «архетипы 
сказки 
и 
легенды, 
и 
соответствующие 
им 
архетипы 
фольклорного 
восприятия, 
встретившись, дают эффект интегрального успеха массовых фаворитов» (Зоркая, 1981: 116). 
Действительно, успех у аудитории очень тесно связан с мифологическим слоем 
произведения. «Сильные» жанры – триллер, фантастика, вестерн – всегда опираются на 
«сильные» мифы» (Ямпольский, 1987: 41). Взаимосвязь необыкновенных, но «подлинных» 
событий 
– 
один 
из 
основополагающих 
архетипов 
(опирающихся 
на 
глубинные 
психологические структуры, воздействующие на сознание и подсознание) сказки, легенды, - 
имеет очень большое значение для массовой популярности фильмов. 
Исследования ученых (Eco, 1960; Зоркая, 1981, 1994 и др.) показывают, что подходы 
В.Я. Проппа к сказкам вполне применимы к анализу многих медиатекстов, включая 
практически 
все 
произведения 
массовой 
медиакультуры 
(литературные, 
кинематографические, телевизионные и пр.). И верно, культурную мифологию можно легко 
обнаружить во множестве популярных фильмов – в них в той или иной мере чувствуются 
отголоски мифов и сказок об Одиссее, Циклопе, Сиренах, Аладдине, Золушке, Красной 
Шапочке, Бабе-Яге, Змее Горыныче, Синей Бороде и т.п. Безусловно, аудитория (например, 
школьная) может не замечать этого, но все равно неосознанно тянуться к сказочности, 
фантастическому действию, мифологическим героям… И в массовом успехе «Человекаамфибии» это проявилось чрезвычайно ярко… 
Комедия «Джентльмены удачи» (где ощутимо сказалась талантливая режиссерская 
рука оставшегося «за кадром» Георгия Данелия, но это уже, как говорится, отдельная 
история) по жанровым особенностям оказалась очень близка к лучшим работам Леонида 
Гайдая.  
В целом же многие фильмы-чемпионы проката своим успехом у массовой аудитории 
обязаны комплексу факторов. Сюда входят: опора на фольклорные и мифологические 
источники, постоянство метафор, ориентация на последовательное воплощение наиболее 
стойких сюжетных схем, синтез естественного и сверхъестественного, обращение не к 
рациональному, а эмоциональному через идентификацию (воображаемое перевоплощение 
в активно действующих персонажей, слияние с атмосферой, аурой произведения), 
«волшебная сила» героев, стандартизация (тиражирование, унификация, адаптация) идей, 
ситуаций, 
характеров 
и 
т.д., 
мозаичность, 
серийность, 
компенсация 
(иллюзия 

осуществления заветных, но не сбывшихся желаний), счастливый финал, использование 
такой ритмической организации фильмов, телепередач и пр., где на чувство зрителей вместе 
с содержанием кадров воздействует порядок их смены; интуитивное угадывание 
подсознательных интересов публики и т.д. 
 
Олег Сулькин: Вы поставили эпиграфом высказывание Пушкина «Скажут, 
что критика должна единственно заниматься произведениями, имеющими 
видимые достоинства, не думаю. Иное сочинение само по себе ничтожно, но 
замечательно по своему успеху и влиянию...». Можете привести один-два 
примера в кинопрактике, подтверждающие эту мысль классика?  
 
Александр Федоров:  Таких фильмов в СССР было довольно много. Понятно, к 
примеру, что художественные достоинства тех же «Пиратов XX века» были несоизмеримы с 
их грандиозным зрительским успехом. Можно привести и другие примеры: «Женщина, 
которая поет» (54,9 млн. зрителей), «Возврата нет» (43,6 млн. зрителей), «Молодые» (39,1 
млн. зрителей) и т.д. При всем том это хороший материал для исследования психологии 
зрительских 
предпочтений, 
жанровых 
особенностей 
киноуспеха, 
«компенсаторных 
эффектов» и пр. 
 
Олег Сулькин: Почему, на ваш взгляд, в табели о жанровых рангах лидером 
стали 
«драмы 
и 
трагедии», 
а 
не 
занявшие 
второе 
и 
третье 
место, 
соответственно, «комедии» и «мелодрамы»?  
 
Александр Федоров:  На первый взгляд, кажется удивительным, что в тысяче самых 
популярных советских кинолент доминирует не комедия, мелодрама или детектив, а 
драматический жанр (301 фильм из тысячи). Однако если не забывать, что у массовой 
аудитории на протяжении всех лет существования СССР были весьма популярны фильмы на 
тему гражданской и Великой Отечественной войны, а в 1930-1960-х успехом пользовались 
еще и драмы на революционную тему, то ситуация становится более понятной. 
Так среди трех сотен самых кассовых советских кинолент драматического жанра 
преобладали фильмы на тему Великой Отечественной войны – 71 (23,6 %), гражданской 
войны – 21 (7 %), революции – 21 (7 %), иных войн – 19 (6,3 %), армии в мирные дни – 12 (4,0 
%). Итого 47,9% самых популярных советских фильмов драматического жанра связано с 
востребованной у широкой аудитории тематикой войн, армии и революции. Драм, действие 
которых происходит в мирное время, среди тысячи самых кассовых советских кинолент 
всего 157, что меньше числа комедий (205) и мелодрам (183). 
 
Олег Сулькин: Известно, что в советское время широко применялась 
прокатная практика, когда в отчетности «нужному» фильму, например, на 
историко-революционную тему, добавляли зрителей, забирая их у зарубежных 
развлекательных 
фильмов. 
Вы 
учитывали 
этот 
фактор 
в 
подсчете 
посещаемости?  
 
Александр Федоров:  Разумеется, я знаю об этой практике, но в подсчете 
посещаемости этот фактор  использовать было, увы, невозможно, так как никто и никогда по 
понятным причинам не обнародовал, какую долю прокатных показателей советские 
кинопрокатчики «на местах» добавляли «нужным» в идеологическом и политическом 
смысле фильмам. Другое дело, что «нужной кинопродукции» в СССР частенько давали 
повышенный тираж. Тиражные данные по многим советским фильмам доступны, но в 
задачи моей книги не входило погружение в тематику особенностей тиражной практики 
советской кинопродукции. Быть может, это заинтересует иных исследователей истории 
кинематографа. 
 
Олег Сулькин: Есть ли что-то, что объединяет самых кассовых советских 
режиссеров?  

Александр Федоров:  Я полагаю, что самых кассовых советских режиссеров в первую 
очередь объединяет опора на зрелищность жанра (плюс профессионализм). Недаром же в 
первую десятку советских киночемпионов  входят в основном комедийные, ярко 
мелодраматические и остросюжетные ленты («Пираты ХХ века», 87,6 млн. зрителей; 
«Москва слезам не верит», 84, 4 млн., «Бриллиантовая рука», 76,7 млн., «Кавказская 
пленница», 76,5 млн., «Свадьба в Малиновке», 74,6 млн., «Экипаж», 71,1 млн., «Операция 
«Ы» и другие приключения Шурика», 69,6 млн., «Щит и меч» (первая серия), 68,3, «Новые 
приключения неуловимых», 66,2 млн. зрителей) и только один фильм в жанре военной 
драмы («А зори здесь тихие…», 66,0 млн. зрителей). Для сравнения: в тысячу самых 
кассовых советских фильмов (и, конечно, вне первой сотни лидеров) попали только один 
фильм Андрея Тарковского и только два фильма Андрея Кончаловского… 
 
Олег Сулькин: Существует ли принципиальная разница в позиции 
кинокритиков и публики?  
 
Александр Федоров:  Если говорить упрощенно, то широкая аудитория часто 
полностью отдается экранному зрелищу, не пытаясь его потом подвергать сколь либо 
глубокому анализу, в то время как кинокритики именно этим занимаются профессионально, 
уже во время просмотра нередко пытаясь анализировать каждый компонент «кинотекста»… 
Что касается типологии зрительских восприятия и оценок кинопроизведений, то у меня в 
книге этому  посвящена отдельная глава, где я выделяю соответствующие уровни и 
характеристики. 
 
Олег Сулькин: Почему вы называете фильмы медиатекстами?  
 
Александр Федоров:  Я понимаю термин «текст» в широком смысле, и «кинотекст» 
- это часть медийной продукции, следовательно, он может быть назван и «медиатекстом». 
 
Олег Сулькин: В Советском Союзе, и вы об этом пишете в книге, к 
коммерческому 
успеху 
западных 
блокбастеров 
(«Фантомас», 
«Есения», 
«Анжелика») 
официозная 
кинокритика 
относилась 
отрицательно 
как 
к 
«агрессии массовой культуры» и «идеологическим диверсиям Запада». А в чем 
проявлялось влияние западных образцов на советское кино?  
 
Александр Федоров:  Влияние западного кинематографа ощущалось как в советской 
массовой кинопродукции, там и в так называемом «авторском кино». Если говорить о 
массовом кино, то, к примеру, те же «Пираты XX века» были отчетливо сняты по западным 
лекалам зрелищного боевика. Во многих советских «истернах», действие которых 
разворачивалось во время гражданской войны, легко ощутить влияние западных вестернов. 
 
Олег Сулькин: Какой период советского кино вы считаете самым 
плодотворным и почему?  
 
Александр Федоров:   Смотря в каком смысле. В плане художественном это, скорее 
всего, оттепельный и постоттепельный период 1960-х с такими, например, шедеврами, как 
«Андрей Рублев» и «Июльский дождь»…  В этот период многие создатели советских 
фильмов искренне верили в возможности «социализма с человеческим лицом» (вспомним, 
«Мне 20 лет» М. Хуциева), уделяли большое внимание поискам нравственных идеалов, 
изобразительному решению. В этот период цензура (особенно до начала чехословацких 
событий 1968 года) все-таки была не такой жесткой, как в 1970-х. 
В плане кассовости наибольший взлет советского кино пришелся на период с 1967 по 
1980 год (именно в это время на советские экраны вышли самые популярные ленты), потом 
по разным причинам (здесь были и увлеченность масс политическими событиями 
перестройки, и резко возросшая конкуренция со стороны ТВ, ставшего более зрелищным во 

второй половине 1980-х, и приход видео, и  большая открытость советского проката для 
зарубежной продукции, которую также принесла с собой перестройка, и ухудшение 
экономической ситуации и пр.) началось постепенное падение посещаемости кинотеатров, 
которое резко усилилось в последние «перестроечные» годы. 
 
Олег Сулькин: Сегодня во всем мире наблюдается гендерная революция. 
Женщины все уверенней теснят мужчин в режиссерской профессии. В этом 
контексте как вы прокомментируете, что в список тысячи самых кассовых лент 
советского кино вошло только 43 фильма (4,3 %), снятых режиссерами–
женщинами, а в первые 50 самых кассовых лент СССР вошли фильмы, 
поставленные только режиссерами–мужчинами?  
 
Александр Федоров:  Да, это так. Режиссерская профессия в СССР традиционно 
считалась 
«тяжелой» 
(в 
том 
числе 
и 
физически), 
поэтому 
женщинам 
пробить 
самостоятельную постановку было очень трудно. Официальных запретов, разумеется, не 
было, но сама система была устроена так, что уже в процессе отбора абитуриентов, 
стремящихся попасть на режиссерский факультет (к примеру, ВГИКа), предпочтение чаще 
оказывалось мужчинам…  А, быть может, и сами женщины не очень-то стремились в те 
времена стать режиссерами. 
 
Олег Сулькин: Сегодня российские кинокритики вольны в своем анализе 
советского кино и могут позволить себе любые оценки. Вы изучили рецензии 
как советского, так и постсоветского времени. Увидели ли вы принципиальную 
разницу в оценках? Можете ли вы констатировать, что истина, наконец, 
восторжествовала?  
 
Александр Федоров:  Конечно, в советские времена кинокритика четко разделалась 
на 
официозную, 
жестко 
 
проводящую 
в 
своих 
статьях 
«генеральную 
линию 
коммунистической партии» и кинокритику «с человеческим лицом», пытавшуюся 
поддержать талантливые произведения, нередко использовавшую «эзопов язык». Были 
кинокритики, искренне громившие, к примеру, «Человека-амфибию» за «красивость» и 
«буржуазность». Были киноведы (Н. Зоркая, М. Туровская и др.), пытавшиеся всерьез 
подойти к исследованию феномена «массовой культуры». 
Российские кинокритики (особенно молодые) могут позволить себе любую развязность 
тона и раскрепощенность стиля, любые оценки, включая самые грубые, не оглядываясь на 
мнения «сверху». Ну, не подошло для газеты, так в интернете можно опубликовать все, что 
угодно… Можно ли сегодня констатировать, что истина в кинокритике, наконец, 
восторжествовала? Не думаю. Спектр мнений об одних и тех же фильмах и в СССР, и в 
сегодняшней России достаточно широк. И часто даже талантливые кинокритики не сходятся 
в оценках, как советских, так и российских фильмов. 
 
Олег Сулькин: Что в ходе работы над книгой и сбора статистических 
данных стало для вас неожиданностью?  
 
Александр Федоров:  Сбор статистических сведений велся мной годами и был во 
многом основан на данных, приведенных в справочниках  С. Кудрявцева (1998),                      
С. Землянухина и М. Сегиды (1996), но был мною дополнен прокатными данными из 
журналов «Искусство кино» и «Советский экран», диссертаций, служебных документов, 
научных монографий и др. Наибольшей неожиданностью собранной киностатистики для 
меня стала столь весомая доля фильмов драматического жанра в тысяче самых популярных 
советских фильмов, так как до сих пор было принято считать, что в СССР доминировали 
развлекательные жанры. В целом это, действительно так (особенно в верхней части списка 
фильмов-лидеров), но то, что триста из «чемпионской тысячи» кинолент оказалось 
драматического жанра стало для меня сюрпризом.