Классика российского корпоративного права. Том II

Москва

ЮСТИЦИНФОРМ

2023

КЛАССИКА 

РОССИЙСКОГО 

КОРПОРАТИВНОГО 

ПРАВА

 

Том II

Составители, авторы предисловия  и очерков

И. С. Шиткина, Д. Г. Копылов

УДК 347.72.032
ББК 67.404
      К47

УДК 347.72.032
ББК 67.404

© ООО «Юстицинформ», 2023

Классика российского корпоративного права / сост. 

И. С. Шиткина, Д. Г. Копылов. – Том II. – М.: Юстицинформ, 2023. –  
496 с. 

К47 

ISBN 978-5-7205-1916-2

Во второй том сборника «Классика российского корпора
тивного права» включены труды следующих дореволюционных 
ученых: Л.Л. Гервагена, П.Н. Гуссаковского и Н.Л. Дювернуа. 
Каждой работе предпослан очерк, содержащий краткую биографическую справку об авторе, а также комментарий основной 
идеи работы.

Книга предназначена для студентов, аспирантов и препо
давателей юридических вузов и факультетов, научных работников, а также для всех интересующих проблематикой корпоративного права. 

Ключевые слова: субъект гражданского права; юридиче
ское лицо; корпорация; учреждение; акционерное общество; 
hereditas jacens; товарищество. 

ISBN 978-5-7205-1914-8
ISBN 978-5-7205-1916-2 (том II)

Составители, авторы предисловия к сборнику и очерков:
Шиткина И. С.  —  доктор юридических наук, профессор 

кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова

Копылов Д. Г.  —  кандидат юридических наук, ассистент 

кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова

Moscow

YUSTITSINFORM

2023

CLASSICS  

OF RUSSIAN  

CORPORATE LAW

 

Volume II

Compilers, authors of the preface  and essays 

I. S. Shitkina, D. G. Kopylov

УДК 347.72.032
ББК 67.404
      К47

УДК 347.72.032
ББК 67.404

© LLC «Yustitsinform», 2023

Classics of Russian Corporate Law / comp. I. S. Shitkina, 

D. G. Kopylov. – Vol. II. – M.: Yustitsinform, 2023. –  496  p. 

К47 

ISBN 978-5-7205-1916-2 

The second volume of the collection «Classics of Russian 

Corporate Law» includes the works of the following pre-revolutionary 
legal scholars: L.L. Gerwagen, P.N. Gussakovsky and N.L. 
Duvernoix. Each work is preceded by an essay containing a brief 
biographical information about the author, as well as a comment on 
the main idea of the work. 

The book is intended for students, graduate students and 

teachers of law schools and faculties, researchers, as well as for all 
those interested in the issues of corporate law.

Keywords: subject of civil law; legal entity; corporation; 

institution; joint stock company; hereditas jacens; partnership.

 

ISBN 978-5-7205-1914-8
ISBN 978-5-7205-1916-2 (vol. II)

Compilers, authors of the preface to the collection and essays:
Shitkina I. S. — Doctor of Law, Professor at the Department  

of Business Law, Law Faculty, Lomonosov Moscow State University

Kopylov D. G. — PhD in Law, Assistant at the Department  

of Business Law, Law Faculty, Lomonosov Moscow State University

ОГЛАВЛЕНИЕ

И. С. Шиткина, Д. Г. Копылов.
 
Очерк к работе Л. Л.  Гервагена «Развитие учения  
о юридическом лице» ...........................................................     7

Л. Л.  Герваген. Развитие учения о юридическом лице .............   16 

Предисловие ............................................................................  16
Введение ...................................................................................  20
I. Время до Савиньи .............................................................   23
II. Теории, начиная с Савиньи ............................................   50
III. Наша юридическая литература по вопросу  

 о понятии юридического лица ....................................... 121

И. С. Шиткина, Д. Г. Копылов.
 
Очерк к работе П. Н. Гуссаковского  
«Вопросы акционерного права» .......................................... 124 

П. Н. Гуссаковский.  Вопросы акционерного права .................. 135

И. С. Шиткина, Д. Г. Копылов.
 
Очерк к работе Н. Л. Дювернуа «Курс лекций  
по гражданскому праву» ...................................................... 251

Н. Л. Дювернуа. Курс лекций по гражданскому праву.  

Глава II. Учение о юридическом лице ................................. 261

§ 1. Правоспособность коллективных правообладателей  

в особенности. Союзные формы на Западе. Процесс  
их разложения. Замена новыми союзными образова- 
ниями. Те же явления на нашей исторической почве ... 261

Оглавление

§ 2. Юридическое построение коллективного правооб- 

ладания у глоссаторов, канонистов, легистов; конструкции Иннокентия IV и Бартола в особенности ......... 275

§ 3. Современные учения о внутреннем строении юридиче
ских лиц, в особенности корпораций. Группировка этих 
учений. Опыты построения германистами, особенно  
О. Гирке, своего учения взамен классической  
конструкции. Действующее право на Западе и у нас ..... 297

Историческая справка о здании, изображенном  
на обложке книги ...................................................................... 494

И. С. Шиткина, Д. Г. Копылов 

Очерк к работе Л. Л. Гервагена  
«Развитие учения о юридическом лице»

Людвиг Людвигович Герваген – выпускник Императорского 

Санкт-Петербургского университета, впоследствии посвятивший 
более трех десятилетий своей жизни государственной службе, за 
которую был отмечен многочисленными наградами. Успехи на 
профессиональной стезе сочетались с научными достижениями, 
которые были преимущественно связаны с учением о юридических 
лицах. Февральскую революцию Л. Л. Герваген встретил в чине 
действительного статского советника. О его жизни после установления советской власти известно лишь то, что в течение 1920-х гг. 
он, получивший прекрасное юридическое образование и сделавший блестящую карьеру в дореволюционный период, трудился 
простым секретарем народного суда. К сожалению, информация 
о последних годах его жизни в открытых источниках отсутствует. 

В настоящем сборнике представлена монография Л. Л. Гер
вагена, в которой прослеживается история развития не самого 
юридического лица, но учения о нем – от зачаточных и не составлявших стройную систему представлений, через постепенную 
выработку понятийного аппарата, к многочисленным теориям 
юридического лица, появившимся благодаря усилиям – как отмечает автор – «почти исключительно» немецкой юридической 
школы девятнадцатого века. Изложение современной ему доктрины автор сопровождает критическими замечаниями, при выставлении которых он, по его собственному утверждению, был 
движим стремлением «везде смотреть действительности прямо в 
глаза, не отступая ни на шаг от реальных основ конструкции и 
не прибегая к методу вымысла». Подобный наказ, который автор 
дает сам себе, проистекает из ошибочного, на его взгляд, применения фиктивных построений в современной ему доктрине, разработчики которой, как будто позабыв, что имеют дело не более 

И. С. Шиткина, Д. Г. Копылов

чем с вымыслом, зачастую отталкиваются от фикций как от действительности. 

Следуя ходу изложения, предложенному О. Ф. фон Гирке в его 

magnum opus «Das deutsche Genossenschaftsrecht», Л. Л. Герваген 
подразделяет историю учения о юридическом лице до Ф. К. фон 
Савиньи, с именем которого он связывает становление современных представлений о юридическом лице, на три периода, «согласно трем крупнейшим мировоззрениям этого времени, а именно: 
греческая философия, римская юриспруденция и христианская теология (курсив автора. – Д. Г. Копылов и И. С. Шиткина)». 

В небольшом обзоре, посвященном греческой философии, ав
тор отмечает, что одним из ее достижений была выработка общего понятия «союз» (societas), которое впоследствии было усвоено 
римским правом, а в дальнейшем, в рамках рецепции последнего, 
европейской правовой доктриной Средневековья. При этом единство во множестве (а именно так характеризовался союз) «не принималось как субъект права, а только как то, что связывает людей». 

Переходя к римскому праву, автор признает его безусловное 

цивилизационное значение, однако отмечает, что его роль в контексте рассматриваемого в работе понятия юридического лица 
является «второстепенной», поскольку «настоящий труд имеет 
своей целью развитие понятия о юридическом лице вообще, а не 
римским лишь правом». Учитывая это, автор ограничивается конспективным изложением, а вернее – пересказом учения римского 
права о юридическом лице, которое ранее было сделано О. Ф. фон 
Гирке. Последний отмечает, что в римском праве сложилась ситуация, при которой его публичному изводу было известно понятие 
союза, которое, однако, не рассматривалось в качестве лица, а 
частному – только понятие лица (но не их объединений). Однако 
у союзов была и имущественная составляющая, «вследствие чего 
необходимо было в гражданском праве сопоставлять их с физическими лицами. Так и поступали, и прямым следствием этого было 
то, что и союзы назывались лицами». При этом имущественная 

Очерк к работе Л. Л.  Гервагена  

«Развитие учения о юридическом лице»

субъектность, которая признавалась за союзами в частном праве, 
воспринималась только как фикция. 

Следующий этап в развитии учения о юридическом лице связан с 

деятельностью средневековых глоссаторов, канонистов и легистов. 

Глоссаторы в качестве родового использовали понятие «корпора
ция», которым обнимались все виды юридических лиц, в том числе 
учреждения (установления). Таким образом, это понятие, по сути, 
совпадало с понятием «юридическое лицо». Заслуга первых, как отмечает Л. Л. Герваген, состоит в том, что они поставили вопрос, который «является зародышем всех последующих рассуждений о природе 
корпорации», а именно: «каково различие между целым, universitas, и 
совокупностью всех членов, и есть ли здесь вообще какое-либо различие?». Сами глоссаторы, артикулировавшие этот вопрос, но, по 
утверждению Л. Л. Гервагена, лишь мимоходом его затронувшие, 
полагали, что субъектом права является не сама корпорация, а совокупность ее членов, т. е. их ответ на вопрос о наличии различия между целым и его членами был отрицательным. Вкладом глоссаторов в 
развитие учения о юридическом лице стало также формулирование 
так называемой «законом установленной фикции». За этим словосочетанием скрывается признание того факта, что достижение единогласия при принятии корпоративных решений затруднено, поэтому 
разумнее – хотя бы и в отступление от одного из основополагающих 
догматов договорного права – удовлетвориться мнением большинства участников, которое посредством применения фикции полагается за «мнение самой корпорации». 

Для канонистов, к освещению учения которых далее переходит 

Л. Л. Герваген, центральным вопросом было понятие церкви. Она 
понималась двояко: как совокупность всех верующих во Христа 
и как «установление для веры». Для канонистов (и не только для 
них) предметом изучения была церковь, рассмотренная во втором 
значении. Как и глоссаторы, канонисты в качестве родового использовали понятие «корпорация», а не юридическое лицо. Корпорация понималась как «всякое соединение людей, признанное 

И. С. Шиткина, Д. Г. Копылов

как целое». При этом канонисты в большей степени, чем их предшественники, обращали внимание на то, что корпорация представляет собой самостоятельный субъект права. В частности, они 
указывали на то, что корпорация получает самостоятельное юридическое бытие, не зависящее от изменений в составе ее участников. Корпорация понималась как образование, существующее 
«лишь в понятии и благодаря фикции». Она не способна к самостоятельным действиям, а потому нуждается в физических лицах, 
чьи действия как представителей корпорации могли бы быть ей 
атрибутированы. У корпорации нет собственной воли, поэтому ее 
волей признается воля большинства ее участников. Выводы, сделанные канонистами в отношении церковных установлений, в том 
числе об их правосубъектности, были впоследствии экстраполированы ими на светские учреждения. 

Легисты также оперировали в качестве наиболее общего поня
тием «корпорация», причем этому понятию они придавали такое 
значение, которое позволяло подводить под него «все человеческие 
соединения», в том числе государство. Корпорациям как «живым 
лицам» противопоставляли так называемое «лежачее наследство», 
которое предлагалось считать представителем «лица умершего». 
Как и канонисты, легисты рассматривали корпорацию в качестве 
самостоятельной юридической личности, чье существование не 
колеблет факт изменений в составе ее участников. Корпорация 
признавалась ими фикцией, однако, вопреки этой квалификации, 
они приписывали ей способность иметь волю и действовать, что в 
известной степени нивелировало тезис о правосубъектности корпорации – юридического лица. 

Совершив краткий экскурс в историю развития учения о юри
дических лицах, Л. Л. Герваген переходит к разбору и критике современных ему теорий юридического лица, которые он разбивает 
на четыре группы. 

В первую он помещает теорию олицетворения (она же теория 

фикции), выработанную Ф. К. фон Савиньи, и ее вариации. Ее сто