Шаг в науку, 2021, № 4

ISSN 2542-1069

ШАГ В НАУКУ

№ 4, 2021

Журнал основан в 2016 году.

Учредитель: 

федеральное государственное бюджетное образовательное 

учреждение высшего образования 

«Оренбургский государственный университет»

Журнал «Шаг в науку» зарегистрирован в Федеральной службе 

по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых 

коммуникаций. Регистрационный номер ПИ № ФС77-75621 

от 19.04.2019 г.

Рабочие языки издания: русский, английский.

Периодичность издания: 4 раза в год.

Журнал включен в системы Российского индекса научного цитирования 

(РИНЦ), ВИНИТИ РАН.

Электронная версия номеров журнала размещается в Научной электронной 

библиотеке eLibrary.ru и на сайте журнала «Шаг в науку» http://sts.osu.ru.

При перепечатке ссылка на журнал «Шаг в науку» обязательна.

Все поступившие в редакцию материалы подлежат 

двойному анонимному рецензированию.

Мнения авторов могут не совпадать с точкой зрения редакции.
Редакция в своей деятельности руководствуется рекомендациями 

Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics).

Условия публикации статей размещены на сайте журнала http://sts.osu.ru

Шаг в науку • № 4, 2021   

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Главный редактор

Летута С. Н., д-р физ.-мат. наук, проректор по научной работе, 

Оренбургский государственный университет, Оренбург

Ответственный секретарь

Петухова Т. П., канд. физ.-мат. наук, доцент, 

Оренбургский государственный университет, Оренбург

Члены редакционной коллегии:

Боровский А. С., д-р техн. наук, доцент, заведующий кафедрой управления и информатики 

в технических системах, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Болдырева Т. А., канд. психол. наук, доцент кафедры общей психологии и психологии лично
сти, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Вишняков А. И., д-р биол. наук, доцент, заведующий кафедрой социальной психологии, 

Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Воробьев А. Л., канд. техн. наук, доцент, декан геолого-географического факультета, 

Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Гурьева В. А., д-р техн. наук, доцент, заведующий кафедрой технологии строительного произ
водства, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Журкина О. В., канд. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой организации судебной и про
курорско-следственной деятельности, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Зубова Л. В., д-р психол. наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии и психо
логии личности, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Каныгина О. Н., д-р физ.-мат. наук, профессор, профессор кафедры химии, Оренбургский го
сударственный университет, Оренбург;

Мищенко Е. В., д-р юрид. наук, доцент, декан юридического факультета, заведующий кафедрой 

уголовного процесса и криминалистики, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Носов В. В., д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры оценки бизнеса, учета и кор
поративных финансов, Московский государственный университет технологий и управления 
им. Г.К. Разумовского, Москва;

Ольховая Т. А., д-р пед. наук, профессор, директор Института управления проектами, профес
сор кафедры общей и профессиональной педагогики, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Парусимова Н. И., д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры банковского дела и страхо
вания, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Пихтилькова О. А., канд. физ.-мат. наук, доцент, доцент кафедры высшей математики-2, 

РТУ МИРЭА, Москва;

Пыхтина Ю. Г., д-р филол. наук, доцент, заведующий кафедрой русской филологии и методи
ки преподавания русского языка, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Сизенцов А. Н., канд. биол. наук, доцент, доцент кафедры биохимии и микробиологии, Орен
бургский государственный университет, Оренбург;

Султанов Н. З., д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой систем автоматизации про
изводства, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Тарасова Т. Ф., канд. техн. наук, доцент, доцент кафедры экологии и природопользования, 

Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Торшков А. А., д-р биол. наук, доцент, профессор кафедры ветеринарно-санитарной эксперти
зы и фармакологии, Оренбургский государственный аграрный университет, Оренбург;

Третьяк Л. Н., д-р техн. наук, доцент, заведующий кафедрой метрологии, стандартизации 

и сертификации, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Чепурова О. Б., канд. искусствоведения, доцент, доцент кафедры дизайна, Оренбургский госу
дарственный университет, Оренбург.

Шаг в науку• № 4, 2021 

СОДЕРЖАНИЕ

ГОСТЬ НОМЕРА

Голикова Е. М.
Перспективные направления и практические решения в методике преподавания предмета «Физическая культура» на основе модели смешанного 
обучения .....................................................................5

ХИМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Гаврилова А. А.
Динамика изменения содержания загрязняющих 
веществ в почве придорожной зоны улицы Терешковой г. Оренбурга в период с 2013 по 2020 годы ...
....................................................................................11

Ершакова Л. В.
Влияние химической природы титранта на потенциометрическое титрование иодидов ........................15

Муратова Д. В.
Основные компоненты в составе универсальных 
растворов для ухода за контактными линзами .......20

Степанов А. Д., Юдин А. А.
Комплексный анализ подземных вод .................... 24

БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Емельянова А. А., Давыдова О. К., 
Алехина Г. П.
Определение биологической активности природных культур бактерий рода Bacillus, выделенных из 
черноземных почв Оренбургского региона ..........30

ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ

Вагнер А. В.
Автоматизация процесса распознавания документов с использованием сверточных нейронных сетей
...................................................................................34
Веккер А. И.
Информационное моделирование объектов промышленного и гражданского строительства .........40

Воробьев И. Г., Гришина Л. С.
Сравнительный анализ модификаций метода стохастического градиента при решении задачи регрессии ...............................................................................46

Лебедева А. В.
Анализ влияния применения регуляторов-стабилизаторов давления на технико-экономические пока
затели в системах газоснабжения сельских населенных пунктов ............................................................52

Меркулов А. В.
Анализ методов оценки тепловых потерь сетей теплоснабжения в местах сопряжения трубопроводов 
со строительными конструкциями .........................56

Надточий И. А.
Анализ методов снижения тепловых потерь в местах сопряжения трубопроводов сетей теплоснабжения со строительными конструкциями .............60

Никитин Г. Д.
Исследование процессов теплоотдачи напольного 
водяного отопления ................................................64

Смирнов Д. А.
Оценка технического состояния стартерной аккумуляторной батареи ................................................68

Сорокин Е. А.
Оценка влияния способов регулирования отпуска 
тепловой энергии на повышение энергетической 
эффективности систем теплоснабжения ..............74

Толмачев С. В., Гришина Л. С.
Исследование влияния функции активации искусственной нейронной сети при решении задачи распознавания образов .................................................77

Федоров С. В.
Имитационное моделирование алгоритма работы 
одноканального ШИМ-контроллера в Multisim ....83

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Дорожкина В. А.
Конкурентная среда в страховой деятельности ....87

Пахновская Н. М., Имангулова И. Н.
Развитие системы критериев оценки эффективности деятельности унитарных предприятий ...........91

Фадеев А. С.
Инвестирование в коммерческой деятельности: возможности и проблемы .............................................98

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Булгаков М. Н.
Философия в контексте вызовов современности ......
.................................................................................103

Шаг в науку • № 4, 2021   

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Битюцкий Д. С.
К вопросу о принудительной реорганизации коммерческих организаций в Российской Федерации ...
.................................................................................107

Гладышева А. А.
Юридическая природа смертной казни как меры 
юридической ответственности: тенденции и перспективы применения ...........................................110

Кравчук А. О.
Современная деятельность полицейской службы 
Европейского союза ..............................................114

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Акимова Л. А., Панкратович Т. М.
Феномен «смешанное обучение» в контексте методики преподавания физической культуры в общеобразовательных организациях ..............................118

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ

Сапельников Я. А., Жайбалиева Л. Т.
Первый крестовый поход: столкновение западной 
цивилизации и Востока .........................................123

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Малая А. В.
Улица как отражение гендерных отношений ......128

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Барсукова Е. Ю.
Французские фамилии Оренбургских казаков ....133

Кирилличева Е. Д.
Особенности стиха миниатюр В. А. Жуковского: 
метрический репертуар .........................................137

Кононова М. С.
Иерархия просодических средств в экспликации 
интонационных компонентов эмоционального интеллекта ..................................................................143

Шаг в науку • № 4, 2021

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
5
4.0

© Е. М. Голикова, 2021

УДК 378.018.43

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 

В МЕТОДИКЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ПРЕДМЕТА «ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА» 

НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ СМЕШАННОГО ОБУЧЕНИЯ

Голикова Елена Михайловна, доктор педагогических наук, доцент, 
профессор кафедры теории и методики спортивных дисциплин, адаптивной физической культуры и медико-биологических основ физического воспитания, Оренбургский государственный педагогический университет, Оренбург 
e-mail:gks-07@mail.ru

Аннотация. Цель исследования: актуализировать модели смешан
ного обучения в содержании программы и практической реализации 
преподавания предмета «Физическая культура».

Методика и организация исследования. В рамках научной работы 

проведен анализ моделей смешанного обучения, актуальный для преподавания предмета «Физическая культура». Вторая часть исследования 
посвящена изучению опыта внедрения технологий смешанного обучения в практику образовательных организаций.

Результаты исследования и обсуждения. Полученные данные 

в ходе исследования раскрывают новые научные осмысления содержания физической культуры как инструмента повышения качества преподавания предмета в общеобразовательной организации. Выявлена 
взаимосвязь предметных областей физической культуры на основе гармонизации традиционных (передового педагогического опыта) и инно
вационных (инновационных цифровых технологий) средств преподавания физической культуры по освоению субъектами образования ценностей данного предмета.

Ключевые слова: физическая культура, смешанное обучение, развивающее образование, общеобразо
вательная организация.

Благодарности. Исследование выполнялось в рамках государственного задания «Методика препода
вания физической культуры в общеобразовательной организации с учетом реализации модели смешанного обучения» при финансовой поддержке Министерства просвещения РФ (дополнительные соглашения № 073-0302021-044/1 от 30.06.2021 г. и № 073-0302021-044/2 от 21 июля 2021 г. к соглашению 
№ 073-0302021-044 от 18 января 2021 г.).

Для цитирования: Голикова Е. М. Перспективные направления и практические решения в методике 

преподавания предмета «Физическая культура» на основе модели смешанного обучения // Шаг в науку. – 
2021. – № 4. – С. 5–10.

PERSPECTIVE DIRECTIONS AND PRACTICAL SOLUTIONS IN TEACHING 

METHODS OF THE SUBJECT «PHYSICAL CULTURE» 

BASED ON THE BLENDED LEARNING MODEL 

Golikova Elena Mikhailovna, Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Professor of the Department 
of Theory and Methods of Sports Disciplines, Adaptive Physical Culture and Biomedical Foundations of Physical 
Education, Orenburg State Pedagogical University, Orenburg
e-mail: gks-07@mail.ru

Abstract. Purpose of the research: to update the blended learning models in the content of the program and 

the practical implementation of teaching the subject «Physical culture».

ГОСТЬ НОМЕРА

Голикова Е. М.

6
Шаг в науку • № 4, 2021   

Research methodology and organization. As part of the scientific work, the analysis of blended learning 

models, which is relevant for teaching the subject «Physical culture», has been carried out. The second part of the 
study is devoted to studying the experience of introducing blended learning technologies into the practice of educational organizations.

Research results and discussion. The data obtained in the course of the research reveal new scientific under
standing of the content of physical culture as a tool for improving the quality of teaching a subject in a general 
educational organization. The interrelation of the subject areas of physical culture is revealed on the basis of harmonization of traditional (advanced pedagogical experience) and innovative (innovative digital technologies) 
means of teaching physical culture for the development of the values   of physical culture by subjects of education.

Key words: physical culture, blended learning, developmental education, general educational organization.
Acknowledgments. The study was carried out within the framework of the state assignment «Methods of 

teaching physical culture in a general educational organization, taking into account the implementation of the 
blended learning model» with the financial support of the Ministry of Education of the Russian Federation (additional agreements No. 073-0302021-044 / 1 of June 30, 2021 and No. 073-0302021-044/2 dated July 21, 2021 
to agreement No. 073-0302021-044 dated January 18, 2021).

Cite as: Golikova, E. M. (2021) [Perspective directions and practical solutions in teaching methods of the sub
ject «Physical culture» based on the blended learning model]. Shag v nauku [Step into science]. Vol. 4, рр. 5–10. 

Предпосылки перехода традиционного образо
вания к информатизации были сделаны еще тридцать лет назад. Это связано не только с внедрением 
уроков информатики, но и с использованием оборудования, наполненного интерактивным содержанием, электронно-коммуникативными системами 
и платформами.

Использование новых технологий в учебном 

процессе, видоизменение самого образования, связанного с инклюзией, возникновением новой коронавирусной инфекции COVID-19, ворвавшейся 
в жизнь людей всего мира, ускорило процесс внедрения инноваций в систему образования. В Указе, 
подписанном Президентом Российской Федерации 
В. В. Путиным «О национальных целях развития 
в Российской Федерации в период до 2030 года», 
одним из приоритетных направлений является 
цифровая трансформация. В рамках настоящего 
документа отражены приоритетные направления – 
достижение «цифровой зрелости» в ключевых отраслях, в том числе и в образовании. Обеспечение 
доступа к информационно-телекоммуникационной 
сети Интернет, увеличение вложений в отечественные решения в сфере информационных технологий 
в 2021 году в четыре раза превышают показатели по 
сравнению с 2019 г.

Технологии развивающего обучения актуали
зируются нормативными документами: Стратегия 
развития информационного общества в Российской 
Федерации на 2017–2030 годы; Федеральный закон 
об образовании в Российской Федерации; Национальный проект «Образование» – федеральный 
проект «Цифровая образовательная среда»; Федеральные государственные образовательные стандарты начального, основного и среднего общего 
образования; СанПиН; Приказ Министерства образования и науки РФ «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, 

дистанционных образовательных технологий при 
реализации образовательных программ»; Концепции преподавания учебного предмета «Физическая 
культура» в образовательных организациях Российской Федерации, реализующих основные общеобразовательные программы; Федеральный закон 
«О физической культуре и спорте в Российской 
Федерации», как запрос общества и государства, 
и социально значимый результат образовательной 
политики.

Анализируя научные публикации и педагогиче
ский опыт, мы пришли к единому мнению, что наиболее приемлемым в рамках ФГОС для реализации 
технологий развивающего обучения с применением информационно-коммуникативных ресурсов 
на уроке «Физическая культура» является модель 
смешанного обучения. Модернизация общего образования, связанная с процессами информатизации 
общества и превращением информации в важнейший социальный ресурс, возникновением в процессе коммуникации участников образовательных 
отношений особой виртуальной действительности, 
дополняющей реалии образовательной жизнедеятельности обучающихся актуализирует необходимость использования модели смешанного обучения 
в методике преподавания физической культуры 
в общеобразовательной организации. Шаг школы 
к смешанному обучению – это не переход на дистанционные программы обучения и воспитания 
обучающихся. Ни одного учителя не может заменить машина. Но и современный урок «Физическая 
культура» необходимо дополнить новым содержанием, тем самым усилив его теоретическими знаниями, которые обучающийся способен осваивать 
в ходе самообучения, не снижая плотность практической части урока. 

Смешанное обучение – одна из самых удиви
тельных инноваций современного образования 
последних лет, включающих в себя вариативность 

Перспективные направления и практические решения в методике преподавания предмета «Физическая культура» 
на основе модели смешанного обучения

7
Шаг в науку• № 4, 2021                     

моделей обучения, которые возможно, с учетом 
специфики предмета, спроектировать и внедрить 
в практическую работу образовательной организации. Педагог сегодня, это не просто человек, транслирующий знания, его роль более глубокая, нацеленная на развитие в ребенке интереса к обучению. 
В этом и заключается суть изменения педагогического мировоззрения на возможность применения 
электронно-образовательных ресурсов и платформ, 
способных обогатить дополнительной информацией, не снижая роль двигательной активности предмета «Физическая культура», а через самопознание 
ее ценностей привлечь к пониманию роли физической культуры человека в онтогенезе. 

Идея реализации смешанного обучения в систе
ме образования раскрывается в развитии личностных и социальных качеств обучающихся [6, 7, 10, 
11]. В педагогической практике разработана эффективная модель реализации смешанного обучения, 
представлены ее ценности, ключевые факторы достижения эффективности [1]. Крайник В. Л. предлагает применять модели такого обучения как средство индивидуализации образовательного маршрута обучающегося [4]. В работах Рыбачук Н. А. рассмотрен педагогический опыт использования электронно-коммуникативной образовательной среды 
и положительный результат внедрения в предмет 
«Физическая культура» [9].

Необходимо отметить, что, несмотря на об
ширный аспект междисциплинарной литературы 
по проблеме исследования, целостная проблематика обоснования методики преподавания физической культуры в общеобразовательной организации с учетом реализации модели смешанного 
обучения не являлась предметом специального 
рассмотрения. 

К настоящему времени в теории и методике 

физического воспитания сложились определенные 
теоретические предпосылки, необходимые для постановки и решения исследуемой проблемы. Определяющую роль феномена физической культуры 
обучающихся (в том числе и с ОВЗ) рассматривают 
в опорных концепциях ученых-классиков [2, 3, 4, 5]. 

Методы и организация исследования

В первой части исследования проведен анализ 

теоретических предпосылок использования модели 
смешанного обучения в физкультурно-спортивной 
деятельности. Были выявлены исследования, связанные с обоснованием роли физической культуры 
обучающихся как феномена социально-культурного и телесного развития человека. 

Теоретические основания позволили разрабо
тать опросник, нацеленный на выявление готовности учителей к работе в условиях смешанного обучения, и провести опрос преподавателей физической культуры в 86 школах Оренбургской области. 

Обработанный материал показал, насколько возможно переходить к реализации модели смешанного обучении в системе общего образования.

Во второй части исследования разработан план 

(проект) освоения разделов учебного предмета 
«Физическая культура» с включением информационно-коммуникативных ресурсов и электроннообразовательных платформ в программу обучения. 
Изучив наиболее информативные и доступные 
платформы, было отобрано девять цифровых систем, содержательная часть которых актуальна для 
преподавания предмета «Физическая культура». 
Предложенный проект программы «Физическая 
культура» внедрен в образовательные организации.

Результаты исследования и их обсуждение
Полученные в ходе теоретического анализа 

и практической работы данные, направленные на 
переход к смешанному обучению, раскрывают следующие предпосылки: 

– социокультурные – связанные с технологиза
цией, как тренд образа жизни современного общества и человека; 

– нормативные – правовое регулирование ох
раны жизни и здоровья обучающихся с использованием вариативного спектра организации физкультурно-оздоровительной работы, физического 
воспитания; 

– педагогические – обновление образователь
ных ресурсов физической культуры на основе 
инновационных цифровых технологий; развитие 
вариативных форм совместного образовательного 
взаимодействия по освоению субъектами образования ценностей физической культуры и тенденции 
повышения значимости физкультурно-оздоровительной работы в режиме смешанного обучения 
для обеспечения успешности учебной деятельности обучающихся; расширение передового педагогического опыта гармонизации традиционных и инновационных средств преподавания физической 
культуры, перехода к реализации модели смешанного обучения в преподавании данного предмета 
в общеобразовательной организации.

Следует заострить внимание на ценностно-ори
ентированных личностных качествах субъектов 
образования и обратиться к теории поколений, разработанной Ун. Штраусом и Н. Хоувом, которые 
впервые заговорили об особенностях эволюционирования общества с учетом его развития и потребностей. В настоящее время в системе школьного 
образования обучаются представители поколения 
Z. Они активно используют планшеты, телефоны, 
VR – виртуальный мир, 3D – реальность. Термин 
«Поколение Z» сравнивают с термином «цифровой 
человек», интерес нацелен на биороботы, биомедицину, IT-технологии, IT-искусство, киберспорт. 
То, что для поколения Z настоящее, еще десять лет 

Голикова Е. М.

8
Шаг в науку • № 4, 2021   

назад предыдущие поколения называли «технологии будущего». Это первое «цифровое поколение», 
полностью родившееся во времена глобализации 
и постмодернизации. С 2010 года рождается следующее поколение «Альфа», их представители посещают начальную школу. Они родились в период 
колоссальных технологических достижений, что 
делает их самыми подготовленными, так как они 
погружены в технологии с самого рождения. Таким 
образом, современный ребенок – это эксперт в области технологий, он никогда не узнает мир без социальных сетей. Пользуясь сложными мобильными 
устройствами, обучающиеся не будут использовать 
настольные компьютеры и физическая активность 
детей под влиянием портативных устройств и жестовых интерфейсов изменится. Физическая культура и спорт приобретет новый, иной характер. 
Это и предопределяет необходимость пересмотра 
доступности современного образования в области 
физической культуры.

Проанализировав опрос преподавателей, мы 

выяснили, что основными недостатками перехода 
к смешанному обучению является слабая разработанность программно-содержательного обеспечения (66%). Несмотря на обилие информации, 
доступной как педагогу, так и обучающемуся, наличие ее в сети Интернет не всегда транслирует 
знаниевые результаты (1%). Наиболее активными 
образовательными платформами являются Zoom 
(84,4%), ВКонтакте (68,7%) и/или телефонные 
устройства. 

Роль учителя становится определяющей в про
цессе воспитания нового человека. Он должен 
владеть не только современным эффективным инструментарием обучения, но и педагогическими 
концепциями, которые бы позволили успешно применить эти инструменты на практике. В содержание плана были включены электронно-образовательные ресурсы по теме урока (Единая Коллекция 
цифровых образовательных ресурсов для учреждений общего и начального профессионального образования http://school-collection.edu.ru; Федеральный 
портал «Российское образование» http://www.edu.
ru; Портал института стратегии развития образования instrao.ru; Портал федерального центра организационно-методического обеспечения физического воспитания фцомофв.рф; Интерактивные 
уроки по всему школьному курсу https://resh.edu.
ru/; Образовательные методические сайты для учителей физической культуры http://metodsovet.su/dir/
fiz_kultura/9 и т. д.) и предложены учителям физической культуры для внедрения в образовательной 
организации.

Выбор подходящей модели смешанного обуче
ния при реализации плана (проекта) по предмету 
«Физическая культура» отвечает на вопрос, как 
реализуется ФГОС общего образования. При этом 

опыт учителя раскрывает широкий спектр применения модели смешанного обучения в процессе занятий. Выделяют более 40 моделей данного обучения, 
наиболее приемлемой для предмета «Физическая 
культура» является модель «перевернутый класс». 
Иногда возникает иллюзия, что любое внедрение 
компьютеров в школьном образовании и является 
смешанным обучением. И в данной ситуации стоит 
обратить внимание на уберизацию образования, то 
есть делать акцент на доступность и скорость доставки контента любых производителей, в первую 
очередь педагогу. Это сократит время для сбора 
и обработки информации, освобождая время для 
творчества и интенсификации работы, а обучение 
становится персонифицированным. Для учащихся 
развиваются предметные, метапредметные и личностные универсальные компетенции, повышается 
личностная ответственность за собственное обучение, переход каждого ребенка к изучению нового 
материала осуществляется только после того, как 
он подтвердит овладение предыдущим.

Например, учитель организовал ролевую игру 

для обучающихся, которые успели освоить материал дома, и в это время проработать с группой обучающихся, которые не ознакомились с предложенным 
или не разобрались в нём самостоятельно. В ходе 
урока педагог сможет отследить успешность освоения теоретического материала с каждым обучающимся и скорректировать пробелы в процессе урока. «Перевернутый класс», как модель смешанного 
обучения, позволяет ребенку выстроить индивидуальный маршрут освоения предмета. 

Результаты исследования показали, что при ис
пользовании модели смешанного обучения «перевернутый класс» был предложен механизм оценки 
уровня сформированности знаний по предмету 
«Физическая культура». Сущностными характеристиками оценки были взяты критерии (полнота 
знаний, прочность знаний, самооценка самостоятельности и активности обучающегося, экспертная 
оценка компонентов самостоятельности и активности личности обучающегося). Практика показала эффективность модели смешанного обучения – 
результаты знаниевого компонента увеличились 
на 14%, оценка показателей «самостоятельность 
и «активность» улучшились на 30%. 

Выводы

Проведенный анализ реализации модели сме
шанного обучения в практике предмета «Физическая культура» в системе общего образования 
свидетельствует о выявленной тенденции к повышению эффективности сформированности универсальных компетенций, развитию самостоятельности и активности, желанию обучающегося к изучению нового материала и возможности эффективной 
её оценки.

Перспективные направления и практические решения в методике преподавания предмета «Физическая культура» 
на основе модели смешанного обучения

9
Шаг в науку• № 4, 2021                     

Литература

1. 
Андреева Н. В. Шаг школы к смешанному обучению [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 

blendedlearning.pro/2016/11/17/book (дата обращения: 21.09.2021).

2. 
Бальсевич B. К. Основные положения концепции интенсивного инновационного преобразования 

национальной системы физкультурно-спортивного воспитания детей, подростков и молодежи России // 
Теория и практика физической культуры. – 2002. – № 3. – C. 2.

3. 
Казначеев B. П. Основы общей валеологии: учебное пособие. – Воронеж: HПO «МОДЭК», 1997. – 

48 с. 

4. 
Крайник В. Л. Сущностные аспекты культуры учебной деятельности как педагогического феноме
на // Образование и наука. – Екатеринбург, 2007. – № 2 (44). – С. 27–35.

5. 
Лубышева Л. И. Социология физической культуры и спорта: учебник для студентов учреждений 

высшего образования. – М.: Академия, 2016. – 269 с.

6. 
Никитина М. С. Преподаватель как субъект образовательного процесса в системе смешанного об
учения // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. – № 86. – С. 799–808.

7. 
Орлова М. С. Модели смешанного обучения и их применение при обучении программированию // 

Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Информатика и информатизация 
образования. – 2008. – № 11. – С. 298–300.

8. 
Петленко B. П, Давиденко Д. Н. Этюды валеологии: здоровье как человеческая ценность. – CПб. 

Балт. пед. акад., 1998. – 120 с.

9. 
Рыбачук Н. А. Педагогическая технология здоровьесбережения студентов в гуманистически ори
ентированном вузе. – Краснодар: КубГУ, 2002. – 230 с.

10. Фандей В. А. Современное состояние «смешанного обучения» в системе высшего образования 

России и Запада // Стратегия реализации Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» 
в сетевом взаимодействии образовательных систем: материалы науч. практ. интернет-конференции. Иркутск, 2–6 мая 2011г. / под ред. Л. А. Выговского, Т. В. Живокоренцевой. – Иркутск: ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», 
2011. – С. 42–49.

11. Шушарина Е. С. Формирование межкультурной компетенции студентов-иностранцев на основе 

технологии смешанного обучения: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. – Воронеж, 2018. – 192 с.

Информация об авторе:
Елена Михайловна Голикова, доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры теории и ме
тодики спортивных дисциплин, адаптивной физической культуры и медико-биологических основ физического воспитания, Оренбургский государственный педагогический университет, Оренбург, Россия 

ORCID ID: 0000-0001-8720-963X
e-mail: gks-07@mail.ru

Голикова Елена Михайловна более 16 лет занимается научной и преподавательской деятельностью 

в образовательных организациях высшего образования Российской Федерации в системе традиционного 
и дистанционного обучения по программам дополнительного образования. С 2012 г. Елена Михайловна 
является руководителем «Научно-практического Центра адаптивного спорта и физической реабилитации». 
Цель Центра состоит в реализации практической части фундаментальных и прикладных исследований 
в области адаптивной физической культуры.

Елена Михайловна – автор более 100 научных работ: 8 монографий, 8 пособий, программа «Физическая 

культура для студентов специальной медицинской группы», доклады, научные статьи, тезисы, опубликованные в 26 статьях журналов, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ, 8 из них 
включены в базу данных Scopus.

Под ее руководством научные коллективы добиваются определенных результатов и ежегодно заявляют 

о себе в региональных и федеральных конкурсах. Среди них есть и Областные научные гранты:

– «Социализация детей и молодежи с отклонениями в состоянии здоровья средствами адаптивной дви
гательной рекреации спорта» (руководитель Елена Михайловна Голикова) 2013 г.,

– «Риски современного образовательного пространства» 2014 г.,
– «Разработка технологий формирования междисциплинарного инклюзивного процесса в образова
тельных организациях региона» 2015 г., 

– «Разработка концепции социального развития личности учащегося с ограниченными возможностями 

здоровья в высокотехнологичной образовательной среде» 2016 г.

В 2014 г. Голикова Е. М. стала лауреатом конкурса «Женщина Оренбуржья» в номинации «Женщина 

Голикова Е. М.

10
Шаг в науку • № 4, 2021   

и милосердие». С 2014 г. она является членом общественного совета Министерства физической культуры 
и спорта Оренбургской области. В 2015 г. Елена Михайловна отмечена благодарственным письмом Администрации Президента РФ. Она является автором-разработчиком модели сопровождения лиц с отклонениями в состоянии здоровья, запатентованной 27 февраля 2018 г. № 107219. В 2019 г. награждена грамотой 
Министерства образования и науки РФ за вклад в развитие высшего образования. В декабре 2019 г. проект 
«Развитие региональной системы адаптивной физической культуру в Оренбургской области» под руководством Голиковой Е. М. стал победителем конкурса команда Оренбуржья.

С 2021 г. является заместителем председателя комиссии «Комиссия по вопросам образования, науки, 

делам молодежи» Общественной палаты Оренбургской области. В 2021 году в составе авторского коллектива Елена Михайловна выполняет исследовательскую работу в рамках государственного задания на тему 
«Методика преподавания физической культуры в общеобразовательной организации с учетом реализации 
модели смешанного обучения» при финансовой поддержке Министерства просвещения РФ.

Статья поступила в редакцию: 27.09.2021; принята в печать: 08.11.2021.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.