Шаг в науку, 2020, № 1

ISSN 2542-1069

ШАГ В НАУКУ

№ 1, 2020

Журнал основан в 2016 году.

Учредитель: 
федеральное государственное бюджетное образовательное 

    учреждение высшего образования 
«Оренбургский государственный университет»

Журнал «Шаг в науку» зарегистрирован Федеральной службой 
по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых 

коммуникаций. Регистрационный номер ПИ № ФС77-75621 

от 19.04.2019 г.

Рабочие языки издания: русский, английский.

Периодичность издания: 4 раза в год.

Журнал включен в системы Российского индекса научного цитирования 

(РИНЦ), ВИНИТИ РАН.

Электронная версия номеров журнала размещается в Научной 
электронной библиотеке eLibrary.ru и на сайте журнала «Шаг в науку» 
http://sts.osu.ru.

При перепечатке ссылка на журнал «Шаг в науку» обязательна.
Все поступившие в редакцию материалы подлежат двойному 
анонимному рецензированию.
Мнения авторов могут не совпадать с точкой зрения редакции. 
Редакция в своей деятельности руководствуется рекомендациями 
Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics).

Условия публикации статей размещены на сайте журнала http://sts.osu.ru

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Главный редактор

Жаданов В.И., д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой технологии строительных 
конструкций, Оренбургский государственный университет, Оренбург

Ответственный секретарь

Петухова Т.П., канд. физ.-мат. наук, доцент, Оренбургский государственный университет, 
Оренбург

Члены редакционной коллегии:

Боровский А.С., д-р техн. наук, доцент, проректор по научной работе, заведующий кафедрой 

управления и информатики в технических системах, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Болдырева Т.А., канд. психол. наук, доцент кафедры общей психологии и психологии личности, 

Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Вишняков А.И., д-р биол. наук, доцент, заведующий кафедрой социальной психологии, Орен
бургский государственный университет, Оренбург;

Воробьев А.Л., канд. техн. наук, доцент, декан геолого-географического факультета, Орен
бургский государственный университет, Оренбург;

Гурьева В.А. д-р техн. наук, доцент, заведующий кафедрой технологии строительного произ
водства, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Журкина О.В., канд. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой организации судебной и про
курорско-следственной деятельности, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Зубова Л.В., д-р психол. наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии и психо
логии личности, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Каныгина О.Н., д-р физ.-мат. наук, профессор, профессор кафедры химии, Оренбургский го
сударственный университет, Оренбург;

Мищенко Е.В., д-р юрид. наук, доцент, декан юридического факультета, заведующий кафедрой 

уголовного процесса и криминалистики, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Носов В.В., д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления, Москов
ский государственный университет технологий и управления им. Г.К. Разумовского, Москва;

Ольховая Т.А., д-р пед. наук, профессор, проректор по учебной работе, Оренбургский государ
ственный университет, Оренбург;

Парусимова Н.И., д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой банковского дела и 
страхования, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Пыхтина Ю.Г., д-р филол. наук, доцент, заведующий кафедрой русской филологии и методики 

преподавания русского языка, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Пихтилькова О.А., канд. физ.-мат. наук, доцент, заведующий кафедрой алгебры и 
дискретной математики, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Сизенцов А.Н., канд. биол. наук, доцент, доцент кафедры биохимии и микробиологии, Орен
бургский государственный университет, Оренбург;

Султанов Н.З., д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой систем автоматизации произ
водства, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Тарасова Т.Ф., канд. техн. наук, доцент, доцент кафедры экологии и природопользования, 

Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Торшков А.А., д-р биол. наук, доцент, профессор кафедры ветеринарно-санитарной эксперти
зы и фармакологии, Оренбургский государственный аграрный университет, Оренбург;

Третьяк Л.Н., д-р техн. наук, доцент, заведующий кафедрой метрологии, стандартизации 

и сертификации, Оренбургский государственный университет, Оренбург;

Чепурова О.Б., канд. искусствоведения, доцент, заведующий кафедрой дизайна, Оренбург
ский государственный университет, Оренбург.

СОДЕРЖАНИЕ

ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ

Васильченко А. Д. 
Система поддержки принятия решений для обеспечения информационной безопасности в облачной 
среде .......................................................................... 4

Величко Т. С. 
Надземные пешеходные переходы: проблема выбора конструкции ......................................................... 9

Гринёва Ю. И. 
Анализ статической схемы стальной страпильной 
фермы....................................................................... 15

Делигирова В. В., Рахимова Н. Н. 
Проблемы психологии безопасности в техносфере 
................................................................................... 20

Соколова Т. А. 
Анализ вариантов оптимизации систем теплоснабжения поселков городского типа ........................... 25

Трубникова Л. Д., Поначугин А. В. 
Системы электронного хронометража .................. 30

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Беляев С. Е. 
Проблемы и направления развития проектного финансирования в России ........................................... 35

Гирина А. Н., Федотов А. С. 
Изменения и обновления в новых правилах Инкотермс 2020 ............................................................... 40

Илисузова Ж. 
Налоговая политика экономического субъекта малого и среднего предпринимательства .................. 43

Карабаев М. Ф. 
Развитие отдельных видов кредитов ..................... 48

Мухортова М. Н. 
К вопросу о понятии и признаках несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в Российской Федерации ................................................ 51

Николаев К. А. 
Состояние кредитования машиностроительного 
комплекса в Российской Федерации .................... 54

Савенкова Е. С. 
Практика внедрения новых банковских сервисов ...
................................................................................... 58

Ягофаров Р. Н., Сыроваткина Т. Н.
Государственный заказ как фактор развития экономики строительства: институциональный аспект ....
................................................................................... 61

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Аслямова К. Р. 
Криминологические меры предупреждения преступлений, направленных к склонению несовершеннолетних к самоубийству в социальных сетях ........ 66

Королькова В. В. 
Природа и эволюция института Президентства ....69

Куренских Я. В. 
Соблюдение баланса частных и публичных интересов при привлечении к административной ответственности прокуроров и судей .................................73

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Абдрашитова А. М. 
Профессиональное становление личности студентов .............................................................................76

Чередник Т. В.
Влияние детско-родительских отношений на особенности развития и переживания чувства вины ...80

ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

Кобер О. И., Безбородова А. Ю., Некс А. А. 
Архитектурное наследие Оренбурга: купеческие 
особняки второй половины XIX века ................... 84

Кобер О. И., Гущина А. В., Цишнатий В. И. 
Архитектурные памятники Оренбурга XVIII века ..
..................................................................................... 90

Кобер О. И., Скуматова П. Г., Павлычева А. О. 
Архитектурные особенности военных училищ 
Оренбурга XIX века ................................................ 95

Косарева Л. В. 
Анализ дендрофлоры территориии общественного 
пользования на набережной города Йошкар-Олы ....
................................................................................. 101

ХИМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Кужина Р. И., Конакова А. Г. 
Применение теории графов в различных разделах 
химии ..................................................................... 105

БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Шойдоков А. Б., Матафонов П. В. 
Оценка качества воды в сообществах донных растений озера Кенон по показателям зообентоса .... 109

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Шмаль А. А. 
Смысловой анализ текста в последовательном переводе ....................................................................... 114

ШАГ В НАУКУ
1, 2020

4

УДК 004.89:004.056:004.75 "2020"

СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ 

ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ОБЛАЧНОЙ СРЕДЕ

Васильченко А. Д., студент,  направление подготовки 09.03.01 Информатика и вычислительная техника, 
Оренбургский государственный университет, Оренбург
e-mail: vasillesha55@gmail.com

Научный руководитель: Тишина Н. А., кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры программ- 
ного обеспечения вычислительной техники и автоматизированных систем, Оренбургский государствен- 
ный университет, Оренбург
e-mail: tnatalia_oren@mail.ru

Аннотация. В статье проанализированы облачные среды и выявляются факторы, влияющие на без
опасность облачных сред. На основе списка факторов сформулированы критерии для анализа облачных 
сред. Проанализированы существующие облачные среды и определены качественные значения критериев. 
Разработана формальная модель и предложен алгоритм оценки качества облачной среды. Разработан 
прототип системы поддержки принятия решений «Оценка качества облачной среды», которая автоматизирует предложенный алгоритм. Представлены результаты исследования и выбрана облачная среда, 
наиболее удовлетворяющая критериям информационной безопасности.

Ключевые слова: информационная безопасность, система поддержки принятия решений, анализ, 

оценка качества, векторный критерий, облачная среда.

Для цитирования: Васильченко А. Д. Система поддержки принятия решений для обеспечения инфор
мационной безопасности в облачной среде // Шаг в науку. – 2020. – № 1. – С. 4–8.

DECISION SUPPORT SYSTEM FOR ENSURING INFORMATION SECURITY IN THE CLOUD

Vasilchenko A. D., student, training direction 09.03.01 Informatics and computer engineering, Orenburg State University, Orenburg
e-mail: vasillesha55@gmail.com

Scientific adviser: Tishina N. A., Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of 
the Department of Computer Software and Automated Systems, Orenburg State University, Orenburg
e-mail: tnatalia_oren@mail.ru

Abstract. Cloud environments are analyzed and factors affecting cloud security are identified. Based on a list 

of factors, criteria are formulated for the analysis of cloud environments. Existing cloud environments are analyzed and the qualitative values of the criteria are determined. A formal model is developed and an algorithm for 
evaluating the quality of the cloud environment is proposed. A prototype of the decision-making support system 
«Cloud Environment Quality Assessment» was developed, which automates the proposed algorithm. The results of 
the study are presented and the cloud environment that best meets the criteria for information security is selected.

Key words: information security, decision support system, analysis, Quality control, vector criterion, cloud 

environment.

Cite as: Vasilchenko, A.D. (2020) [Decision support system for ensuring information security in the cloud]. 

Shag v nauku [Step into science]. Vol. 1, pp. 4–8.

Для любой организации важной задачей явля
ется эффективное использование информационных 
ресурсов (ИР). Администратор ИР отвечает за информационную безопасность (ИБ). Для хранения 
ИР широко используются облачные среды. Выбор 
облачной среды является актуальной задачей. Для 
этого могут быть использованы различные средства.

Одно из таких эффективных средств – системы 

поддержки принятия решений (СППР) [1]. На основе результатов существующего анализа СППР, его 

ресурсов и важных критериев для выполнения задач 
ИБ разработан прототип СППР «Оценка качества 
облачной среды», она позволяет подобрать для использования наиболее подходящую облачную среду.

Критериальная оценка качества обеспечения 

информационной безопасности 

для облачных сред 

Для выбора наиболее подходящей облачной сре
ды необходим сравнительный анализ для опреде

ТЕХНИЧЕСКИЕ  НАУКИ

5

ления набора критериев оценки применимости облачных сред к задачам ИБ. Критерии нормированы 
в интервале [0, 1].

Централизация данных: А1 = {нецентрализиро
ванная; централизированная}; А1 = {0; 1}.

Реагирование на инциденты: А2 = {медленное; 

среднее; быстрое}; А2  = {0; 0,5; 1}.

Расследование инцидентов: А3 = {невозможно; 

возможно}; А3 = {0; 1}.

Жизнеспособность данных: А4 = {не долгосроч
ная; долгосрочная}; А4 = {0; 1}.

Восстановление данных: А5 = {долгое восста
новление; среднее восстановление; быстрое восстановление}; А5 = {0; 0,5; 1}.

Наглядность: А6 = {опосредованная; экспери
ментальная; графическая}; А6 = {0; 0,5; 1}.

Защита на пути между компанией-клиентом 

и облачным провайдером: А7 = {нет протокола; 
PPTP; SSTP; OpenVPN; L2TP/Ipsec}; А7 = {0; 0,25; 
0,5; 0,75; 1}.

Контроль доступа к облаку: А8 = {пароль; од
норазовый пароль; двухэтапная аутентификация; 
токен}; А8 = {0; 0,3; 0,6; 1}.

Модель услуг: А9 = {IaaS; PaaS; SaaS, DaaS}; 

А9 = {0; 0,3; 0,6; 1}. 

Таким образом, для анализа облачной среды 

рассматривается 9 критериев.

Мера оценки качества обеспечения информаци
онной безопасности в облачной среде

Для оценки качества обеспечения информаци
онной безопасности в облачной среде задачи формируется требуемый вектор критериев СППР:

Учитывая необходимость обнаружения атак 

в реальном времени, оптимизацию и автоматизацию работы администратора безопасности, формируется вектор эталонной облачной среды [2].

А* = {данные – централизованы; реагирование 

на инциденты – быстрое; расследование инцидентов – возможно; жизнеспособность данных – долгосрочное; восстановление данных – быстрое; наглядность – графическая; защита на пути между 
компанией-клиентом и облачным провайдером – 
L2TP/Ipsec; контроль доступа к облаку – токен; модель услуг – DaaS};

А = {1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1}.

Для анализа вектор генерируется для каждой i-й 

рассматриваемой СППР:

Путем сравнения векторов, полученных для ка
ждой рассматриваемой СППР, и требуемого вектора его критериев определяется расстояние между 
ними. В этом случае наиболее подходящей мерой 
расстояния является расстояние Хемминга. Расстояние Хемминга рассчитывается по формуле

Рисунок 1. Пользовательский интерфейс СППР «Оценка качества облачной среды»

ШАГ В НАУКУ
1, 2020

6

где 

Р – расстояние между объектами А* и Аi;
N – число критериев; 
j – номер критериев; 

– значение ј-го критерия в идеальном векто
ре; 

– значение ј-го критерия в і-м пользователь
ском векторе. 
Чем меньше расстояние между вектором А* 

и Аi– векторами СППР соответственно от эталонного и анализируемого, тем выше качество рассматриваемой СППР и тем более адекватным для решения 
проблем информационной безопасности в облаке.

Прототип СППР «Оценка качества 

облачной среды»

На основе проведенного анализа разработан 

прототип СППР, позволяющий администратору по 
информационной безопасности, в зависимости от 
требований, предъявляемых к облачной среде и системе защиты, выбрать оптимальные варианты.

Пользовательский интерфейс разрабатываемо
го прототипа СППР представляет собой форму для 
пользователя – администратора безопасности или 
специалиста отдела ИБ, – позволяющую на основе 
выбора критериев определить наиболее подходящую облачную среду. Пользовательский интерфейс 
СППР «Оценка качества облачной среды» представлен на рисунке 1.

Вид результата обработки данных средствами 

СППР представлен на рисунке 2. 

Рисунок 2. Экранная копия отчета

Таким образом, разработан пользовательский 

интерфейс прототипа СППР «Оценка качества облачной среды».

Результаты анализа наиболее распростра
ненных облачных сред с помощью прототипа 

СППР «Оценка качества облачной среды»
Наиболее распространенные и часто используе
мые облачные среды для использования – Microsoft 
Azure Services [3], Google Docs [4], Yandex Cloud 
[5], Salesforce [6]. Проведены экспериментальные 
исследования, в которых осуществлялась оценка 
качества облачных сред. Обобщенные результаты 
анализа, проведенного программой, представлены 
на рисунке 3. 

На рисунке 4 показано отклонение показате
лей облачных сред от вектора идеальной облачной 
среды. Из рисунка 4 видно, насколько значение 
заданного эталонного вектора отличается от значений векторов, сформированных для облачных 

сред Microsoft Azure Services, Google Docs, Yandex 
Cloud, Salesforce.

Таким образом, получены результаты анализа 

облачных сред с помощью прототипа СППР «Оценка качества облачной среды».

Заключение

Наилучшей облачной средой, с точки зрения 

ИБ, является Google Docs. Данная облачная среда 
обладает критериями с большими значениями по 
сравнению со всеми рассматриваемыми облачными 
средами.

Google Docs обладает более высокой скоростью 

реагирования на инциденты в отличие от своих конкурентов. Данная облачная среда имеет быстрое 
восстановление данных в отличие от Microsoft Azure 
Services, Yandex Cloud, Salesforce. Google Docs обладает надежной защитой на пути между компаниейклиентом и облачным провайдером в отличие от 
Salesforce. В отличие от прочих провайдеров Google 

ТЕХНИЧЕСКИЕ  НАУКИ

7

Docs относится к активным облачным средам.

Таким образом, предложенный метод позволяет 

сделать выбор облачной среды для надежного хранения ИР.

Рисунок 3. Результаты анализа, проведенного программой

Рисунок 4. Отклонение показателей облачных сред от вектора идеальной облачной среды (выделено 
темным фоном): а – Microsoft Azure Services; б – Google Docs; в – Yandex Cloud; г – Salesforce

ШАГ В НАУКУ
1, 2020

8

Литература 

1.
Терминология. Термин «Система поддержки принятия решений» [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: http://wiki.mvtom.ru/index.php (дата обращения: 13.11.2019).

2.
Калинина Е. А., Никишова А. В. Существующие системы поддержки принятия решений // Ак
туальные вопросы информационной безопасности регионов в условиях глобализации информационного 
пространства: материалы III Всерос. науч.-практ. конф. (Волгоград, 24–25 апреля 2014 г.). – С. 206–209.

3.
Microsoft Azure Services. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://azure.microsoft.com/ru-ru/

(дата обращения: 13.11.2019).

4.
Google Docs. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.google.com/intl/en-GB/docs/

about/ (дата обращения: 13.11.2019).

5.
Yandex Cloud. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cloud.yandex.ru/ (дата обращения:

13.11.2019).

6.
Salesforce. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.salesforce.com/ (дата обращения:

13.11.2019).

Статья поступила в редакцию 19.11.2019; принята в печать 11.03.2020.

ТЕХНИЧЕСКИЕ  НАУКИ

9

УДК 624.01.001.362

НАДЗЕМНЫЕ ПЕШЕХОДНЫЕ ПЕРЕХОДЫ: ПРОБЛЕМА ВЫБОРА КОНСТРУКЦИИ

Величко Т. С., магистрант, направление подготовки 08.04.01 Строительство, Оренбургский государственный университет, Оренбург
e-mail: tata715@mail.ru

Научный руководитель: Колоколов С. Б., доктор технических наук, профессор, профессор кафедры строительных конструкций, Оренбургский государственный университет, Оренбург
e-mail: klklsb@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с актуальной проблемой обеспечения 

безопасности на городских автомагистралях, одним из способов решения которой является строительство внеуличных надземных пешеходных переходов. Цель исследования – обоснование подхода к выбору 
конструктивного варианта надземного пешеходного перехода. В статье приводятся результаты анализа 
и систематизации существующих конструкций пролетных строений и сходов надземных пешеходных переходов. Приводится разработанная в результате анализа классификация пролетных строений по принципу силовой работы, условий опоры, сложности проектирования, технологии строительства, удобства 
для пешеходов. Предлагается при выборе конструктивного варианта надземного перехода рассматривать его с восьми разных точек зрения. Оцениваются с этих точек зрения разные конструктивные варианты. Предлагается алгоритм выбора варианта. Результаты исследования могут быть использованы 
при проектировании надземных переходов в условиях плотной городской застройки.

Ключевые слова: надземный пешеходный переход, пролетное строение, строительные конструкции, 

автомагистрали, безопасность, градостроительство, архитектура.

Для цитирования: Величко Т. С. Надземные пешеходные переходы: проблема выбора конструкции // 

Шаг в науку. – 2020. – № 1. – С. 9–14.

ELEVATED PEDESTRIAN CROSSINGS: THE PROBLEM OF DESIGN CHOICE

Velichko T. S., postgraduate student, training direction 08.04.01 Construction, Orenburg State University, Orenburg
e-mail: tata715@mail.ru

Scientific adviser: Kolokolov S. B., Doctor of Technical Sciences, Professor, Professor, Department of Building 
Structures, Orenburg State University, Orenburg
e-mail: klklsb@yandex.ru

Abstract. The article discusses issues related to the urgent problem of ensuring safety on city highways, one of 

the ways to solve which is the construction of off-street overpasses. The purpose of the study is to substantiate the 
approach to choosing a constructive version of an elevated pedestrian crossing. The article presents the results 
of the analysis and systematization of existing structures of spans and gangways of elevated pedestrian crossings. 
The classification of spans, developed as a result of the analysis, is given according to the principle of power work, 
support conditions, design complexity, construction technology, convenience for pedestrians. It is proposed, when 
choosing a constructive version of the elevated passage, to consider it from eight different points of view. Various 
design options are evaluated from these points of view. An option selection algorithm is proposed. The results of 
the study can be used in the design of overpasses in dense urban areas.

Keywords: elevated pedestrian crossing, superstructure, building structures, highways, safety, urban planning, 

architecture.

Cite as: Velichko, T. S. (2020) [Elevated pedestrian crossings: the problem of design choice]. Shag v 
nauku [Step into science]. Vol. 1, pp. 9–14.

В условиях непрерывно возрастающего коли
чества автомобилей неизбежно происходит увеличение интенсивности движения на магистралях и 
улицах города. Это ведет к снижению безопасности 
движения, снижению скорости автомобилей в об
щем потоке, потере времени пассажиров, водителей 
и пешеходов при пересечении улично-дорожной 
сети. Для безопасного пересечения дороги пешеходами устраиваются наземные пешеходные переходы. Наземные пешеходные переходы представляют 

ШАГ В НАУКУ
1, 2020

10

собой участок дороги, отмеченный полосами (зеброй), которые обозначают зону перехода пешеходом. Существуют регулируемые и нерегулируемые 
пешеходные переходы. Регулируемые пешеходные 
переходы обозначаются дорожным знаком «пешеходный переход» и светофором, а нерегулируемые 
только знаком «пешеходный переход». Последние 
типы переходов являются наиболее опасными, так 
как требуют остановки транспорта только при появлении на участке дороги пешехода, рассчитаны на 
быстроту реакции водителя и ограничивают пропускную способность автомобилей. 

Безопасными, с точки зрения возможного на
езда автомобиля на пешехода, являются внеуличные пешеходные переходы: подземные и надземные. Подземный пешеходный переход является 
безопасным для пешеходов, поскольку расположен под землей, ниже уровня дорожного полотна. 
Устройство подземного пешеходного перехода, 
несмотря на полную свободу проезжей части от 
пешеходов, требует сооружения сходов, располагаемых в выемках по обе стороны дороги. Сходы 
имеют вид лестниц и пандусов, металлических 
направляющих для инвалидных и детских колясок. Иногда переходы такого типа оборудуются 
лифтами для маломобильных групп населения. 
При возведении подземного пешеходного перехода 
требуется перекрытие автомобильного движения 
полностью, что влечет за собой временное исключение автомобильной «артерии» из повседневной 
жизни города. Кроме того, земляные работы при 
сооружении перехода, как правило, нарушают подземные коммуникации и приводят к вынужденной 
их перекладке. 

Другой вариант организации безопасного пере
сечения переходами автомагистрали без нарушения движения транспорта – возведение надземного 
пешеходного перехода. Данный тип пешеходного 
перехода состоит из пролетного строения, расположенного над проезжей частью, по которому 
передвигаются пешеходы [1]. Опоры, на которые 
опирается пролетное строение, сходы в виде пандусов и лестничных маршей, располагаются на поверхности земли на удобном расстоянии от дороги 
и занимают значительно меньше территории, чем 
при подземном переходе. Требования, предъявляемые к проектированию надземных пешеходных 
переходов, определяет ГОСТ 32944-2014 «Дороги 
автомобильные общего пользования. Пешеходные 
переходы. Классификация. Общие требования».

Надземные пешеходные переходы получили 

широкое распространение в городах-мегаполисах. 
Существует большой набор конструктивных решений надземных переходов [2]. При выборе того или 
иного решения приходится рассматривать его с разных позиций, с разных точек зрения. Значимость 
каждой точки зрения зависит от условий, в которых 

осуществляется выбор, поэтому назовем их в произвольном порядке:

1.
Потребительская точка зрения. От потреби
тельской привлекательности зависит выбор пешехода – перейти улицу по надземному переходу или 
выбрать для пересечения улицы ближайший наземный или подземный переход.

2.
Архитектурная точка зрения: насколько

гармонично вписывается надземный переход в архитектурный облик района города [3, 4].

3.
Конструктивная точка зрения: насколько

сложна конструкция для проектирования, расчета, 
изготовления.

4.
Монтажная точка зрения: насколько сло
жен монтаж в условиях городской застройки и интенсивности движения.

5.
«Полезность»: насколько загружен переход

в течение суток, дней недели, времени года.

6.
Эксплуатационные издержки: насколько

сложно и затратно обслуживание перехода в течение срока эксплуатации [5].

7.
Градостроительная точка зрения: насколь
ко переход территориально может вписаться в городскую среду; необходимы и возможны ли сносы 
зданий и сооружений на территории опор и сходов 
перехода.

8.
Экономическая точка зрения: эффектив
ность перехода, выраженная в затратах на сооружение и эксплуатацию с учетом срока службы перехода.

При выборе того или иного решения необходи
мо учитывать все указанные аспекты. Выбор существенно упрощается, если множество конструктивных решений систематизировать. Ниже приводится 
примерная классификация надземных пешеходных 
переходов, составленная автором на основе анализа 
существующих переходов и еще не реализованных 
проектов, предоставленных в открытом доступе.

Все конструкции пешеходных переходов могут 

быть разделены на открытые и закрытые. В открытых переходах предусматриваются сплошные или 
решетчатые стенки, защищающие пешеходов от 
падения наружу. Закрытые переходы полностью защищают пешеходов от атмосферных воздействий, 
образуя в поперечном сечении замкнутый контур 
различного очертания: прямоугольный, сводчатый 
с прямыми стенками, арочный, круглый. В зависимости от типа очертания пролетное строение перехода испытывает ветровую нагрузку разной интенсивности: прямоугольные – наибольшую, круглые – наименьшую.

По силовой работе конструкции пролетных 

строений могут быть разделены на балочные, рамные, арочные, висячие. Балочные пролетные строения являются безраспорными, поскольку связаны 
с вертикальными опорами шарнирно. Несущие 
конструкции балочных пролетных строений рабо