Сравнительное конституционное обозрение, 2023, № 6 (157)

 
№ 6 (157) 2023

СРАВНИТЕЛЬНОЕ 
КОНСТИТУЦИОННОЕ 
ОБОЗРЕНИЕ

НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Учредитель
О. Б. Сидорович
Издатель
ООО «Центр конституционных исследований»
Редакционный совет
А. С. АВТОНОМОВ (Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова)
А. БЛАНКЕНАГЕЛЬ, сопредседатель (Университет им. Гумбольдта, Германия)
Н. А. БОГДАНОВА (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова)
А. Е. ВАШКЕВИЧ (Европейский гуманитарный университет, Литва)
Е. В. ГРИЦЕНКО (Санкт-Петербургский государственный университет)
И. П. КЕНЕНОВА (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова)
А. И. КОВЛЕР (Институт законодательства и сравнительного правоведения)
М. А. КРАСНОВ (НИУ «Высшая школа экономики»)
А. Н. МЕДУШЕВСКИЙ, сопредседатель (НИУ «Высшая школа экономики»)
Р. УИТЦ (Ройял Холлоуэй, Лондонский университет, Великобритания)
С. ХОЛМС (Нью-Йоркской университет, США)
И. Г. ШАБЛИНСКИЙ (независимый эксперт)
А. ШАЙО (Венгерская академия наук, Венгрия)
Редакционная коллегия
И. А. АЛЕБАСТРОВА (независимый эксперт)
А. П. ЕВСЕЕВ (НИУ «Высшая школа экономики»)
С. С. ЗАИКИН (Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина)
И. А. КРАВЕЦ (Новосибирский государственный университет)
О. Н. КРЯЖКОВА ( Российский государственный университет правосудия)
Б. НОБЛ (Университетский колледж Лондона, Великобритания)
У. ПАРТЛЕТТ (Университет Мельбурна, Австралия)
Д. СМИЛОВ (Софийский университет, Болгария)
С. А. ТЮЛЬКИНА (Университет Нового Южного Уэльса, Австралия)
Т. М. ХРАМОВА (независимый эксперт)
П. ЧЕЙСТИ (Колледж Св. Антония, Оксфордский Университет, Великобритания)
А. М. ЧИРНИНОВ (Институт философии и права УрО РАН)
Главный редактор
О. Б. СИДОРОВИЧ (ООО «Центр конституционных исследований»)
Заместители главного редактора
А. Г. РУМЯНЦЕВ (независимый юрист-исследователь)
А. А. ТРОИЦКАЯ (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова)
Редакторы
С. Д. Афанасьев
Д. А. Мамаев
М. Сидорович
С. Ф. Успенская

Корректоры
Т. Сейгер (англ.)
М. Сидорович
С. Ф. Успенская

© ООО «Центр конституционных исследований», 2023

КОНСТИТУЦИОННАЯ ФУТУРОЛОГИЯ

ОБЩЕСТВО, ПРАВО И ГРЯДУЩИЙ МИР РОБОТОВ:  
4 
ВМЕСТЕ С ЛЮДЬМИ ИЛИ ВМЕСТО?
Андрей Румянцев

ЮРИДИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ

«ПОЧЕМУ? ПО КОЧАНУ!»: ПРИНЦИП ОБОСНОВАННОСТИ  
33 
В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ
Алексей Должиков, Анна Васильева

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРЕЗИДЕНТСТВО:  
66 
ИСКУШЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Иван Брикульский

КОЛЛЕКТИВНЫЕ ПРАВА

НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА И КОРЕННЫЕ  
90 
МАЛОЧИСЛЕННЫЕ НАРОДЫ В РОССИИ:  
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ
Владимир Кряжков, Кирилл Суханов

РЕЛИГИЯ И ПРАВО

ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РЕЛИГИОЗНЫМИ  
116 
ОБЪЕДИНЕНИЯМИ И ИХ СЛУЖИТЕЛЯМИ:  
ТРУДОВАЯ ИЛИ СВЯЩЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ?
Игорь Пибаев

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ДИСКУРС: ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА КАК ПРИНЦИПЫ ПРАВА 
146
Наталия Варламова

В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИИ

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ  
172 
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ
№ 50-П – 60-П • 2023

ОБЗОР ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ  
194 
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ
№ 2711-О-Р, 3011-О, 3012-О-Р, 3014-О, 3016-О • 2023

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-82339 
от 23 ноября 2021 года выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых коммуникаций.
Тираж 300 экз. Периодичность – 6 номеров в год. Цена свободная.
Подписной индекс (Каталог «Почта России») — ПН962.
Дата выхода в свет: 29 декабря 2023 года.
Адрес редакции: 129090 Москва, ул. Щепкина, д. 8.
Тел.: +7 (495) 608-69-59. Эл. почта: info@sko-journal.ru
Адрес издателя (фактический): 129090 Москва, ул. Щепкина, д. 8.
Отпечатано в типографии ООО «Буки Веди» 
117393, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский,  
ул. Профсоюзная, д. 56, этаж 3, помещение XIX, ком. 321. 
Тел.: +7 (495) 926-63-96; www.bukivedi.com; info@bukivedi.com
Позиции авторов статей могут не совпадать с мнением редакции.
При цитировании материалов ссылка на журнал и правообладателя обязательна.

ISSN 1812-7126; e-ISSN 2542-1417

(157) • 2023

COMPARATIVE
CONSTITUTIONAL
REVIEW

Founder
O. Sidorovich
Publisher
Center for Constitutional Studies Ltd.
Editorial Advisory Board
A. AVTONOMOV (Griboedov Institute of International Law and Economics)
A. BLANKENAGEL, Co-Chairman (Humboldt University, Germany)
N. BOGDANOVA (Lomonosov Moscow State University)
E. GRITSENKO (Saint Petersburg State University)
S. HOLMES (New York University, USA)
I. KENENOVA (Lomonosov Moscow State University)
A. KOVLER (Institute of Legislation and Comparative Law)
M. KRASNOV (Higher School of Economics)
A. MEDUSHEVSKY, Co-Chairman (Higher School of Economics)
A. SAJÓ (Hungarian Academy of Sciences, Hungary)
I. SHABLINSKY (Independent Expert)
R. UITZ (Royal Hollway University of London, UK)
A. VASHKEVICH (European Humanities University, Lithuania)
Editorial Board
I. ALEBASTROVA (Independent Expert)
P. CHAISTY (St. Antony’s College in the University of Oxford, UK)
A.CHIRNINOV (Institute of Philosophy and Law, UB RAS)
A. EVSEEV (Higher School of Economics)
T. KHRAMOVA (Independent Expert)
I. KRAVETS (Novosibirsk State University)
O. KRYAZHKOVA (Russian State University of Justice)
B. NOBLE (University College London, UK)
W. PARTLETT (Melbourne Law School, Australia)
D. SMILOV (Sofia University, Bulgaria)
S. TYULKINA (University of New South Wales, Australia)
S. ZAIKIN (Kutafin Moscow State Law University)
Editor-in-Chief
O. SIDOROVICH (Center for Constitutional Studies Ltd.)
Co-Editors-in-Chief
A. RUMYANTSEV (Independent Legal Researcher)
A. TROITSKAYA (Lomonosov Moscow State University)
Proofreaders
S. AFANASIEV
D. MAMAEV
A. SAGER (eng.)
M. SIDOROVICH
S. USPENSKAYA

Address: 8, Shchepkin Str., Moscow, 129090, Russian Federation
Mailing Address: P. O. Box 140, Moscow, 129090, Russian Federation
Tel.: +7 (495) 608-69-59; 608-66-35
E-mail: info@sko-journal.ru
https://sko-journal.ru/
© Center for Constitutional Studies Ltd., 2023

CONSTITUTIONAL FUTUROLOGY

SOCIETY, LAW, AND THE COMING WORLD OF ROBOTS:  
4 
COOPERATING WITH HUMANS OR REPLACING THEM?
Andrey Rumyantsev

LEGAL REASONING

“WHY? THE ANSWER IS A LEMON!”:  
33 
THE PRINCIPLE OF REASON-GIVING IN ADMINISTRATIVE LAW
Aleksei Dolzhikov, Anna Vasilyeva

WELFARE STATE AND LAW

THE POST-SOVIET PRESIDENCY: TEMPTATION OF SOCIAL POWERS 
66
Ivan Brikul'skiy

COLLECTIVE RIGHTS

NATIONAL MINORITIES AND SMALL INDIGENOUS PEOPLES  
90 
IN RUSSIA: LEGAL PROBLEMS OF THEIR IDENTIFICATION
Vladimir Kryazhkov, Kirill Sukhanov

RELIGION AND LAW

LEGAL RELATIONS BETWEEN RELIGIOUS ORGANIZATIONS  
116 
AND THEIR MINISTERS: LABOUR ACTIVITY OR SERVICE?
Igor Pibaev

CONSTITUTIONAL DISCOURSE: HUMAN RIGHTS

HUMAN RIGHTS AS PRINCIPLES OF LAW 
146
Natalia Varlamova

IN THE RUSSIAN CONSTITUTIONAL COURT

REVIEW OF LEGAL REASONING  
172 
IN RUSSIAN CONSTITUTIONAL COURT JUDGMENTS
NOS. 50-P – 60-P • 2023

REVIEW OF LEGAL REASONING  
194 
IN RUSSIAN CONSTITUTIONAL COURT RULINGS
NOS. 2711-O-R, 3011-O, 3012-O-R, 3014-O, 3016-O • 2023

ISSN 1812-7126; e-ISSN 2542-1417

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА  
НА 2024 ГОД
Печатная версия
Россия
Через сайт журнала: 
https://sko-journal.ru/
Через подписные агентства:
• ООО «Урал-Пресс округ»  
Тел.: (495) 789-86-36 • http://ural-press.ru
• ООО «Коммуникационное Агентство Криэйтив Сервис Бэнд»  
Тел.: (499) 685-13-30 • https://periodicals.ru/
• ООО «Руспресса»  
Тел.: (495) 369-11-22 • http://www.abcpress.ru/
• ООО «Прессинформ»  
Тел.: (812) 786-81-19 • http://presskiosk.ru/
• АО «Почта России»  
Электронный каталог «Газеты и журналы по подписке» 
http://podpiska.pochta.ru
Страны СНГ и дальнего зарубежья
Оформить подписку на журнал можно через: 
• Агентство «Книга-Сервис»  
Тел.: (495) 680-90-88 • https://www.akc.ru/
• ООО «ИВИС»  
Тел.: (495) 777-65-57 • http://www.ivis.ru/
• ООО «Коммуникационное Агентство Криэйтив Сервис Бэнд»  
Тел.: (499) 685-13-30 • https://periodicals.ru/
Электронная версия
Приобрести электронную версию любого выпуска или статьи журнала можно:
• на сайте журнала: 
https://sko-journal.ru/
• через Научную электронную библиотеку elibrary.ru.  
Страница журнала в электронном каталоге: 
http://elibrary.ru/title_items.asp?id=9477 

Решением ВАК журнал включён
в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,  
в которых должны быть опубликованы основные научные результаты  
диссертации на соискание учёной степени доктора и кандидата наук»

ПРИГЛАШЕНИЕ К ПУБЛИКАЦИИ
Приглашаем российских и зарубежных авторов к публикации 
на страницах журнала статей, а также рецензий, обзоров, комментариев, 
соответствующих профилю и тематике издания.
В журнале предусмотрена процедура обязательного рецензирования.
Полный перечень требований и порядок рецензирования размещены  
на сайте: https://sko-journal.ru/informatsiya-dlya-avtorov/
Система платного размещения статей  
в журнале не используется!
Материалы направлять в электронном виде (желательно  
в формате Word) через сайт: https://sko-journal.ru/forma/  
или по электронной почте: info@sko-journal.ru

Журнал входит в базу журналов  
Russian Science Citation Index на платформе Web of Science,  
а также в базу данных периодических и продолжающихся изданий 
Ulrich's Periodicals Directory

 Сравнительное КонСтитуционное обозрение 
2023  № 6 (157)

Общество, право и грядущий мир роботов:  
вместе с людьми или вместо?
Андрей Румянцев*

Тема искусственного интеллекта находится в центре внимания современного общества. Сообщения о событиях 
в этой области не просто многочисленны, но и носят крайне разнообразный характер. В данной статье предпринята попытка структурировать поток информации с учётом специфического интереса правовой науки, разделив 
возникающие вопросы на три блока: 1) появление новых субъектов права, 2) появление новых техногенных 
рисков, 3) изменения в обществе, связанные с автоматизацией. Различия между этими блоками имеют как познавательное, так и практическое значение. Изучение новаций в перечисленных областях предполагает задачи 
разного уровня сложности. Кроме познавательного момента, это затрагивает и регулятивный аспект: сложность 
достижения консенсуса по поводу необходимых правовых мер неодинакова для вопросов, относящихся к разным блокам. Поскольку появление «умных» машин, сравнимых с человеком, является одной из популярных тем, 
обсуждаемых в данном контексте, ей уделено особое внимание. В статье приводится обзор существующих взглядов на природу ментальных свойств человека, а также сделана оценка того, насколько современные компьютеры могут быть носителями таких свойств. Отдельное внимание уделено некоторым важным социально-правовым аспектам, в связи с чем рассмотрен вопрос о роли формализации и унификации определённых сегментов 
общества, произошедших в предшествовавший период и подготовивших фазу автоматизации. Некоторые вопросы на текущий момент не имеют однозначного ответа. Так, специалисты до сих пор не определились, что будет 
происходить в сфере занятости. Отдельные наблюдатели рисуют крайне мрачную картину вытеснения людей автоматами и роботами, другие, напротив, предлагают более оптимистичные сценарии. Но в любом случае вследствие расширения сфер применения автоматических устройств следует ожидать изменений в методах регулирования в обществе. Нормативный метод регулирования, действующий в отношении человеческого поведения, 
будет постепенно заменяться алгоритмическим, применяемым в отношении компьютеров. Создание работоспособной гетерогенной среды, в которой люди взаимодействуют с автоматами разного рода, представляет собой 
отдельную и непростую задачу. Основной вывод работы заключается в том, что даже при нынешнем уровне развития техники её дальнейшее распространение способно привести к серьёзным социальным изменениям.

 
³ Искусственный интеллект; робототехника; философия сознания; 
правосубъектность; техногенные риски; трансгуманизм

1. Что ждёт нас в будущем?

1.1. Давняя традиция техногенного алармизма

В марте 2023 года внимание мировой общественности на какой-то момент оказалось 
приковано к сфере высоких технологий, но не из-за нового продукта или нового изобретения, а по причине сугубо социальной: ряд известных лиц, связанных с этой областью, 

КОНСТИТУЦИОННАЯ ФУТУРОЛОГИЯ

* Румянцев Андрей Георгиевич — доктор права (Университет Регенсбурга, Германия), Москва, Россия 
(e-mail: post@law.net.ru).

DOI: 10.21128/1812-7126-2023-6-4-32

А. Румянцев. ОбществО, пРАвО и гРядущий миР РОбОтОв: вместе с людьми или вместО?  5

опубликовали открытое письмо1. Главная идея данного послания, выдержанного в алармистских тонах, заключалась в том, что если не приостановить разработки программ 
искусственного интеллекта (далее — ИИ), то это способно привести к непредсказуемым и негативным результатам, попросту говоря, к некоей катастрофе. Среди авторов 
письма были И. Маск, С. Возняк (сооснователь компании Apple) и С. Рассел (один из соавторов часто цитируемого в этой статье стандартного учебника по ИИ), что придавало 
ему особый вес. Авторы предлагали ввести мораторий на развитие систем ИИ определённого типа («генеративный» ИИ) на полгода. Это свидетельствовало об ожидании 
скоротечных изменений в случае, если мораторий введён не будет. После публикации 
письма прошло более полугода, но катастрофы пока не произошло. Правда, с самого начала существовали сомнения в мотивах авторов этого письма: так как некоторые из них 
имели отношение к аналогичным разработкам, то возникало подозрение, не представляет ли эта акция попытку притормозить слишком успешных конкурентов2. Вместе с тем 
драматические события в ноябре 2023 года вокруг руководства компании OpenAI, создавшей семейство программ GPT, якобы произошедшие в том числе из-за разногласий 
относительно безопасности разрабатываемых систем ИИ, показывает, что, возможно, 
эта проблема имеет больше нюансов, чем известно общественности3.
Если обратиться к прошлому, можно обнаружить богатую традицию алармизма, 
вызванного развитием ИИ. И. Маск уже выступал в 2014 году с предупреждениями об 
опасностях, связанных с ИИ4. В 2000 году много шума наделала статья-памфлет одного 
из основателей компьютерной компании Sun Microsystems Б. Джоя, в которой он обосновывал, почему развитие ряда новых технологий, включая ИИ и биотехнологии, может 
привести человечество на грань гибели5. Н. Винер, один из родоначальников современной компьютерной науки, счёл необходимым дополнить второе издание своей знаменитой книги «Кибернетика», опубликованное в 1961 году, главой, в которой он описывал 
риски, связанные с развитием и распространением автоматических устройств6. Наконец, вышедшая в 1921 году пьеса К. Чапека «R.U.R.» («Россумские универсальные роботы») описывает бунт биороботов, эксплуатируемых людьми.
Существует масса предостережений и печальных сценариев, сформулированных 
в научной литературе, публицистике и художественных форматах (разного рода антиутопиях), описывающих мир, в котором «умные» машины порабощают или уничтожают 
человечество. Предшественниками этой волны литературы о техногенных рисках можно 

1 Pause Giant AI Experiments: An Open Letter. URL: https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-ai-experi 
ments/ (дата обращения: 18.12.2023).

2 В ноябре 2023 года И. Маск заявил, что разрабатываемая одной из его компаний система генеративного 
ИИ по своим параметрам превосходит другие аналогичные системы. См., например: Laird J. Grok vs ChatGPT: How Does Elon Musk’s AI Chatbot Stack Up? // tech.co. 2023. 6 November. URL: https://tech.co/
news/grok-vs-chatgpt-elon-musk-ai (дата обращения: 18.12.2023).

3 Среди причин этих событий называлось то, что якобы OpenAI удалось вплотную приблизиться к созданию 
так называемого универсального искусственного интеллекта (англ.: Artificial General Intelligence). См. 
подборку новостей на сайте издания The Verge: URL: https://www.theverge.com/23966325/openai-samaltman-fired-turmoil-chatgpt (дата обращения: 18.12.2023).

4 См.: Gibbs S. Elon Musk: Artificial Intelligence Is Our Biggest Existential Threat: The AI Investor Says That 
Humanity Risks “Summoning a Demon” and Calls for More Regulatory Oversight // The Guardian. 2014. 
27 October. URL: https://www.theguardian.com/technology/2014/oct/27/elon-musk-artificial-intelligenceai-biggest-existential-threat (дата обращения: 18.12.2023).

5 См.: Joy B. Why the Future Doesn’t Need Us // Wired. 2000. 1 April. URL: https://www.wired.com/2000/04/
joy-2/ (дата обращения: 18.12.2023).

6 Перевод на русский: Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / пер. с англ. 
И. Соловьева и Г. Поварова. 2-е изд. М. : Советское радио, 1968.

 Сравнительное КонСтитуционное обозрение 
2023  № 6 (157)

считать описания рисков, связанных с обращением к магическим силам, которые человек оказывается не в состоянии обуздать7. Похоже, что разработка подобных сюжетов 
привлекает интерес незаурядных авторов.
Наряду с алармистскими есть работы противоположного плана. Они также описывают будущий мир машин, в котором нет места обычному человеку «из плоти и крови», 
но рассматривают этот сценарий в позитивном свете. Х. Моравец выдвинул в 1988 году 
тезис о том, что человеческое сознание со временем перекочует в тела (или корпуса?) 
роботов, которые вытеснят биологический вид Homo sapiens, стоящий, по мнению автора этой концепции, на более низкой ступени развития8.
Нельзя сказать, что предостережения о техногенных рисках являются совершенно 
необоснованными. В этой статье мы изложим разные сценарии, обусловленные развитием и распространением автоматических устройств, в том числе использующих ИИ, 
оценив вероятность их реализации. При этом будет рассмотрен вопрос о возможностях 
правового регулирования и роли конституционного права.

1.2. Спектр возможных изменений

Создание и — может быть, даже важнее — массовое использование «умных» машин, 
действующих автономно, способно привести к следующим изменениям:
1. Могут появиться некие артефакты, нуждающиеся в особом правовом режиме 
в силу свойств, приближающих их к человеку.
2. Появятся новые точечные техногенные риски. Имеются в виду ситуации, когда 
устройство, отвечающее за важное действие, работает полностью автономно без участия человека-оператора в контуре управления. Одним из известных примеров такого 
потенциально опасного устройства является автомобиль, передвигающийся автономно.
3. Распространение автоматических устройств вызовет изменения в обществе. Например, роботизация рабочих процессов в промышленности, сфере услуг и управлении 
приведёт к уменьшению потребности в персонале и к массовой, а главное длительной 
(то есть не структурной), безработице.

2. Новые «члены» общества и субъекты права

2.1. «Тест розетки» вместо теста Тьюринга

Понятие искусственного интеллекта носит собирательный характер. Стандартные учебники и справочники в этой области содержат описание разнообразных алгоритмов и 
подходов к программированию9, часть из которых при ближайшем рассмотрении имеет 
очень отдалённое отношение к тому, что подразумевается при упоминании слова «интеллект». В силу этого принятие единого комплексного нормативного акта об ИИ пред
7 Вспоминается стихотворение Гёте «Ученик волшебника»:  
Духов вызвал я успешно,  
Но как вернуть их? и поспешно!
Это и ряд других сказочных произведений упомянуты в новой предостерегающей главе винеровской 
«Кибернетики». Cм.: Винер Н. Указ. соч. С. 251–252.

8 См.: Moravec H. Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence. Cambridge, MA ; London : 
Harvard University Press, 1988.

9 См., например: Russell S. J., Norvig P. Artificial Intelligence: A Modern Approach. Upper Saddle River, NJ : 
Prentice Hall, 1995; Einführung in die künstliche Intelligenz / hrsg. von G. Görz. 2. Aufl. Bonn ; Paris ; Reading, 
MA : Addison-Wesley, 1995.

А. Румянцев. ОбществО, пРАвО и гРядущий миР РОбОтОв: вместе с людьми или вместО?  7

ставляется нецелесообразным. Регулироваться должны отдельные вопросы. Вместе 
с тем нецелесообразность принятия всеохватывающих актов не означает, что на теоретическом уровне не стоит создавать комплексные модели общественных процессов, 
связанных с развитием ИИ.
В данном контексте представляет интерес опыт законодательной деятельности Европейского Союза, где в ближайшее время должна быть принята очередная новация в 
области информационных технологий: Регламент ЕС об искусственном интеллекте (далее — Регламент)10. Первоначальная версия проекта Регламента содержала длинный 
перечень конкретных технологий (системы машинного обучения; системы логической 
обработки и представления знаний; системы, использующие индуктивное логическое 
программирование; экспертные системы; системы, использующие статистические методы, и т. д.), наличие которых означало, что данная компьютерная программа подпадает 
под действие нового регулирования. Но в окончательной версии проекта от этого казуистичного перечисления отказались, ограничившись следующим абстрактным определением: «Система искусственного интеллекта — это машинная система, предназначенная для работы с разными уровнями автономности и способная генерировать направленные на выполнение задач, сформулированных явным или неявным образом, результаты, такие как прогнозы, рекомендации или решения, которые оказывают влияние на 
физическую или виртуальную среду» (пункт 1 части 1 статьи 3 проекта Регламента)11.
Применение этого определения на практике, несомненно, вызовет сложности. Особенно понятие «автономность» потребует дополнительного толкования. В некотором 
смысле все компьютерные программы работают «автономно». Неавтономно они могут 
работать лишь при пошаговом исполнении в специальной программе-дебаггере. Поэтому придётся толковать понятие «автономности» таким образом, чтобы провести линию 
разграничения между программами и автоматическими устройствами, которые можно 
назвать обычными, и такими, которые будут считаться реализующими технологию ИИ. 
Эта задача носит непростой характер с учётом того, что классификация компьютерных 
технологий динамична и меняется с течением времени.
Сам термин «искусственный интеллект» не должен вводить в заблуждение. Оригинальное английское понятие artificial intelligence конкурировало с рядом других, и его 
выбор носил в некоторой степени вынужденный, субъективный характер. Например, 
понятие «кибернетика» (англ.: cybernetics), пользовавшееся к этому времени определённой популярностью, было отклонено по причине его тесной связи с Н. Винером, 
личность которого вызывала антипатии у Дж. Маккарти, стоявшего у истоков новой дисциплины12. Возможно, сыграли роль и политические взгляды Н. Винера, убеждённого 
антимилитариста, критически относящегося к перспективам информационных технологий в (капиталистическом) обществе. В отличие от него американские исследователи 

10 Принятие этого акта планируется в первой половине 2024 года. См. подборку документов, включая проект 
Регламента: Excellence and Trust in Artificial Intelligence. URL: https://commission.europa.eu/strategy-andpolicy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/excellence-and-trust-artificial-intelligence_en (дата обращения: 18.12.2023).

11 См. перечень поправок к проекту Регламента ЕС об ИИ, принятый 14 июня 2023 года: Amendments adopted 
by the European Parliament on 14 June 2023 on the proposal for a regulation of the European Parliament and of 
the Council on laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act) and amending 
certain Union legislative acts (COM(2021)0206 — C9-0146/2021 — 2021/0106(COD). URL: https://www.
europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2023-0236_EN.html (дата обращения: 18.12.2023).

12 См.: Маркофф Дж. Homo Roboticus? Люди и машины в поисках взаимопонимания / пер. с англ. В. Ионова 
и С. Махарадзе. М. : Альпина нон-фикшн, 2020. С. 172.

 Сравнительное КонСтитуционное обозрение 
2023  № 6 (157)

ИИ политически были скорее индифферентны и активно сотрудничали с военными, получая от них щедрое финансирование.
В данной статье также часто будет использоваться понятие «автоматическое устройство», звучащее более нейтрально (или даже старомодно). Попутно заметим, что 
модное сейчас понятие «нейронные сети» также было одним из многих возможных 
обозначений этой категории программ. Вполне возможно, что если бы в этих и подобных случаях распространение получили бы более технические обозначения13, то возникающие в массовом сознании ассоциации с человеческими способностями были бы выражены не так сильно.
Оценка уровня интеллектуальности задачи и алгоритма, который способен её решить, представляет собой скорее философскую проблему и носит субъективный характер. В описании учебной программы Wumpus, которая использует простейшую из всех 
логик — логику высказываний, авторы указывают на то, что данная программа справляется с задачей, решение которой недоступно большинству животных14. Это свидетельствует о том, что даже такие простейшие программы воспроизводят специфические интеллектуальные способности, которыми наделён (только) человек. Но по мере развития 
технологий программирования и роста вычислительной мощности компьютеров планка 
постепенно повышалась и «интеллектуальными» считались всё более и более сложные 
программы15. Это свойственно отношению к уровню техники вообще: здесь господствует 
подход «от достигнутого», в рамках которого то, что однажды достигнуто, считается тривиальным.
Типичная программа, реализующая алгоритмы ИИ (как, впрочем, и большинство 
остальных программ, не претендующих на «интеллект»), представляет собой функциональный преобразователь16. На вход подаются некоторые данные, которые обрабатываются в программе, после чего на выходе выдаётся результат, причём одному и тому же 
набору входных данных соответствует не более одного результата (свойство детерминированности вывода вводом). Но не наоборот: разные входные значения могут приводить 
к одному и тому же результату.
res = func(input),
где
input — входные данные,
res — результат,
func — программа.
В простейшем виде ничего кроме этих данных не существует, а входные и выходные 
данные относятся к одному и тому же типу. Примером такой программы является программа автоматического перевода. На вход подаётся фрагмент текста на одном языке, 
на выходе тот же фрагмент выдаётся на другом языке. В более сложных версиях автоматическое устройство получает информацию от сенсоров без участия человека, причём 
окончательным результатом может быть не набор выходных данных, а действие, напри
13 Сравните «нейронные сети» и «распределённые параллельные вычисления». См.: Russell S.J., Norvig P. 
Op. cit. P. 563. Fn. 1.

14 См.: Ibid. P. 157.

15 После того как первые восторги и удивление прошли, появились сомнения в интеллектуальности «чемпиона мира по шахматам среди людей и компьютеров» — компьютера Deep Blue, созданного компанией IBM. 
См.: Stone P. et al. “Artificial Intelligence and Life in 2030”. One Hundred Year Study on Artificial Intelligence: 
Report of the 2015–2016 Study Panel. 2016. P. 13. URL: https://ai100.stanford.edu/2016-report/ (дата обращения: 18.12.2023).

16 См.: Russell S. J., Norvig P. Op. cit. P. 34–35.

А. Румянцев. ОбществО, пРАвО и гРядущий миР РОбОтОв: вместе с людьми или вместО?  9

мер передвижение манипулятора робота. Но и в последнем случае этому действию 
предшествует расчёт набора данных, которые необходимы для его совершения.
В данной схеме отсутствует самостоятельная постановка задачи. Даже если устройство действует автономно, всё равно конечная задача, которую оно должно реализовать, 
ставится программистом или инженером (а ему эта задача ставится руководством проекта по разработке устройства). Такая задача может быть сформулирована в общем 
виде, и устройство может быть способно «самостоятельно» находить способы её реализации. Но эта способность является всего-навсего результатом работы программных 
модулей, созданных ранее. Никаких признаков того, чтобы современные компьютеры 
были способны на самостоятельное целеполагание, не существует, и на данный момент 
подобные утверждения являются лишь спекуляциями ангажированных авторов-энтузиастов.
Представляется, что это принципиальный момент. Если мы обращаемся к моделированию свойств, присущих (исключительно) человеку, то речь должна идти не об интеллекте, не о способности решать интеллектуальные задачи, а об иных свойствах, таких 
как сознание, воля и способность к самостоятельному целеполаганию. По этой причине 
вместо теста Тьюринга можно предложить «тест розетки»: когда автоматическое устройство воспротивится тому, чтобы его отключили, причём сделает это по собственной 
воле, а не в силу заранее заложенной программы, тогда мы можем говорить о появление нового субъекта, чьи интересы должны будут учитываться17.

2.2. Субъекты права — нормативные артефакты

Субъекты права носят искусственный характер: «Все лица — физические и юридические — являются продуктами правовой системы. И физические лица, строго говоря, являются “юридическими”. “Фиктивный”, то есть искусственный характер всех лиц, физических и юридических, является бесспорным»18. Этот подход не является единственно 
возможным19, но имеет важное преимущество по сравнению с доктринальным зачислением неких объектов в число субъектов права: в условиях, когда кандидатов на такую 
трансформацию много, а их статус является предметом разногласий в обществе, это 
привело бы к росту правовой неопределённости и снижению эффективности правовой 
системы. Радикальные защитники интересов кандидатов в субъекты могут полагать, 
что они не просто представляют какую-то политическую позицию (одну из многих), а 
защищают действующее право (в их интерпретации). Кроме того, необходимость формального закрепления статуса субъекта права достаточно точно описывает современные подходы к решению этого вопроса. Эта формализация может произойти в решении 
конституционного или верховного суда, но она должна иметь место. Явочным порядком, 
в силу лишь идеологических притязаний, стать субъектом права нельзя.
Возможны ситуации, когда субъекты права просто-напросто выдумываются (то есть 
им не соответствует никакой самостоятельно действующий актор в «реальном» мире), 

17 Подобные идеи уже высказывались. Например, признаком появления настоящего сознания станет ситуация, когда робот вместо того, чтобы, как ему положено, идти на работу, отправится на пляж. См.: Маркофф Дж. Указ. соч. С. 478. Нам всё же представляется, что «тест розетки» лучше отражает специфические потребности роботов, в то время как мысли о пляже скорее раскрывают преференции человека.

18 Radbruch G. Rechtsphilosophie. 3. Aufl. Leipzig : Quelle & Meyer, 1932. S. 128.

19 См. краткое изложение ряда позиций в немецкой правовой науке XIX — начала XX века: Thomale C. Von 
der bedingten Rechtsperson zum unbedingten Frieden der Völker — Exegetische Betrachtungen zu Gustav 
Radbruchs Rechtsphilosophie // Rechtwissenschaft. 2017. H. 1. S. 25–44, 29–30.

 Сравнительное КонСтитуционное обозрение 
2023  № 6 (157)

как и наоборот, может возникнуть противоположная ситуация, когда объекты, которые 
в современном понимании должны быть субъектами, таковыми не считаются. Для того 
чтобы столкнуться с последней ситуацией, вовсе не обязательно погружаться в древнюю 
историю рабовладельческих обществ. Всеобщая декларация прав человека 1948 года 
содержит в статье 6 странную норму: «Каждый человек, где бы он ни находился, имеет 
право на признание его правосубъектности» (аналогичная норма содержится в статье 16 
Международного пакта о гражданских и политических правах). В середине XX века правосубъектность человека не являлась чем-то само-собой разумеющимся.
Существуют два типа мотивов для наделения определённого объекта статусом субъекта права: 1) целесообразность и 2) принуждение со стороны указанного объекта.
Предположим, что автономно передвигающийся, «безшофёрный» автомобиль может выступать в качестве стороны по спорам, возникающим в связи с дорожными авариями. Если такое законодательное решение будет принято, то в его основе будут лежать соображения целесообразности, поскольку так удастся урегулировать вопросы 
о гражданско-правовой ответственности оптимальным образом с учётом запросов делового оборота на новом уровне развития техники.
Второй мотив для того, чтобы признать какой-то объект субъектом права, создаётся 
действиями со стороны этого объекта. Попросту говоря, он оказывает давление на общество, борется за свои права. Эта борьба обусловлена наличием у объекта интереса, 
который он может удовлетворить, получив статус субъекта права. В этой схеме вначале 
появляется ощущение необходимости изменения существующего порядка вещей, заявляется претензия, а после этого, если она не удовлетворяется, объект предпринимает 
какие-то действия, чтобы убедить общество (или правящую элиту) в необходимости удовлетворить его притязания. Именно так получали права представители непривилегированных классов, сословий, каст и просто частей населения (например, женщины).
Для иллюстрации можно провести параллель с мотивами, которыми руководствуются сторонники наделения животных особым статусом. Эти мотивы могут быть поделены 
на две группы в зависимости от «конечного бенефициара» такого статуса20. В умеренной 
версии животные должны защищаться не из-за них самих, а чтобы пощадить психику 
человека, страдающую от созерцания жестокого обращения с живыми существами. Такой подход обосновывается соображениями целесообразности, вопрос о наличии у животных сознания и о возможности их сравнения с человеком не имеет значения. В более радикальной версии животные приобретают самоценность и их защита происходит 
ради них самих, а не ради людей. Отличие от описанной выше модели, в которой будущие субъекты права самостоятельно артикулировали свои притязания, состоит в том, 
что в случае животных от их имени выступают люди. Это обстоятельство представляется 
важным, и мы рассмотрим его более детально ниже.
В принципе, право существует тогда, когда существуют взаимоисключающие притязания, самостоятельное целеполагание разных акторов, индивидуальных, возможно, также и коллективных, столкновение их интересов. Именно на этой теоретической 
основе базировался марксистский тезис об отмирании права в бесклассовом обществе: 
если столкновения интересов нет, то нет необходимости и в правовом регулировании. 
Ключевой позицией марксизма было то, что все противоречия напрямую или косвенно 
обусловлены различием в классовой принадлежности людей. Если это различие исчеза
20 Это ставшее классическим разграничение можно найти в следующей работе: Feinberg J. The Rights of Animals and Unborn Generations // Philosophy & Environmental Crisis / ed. by W. T. Blackstone. Athens, GA : 
The University of Georgia Press, 1974. P. 43–68, 45–46, 50.