Сравнительное правоведение

Министерство науки и высшего образования  
Российской Федерации 
КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

В. Д. Ярыш  
Г. Э. Адыгезалова 

СРАВНИТЕЛЬНОЕ 
ПРАВОВЕДЕНИЕ 

Учебник 

Под редакцией Г. Э. Адыгезаловой 

Москва 
2023 

УДК 340.5(075) 
ББК 67.082я73  
Я71 

Рецензенты: 
Л. В. Карнаушенко — д-р ист. наук, проф.; 
А. А. Швец — канд. юрид. наук, доц. 

Ярыш, В. Д.

Я71
Сравнительное правоведение : учебник / В. Д. Ярыш, 

Г. Э. Адыгезалова ; под ред. Г. Э. Адыгезаловой. — Москва :
Директ-Медиа, 
Кубанский 
государственный 
университет,

2023. — 188 с.

ISBN 978-5-4499-3334-8 

Учебник предназначен для контактной и самостоятельной работы, 
которой принадлежит важная роль в формировании необходимых 
компетенций у обучающихся. Текст учебника представлен в соответствии с классическими учебными изданиями по сравнительному правоведению с учетом современных тенденций в юридической науке. По 
темам курса дается краткий теоретический материал для освоения отдельных вопросов, приводятся рекомендуемая литература, глоссарий, 
примерные вопросы к экзамену. 
Адресуется обучающимся в высших учебных заведениях, изучающим дисциплины «Сравнительное правоведение», «История государства и права зарубежных стран», «Правовые системы современности», 
а также всем, кто интересуется вопросами юриспруденции. 

УДК 340.5(075) 
ББК 67.082я73  

ISBN 978-5-4499-3334-8
© Ярыш В. Д., Адыгезалова Г. Э., текст, 2023
© Кубанский государственный университет, 2023
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2023

ВВЕДЕНИЕ 

Сравнительное правоведение является наукой и учебной 
дисциплиной, значительно расширяющей кругозор будущего 
юриста. Значительным плюсом сравнительно-правового метода познания выступает необходимость одновременного познания как минимум двух объектов, а при соблюдении 
определенных условий — и более. Иными словами, одновременно познаются правовые системы, правовые институты двух 
и более национальных правопорядков. 
Учитывая, что у обучающихся должна формироваться способность анализировать и учитывать разнообразие культур в 
процессе межкультурного взаимодействия, изучение сравнительного правоведения открывает необозримые горизонты для 
знакомства с правовыми культурами иных народов, что впоследствии, несомненно, облегчает взаимопонимание между 
народами, ведь при наличии знания об истоках тех или иных 
черт правовых семей, причинах появления тех или иных правовых институтов в национальных правовых системах у субъекта 
уходит или в значительной степени снимается напряжение, отрицание, неприятие, вызванные непониманием другой, чуждой 
культуры вообще и правовой культуры в частности. 
В составе науки и учебной дисциплины «Сравнительное 
правоведение» определяющее значение имеет история отдельных правовых семей, так как именно она определяет их 
нынешние отличия. А изучение истории права — это и есть 
проникновение вглубь национальной общей и правовой культуры, знание которых позволяет юристу в дальнейшем учитывать 
при 
социальном 
и 
профессиональном 
общении 
историческое наследие и социокультурные традиции различных социальных групп, этносов и конфессий, включая мировые 
религии, философские и этические учения. 
Сравнительное правоведение по своей природе, то есть имманентно, имеет комплексный и межнациональный характер. 
Комплексность сравнительного правоведения заключается в том, что в рамках этой дисциплины сравнению (исследованию вообще) подвергаются не только правовые нормы, 
институты и отрасли, принадлежащие к разным правовым 
системам, а вся окружающая их историческая, национальная, 

культурная, религиозная, политическая среда. А сами изучаемые правовые институты — это отражение духа породившего 
их народа в тех конкретно-исторических условиях, в которых 
правовые институты были рождены. 
Сравнительное правоведение имеет эклектический харак
тер: черпает свои основные черты в ряде юридических и неюридических 
дисциплин. 
Практический 
смысл 
этой 
характеристики состоит в том, что познать сравниваемые нормы и институты можно только с учетом особенностей той среды, в которой они возникли и развились.  
Социальным и культурологическим подходом сравнительное правоведение было обогащено только в конце XIX — начале XX в.  
Сравнительное правоведение имеет межнациональный 
характер, то есть ориентировано не на изучение внутренних 
вопросов каждой правовой семьи, а на анализ проблем, имеющих значение для различных правовых семей.  
Естественно, что сначала изучается национальное право, 
однако для сравнительного правоведения это не самоцель, как 
в отраслевых юридических науках, что и свидетельствует о 
том, что сравнительное правоведение способно привить обучающимся принципы недискриминационного взаимодействия 
при личном и массовом общении в целях выполнения профессиональных задач и усиления социальной интеграции. 
Сравнительное правоведение имеет целью получение и 
применение знаний, имеющих межсистемный, то есть межнациональный характер. 
Предметом сравнительного правоведения является 
юридическая география — рассмотрение в деталях государственно-правовых явлений на разных территориях и выявление общего и особенного в них, выявление взаимоотношений и 
взаимовлияний правовых систем. Установление связей между 
различными правовыми системами, перекрестных или односторонних заимствований ведет к лучшему взаимопониманию 
в правовом поле, а это, в свою очередь, обязательное условие 
конвергенции правовых семей (и систем) как предпосылки 
унификации в близком или неблизком будущем.  

Глава 1. Понятие сравнительного 
правоведения как науки  
и учебного курса 

 1.1. Природа сравнительного правоведения 

Сравнение является неотъемлемой частью человеческого 
мышления. Это общенаучный и бытовой прием познания: «Все 
познается в сравнении». Это утверждение, приписываемое и 
Ницше, и народной мудрости, не вызывает ни у кого сомнения. 
Философы утверждают, что сравнение является имманентной частью процесса познания. Познание любого предмета или 
явления начинается с того, что мы отличаем его от всех других и 
устанавливаем его сходство с родственными предметами1.  
Философ А. В. Савинов отмечает: «Сравнение есть действие, которым мы устанавливаем тождество и различие в 
предметах и явлениях действительности… Сравнить — значит отличить нечто как равное себе от другого, а также, с другой стороны, — найти в другом то же самое, что нам известно, 
или сходное с ним»2. 
Таким образом, сравнение имеет не локальный, а глобальный, универсальный характер. Однако сравнение не может 
рассматриваться в отрыве от других логических приемов познания (анализа, синтеза и т. д.). 
В общем процессе познания сравнение находится в неразрывной связи и взаимодействии со всеми другими приемами 
познания3.  
Сравнение является исходной базой, на которой строится 
сравнительно-правовой анализ.  
Одним из основных не до конца решенных вопросов изучаемой науки является ее наименование. Встречаются следующие 
названия 
данной 
науки: 
сравнительное 
право, 
сравнительное правоведение, сравнение права. 

1 Павлова Н. Г. Сравнительное правоведение (для магистров): учебно
методическое пособие / Н. Г. Павлова; Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования Российский ун-т дружбы 
народов. М.: Российский ун-т дружбы народов, 2013. 
2 Савинов А. В. Логические законы мышления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 162. 
3 Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / под ред. В. А. Туманова. М.: Юристъ, 2003. 

Термин «сравнительное право» (comparative law) укоренился в основном в англоязычных странах, хотя его используют  
и немецкие компаративисты Конрад Цвайгерт и Хайн Кетц. 
Однако такое название в русскоязычной среде вводит в заблуждение, создавая ложное впечатление о том, что сравнительное право является самостоятельной отраслью права 
наряду с гражданским, уголовным правом и т. д. А ведь по своей природе сравнительное право не является системой норм, 
составляющих отрасль права. Ученый М. Богдан хотя и считает 
этот термин не совсем корректным, но признает вполне допустимым, так как его восприняли ученые ряда стран. Р. Паунд 
отмечал, что воспринимает сравнительное право не как систему норм, а как науку сравнительного права4. 
Во Франции и Германии чаще всего эта наука называется 
«Сравнение права». Поскольку эти страны считаются родиной 
сравнительного правоведения, то, по всей вероятности, это 
наименование более правильно отражает природу данной науки. 
Однако в русском языке термин «сравнение» обозначает действие, процесс, а не результат в виде готового знания, поэтому 
его использование представляется недостаточно корректным. 
В России утвердилось наименование «Сравнительное правоведение» (comparative jurisprudence) как отрасль знаний  
о праве различных стран.  
Ю. А. Тихомиров пишет, например, что сравнительное правоведение — это теория в ряду юридических наук. Цель этой 
теории — изучить и сопоставить различные правовые массивы 
между собой и с нормами международного права, выявить 
сходство и различие, определить тенденции общеправового 
развития5. 

Кроме указанных, известны такие наименования, как «сравнительная юриспруденция», «сравнительный анализ правовых 
актов и систем», «сравнительное исследование законодатель                                                                        

4 См.: Pound R. Comparative Law in Space and Time // The American Journal 
of Comparative Law. 1995. Vol. 4. P. 70; Егоров А. В. К вопросу о понятии сравнительного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 2. С. 12–16. 

5 Павлова Н. Г. Сравнительное правоведение (для магистров): учебно
методическое пособие / Н. Г. Павлова; Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования Российский ун-т дружбы 
народов. М.: Российский ун-т дружбы народов, 2013. 

ства», «правовые системы современности». Эти наименования 
отражают отдельные стороны сравнительно-правовой материи 
и в этом смысле имеют право на существование. 
Термин «сравнительное правоведение» более вместителен и 
более целесообразен, чем наименование «сравнительное право». 
Кроме спора о наименовании не утихает спор о природе 
сравнительного 
правоведения. 
Существуют 
следующие 
взгляды на нее: это 1) научный метод, 2) самостоятельная отрасль знаний, 3) вспомогательная отрасль знаний внутри теории государства и права, 4) одновременно отрасль и метод, 
5) некое идеальное право. 
1. Первый подход характерен для ранней компаративистики. Сегодня его поддерживает Кристофер Осакве. Он пишет: 
«Сравнительное правоведение есть своеобразный научный 
метод, сравнительный метод аналитического изучения права, 
не имеющий самостоятельного предмета, так как он определяется сравниваемой отраслью права»6. Например, предметом 
сравнения гражданского права является гражданское право, 
а сравнения уголовного права — уголовное. 
При этом сам сравнительный метод воспринимается неоднозначно. Наиболее очевидное содержание выглядит так: 
сравнительно-правовой метод состоит в выявлении на основе 
сопоставления соответствующих государственных и правовых 
институтов общих, особенных и единичных признаков с целью 
установления социальной значимости исследуемых государственных и правовых институтов. 
Другие взгляды на сравнительный метод: 
– универсальный способ интерпретации юридических актов, принадлежащих к различным правовым системам; 
– метод адаптации одних правовых и социальных систем 
к другим (цель — унификация); 
– средство конструктивного решения внутринациональных социальных задач (цель — заимствование). 
2. Согласно второй точке зрения, сравнительное правоведение — это самостоятельная научная дисциплина, отрасль 
знаний. Этой точки зрения придерживаются Раймон Салей, 
Эрнст Рабель, Марк Ансель, Акмаль Холматович Саидов. 
                                                                        

6 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная 
части. М.: Изд-во «ДЕЛО», 2002. С. 20. 

С одной стороны, К. Осакве прав, когда говорит о том, что 
предмет определяется отраслью права, которая изучается с 
помощью сравнительно-правового метода. Но он не учитывает 
ту часть сравнительного правоведения, которая именуется 
общей частью, включающей вопросы методологии, вопросы 
классификации и понятия правовых семей, вопросы источников права в разных правовых семьях и т. д. 
Еще Г. Ф. Шершеневич отмечал, что не следует смешивать 
сравнительное изучение законодательства в целях его совершенствования и сравнительное правоведение, задача которого — выявление общих законов развития права.  
М. Богдан: «Не подлежит сомнению, что исследовательская работа, проводимая в области сравнительного правоведения, 
имеет 
в 
высшей 
степени 
квалифицированный, 
научный характер». 
А. Х. Саидов сомневается в природе сравнительного правоведения, но, скорее, склоняется к тому, что сравнительное правоведение — это наука, а не метод: «Речь идет не об 
институциональном признании некой новой научной дисциплины, а об осознании ряда относительно новых проблем, которые возникли перед правовой наукой»7. 
Авторы, которые склонны не использовать термины «наука», 
«научное направление», скорее всего, просто перестраховываются и говорят о сравнительном правоведении как об особом 
направлении научных исследований (М. Ансель). На наш взгляд, 
это и есть признание в сравнительном правоведении науки. 
3. Согласно третьему подходу, сравнительное правоведение — это часть теории государства и права, где знание добывается преимущественно на основе сравнительно-правового метода.  
Критикуя данную точку зрения, можно отметить следующее: 
1. Сравнительное правоведение — слишком большой блок 
знаний, его теоретическая часть составляет едва ли не две трети от теории государства и права. 
2. У сравнительного правоведения есть не только теоретическая часть (так называемая общая), но и особенная часть, которая 
явно выходит за рамки предмета теории государства и права. 
                                                                        

7 Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы 
современности): учебник / под ред. В. А. Туманова. М.: Юристъ, 2003. 

3. Для сравнительного правоведения определяющее значение имеет история отдельных правовых семей, так как именно 
она определяет их нынешние отличия. Эта история также лежит 
за пределами предмета теории государства и права. 
4. Четвертый подход: сравнительное правоведение — это и 
метод, и наука (М. Винтертон, М. Богдан). Если решаются вопросы высокого уровня абстракции, то можно говорить о сравнительном правоведении как о самостоятельной науке, а если 
частные отраслевые вопросы — то сравнительное правоведение — это метод. На наш взгляд, наличие пласта знаний высокого уровня абстракции как раз подчеркивает самостоятельность 
сравнительного правоведения как науки. А то, что отраслевые 
вопросы решаются на основе сравнительно-правового метода, 
это естественно, если мы говорим о методе сравнительного 
правоведения. Однако представляется, что метод не стоит именовать сравнительным правоведением, так как правоведение — 
это не процесс добычи знания, а уже готовое знание. 
5. А. Х. Саидов приводит еще один взгляд на сравнительное 
правоведение. Сравнительное правоведение изучает право, 
которое, как и естественное право, не представляет собой совокупности позитивно выраженных норм права, это некое 
идеальное право8.  
Но в отличие от естественного права, принципы которого 
установлены априорным путем, принципы сравнительного 
права как права-образца следует вывести путем сравнительного изучения действующих правовых систем. Затем эти выведенные принципы лягут в основу единой правовой системы 
цивилизованных наций.  
Дискуссии о природе сравнительного правоведения при 
всей своей значимости имеют скорее теоретический, нежели 
практический характер.  
Практическое значение от этого спора, конечно, есть 
(например, определение направлений и перспектив развития 
сравнительного правоведения). 
Подводя итог исследованию проблемы определения природы сравнительного правоведения, М. И. Марченко делает следующий вывод: «Сравнительное правоведение — сложившаяся, 
                                                                        

8 Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / под ред. В. А. Туманова. М.: Юристъ, 2003. С. 20. 

относительно самостоятельная и обособленная от всех других 
гуманитарных наук юридическая научная и учебная дисциплина, имеющая свой собственный предмет, метод, сферу применения, выполняющая свою собственную роль в системе 
юридических знаний»9. 
Данная наука имеет комплексный и межнациональный характер. 
Комплексность сравнительного правоведения заключается в том, что в рамках этой науки сравнению (исследованию 
вообще) подвергаются не только правовые нормы, институты и 
отрасли, принадлежащие к разным правовым системам, а вся 
окружающая их историческая, национальная, культурная среда.  
Компаративист П. Круз указывает по этому поводу, что 
сравнительное правоведение имеет эклектический характер: 
черпает свои основные черты в ряде юридических и неюридических дисциплин. Он же верно подчеркивает, что сравнительное правоведение изучает правовые семьи, а они есть особое 
отражение породившего их духа народа.  
Практический смысл этой черты сравнительного правоведения состоит в том, что познать сравниваемые нормы и институты можно только с учетом особенностей той среды, 
в которой они возникли и развились.  
Социальным и культурологическим подходом сравнительное правоведение было обогащено только в конце XIX — начале XX в. В XIX в. использовали только исторический подход. 
Одним из авторов обогащения был Роско Паунд, который в 
своей концепции социального контроля и юриспруденции интересов настаивал на необходимости изучения живого права, 
формирующегося под влиянием комплекса социальных, культурных, экономических, политических и иных факторов, а также реализующихся в социуме с учетом этих факторов10.  

                                                                        

9 Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. 
С. 6–15. 
10 См.: Адыгезалова Г. Э. Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX века (Роско Паунд, Толкотт Парсонс и Гарри Бредемейер): дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004; 
Адыгезалова Г. Э. Социологическая юриспруденция США в XX в.: формирование доктрины, развитие и совершенствование правопорядка: дисс. на соиск. 
уч. ст. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2017.