Коллизионные нормы в советском праве

Н. А. Власенко





                Коллизионные нормы в советском праве




Репринтное воспроизведение
издания 1984 года





НОРМА ИНФРА-М Москва, 2024

УДК 347.113
ББК 67.0
      В58



znanium.com
электронно-библиотечная система

Печатается по решению редакционно-издательского совета Иркутского государственного университета им. А. А. Жданова




   Научный редактор: А. Ф. Черданцев — доктор юридических наук, профессор.
   Рецензенты: Иркутское отделение Хабаровской высшей школы милиции МВД СССР; О. П. Гуменюк — кандидат юридических наук; В. Н. Подоров.




      Власенко Н. А.
В58 Коллизионные нормы в советском праве : монография / Н. А. Власенко. — Репр. изд. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2024. — 100 с.
         ISBN 978-5-91768-861-9 (Норма)
         ISBN 978-5-16-012990-7 (ИНФРА-М, print)
         ISBN 978-5-16-103874-1 (ИНФРА-М, online)

         В монографии на основе современных данных общей теории систем, юридической науки и практики впервые предпринята попытка комплексного исследования коллизий и коллизионных норм в советском праве. Дается обоснованное понятие правовых коллизий, рассматривается их структура, виды. Анализируется комплекс способов преодоления и разрешения юридических конфликтов в системе права, где особое место уделяется коллизионным нормам как одному из средств разрешения правовых коллизий. Исследуются функции, предмет регулирования, структура и содержание указанной разновидности норм права. Особое внимание уделяется видам коллизионных юридических норм.
         Книга предназначена для преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и практических работников.
УДК 347.113
ББК 67.0


ISBN 978-5-91768-861-9 (Норма)
ISBN 978-5-16-012990-7 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103874-1 (ИНФРА-М, online)


© Власенко Н. А., 2018

ВВЕДЕНИЕ







   Курс на дальнейшее совершенствование развитого социализма, намеченный Коммунистической партией на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС¹, предполагает эффективную и высокоорганизованную систему права. Развитие и планомерная стабилизация социалистического общества невозможны без качественно совершенного правового регулятора. Одним из условий высокого уровня организованности системы советского тграва является ее внутренняя согласованность, на что, в частности, обращали внимание классики марксизма².
   Сбалансированность советского права предполагает функционирование в его системе особой группы норм, призванных разрешать такую разновидность несогласованностей, как коллизии, и в этой связи получивших название коллизионных (в настоящей работе не исследуются коллизионные нормы международного права). В советской юридической науке их значимость в механизме правового регулирования общепризнана.
   В общетеоретическом плане отдельные вопросы проблемы коллизионных норм, а также самих коллизий, уже затрагивались в работах С. С. Алексеева, М. Т. Баймаханова, И. Я. Дюрягина, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, А. В. Мицкевича, А. С. Пи-голкина, А. А. Тилле, А. Ф. Черданцева и др. Однако, несмотря на интерес к проблеме, комплексному изучению она в’полной мере не подвергалась. Прежде всего это касается понятия коллизии норм права. Очень часто решение вопроса дается в общем виде, при исследовании других проблем. Причины, виды правовых коллизий, способы их устранения и преодоления практически остались вне поля зрения ученых. Что касается исследования коллизионных норм, то авторы ограничивались лишь перечислением отдельных коллизионных правил, поэтому остались малоизученными такие вопросы, как предмет регулирования, функции норм в системе права, их содержание и структура. Не ставились и вопросы классификации этой разновидности правовых предписаний, не были предметом специального исследования отдельные

   ¹ Правда, 1983, 16 июня.

   ² См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 37, с. 418.

3

виды коллизионной подсистемы. Требует изучения и вопрос совпадения коллизий правовых норм.
   Всестороннее исследование отдельных групп правовых норм, и в частности коллизионных, является одним из необходимых условий научности правотворчества и совершенствования правоприменительной практики. Без этого немыслимо эффективное совершенствование и обновление системы советского законодательства, пути и направления которого определены XXVI съездом КПСС³. Все это и предопределило необходимость монографического исследования указанных вопросов.
   Автор глубоко признателен профессорам А. Ф. Черданцеву, И. Я. Дюрягину, В. В. Лазареву, доцентам С. Н. Кожевникову, В. Б. Исакову, Н. Н. Тарасову за полезные замечания. Автор отдает себе отчет в том, что не все затронутые в книге вопросы получили должное освещение, многие положения не бесспорны. Исследование правовых коллизий, как и иных проблем согласованности советского права, необходимо продолжать.

   ³ Материалы XXVI съезда КПСС. М„ 1981, с. 64.

ГЛАВА I


КОЛЛИЗИИ И КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ







§ 1. СИСТЕМНОСТЬ-одно из основных Исследование специфики свойств права                          коллизионных норм как
одной из разновидностей правовых предписаний предполагает решение ряда общих вопросов¹, прежде всего касающихся такого важнейшего свойства права как системность.
    В марксистско-ленинской юридической науке тезис о том, что право представляет собой систему, является общепризнанным. Еще К. Маркс в своем учении о соотношении базиса и надстройки, экономики и права указывал, что экономические отношения не только определяют сущность и социальное назначение правовых норм, но и придают праву свойство системы². На логичность и устойчивость правовой системы в современном государстве неоднократно обращал внимание Ф. Энгельс. В письме к Конраду Шмидту он подчеркивал значимость таких признаков системы права, как единство и взаимосогласованность: «Право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но и также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий»-³. Кроме того, он писал, что при формулировании новых, либо при изменении старых правовых норм, «следует... считаться со всей системой уже существующего права»⁴. Из положения о том,, что право представляет собой системное образование, исходил и В. И. Ленин. Например, в письме

   ¹ В. И. Ленин указывал: «...кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу... «натыкаться» на эти общие вопросы» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 368).

   ²¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 259; т. 19, с. 393; т. 23, с. 292. На необходимость права быть внутренне согласованным обращал внимание и Гегель, отмечавший, что «право должно быть знаейо в мысли, оно должно быть системой внутри себя самого, и лишь как таковое оно может иметь силу у образованных народов» (Г е г е л ь. Философия права. Соч. М.; Л.: Соцэкиз. 1934, т. 7, с. 232).

   ³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 37, с. 418.

   ’Там ж е, т. 21, с. 312.

5

«О «двойном» подчинении и законности» он подчеркивал: «законность должна быть одна, и основным злом во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство исконно русского взгляда и привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской»⁵. Разве возможна единая законность без строго согласованной, единой системы права? Безусловно, нет.
   В современной советской правовой науке тезис о том, что право обладает системным качеством, никем не оспаривается. Системность права — это одна из проблем, которая постоянно находится в центре внимания правоведов. В юридической литературе отмечается существование теории системы права⁶, наличие у логической абстракции «система права» собственного понятийного аппарата⁷. Пожалуй, наиболее разработаны на сегодняшний день аспекты проблемы, затрагивающие количественную сторону (множество) системы советского права, которая традиционно привлекала и привлекает внимание представителей как общей теории права, так и отраслевых наук⁸. Обстоятельное освещение вопросы системности получили в рамках проблем соотношения системы

   “Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 198. В этой связи правильной представляется мысль П. М. Рабиновича о том, что «истолкование права в качестве системы государственно обязательных норм (законов) — исходная посылка для формирования понятий законности как режима соответствия общественных' отношений этим законам, для исследования состояния законности и совершенствования юридических средств ее укрепления» (Рабинович П. М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979, с. 42). На отдельные системные признаки права указывали и некоторые русские 'юристы. Так, В. М. Хвостов писал: «Общие понятия, найденные юриспруденцией, приводятся в логическое соотношение между собой и размещаются в логическом порядке, соответствующем их взаимному отношению. Так получается система права» (Хвостов В. М. Общая теория права (элементарный очерк). М.-СПб., 1914, с.. 114—116). Не трудно заметить, что автор указывает на такую важную черту системности права, как логическая взаимосвязанность, упорядоченность' правовых норм.

    ⁶ См., напр.: Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976, с. 182.

    ⁷ См.: Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976, с. 166—167.

    ⁸ См., напр.: Алексеев С. С. Общетеоретические проблемы системы советского права. М., 1961; Он же. Структура советского права. М,, 1975; Лукьянов А. И., Ш е б а н о в А. Ф. Система права в Советском союзном государстве.— Сов. государство и право, 1976, Xs 9, с. 35 — 43; Ушаков А. А. О социалистическом общенародном праве как мере государственного регулирования общественных отношений развитого социализма и федеративной структуре-советской системы права и законодательства.— В кн.: Государство, право, законность. Пермь, 1976, с. 30—50; Реутов В. П. О системе советского социалистического права,— В кн.: Теоретические вопросы государства и права развитого социализма. Пермь, 1980, с. 109—127 и др.

6

права, предмета и метода правового регулирования⁹. В последнее время особенно интенсивно исследуется соотношение системы права и системы законодательства¹⁰. Можно сказать, что указанные направления являются доминирующими при исследовании системы советского права.
    Несомненно, перечисленные ракурсы исследования имеют большое научное и практическое значение. Вместе с тем, думается, что современное состояние науки, в частности позитивные результаты общей теории систем и практики коммунистического строительства, с особой остротой выдвинуло на повестку дня необходимость более глубокого, комплексного общетеоретического осмысления права, как сложного системного образования. Это связано прежде всего с задачей всемерного повышения его эффективности и оптимальности, усиления социальной роли права, которая тем выше, чем выше научная обоснованность его предписаний¹¹. В этом отношении обращает на себя внимание следующее: такие стороны системы права, как ее единство, взаимосогласованность и взаимосвязанность, остались пока малоисследованными, хотя имеют не менее важное значение, чем, скажем, вопрос о разграничении системы права на составные части (отрасли, институты и т. д.). В юридической литературе по этой проблеме имеется сравнительно небольшое число публикаций, в основном журнальных статей¹². Несомненно, изучение системы права с точки зрения ее единства, взаимосвязанности, сбалансированности не только сыграет положительную роль в комплекс

   ⁹ См,, напр.: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963, с. 160—196; Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972, с. 14—17; Сорокин В. Д. Метод правового регулирования (теоретические проблемы). М., 1976, с. 65—69 и др.

    ¹⁰ См., напр.: Красавчиков О. А. Система права и система законодательства.— Правоведение, 1975, № 2, с. 62—71; Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979; Евграфов П. Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства. Автореф. дис. ...канд. юр. наук. Харьков, 1981 и др.

    ¹¹ См.: Пиголкин А. С., Самощенко И. С. Совершенствование советского законодательства и юридическая наука.— Сов. государство и право, 1977, № 3. с. 17.

    ¹² См.: Черданцев А. Ф. Системность норм права.— Сб. науч. тр. Свердловск. 1970, вып. 12, с. 47—63; Он же. Системообразующие связи права.— Сов. государство и право, 1974, № 8, с. 10—17; Керимов Д. А. Проблема целостности в праве.— Там же, 1971, № 7, с. 14—21; Кофман В. И. О согласованности правовых норм, регулирующих хозяйственные отношения.— В кн.: Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства. Свердловск, 1978, с. 38—48.

7

ном исследовании проблемы, но и будет способствовать более глубокому изучению отдельных вопросов.
   То, что право представляет собой систему, дает основание полагать: как любое системное образование, оно должно обладать всеми основными признаками (иногда их называют свойствами, атрибутами, качествами), которые характеризуют явление (объект) именно как систему и отличают его от других несистемных образований. К числу таких свойств, как правило, относят компонентность, целостность, организованность, интегративность и др. В настоящее время системные свойства активно исследуются в общей теории систем. Между тем, как показал анализ соответствующей литературы, нередко различные авторы выделяют и обосновывают неодинаковое число признаков системы¹³. Рассмотреть специфику всех признаков, характеризующих право как систему, пусть даже коротко, в настоящей работе не представляется возможным¹⁴, поэтому остановимся лишь на одном из них — организации (организованности), имеющей непосредственное отношение к исследованию проблемы.
   Надо отметить, что в философии и, в частности в общей теории систем, термин «организация» применяют к широкому и разнообразному кругу явлений. Наиболее часто он употребляется в смысле понятия «система», «структура» и т. п. В данном случае этот термин используется для обозначения одного из свойств системы. Поэтому термины «организация, уровень организации, уровень, степень организованности» употребляются в философской литературе как равнозначные, за исключением лишь некоторых необходимых смысловых оттенков¹⁵.
   Понятие «организация системы» тесно связано с «упорядоченностью системы». Последнее трактуется как «фиксация наличия в системе определенного порядка элементов, отношений и связей в строении и функционировании системы»¹⁶. Иначе говоря, упорядоченность рассматривается в качестве статической характеристики системного образования, т. е. отвечает на вопрос, как,

    ¹³ См. об этом: Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980, с. 21-—37. Неоднозначность решения вопроса создает определенные сложности в использовании данных теории систем в исследовании права (см.: С ы-Pl>122^13^ МеТ°Д ПРаВ⁰В°Й НЭУКИ (основиые элементы, структура). М., 1980,

   ¹⁴ См.: Черданцев А. Ф. Системность норм права, с. 47—63; Он же. Системообразующие связи права, с. 10—17; Керимов Д. А. Указ, соч., с. 14—21 и др.

   ¹⁰ См., напр.: Аверьянов А. Н. Категория «система» в диалектическом материализме. М„ 1974, с. 16.

¹⁶ Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974, с. 86.

8

в какой последовательности и зависимости расположены элементы и отношения в системе. Организация же системы, как отмечает В. Н. Садовский, «не только фиксирует свойство упорядоченности ее элементов, связей и отношений, но и специфические для каждой системы взаимоотношения между ее частями, подсистемами, уровнями и т. д., а также степень их вклада в общее функционирование системы»¹⁷. Организация системы, таким образом, не только характеризует расположение отдельных компонентов и связей между ними в образовании, но, во-первых, отвечает на вопрос, как связаны компоненты системы между собой, и, во-вторых, дает объяснение, какую функцию, роль они выполняют в системном образовании. Другими словами, это уже — и статическая, и динамическая стороны системы. Однако характер взаимосвязей между компонентами, прочность, последовательность их взаимодействия в системном образовании могут быть различными. В том случае, когда отношения между множествами системы прочны, оптимальны, их действия четки и согласованны, говорят о высокой степени организованности в системе либо называют ее высокоорганизованной¹⁸. И наоборот, когда элементы системы аморфны, отношения между ними не прочны, систему называют низкоорганизованной или слабоорганизованной. Более того, если компоненты системы по каким-либо причинам не выполняют возложенные на них функции, либо в ней присутствуют иноэлемен-ты и пр., то в системе нарушается оптимальность связей и отношений, появляются «лишние» отношения и т. д. Системное образование дезорганизуется, вследствие чего «происходит ослабление связей между взаимодействующими сторонами, свойствами элементов и даже исчезновение некоторых из них»¹⁹. Таковы основные положения относительно организованности системы в философии. Представляется, что из них нужно исходить и при характеристике ее в праве.
   Характеризуя правовую систему с точки зрения организованности, следует отметить, что именно это свойство принимается во внимание, когда говорят о системе права как о высоко- или

   ¹⁷ Садовский В. Н. Указ, соч., с. 86; Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1973, с. 10; Тюх-тин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972, с. 15 и др.

   ¹⁸ См.: Пет рушен ко Л. А. Единство системности, организованности и самодвижения. М.., 1975, с. 20; Аверьянов А. Н. Категория «система»..., с. 19.

   '’ Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976. с. 40. Подробнее о дезорганизации системы см., напр.: Горский Ю. М. О некоторых возможностях исчисления организованности при системном анализе. — В кн.: Системные исследования. Ежегодник. 1974. М., 1974, с. 87 и др.

9

низкоорганизованной, например, сравнивая развитые правовые системы современности с системами права прошлого. Слабовыра-женное предметное и функциональное разделение «труда» между нормами права, нечеткость связей между ними выступает причиной слабой сбалансированности и согласованности правовой системы²⁰.
    В процессе развития общества появляются более совершенные правовые системы, т. е. от них уже требуется не только нормативное закрепление общественных отношений, но и содействие их дальнейшему совершенствованию. Такова, прежде всего, советская правовая система, что объясняется последовательным развитием экономических и социальных процессов в обществе, единством воли советского народа, научно обоснованным руководством Коммунистической партии. Иначе говоря, общественное развитие нуждается в правовой системе, обладающей высшей степенью организованности. Таким образом, различие степени организованности правовых систем, действующих в прошлом и в настоящее время, объясняется степенью развития самого общества.
    Факторы, обусловливающие качество системы и, в частности ее организованность, могут быть различными. В философии они подразделяются на две группы: внутренние и внешние²¹,. Внешними принято считать зависимость ее как элемента метасистемы²². В свою очередь к внутренним относят состояние компонентов, характер связей и отношений.
    Необходимо прежде всего рассмотреть состояние связей и отношений в системе, как одного из факторов ее организованности. Однако состояние связей и отношений в системе не является единственным среди внутренних факторов, определяющих качество организованности. Поэтому такой фактор, как компонент-ность, мы рассмотрим лишь постольку, поскольку это нужно для

   ²⁰ В этом плане, ссылаясь на правовые документы прошлого, С. С. Алексеев пишет: «Неразвитая правовая система представляет собой только более или менее организованное неорганичное целое» (Алексеев С. С. Структура советского права, с. 12).

    ²¹ См., напр.: Афанасьев В. Г. Системность и общество, с. 159; Садовский В. Н. Указ, соч., с. 19.

    ²² Безусловно, что как внутренние, так и внешние факторы в различной степени влияют на свойства системы и, в частности на организацию. Однако все же определяющее значение для функционирования и развития системы имеют внешние (интегративные) факторы (см.: Аф анасьев В. Г. Системность и общество, с. 21—31). Вопрос о роли интегративных условий для свойств правовой системы, и в частности организованности, нуждается в специальном изучении.

10