И.А. Бунин: медиаобразовательные технологии в изучении текста писателя

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВО «ЕЛЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
ИМ. И.А. БУНИНА» 

Ю.В. Артемова
А.А. Дякина 

И.А. БУНИН:
МЕДИАОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ 
ТЕХНОЛОГИИ  
В ИЗУЧЕНИИ ТЕКСТА ПИСАТЕЛЯ 

Учебное пособие

2-е издание, стереотипное

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2024

УДК 821.161.1+378.148(075.8)
ББК  83.3+434(0+2)6я73

 А86 

Рецензенты
О.В. Дорфман, канд. пед. наук, доцент (ФГБОУ ВО «Магнитогорский 
государственный технический университет им. Г.И. Носова»); 
В.А. Мальцева, канд. пед. наук, доцент 
(ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина») 

Артемова Ю.В.

Учебное пособие представляет собой материалы для изучения текстов 
И.А. Бунина и о нем с использованием медиаобразовательных технологий. В 
качестве контекста, позволяющего оптимально усваивать произведения писателя, определяемые как «медийные», привлечены источники теоретического, культурно-исторического, библиографического характера.

Пособие адресовано студентам, преподавателям вузов, медиапедагогам. 

УДК 821.161.1+378.148(075.8)
ББК 83.3+434(0+2)6я73

ISBN 978-5-9765-5451-1
© Елецкий государственный 
   университет им. И.А. Бунина, 2024 
© Артемова Ю.В., Дякина А.А. 2024
© Издательство «ФЛИНТА», 2024

       И.А. Бунин: медиаобразовательные технологии в изучении текста 
писателя : учеб. пособие / Ю.В. Артемова, А.А. Дякина. – 2-е изд., стер. –
Москва ФЛИНТА, 2024. – 150 с. : ил. – ISBN 978-5-9765-5451-1. – Текст :
электронный.

А86

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Изучение текста произведений И.А. Бунина – задача не простая. Писатель 
не относился к числу «легких собеседников». Но каждому времени свойственны свои подходы к пониманию его таланта. Цифровая эпоха предъявила новые, 
прежде технически не возможные, требования к процессу погружения в творческий мир художника слова. 
Современный человек – media sapiens, для которого медийная среда естественна и жизненно необходима. Отсюда значимость медиаобразования, его 
приоритетное положение в социальном развитии. Ориентация на уровень информационных запросов молодежи, с одной стороны, и потребность, сохранив 
традиции прошлого в работе с текстом, придать этому виду деятельности актуальные форматы, побудило авторов пособия соединить творческую практику 
Бунина с так нелюбимыми им нововведениями. 
Во времена Бунина термина «медиа» не существовало, а газеты и журналы не назывались средствами массовой информации (СМИ). Но была журналистика, теснейшим образом связанная с отечественной литературой, в атмосфере 
которой шло становление и развитие Бунина как выдающегося мастера словесного искусства. Он не только публиковал свои произведения на страницах печати, был близок к издателям, редакторам, но и сам выступал в разных журналистских ролях, прекрасно владел публицистическими жанрами, включая ораторские. Эти факты стали основанием для выделения в пособии трех разделов с 
логически закономерным их наполнением: 
I. В лаборатории Бунина: учимся у писателя.
II. Исследуем жизненный и творческий мир Бунина.
III. Медиатексты о Бунине.
В каждом разделе по мере необходимости представлены материалы, являющиеся контекстуальным историко-культурным сопровождением для успешного освоения предложенных медиатехнологий. 
В пособии использованы следующие специальные термины: 
Медиа – печатные СМИ (газеты, журналы), электронные (радио, телевидение), Интернет (издания, сайты, мессенджеры, социальные сети). 
Медиатехнологии – технологии обучения с помощью и на материале медиа. 
Медиатекст – «динамически сложная единица высшего порядка, посредством которой осуществляется речевое общение в сфере массовой коммуникации». «Термин медиатекст является гиперонимом (родовым обозначением) ряда предшествующих терминов: журналистский текст, PR-текст, публицистический текст, газетный текст, теле- и радиотекст, рекламный текст, текст интернет-СМИ и т.д. Три основных сферы его функционирования – журналистика. 
PR и реклама»1. 

1 Современный медиатекст: учебное пособие; отв. ред. Н.А. Кузьмина. – Омск: ООО 
«Полиграфический центр «Татьяна», 2011. – С. 13. 

РАЗДЕЛ I. В ЛАБОРАТОРИИ БУНИНА: УЧИМСЯ У ПИСАТЕЛЯ 

1.1. И.А. Бунин в мире профессиональной журналистики 

Творческий путь Ивана Бунина – выдающегося мастера художественного 
слова – неразрывно связан с историей отечественной периодики. В 1880–90-е 
гг. он налаживает контакты с известными современными изданиями: «Наблюдатель», «Книжки «Недели»», «Вестник Европы», «Русское богатство», «Иллюстрированный мир», «Северный вестник», «Мир Божий», «Нива», «Новое слово», «Русская мысль», «Труд», «Новое время». Начинающий автор посылает 
свои (в основном поэтические) произведения в эти и другие журналы, газеты. 

Дебют Бунина состоялся в февральском номере за 1887 год петербургского иллюстрированного журнала «Родина» – приложения к одноименной общественно-политической газете. Именно здесь было опубликовано стихотворение 
«Над могилой Надсона»1. С этого времени публикации в издании становятся 
систематическими. Всего в течение 1887 года в журнале вышло 12 стихотворений и 2 рассказа Бунина. Сотрудничество молодого автора с «Родиной» продолжалось до 1892 года. Журнал публиковал его стихи, рассказы, статьи о литературе и искусстве.     

В начале сентября 1890 г. Бунин встретился с издателем газеты «Курский 
листок» С.А. Фесенко по поводу покупки права издания или работы в должности редактора. Переговоры не дали ожидаемых результатов, но сама попытка 
показательна в том плане, что журналистское дело не было случайностью в 
судьбе Бунина. Стремление к сотрудничеству с печатью сохранялось на протяжении всей жизни. В мае 1898 года он писал С.Н. Кривенко: «…мне очень 
нужна работа и я обращаюсь к Вам за помощью в этом. Работа, конечно, газетная, – мне нужна более или менее постоянная. Нельзя ли что-нибудь получить в 
«Сыне Отечества» вроде фельетонных обозрений исторических, педагогических, детских журналов, писем из Москвы, более или менее частых заметок по 
библиографии и т.п.»2.  
В молодые годы писатель связан с периодикой не только как автор отдельных публикаций, но и как сотрудник, занимающийся непосредственным 
журналистским трудом. С 1889 по 1892 г. он состоял на службе в «Орловском 
вестнике», в 1894-95 гг. был близок к редакции «Полтавских губернских ведомостей», а в 1898-1900 гг. фактически выполнял обязанности редактора в одесском «Южном обозрении». Потребность в журналистской работе была у Бунина постоянной и в силу материального неблагополучия, и как возможность 
публикации своих произведений.   

1 Летопись жизни и творчества И.А. Бунина. Т. 1 (1870-1909). – Москва: ИМЛИ РАН, 
2011. – С. 39. 

2 Бунин И.А. Письма 1885-1904 годов; под ред. О.Н. Михайлова. – Москва: ИМЛИ 
РАН, 2007. – С. 253. 

Вполне закономерно появление в журнале «Родина» за 1888 год ряда ста
тей 18-летнего Бунина, касающихся разного рода проблем, волновавших его 
как начинающего художника слова.  

«Наброски. Несколько слов к вопросу об искусстве» – это размышление 

молодого автора о значении искусства в духовной жизни общества, ответственности художника за свой труд.  

Статья «Поэт-самоучка. По поводу стихотворений Е.И. Назарова» –

первая попытка проанализировать и оценить творчество другого автора. Бунин 
весьма деликатно разбирает произведения непрофессионального поэта, который обладает только «задатками истинного искусства», не имевшими возможности «вполне развиться». Он призывает литературных критиков быть внимательными к произведения таких сочинителей. Тем более, что среди прочих у 
Назарова есть «очень хорошие» стихотворения: «Памяти Надсона», «Встреча 
Нового года», «Море житейское. Бунин совершенно убежден, что при необходимой поддержке и помощи со стороны интеллигенции, которая «могла бы не 
упускать из виду подобных личностей, вводить их в круг широких, умственных 
интересов, стараться развивать эстетический вкус», из Назарова «вышел бы хороший поэт»1.  

Весьма характерной установкой Бунина является пристальное внимание к 

истокам творческого сознания, к жизненным фактам, обстоятельствам, сформировавшим талант. Произведения Е.И. Назарова становятся своего рода иллюстрацией тех жизненных испытаний, которые выпали на долю поэтасамоучки. Тональность произведений Назарова («безысходная скорбь»; «крайне грустный отпечаток») такова потому, что «на своем жизненном пути он почти вовсе не встречал таких людей, которые бы сочувственно отнеслись к его 
стремлениям к поэзии и искусству, – большинство, напротив, насмехались над 
подобными порывами, считая их ребяческими затеями, не ведущими ни к какой 
цели»2.  

Статья «Недостатки современной поэзии» посвящена вопросам содержа
ния и формы современной поэзии. Свои рассуждения Бунин активно подкрепляет апелляциями к отечественной классике, призывами к молодым авторам 
внимательно изучать опыт и традиции предшественников. В конечном итоге он 
возлагает полную ответственность за качество произведений искусства на их 
создателей, не считая возможным оправдывать всякого рода погрешности поспешностью и стремлением в связи с материальными трудностями зарабатывать стихами.  

В статье «Недостатки современной поэзии» уже заметны качества, свой
ственные в более развитой форме зрелым публицистическим произведениям 
писателя: полемический настрой, четкое определение собственной позиции, соотношение прошлого и современного искусства.  

 

1 Литературное наследство. Иван Бунин. – Т. 84. – В 2-х кн. – Москва: Наука, 1973. – 

Кн. 1. – С. 295. 

2 Там же. С. 293. 

В ранних статьях Бунин уже достаточно смело применяет экспрессивно
оценочные средства, подчеркивающие его отношение к сказанному. Так, к 
примеру, называет «Еженедельное обозрение» «журнальчиком»; говорит об 
«изданиях низшего калибра», чем «Русская мысль»; утверждает, что Буренин: 
«ополчился на современных поэтов»1. Метафоричность придает оценке изданий и авторов подчас снисходительно-уничижительный оттенок и выражает 
решительный настрой молодого «критика» на отстаивание своей точки зрения.  

В августе 1888 г. газета «Родина» публикует журнальный обзор Бунина 

под названием «Периодические издания», в котором дается характеристика литературы первого полугодия и утверждается, что за это время «ничего выдающегося, вполне художественного… не появилось», более того – «некоторые 
журналы страдают страшной бессодержательностью». Вместе с тем Бунин 
весьма прозорливо определяет «автора года», который «окончательно завоевал 
себе имя талантливого и подающего большие надежды» писателя – А.П. Чехова. 

К начальному периоду творчества Бунина принадлежат статьи литера
турно-критической направленности, увидевшие свет на страницах газеты «Орловский вестник»: «К будущей биографии Н.В. Успенского», «Маленькая беседа», «Памяти   Т.Г. Шевченко», «Новые течения».  

Поводом 
к 
написанию 
первой 
статьи 
становится 
самоубийство              

Н.В. Успенского в октябре 1889 года. Личность и творчество «одного из первых 
и крупнейших народных писателей, совершенно особой, своеобразной школы, 
зародившейся в шестидесятых годах»2 и прежде привлекала внимание Бунина. 
Кроме того, молодой автор был с ним, как любил сам выражаться, «из одних 
квасов»: Успенский происходил из села Шипово Тульской губернии, находившегося неподалеку от родных мест Бунина и связанного с именем Лермонтова. 
Статья, цель которой состояла в передаче «очень характеристических фактов 
…интимной жизни», так необходимых будущему биографу писателя, была 
опубликована «Орловским вестником» в мае 1890 года (№ 125). Совершенно 
очевидно, что ее появление «не по горячим следам» предусматривало достаточно длительный этап подготовки. Известно, что Бунин составляет «Письмо в 
редакцию» с просьбой о помощи в сборе материалов о жизни и деятельности 
Н.В. Успенского, опубликованное одновременно несколькими изданиями: «Орловский вестник», «Минский листок», «Полтавские губернские ведомости», 
«Киевское слово»3. 

Как становится ясно из самого текста, для сбора сведений о жизни Успен
ского Бунин предпринял поездку в село Лобаново Ефремовского уезда Тульской губернии, где писатель часто бывал и где проживал его «тесть и друг дет
 

1 Бунин И.А. Собр. соч. в 9 т. – Москва: Художественная литература, 1965-1968. – Т. 

9. – С. 488. 

2 Там же. С. 495. 
3 Летопись жизни и творчества И.А. Бунина. Т. 1 (1870-1909). – Москва: ИМЛИ РАН, 

2011. – С. 205-207. 

ства… священник А.И.У., человек очень образованный и развитой»1. Но надежды на него как основной «источник информации» не оправдались. Автор упоминает о том, как и где ему пришлось собирать материал: его собеседниками 
были посетители питейных заведений, куда часто захаживал Успенский, мужики лобановского винокуренного завода, с которыми он общался, кабатчик, на 
которого Успенский написал заявление в полицию, другие жители села. Полученные сведения Бунин считал достоверными, ручался за их подлинность («Их 
каждый может проверить в том же Лобанове»2; «..не верить таким рассказам 
было невозможно: во-первых, – не могут же все врать, и одинаково, а вовторых, за правдивость говорила и сама бесхитростная передача, не бившая на 
эффект или на «поражение» слушателя»3. Опросы, проведенные Буниным в селе, показали, что Успенского все воспринимали как «обыкновенного бродягупьянчугу». Никто не верил в его «учение», потому что грамотность и образованность в сознании селян не соотносились с тем образом жизни, который вел 
Успенский – «шлялся нищебродом»4.  

Единственным человеком, который не осуждал и не посмеивался над 

опустившимся писателем, был его тесть. Вероятно, в силу своего воспитания и 
священнического сана он видел в писателе «слишком недюжинного человека, 
слишком глубокую натуру»5. Вслед за своим собеседником Бунин смотрит на 
жизнь Успенского как «оригинальную и печально своеобразную», «одинокую, 
загубленную»6. Он не пытается объяснить те или иные поступки писателя, оправдать или осудить его поведение, он только приводит факты, которые помогли бы разгадать тайну его «ненормальной тяжелой участи»7. Конечно, для рядового читателя эта загадка была трудно разрешимой, ведь жизнь Успенского 
никак не соотносились с логикой и обывательским прагматизмом. Действительно, как понять и оправдать беспечность, с которой он распорядился подаренной Тургеневым землей, существованием своей малолетней дочери, ставшей бродягой вместе с отцом, наконец, – своим выдающимся талантом. Думается, самому Бунину, который в эти годы только пробивался в большую литературу, искал знакомства в писательской среде, заявлял о себе в газетножурнальном мире, также сложно было понять выбор Н. Успенским своего жизненного пути. Двадцатилетний автор статьи, однако, обладал достаточным тактом, чтобы не разделять мнения жителей села Лобаново о писателе: «Зарезался, 
слава богу, как пес какой…», «не улыбаться вместе с другими», а лишь думать 
«горькую думу»8.  

 

1 Бунин И.А. Собр. соч. в 9 т. – Москва: Художественная литература, 1965-1968. –               

Т. 9. – С. 496. 

2 Там же. С. 501. 
3 Там же. С. 499. 
4 Там же. С. 499. 
5 Там же. С. 496. 
6 Там же. С. 501. 
7 Там же. С. 495. 
8 Там же. С. 500-501. 

Тема писательской судьбы продолжена в статье Бунина «Памяти                 

Т.Г. Шевченко» («Орловский вестник», 1891, № 56). Выбор героя не случаен: 
еще в ранней юности, а особенно во время и после своего путешествия по Украине (летом 1890 г.), Бунин увлекся поэзией Шевченко, читал его произведения на языке оригинала, знал наизусть и был уверен, что великого Кобзаря переводят не всегда удачно, «много ниже подлинника»1.  

 Собственно о поэзии Шевченко автор статьи говорит только в заключи
тельной части и делает это, словно в подтверждение сказанного о его личности 
и судьбе. Бунин пишет: «Вообще то, что светилось в песнях и думах Тараса 
Григорьевича, было сразу заметно и в его характере. Только в первых, как в 
выразителях его лучших поэтических минут, было больше грусти, оставленной 
невеселой судьбой»2.  

Статьи литературно-критической направленности отличаются явной пуб
лицистичностью, ведь в их содержании «прочитывается злоба дня», «дух времени»3. 

Рассмотрение ранних статей Бунина, увидевших свет на страницах пе
риодики, позволяет говорить о формировании системы его эстетических и философских ценностей, в которой уже прочерчены отдельные принципиально 
значимые грани. Первая из них связана с тем, что начинающего писателя интересуют вопросы зарождения и развития таланта, истоки мастерства. В этой связи он обращается к изучению среды, питающей и вдохновляющей творчество. 
Бунин внимательно всматривается в родословную писателя, изучает факты его 
жизненного пути и приходит к выводу о том, что истоки творчества могут быть 
совершенно разными, но сами по себе они не определяют способность к творчеству. Всякая сфера жизни достойна внимания художника, потому Бунин ратует за тематическое и проблемное многообразие творческих поисков. С другой 
стороны, среда либо содействует, либо тормозит развитие таланта, создавая 
препятствия на пути творческой мысли. Но даже в последнем случае талант 
может развиваться и укрепляться – все зависит от степени дарования (Назаров – 
Шевченко). Кроме того, неблагоприятная среда в конечном итоге обогащает 
человека сложным жизненным опытом, глубокими переживаниями, придающими произведениям искусства силу притягательной печали (Шевченко).  

Еще одно пространство, исследуемое Буниным, – личность художника, 

ответственность человека за свой талант. Здесь фактически две противоположности: Успенский, имевший все возможности для творческого развития, но растративший свой талант на бродяжничество и питейные заведения, потерявший 
к концу жизни всякие приличные связи, сыскавший среди людей презрительную усмешку и прозвище Мефистофель; и Шевченко, крепостной крестьянин, 

 

1 Бунин И.А. Письма 1885-1904 годов; под ред. О.Н. Михайлова. – Москва: ИМЛИ 

РАН, 2007. – С. 23. 

2 Литературное наследство. Иван Бунин. – Т. 84. – В 2-х кн. – Москва: Наука, 1973. – 

Кн. 1. – С. 302. 

3 Прохоров Е.П. Искусство публицистики. – Москва: Советский писатель, 1984. –               

С. 51. 

упорно шедший к просвещению, развивавший и укреплявший свой дар к слову, 
рисованию, ставший выдающимся мастером, оставивший о себе добрую и светлую память. 

Наконец, одной из серьезных проблем, рассматриваемых Буниным
критиком, становится вопрос отношения к талантливому человеку со стороны 
общества в самом разном его выражении: собратья по перу, критика, читательская и обывательская среда.  

Начинающий писатель столкнулся с отсутствием в современной ему кри
тике четких критериев оценки произведений искусства, а значит наличие возможности произвольного, весьма субъективного истолкования тех или иных 
произведений (Фофанов). Такая критика, по мнению Бунина, не способна 
сформировать у читателя верное представление о ценности опубликованного, 
т.е. не способна воспитывать и развивать у него художественный вкус. Что касается отношения между писателями, то Бунин постоянно подчеркивает значимость таковых и для начинающих авторов, и для авторов из народа, не имевших 
возможности постоянного приобщения к развитой интеллектуальной среде, и 
для взаимного обогащения писателей разных уровней в процессе творческого и 
личного общения. 

Две статьи из ранних работ Бунина стоят особняком: «Маленькая беседа» 

(«Орловский вестник», 1891, № 27) и «Новые течения» («Орловский вестник», 
1891, № 109, 111). Первая разоблачает точку зрения журнала «Север» на развитие русской поэзии послепушкинского периода, вторая – осуждает позиции таких крупных газет, как «Гражданин», «Московские ведомости» и их единомышленников в провинции, вещающих об упадке литературы и печати. Обе работы имеют форму «прямого публицистического выступления»1 и демонстрируют уверенную позиции молодого автора, его настрой решительно отстаивать 
свою точку зрения. 

В отношении своего оппонента (г. библиографа «Севера») Бунин допус
кает открытые колкости, намеки на незнание или непонимание им рассматриваемых литературных явлений.  

Бунин не считает возможным свести послепушкинскую поэзию только к 

линии Фета и приводит примеры не совсем удачных фетовских строк, причем 
вырванных из контекста, и потому звучащих нелепо. Цитируя стихотворение 
Фета «Царь-Колокол», Бунин язвительно замечает, что подобные строки «подходят в какой-нибудь журнальчик для отдела «Афоризмов и шарад», но они 
никак не могут быть «образцами настоящей истинной поэзии»2. 

О тенденциях, появившихся в отечественной печати конца 1880-х годов и 

тоже связанных с «толками об упадке литературы», Бунин размышляет в статье 
«Новые течения» («Орловский вестник», 1891, № 139, май). Анализируя состояние газетной периодики, автор отмечает современные веяния, появившиеся 
в провинциальной и столичной прессе: говорит, прежде всего, об изменении 

 

1 Литературное наследство. Иван Бунин. – Т. 84. – В 2-х кн. – Москва: Наука, 1973. – 

Кн. 1. – С. 305. 

2 Там же. С. 299. 

соотношения количество-качество. Автор упоминает о причинах, приведших к 
подобному состоянию, но не анализирует их, т.к. считает всем понятными, а 
разговоры о них надоевшими. Он убежден в необходимости остановиться на 
более интересных явлениях, именно, тенденциях, наметившихся в провинциальной прессе. Прежде всего, автор утверждает, что провинциальная печать 
развивается и качественно, и количественно. «Свежие и новые течения мыслей», «свежая и здравая статейка, которой должна бы позавидовать любая столичная газета» – такими терминами определяет Бунин состояние провинциальной печати. Он подробно останавливается на опубликованной в киевской газете 
«По морю и суше» статье, в которой дается серьезный и глубокий анализ ситуации, существующей в современной периодике. Бунин во многом согласен с 
автором данной статьи и вообще склонен приветствовать «честные, смелые и 
трезвые речи наших собратьев в приволжских и среднерусских городах, на юге, 
на Кавказе и в Сибири»1.  

Но помимо уже отмеченных в статье характерных явлений провинциаль
ной печати, Бунин как опытный сотрудник одного из подобных изданий указывает на серьезное изменение качества официальных «Губернских ведомостей». 
Именно в них он обнаруживает те «новые течения», о которых заявлено в заголовке. Бунин утверждает, что эти газеты в последнее время «значительно расширяют свою деятельность и придают интерес и живость статьям своих неофициальных отделов», поэтому во многих городах они успешно конкурируют с 
неофициальными газетами, а подчас приобретают большее значение. В пример 
автор приводит такие издания, как «Курские», «Тамбовские», «Черниговские» 
и особо выделяет «Харьковские губернские ведомости». Последние не только 
выглядят более респектабельно в сравнении с «Южным краем» – «одним из типичных мракобесов провинции», но, и, по сути, являются выразителем общественного мнения прогрессивной земской интеллигенции, изданием, одним из 
«самых серьезных, сдержанных и интересных», проникнутых «гуманной терпимостью»2.  

В целом Бунин солидарен с мнением автора киевской газеты о том, что 

«большая и лучшая часть русской областной печати, бесспорно, принадлежит к 
прогрессивному направлению», «по общим теоретическим вопросам высказывается довольно свободно, энергично полемизируя с темными силами столичной прессы»3. Кроме того, Бунин уверен, что, несмотря на систематические нападки со стороны столичной прессы («Московских ведомостей», например, на 
«Орловский вестник»), ведущие к подрыву кредита доверия областной печати, 
последняя будет не только существовать, но и успешно развиваться, коль общество «будет относиться чутко и внимательно к ее интересам»4. 

 

1 Литературное наследство. Иван Бунин. – Т. 84. – В 2-х кн. – Москва: Наука, 1973. – 

Кн. 1. – С. 306. 

2 Там же С. 307. 
3 Там же. С. 307. 
4 Там же. С. 308.