Экономическая политика и инклюзивное производственное развитие нефтегазового региона

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА 

И ИНКЛЮЗИВНОЕ 

ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ 

НЕФТЕГАЗОВОГО РЕГИОНА

И.Л. БЕИЛИН

Москва
ИНФРА-М
2024

МОНОГРАФИЯ

УДК 338.23(075.4)
ББК 65.050.11
 
Б41

Беилин И.Л. 
Б41  
Экономическая политика и инклюзивное производственное развитие нефтегазового региона : монография / И.Л. Беилин. — Москва : 
ИНФРА-М, 2024. — 206 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/2110855.
ISBN 978-5-16-019345-8 (print)
ISBN 978-5-16-112014-9 (online)
В монографии представлены результаты исследований особенностей организации экономической политики и, на их основе, методологические подходы 
к управлению инклюзивным производственным развитием российских регионов с бюджетообразующим нефтегазохимическим комплексом. Исследование 
выполнено на примере нефтегазовых регионов Приволжского федерального 
округа, к которым по разработанной автором методике были отнесены Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Пермский край, Оренбургская область и Самарская область.
Инклюзия производственного развития нефтегазового региона, развиваемая на основе сбалансированного распределения высокорентабельных нефтегазовых доходов федерального и регионального бюджетов, а также прибыли 
нефтегазовых компаний по институциональным механизмам, является эффективным инструментом противодействия нефтяному и финансовому эмбарго 
и укрепления национального технологического суверенитета.
Может быть востребована в научно-исследовательской работе по экономическим направлениям подготовки и специальностям; в деятельности органов 
государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях; 
в деятельности топ-менеджмента вертикально интегрированных и независимых нефтегазовых компаний; в учебном процессе бакалавриата и магистратуры 
по экономическим направлениям подготовки.
УДК 338.23(075.4)
ББК 65.050.11

Р е ц е н з е н т ы:
Кох И.А., доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры 
финансовых рынков и финансовых институтов Казанского (Приволжского) федерального университета;
Косова Ю.А., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Российского государственного университета правосудия

А в т о р:
Беилин И.Л., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики Казанского филиала Российского государственного университета правосудия

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда 
№ 23-28-00189, URL: https://rscf.ru/project/23-28-00189/

ISBN 978-5-16-019345-8 (print)
ISBN 978-5-16-112014-9 (online)
© Беилин И.Л., 2024

Данная книга доступна в цветном  исполнении 
в электронно-библиотечной системе Znanium

Сжигать нефть — все равно, что топить печку ассигнациями.

Д.И. Менделеев

Зарплата директоров крупных компаний не является рыночным вознаграждением за их достижения. Нередко это 
всего лишь проявление искренних дружеских чувств к самому себе.

Д.К. Гэлбрейт

Введение

В настоящее время в мировой экономической науке сложился 
ряд относительно противоречивых и регулярно требующих переосмысления концепций «эффекта Гронингена», «ресурсного проклятья», «нефтяной иглы», «нефтяного пика», «законов петрополитики» и других. Отсутствие научного консенсуса в этих вопросах формирует проблему распределения нефтегазовых доходов 
и на российском региональном уровне в условиях высокого значения нефти и газа в экономике страны и продуктов их первичной 
и глубокой химической переработки.
Диспропорции производственного развития регионов и экономической эффективности нефтегазовых компаний, семь из которых входят в первую «десятку» крупнейших российских компаний и являются бюджетообразующими для ряда субъектов, 
приводят к дисбалансам в динамике национального экономического роста. Экономические системы нефтегазовых регионов 
в наибольшей степени подвержены негативному влиянию волатильности нефтяных и газовых котировок. Соответственно, важнейшее значение в региональной науке имеет разработка механизмов экономического развития российских территорий добычи 
и переработки нефти, конденсата, природного и попутного нефтяного газа в условиях комплексного, перманентного и нелинейного влияния новейших (пандемия, эмбарго), предшествующих 
им (тенденции декарбонизации, договоренности в рамках альянса 
ОПЕК+) и устоявшихся факторов, таких как хеджирование 
и в целом оборот производных финансовых инструментов (различных деривативов) на мировых товарно-сырьевых рынках, 

а также фундаментального фактора — мирового баланса спроса 
и предложения.
В настоящее время, в российских условиях, сложно говорить 
об эффективности использования сырьевой ренты на региональном уровне, поскольку через систему специального налогообложения рентные доходы от добычи нефтегазовых ресурсов, 
такие как налог на добычу полезных ископаемых и экспортная 
пошлина, практически в полном объеме направляются в федеральный бюджет. Обозначенная проблема имеет высокую актуальность как для экономики нефтегазовых регионов, так и для 
всей российской экономической системы, одними из немногих доноров которой они являются. Данная проблема актуальна также 
для экономической науки в целом, так как в настоящее время 
в мире практически нет территорий, экономика которых не зависела бы от объемов потребления нефтепродуктов, а также продуктов глубокой химической переработки нефтегазовых ресурсов. 
Инклюзивное производственное развитие нефтегазового региона 
является важнейшим фактором регионального экономического 
роста, поскольку под влиянием высокорентабельной нефтегазовой 
отрасли возможно стимулирование других отраслей промышленности, а далее и остальных видов экономической деятельности 
региона. В российских условиях бюджетного федерализма эффективное инклюзивное производственное развитие нефтегазового региона требует определенного баланса экономических, финансовых, 
правовых механизмов поддержки как со стороны федеральных, 
так и региональных органов государственной власти, поскольку 
нефтегазовые доходы являются важнейшими составляющими доходной части бюджетов обоих уровней. Особенности организационно-правовых форм и форм собственности крупнейших производственных российских вертикально интегрированных компаний, 
осуществляющих деятельность по добыче и переработке углеводородного сырья в нескольких регионах, а также международных 
нефтегазовых консорциумов, действующих по принципам соглашения о разделе продукции, дополняют актуальность и научный 
интерес исследования.
Российские региональные аспекты взаимосвязи активов и организационной структуры в нефтяной промышленности были 
широко освещены отечественными учеными. В частности показано, что «существующее состояние ресурсной базы, прежде всего, 
в зрелых нефтегазовых регионах требует стимулирования развития 
малого и среднего нефтяного бизнеса, в том числе со стороны региональных органов власти. Изучение региональных аспектов организационной структуры нефтедобычи позволяет выявить особенности отдельных субъектов Федерации, зависимости и драйверы, 

которые незаметны при рассмотрении этих вопросов на уровне 
страны. Полученные результаты могут быть использованы при реформировании системы государственного регулирования в нефтегазовом секторе как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации» [1]. Также показаны «особенности применения 
концепции инклюзивного развития для регионов ресурсного типа», 
«аспекты обоснования управленческих решений в регионах с сырьевой структурой экономики», условия «инновационного развития регионов ресурсного типа» [2–4]. На примере нефтегазовых 
регионов Приволжского федерального округа были «обоснованы 
направления развития региона: активное развитие оборудования 
и технологий в области освоения высоковязких и плотных нефтей, 
рациональное освоение обводненных и выработанных месторождений, освоение альтернативных источников углеводородов (доманиковые отложения), широкомасштабное вовлечение мелких 
и мельчайших месторождений. Автором показано, что устойчивое 
развитие экономики региона связано с модернизацией нефтеперерабатывающего комплекса, а также с развитием нефтехимии и глубокой переработки сырья» [5]. Определены «источники развития 
сырьевых регионов Российской Федерации», экономические преимущества, которые дает «инклюзивное развитие ресурсного региона», «дефекты инновационных систем в ресурсных регионах», 
«условия реализации модели “тройной спирали” в регионах ресурсного типа» [6–9]. Представлены результаты научных исследований научно-технологического и пространственного развития российских индустриальных регионов, а также анализ и оценка уровня 
инновационного развития зеленой энергетики и циркулярной экономики в российских промышленных регионах.
При этом практически не приводится результатов исследования 
взаимного влияния производственной деятельности регионального 
нефтегазохимического комплекса на доходную часть консолидированного бюджета региона, структуру и динамику его валового регионального продукта, инвестиций в основной капитал и воспроизводства основных фондов, внешнеторгового товарооборота основных видов продукции с учетом региональной производственной 
специализации, финансового результата производственных организаций, а также на рентабельность их активов и продукции, инновационную деятельность и другие важнейшие параметры экономической 
системы нефтегазового региона при федеративном типе государственного устройства. Необходима разработка новых методологических подходов к управлению инклюзивным производственным 
развитием нефтегазового региона на основе диверсификации инвестиций в основной капитал, горизонтальной промышленной политики и формирования много отраслевых финансово-промышленных 

групп, кластерной организации производственной деятельности 
и развития инклюзивной институциональной среды региона, что 
в совокупности является важнейшим условием успешности перехода к национальному технологическому суверенитету. Основными 
этапами формирования методологических основ эффективной экономической политики и инклюзивного производственного развития 
нефтегазового региона могут стать:
 
—
анализ мировых научных экономических теорий эффективности и институциональных особенностей рентно-сырьевой модели 
экономики, оценка влияния природной ренты на производственное 
развитие российских ресурсных регионов, а также идентификация 
методологических особенностей организации государственного индикативного управления регионом на территориях добычи и переработки нефти и газа;
 
—
разработка новых подходов к экономико-математическому 
моделированию в методологии системы государственных мер стимулирования развития инновационных производственных нефтегазохимических комплексов как точек экономического роста регионов и формирование на этой основе широкого набора научного 
инструментария управления нефтегазовыми проектами и практических рекомендаций по его применению в производственной деятельности нефтегазового региона;
 
—
экономический анализ структуры и динамики доходной 
части консолидированных бюджетов нефтегазовых регионов, 
оценка особенностей отраслевой структуры и динамики валового 
регионального продукта рентно-сырьевой модели экономики региона, а также анализ динамики индексов цен производственных 
товаров нефтегазовых регионов и их товарная структура экспорта 
и импорта по производственным видам деятельности;
 
—
экономический анализ структуры и динамики инвестиций 
в основной капитал нефтегазовых регионов; моделирование процессов инвестирования в основной капитал по производственным 
видам основных фондов и экономической деятельности нефтегазовых регионов, а также моделирование стоимостной оценки 
основных фондов нефтегазовых регионов по производственным 
видам экономической деятельности;
 
—
исследование структуры и динамики оборота и сальдированного финансового результата организаций, рентабельности активов 
организаций и рентабельности проданных товаров, продукции, работ 
и услуг по производственным видам деятельности нефтегазовых регионов, а также объема и структуры внутренних затрат на научные 
разработки и инновационную деятельность нефтегазовых регионов;
 
—
разработка методологических подходов к совершенствованию государственного программного управления сбалансиро

ванием экономических интересов страны, отдельных регионов 
и вертикально интегрированных нефтегазовых государственных 
и частных компаний для достижения синергетических эффектов 
в их экономическом росте и снижения диспропорциональности 
развития территорий как одного из факторов сепаратизма;
 
—
разработка комплекса научных рекомендаций по обеспечению инклюзивного производственного развития нефтегазового 
региона на основе инновационных технологических достижений 
и реализации доктрины импортозамещения под влиянием высокой 
волатильности нефтяных и газовых котировок на мировых товарно-сырьевых рынках, санкционного воздействия и современных 
мировых тенденций «зеленой энергетики», «декарбонизации», 
«циркулярной экономики».

Список использованной литературы к введению
1. 
Крюков В.А. Взаимосвязь активов и организационной структуры 
в нефтяной промышленности. Региональные аспекты [Текст] / 
В.А. Крюков, А.Н. Токарев // Экономика региона. — 2018. — Т. 14. — 
Вып. 4. — С. 1076–1087.
2. 
Севастьянова А.Е. Особенности применения концепции инклюзивного развития для регионов ресурсного типа [Текст] / А.Е. Севастьянова, А.Н. Токарев, В.В. Шмат // Регион: Экономика и Социология. — 2017. — № 1 (93). — С. 213–236.
3. 
Севастьянова А.Е. Информационно-аналитические аспекты обоснования управленческих решений в регионах с сырьевой структурой 
экономики [Текст] / А.Е. Севастьянова, В.В. Шмат // Интерэкспо 
Гео-Сибирь. — 2016. — Т. 3. — № 1. — С. 193–198.
4. 
Севастьянова А.Е. Формирование условий для инновационного развития регионов ресурсного типа [Текст] / А.Е. Севастьянова // Регион: Экономика и Социология. — 2016. — № 1 (89). — С. 209–232.
5. 
Эдер Л.В. Нефтегазовая промышленность Приволжского федерального округа [Текст] / Л.В. Эдер, И.В. Филимонова, В.Ю. Немов, 
И.В. Проворная // Минеральные ресурсы России. Экономика 
и управление. — 2018. — № 3. — С. 25–33.
6. 
Поподько Г.И. Источники развития сырьевых регионов Российской 
Федерации [Текст] / Г.И. Поподько, Т.С. Зимнякова // Фундаментальные исследования. — 2018. — № 5. — С. 103–108.
7. 
Поподько Г.И. Инклюзивное развитие ресурсного региона [Текст] / 
Г.И. Поподько // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. — 2021. — № 1 (65). — С. 24.
8. 
Самусенко С.А. Дефекты инновационных систем в ресурсных регионах [Текст] / С.А. Самусенко, Г.И. Поподько, Т.С. Зимнякова // 
Экономический анализ: теория и практика. — 2020. — Т. 19. — № 2 
(497). — С. 325–340.
9. 
Поподько Г.И. Условия реализации модели «тройной спирали» в регионах ресурсного типа [Текст] / Г.И. Поподько, О.С. Нагаева // Вопросы инновационной экономики. — 2019. — Т. 9. — № 1. — С. 77–96.

Глава 1. 
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА 
В ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ 
СТРАТЕГИИ РЕГИОНОВ 
С БЮДЖЕТООБРАЗУЮЩИМ 
НЕФТЕГАЗОВЫМ КОМПЛЕКСОМ

1.1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕГИОНОВ 
НА ОСНОВЕ ИХ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА 
И КЛАСТЕРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

В структуре валовой добавленной стоимости нефтегазового региона доминирующее значение имеет деятельность по добыче полезных ископаемых и обрабатывающие производства, прежде всего 
нефтегазохимического комплекса и взаимодействующих с ним 
производственных структур. В результате этого промышленность 
является доминирующим фактором экономического роста нефтегазового региона, снижая значимость таких наиболее крупных 
отраслей экономики, как сельское хозяйство, строительство, торговля, транспортировка и хранение, операции с недвижимым имуществом и другие.
Инновационная активность промышленности является важнейшим компонентом повышения инвестиционной привлекательности, развития промышленной политики, обеспечения экономической устойчивости региона, а также неотъемлемым фактором повышения конкурентоспособности товаров с высокой добавленной 
стоимостью [1–3]. В кризисный и посткризисный региональный 
период, а также в условиях депрессивного региона инновационная 
активность промышленных предприятий может быть основным 
фактором привлечения прямых иностранных инвестиций, которые 
при ограниченности финансовых возможностей стимулирования 
производственного развития из регионального бюджета являются 
надежным источником материальной поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и дополнительным 
стимулом их коммерциализации [4–6].
Институционализация инновационной активности и совершенствование инклюзивной институциональной среды инновационной 
производственной деятельности в нефтегазовом регионе возможны 
прежде всего на основе диверсификации доходов от высокорента

бельной деятельности по добыче и переработке полезных ископаемых, что возможно в условиях специальной инновационной 
политики органов исполнительной власти региона и особенных качеств региональных институтов [7–9]. Инновационная инфраструктура промышленного сектора оказывает высокое влияние на поляризационные процессы в территориальном устройстве региона, 
направленные на развитие точек экономического роста, инновационная составляющая которых в наибольшей степени обеспечивается деятельностью малых инновационных предприятий [10–14]. 
В результате возможностей высокой гибкости производственной 
программы малых инновационных предприятий и способности 
их работы при высоких рисках они представляют основную экономически обоснованную альтернативу неоиндустриализации экономики старопромышленного нефтегазового региона, обеспечивая 
наиболее эффективную модернизацию сложившихся добывающих 
и перерабатывающих производств и решение их экологических 
проблем [15–21].
Проблема государственного стимулирования инновационной 
активности в производственной деятельности нефтегазовых регионов заключается в том, что согласно ключевым принципам 
системы российского федеративного государственного устройства 
все регионы имеют равные условия поддержки из федерального 
бюджета по всем видам экономической деятельности, а нефтегазовые регионы являются также в высокой степени самодостаточными. При этом именно нефтегазовая отрасль является одним 
из важнейших источником формирования федерального бюджета 
в форме налога на добычу полезных ископаемых и экспортной 
пошлины, а также важнейшим источником формирования региональных бюджетов в размере 17% (из общих 20%) налога на прибыль организаций и 85% от 13% (11% в абсолютном выражении) 
налога на доход физических лиц. В развитии производственной 
инновационной активности в высокой степени заинтересованы 
сами вертикально интегрированные нефтегазовые компании и независимые предприятия, генерирующие прибыль не только от переработки нефти и газа, но и от дорогостоящих работ по бурению 
и добыче полезных ископаемых. Учитывая геологические особенности месторождений и физико-химические свойства извлекаемых 
углеводородных ресурсов Волжско-Уральской нефтегазоносной 
провинции в нефтегазовых регионах (НГР) Приволжского федерального округа (ПФО), к основным направлениям научных 
исследований и разработок, а также перспективным областям их 
дальнейшего инновационного продвижения можно отнести оборудование, технологии, организационные и экономические нововведения предусматривающие:

—
интенсификацию процессов извлечения нефти, отличающейся высокой вязкостью и плотностью;
 
—
освоение в значительной степени выработанных и обводненных месторождений и месторождений-сателлитов;
 
—
освоение доманиковых отложений как альтернативных 
источников углеводородного сырья;
 
—
развитие эксплуатации и повышение коэффициента извлечения нефти на мелких и мельчайших месторождениях;
 
—
повышение интенсивности процесса рационального использования попутного нефтяного газа;
 
—
совершенствование методов физической и глубокой химической переработки высокосернистого углеводородного сырья со 
значительным содержанием «тяжелых» нефтяных фракций.
Анализ структуры капитальных затрат в нефтегазовых регионах 
Приволжского федерального округа на научные разработки и исследования показал практически полное совпадение их среднего 
значения со средним по всему округу. При этом в отдельных регионах обнаруживаются дисбалансы между затратами на здания 
и оборудования и затратами на интеллектуальную собственность 
и результаты интеллектуальной деятельности (табл. 1.1.1).

Таблица 1.1.1
Структура капитальных затрат в нефтегазовых регионах ПФО 
на научные разработки и исследования в 2021 г., % от всего по региону

Регион
Здания
Оборудование

Объекты 
интеллектуальной собственности 
и результаты 
интеллектуальной деятельности

Остальное

Республика Башкортостан (РБ)
4,2
73,0
13,0
9,8

Республика Татарстан 
(РТ)
41,4
43,9
0,9
13,8

Удмуртская Республика (УР)
0,0
66,2
32,7
1,2

Пермский край (ПК)
45,8
42,7
7,0
4,5

Оренбургская область 
(ОО)
17,7
79,1
2,1
1,1

Самарская область 
(СО)
15,7
68,1
3,9
12,3