Испытание на правду. Разоблачение наветов о царских останках

ИСПЫТАНИЕ НА ПРАВДУ 

Разоблачение наветов 
о царских останках 

Под редакцией Виктора Аксючица 

Москва 
2022 

УДК 271.2(47) 
ББК 86.372.24-574.2 
 И88 

Испытание 
на 
правду: 
разоблачение 
наветов 
И88      о царских останках / под ред. В. Аксючица. — Москва: 
Директ-Медиа, 2022. — 340 с. 

ISBN 978-5-4499-3266-2 

Три десятилетия вокруг обретённых останков царственных 
мучеников 
клубятся 
болезненные 
амбиции 
и 
фантасмагории. 
Миллионы православных людей введены в заблуждение хулой на 
мощи страстотерпцев. Близится их официальное признание РПЦ, что 
будет означать начало нового этапа церковной жизни. Но как скоро это 
произойдёт ― вопрос по-прежнему открытый. Появляется новая ложь 
о тех, кто в девяностых способствовал выводам, подтвержденным 
новыми исследованиями. Общественная активность в течение двух 
десятилетий следователя Владимира Соловьева и Виктора Аксючица — 
советника 
председателя 
Правительственной 
комиссии 
по 
идентификации, побудила руководство Патриархии к признанию 
очевидного. Их свидетельства представлены в книге.

УДК 271.2(47) 
ББК 86.372.24-574.2 

ISBN 978-5-4499-3266-2
© Аксючиц В., редактор, 2022
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2022

Оглавление 

Виктор Аксючиц. Книга, изданная СКР, искажает истинную 

картину по «царскому делу» .............................................................................. 5 

Письма следователя  Владимира Соловьева ................................................ 10 

Владимир Соловьёв.  Ошибки и подлоги в следствии  по царским 

останкам ................................................................................................................ 92 

Предисловие Виктора Аксючица ............................................................... 92 

Трудности в расследовании уголовного дела о гибели семьи 

императора Николая II и лиц из его свиты ............................................. 94 

I. Отношение органов власти к вопросу  об идентификации 

«екатеринбургских останков» ...................................................................... 99 

II. Некоторые правовые вопросы,  связанные с расследованием

уголовного дела ............................................................................................ 114 

III. Историческая экспертиза.  Доводы за и против ............................. 125

IV. Зарубежная экспертная комиссия ..................................................... 145

V. Генетические исследования, проведенные вне рамок 

уголовного дела ............................................................................................ 160 

VI. Антропология. «Пропавшие» позвонки Императора.

Как цесаревича перепутали с великой княжной .................................. 191 

VII. Судебная медицина. «Бенефис» профессора Попова ................. 199

VIII. Новейшие исследования  «альтернативных экспертов» ............ 251

IX. Вспомним о «забытых» экспертах ...................................................... 263

X. Заключение ............................................................................................... 277 

Владимир Соловьёв.  Основные вопросы расследования  «Дела царских 

останков» ............................................................................................................. 280 

Владимир Соловьев. Ляпы нового расследования  убийства царской 

семьи .................................................................................................................... 294 

3 

Владимир Соловьев. Соколов против Юровского  или… 

Мультатули? ...................................................................................................... 306 

Виктор Аксючиц. Претензии самозванцев О так называемом 

Российском  императорском доме .............................................................. 323 

Виктор Аксючиц 

Книга, изданная СКР, искажает истинную 

картину по «царскому делу» 

МК 25.11.2021 

Издание преследует цель, весьма далекую от поисков исторической правды. 

Следственный комитет России выпустил трехтомное изда
ние «Преступления века. Материалы следствия», представляющее собой панораму событий и фактов об убийстве семьи и 
близких императора Николая II, обретении и идентификации 
их останков. Сообщается, что книга передана руководству РПЦ. 
Издание призвано подвести итоги следствия по «царскому 
делу». Но, похоже, оно преследует и другую цель, весьма далекую от поисков исторической правды. 

Складывается впечатление, что книга направлена на то, 

чтобы: а) стереть из памяти общества истинную картину следствия; б) завуалировать многочисленные заявления патриарха 
Кирилла о фальшивости «екатеринбургских останков»; в) внедрить представление о том, что именно по его инициативе были, 
наконец, установлены подлинные факты. Да, красочно оформленное издание, возможно, имеет некоторую ценность с точки 
зрения популяризации в обществе темы великой трагедии. Но 
является ли это задачей следствия? По закону оно обязано установить события и состав преступления, изобличить виновных, 
выявить причины и условия, способствовавшие совершению 
деяния. То есть сделать то, что уже много лет назад исчерпывающим образом сделано следствием под руководством следователя-криминалиста Владимира Соловьева и что представлено в 
его постановлении о прекращении уголовного дела. Однако в 
издании Следственного комитета этот документ ни разу не 
цитируется. Более того, здесь даже не упоминается имя человека, который в течение более двух десятилетий возглавлял следствие и проделал огромную работу. 

5 

Напомню некоторые факты. В 1995 году после экспертиз, 

идентифицирующих останки царской семьи, правительственная комиссия приняла предварительное решение об их 
захоронении. Однако Синод РПЦ предложил провести дополнительные исследования, задал следствию 10 возникших у него 
вопросов. Следователь Соловьев заменил экспертов на предложенных патриархией, и до 1998 года следствие работало только 
над вопросами, интересующими РПЦ. В январе 1998 года следователем Соловьевым были переданы патриарху Алексию II 
ответы на заданные вопросы, подкрепленные материалами 
следствия. После ознакомления с ними патриарх сказал: «Этот 
вопрос решен, давайте определим место и время захоронения. 
Предлагаю захоронить до Великого поста». Но сказанное патриархом было дезавуировано вскоре решением Синода РПЦ: 
«Захоронить екатеринбургские останки в символической могиле-памятнике». О причинах данного решения я рассказывал в 
своих статьях в «МК». 

После обретения останков великой княгини Марии и це
саревича Алексея в 2007 году были проведены новые экспертизы, 
которые 
подтвердили 
подлинность 
останков 
всей 

императорской семьи. Однако позиция патриархии не изменилась. Патриарх Кирилл так оправдывал ее: «Мы не знаем, какие 
останки исследовались... Мы настаивали на получении образцов, 
с тем, чтобы мы вместе с представителями государственной комиссии могли их передать в независимую исследовательскую лабораторию. Нам отказали... В итоге Священный Синод принял 
решение не признавать «екатеринбургские останки» принадлежащими императорской семье» («Комсомольская правда», 27 января 
2009 года). 

Это была новая неправда. Ибо Владимир Соловьев за два 

десятилетия направил руководству РПЦ множество писем с 
подробным описанием экспертных работ. И практически в 
каждом из них был призыв к сотрудничеству в поисках установления истины. Приведу отрывки из некоторых таких обращений. Письмо Соловьева патриарху Алексию II (20 марта 

6 

года): «Учитывая то, что речь идет о православных святых, 
позвольте внести следующие предложения: 1. Священному Синоду 
запросить в Правительстве России все официальные результаты 
работы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. 2. Созвать «круглый стол» 
(может быть при Комиссии РПЦ по канонизации), в работе которого могли бы принять участие все заинтересованные стороны, и 
рассмотреть все имеющиеся документы...» 

Письмо патриарху Кириллу (1 июня 2009 года): «Я готов 

предоставить Вам все необходимые материалы и содействовать 
объективному решению проблемы о Царственных Мучениках». 
Письмо патриарху Кириллу (9 июля 2010 года): «Направляю Вам для 
изучения постановление о прекращении уголовного дела... В постановлении подробно изложены все вопросы, связанные с гибелью, захоронением и исследованием останков Семьи Императора Николая II. 
Надеюсь, что эти материалы помогут установить истину о посмертной судьбе Царской Семьи». 

Письмо патриарху Кириллу (02.07.2013 года): «Я прошу 

только об одном, чтобы Вы поступили честно и проявили патриаршую волю ― открыто и гласно, с привлечением церковных ученых, 
независимых ученых и обязательно следственных экспертов, поставили, наконец, точку в этой неприятной истории» 

Тем не менее в изданной Следственным комитетом книге 

патриарх повторяет неправду: «Единственное, что нас останавливало от того, чтобы признать результаты проведенных экспертиз, ― это непрозрачность исследовательского процесса и полное 
нежелание включать в этот процесс Церковь...» 

Реальная ситуация была противоположна утверждениям 

патриарха Кирилла. В конце концов он предложил сделать 
именно то, к чему два десятилетия призывал следователь Соловьев, но с таким видом, будто это инициатива самой патриархии: «Весь процесс нужно повторить заново, и с самого начала до 
конца Церковь не должна наблюдать со стороны, ― она должна 
быть включена в этот процесс». 

7 

Более того, по требованию патриарха Соловьева отстра
нили от следствия, не предъявив ему никаких претензий,  
а затем уволили из Следственного комитета, при том что ни 
одна из новых экспертиз не опровергла и не признала некачественным ни одно исследование, проведенное Соловьевым. 

Патриархией предлагались, а новым следствием поддер
живались явно абсурдные версии, в том числе версия ритуального убийства царской семьи, предполагающая отчленение 
голов, доставление их Москву и нахождение их впоследствии в 
кабинете Ленина, при том что постановлением Президиума 
Верховного суда РФ императорская семья реабилитирована как 
расстрелянная по политическим мотивам. Одновременно всерьез предлагалось рассмотреть версию о «чудесном спасении» 
некоторых членов царской семьи, несмотря то что она подвергает ревизии решение Архиерейского собора 2000 года о канонизации царской семьи: Романовы причислены к лику святых как 
страстотерпцы, то есть невинно убиенные. 

Сейчас представители патриархии торжественно объяв
ляют, что в результате новых исследований все эти версии не 
нашли подтверждения. Обставляя это как свое достижение. Как 
будто не они сами поддерживали много лет этот бред. Маргинальные версии в истории были всегда, по всем важным темам. 
Но когда они поддерживаются авторитетными инстанциями, 
количество увлеченных фантасмагориями возрастает многократно. 

В этой атмосфере, насаждаемой свыше, возник феномен 

схиигумена Сергия Романова, деятельность которого вначале 
всячески 
поддерживалась 
руководством 
Екатеринбургской 

епархии и патриархией. Дважды убийца, отсидевший 13 лет,  
в нарушение канонов Церкви был рукоположен в священники,  
а затем назначен игуменом строящегося монастыря Святых 
Царственных Страстотерпцев на Ганиной Яме. Начал он с того, 
что с помощью тяжелой техники варварски уничтожил культурные слои, хранившие следы царской семьи. 

8 

 

Схиигумен распространял среди своей паствы следующую 

трактовку: царскую семью убили евреи, использовав кровь для 
сатанинских обрядов; нынешние власти вводят в заблуждение 
православных, призывая их признать фальшивые останки за 
царские; те, кто признает «екатеринбургские останки», попадут 
в ад. Сергий Романов вел себя как классический лидер тоталитарной секты ― разжигал рознь, настраивал людей против 
властей, призывал к насильственной смене конституционного 
строя. За что в конце концов и был арестован. Но деятельность 
Романова в монастыре на Ганиной Яме до сих пор не получила 
адекватной оценки ― ни церковной, ни правовой. 

В июне этого года Священный Синод Русской православ
ной Церкви постановил «вынести результаты экспертиз по 
идентификации "екатеринбургских останков" на рассмотрение 
Архиерейского собора». Собор должен был пройти в ноябре, 
однако потом был перенесен на май 2022 года. Официальная 
причина ― ковид. Однако есть основания опасаться, что это 
сделано с целью вновь отложить решение вопроса о признании 
РПЦ останков императорской семьи. 

Затягивание этого решения крайне болезненно отзывается 

в общественном сознании. На отрицании и отвержении подлинных мощей царственных страстотерпцев сформировалось 
уже целое поколение верующих. Признание мощей будет означать начало нового этапа церковной жизни. Но как скоро это 
случится ― вопрос по-прежнему открытый. 

Письма следователя 
Владимира Соловьева 

Пока среди опубликованного немало фантастических (мяг
ко говоря) версий и лживых фактов. Те же учёные, которые были 
многолетними радикальными противниками признания останков, а ныне вынуждены признать непреложные факты, продолжают необоснованно шельмовать работу Правительственной 
Комиссии и Следователя Владимира Соловьева, который в течение более двух десятилетий провёл огромную высокопрофессиональную работу. При том, что все нынешние исследования 
подтверждают выводы следствия Соловьева. Соловьев отстранён 
от следствия, но никаких официальных претензий в Следственном комитете к его работе предъявлено не было. Вместе с тем, 
некоторые иерархи и священники повторяют лживые наветы о 
том, что Соловьев, якобы, нарушал порядок следственных действий, скрывал всё от Патриархии и игнорировал её позицию. 
В то время, как, напротив, именно Соловьев многие годы обращался к церковноначалию с предложениями, некоторые из 
которых только сейчас реализовались, ― при неизменных комментариях, что раньше им мешал Соловьев. Для восстановления 
исторической правды и справедливости публикуем некоторые 
письма следователя Владимира Соловьева в Патриархию. 

«Мое нынешнее обращение ― 
это обращение православного христианина к Пастырю» 
(В. Н. Соловьев). 

Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси 
Алексию II 
20 марта 2006 г. 

Ваше Святейшество, 
Всемилостивейший Архипастырь! 
Зная Вашу занятость, долго не решался обратиться с 
письмом. В то же время, с большой благодарностью вспоминая 

10