Интеллектуальный капитал — будущее в профессии юриста. Актуальные проблемы интеллектуальной собственности

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ — 
БУДУЩЕЕ В ПРОФЕССИИ ЮРИСТА 

Актуальные проблемы 
интеллектуальной собственности 

Сборник статей
под редакцией А. С. Степанян 

Москва 
2022 

УДК 347.779(063)  
ББК 67.404.3я431 
И73 

Рецензенты: 
Козлова Елена Борисовна — д-р юрид. наук, доц.,  
зам. директора Международного центра компетенций Ай Пи 
Российской государственной академии интеллектуальной  
собственности; 

Дорофеева Анастасия Михайловна — основатель  

и руководитель Бюро Модного права A.D. Fashion Law,  
практикующий юрист, LLM, MBA, преподаватель БВШД,  
магистр права и магистр делового администрирования 

Интеллектуальный капитал — будущее в профессии 
И73 юриста : актуальные проблемы интеллектуальной 
  собственности 
: 
сборник 
статей 
/ 
под 
ред. 
 А. С. Степанян. — Москва : Директ-Медиа, 2022. — 108 с. 

ISBN 978-5-4499-3240-2 

Вниманию читателя представлен сборник статей, в котором 
освещаются вопросы по актуальным проблемам интеллектуальной собственности по итогам проведенных студенческих 
круглых столов. В сборник вошли научные труды сотрудников, 
выпускников, студентов кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВО ВГУЮ (РПА Минюста России), 
а также магистра юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 
Сборник статей предназначен для практикующих юристов, 
преподавателей, аспирантов, студентов и магистров юридических и иных факультетов высших учебных заведений, интересующихся вопросами интеллектуальной собственности. 

УДК 347.779(063) 
ББК 67.404.3я431 

ISBN 978-5-4499-3240-2   
  © Степанян А. С., ред., 2022 
  © Издательство «Директ-Медиа», 2022 

Содержание 
 
Предисловие ......................................................................................................................... 5 

Практикующие юристы ................................................................................................ 7 

Капитохина М. Д. Проблема плагиата  в музыкальных 

произведениях ................................................................................................................. 7 

Кленова  Н. А. Правовое регулирование биологически  

активных  добавок: особенности и проблемы  

судебной практики ...................................................................................................... 16 

Чухненко В. В. Краткий обзор легализации параллельного  

импорта в Российской Федерации ..................................................................... 26 

Студенты ................................................................................................................................ 30 

Арлинский П. Д., Овсепян Т. Р. Промышленные образцы  

против дизайна: конфликт художественной  

и промышленной собственности ........................................................................ 30 

Бараненкова М. С., Пронина Д. В. Искусственный интеллект  

и его влияние  на интеллектуальные права 

 на архитектурные  произведения ..................................................................... 43 

Кавкалова Ю. Ю. Интеллектуальные права в сфере 

здравоохранения .......................................................................................................... 51 

Карелина А. А. Проблемы реализации ноу-хау в процедуре  

несостоятельности (банкротства) ..................................................................... 61 

Майорова Д. Ю. Критерии охраноспособности объектов   

авторского права .......................................................................................................... 70 

3 

Несмелова В. Г., Шеина В. А. Видеоигры как сложный  

объект интеллектуальной собственности:  

особенности охраны игр,  созданных ИИ ....................................................... 75 

Саванина  С. И. Искусственный интеллект  

в сфере медицины:  достижения и проблемы  

правового регулирования ....................................................................................... 86 

Шершерия М. Э. Видеоигры и интеллектуальная  

собственность:  всемирная проблема модификаций .............................. 93 

 

4 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Вниманию читателя представлен сборник статей, посвященный актуальным проблемам в сфере правовой охраны и 
защиты объектов интеллектуальной (художественной и промышленной) собственности. В сборник вошли научные труды 
выпускников, студентов и молодых ученых юридического 
факультета Всероссийского государственного университета 
юстиции (РПА Минюста России) и других учебных заведений. 
Вопросы правовой охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности на сегодняшний день стали одним из 
острых, поскольку к авторам и правообладателям пришло 
осознание того, что инвестиции в интеллектуальный капитал 
являются залогом успешной коммерциализации бизнеса и 
повышения ценности своего наследия. В современных условиях рыночной экономики и высокого уровня конкуренции  
вопросы легализации передачи прав на объекты интеллектуальной собственности, механизмы охраны и защиты этих 
объектов приобретают особую значимость. 
Особенностью сборника является стремление авторов 
провести анализ отечественного и зарубежного законодательства и практики по использованию и защите интеллектуального 
капитала, рассмотреть проблемы, которые менее исследованы 
и могут вызвать разночтения и споры. Авторы не оставили без 
внимания также особенности настоящего положения в стране, 
когда введенный санкционный режим сильно влияет на оборот товаров (работ, услуг), включая объекты интеллектуальной собственности. С этой точки зрения особую актуальность 
имеет работа практикующего юриста, доцента кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВО ВГУЮ  
(РПА Минюста России), кандидата юридических наук Чухненко 
Вячеслава Владимировича, посвященная вопросам легализации параллельного импорта в РФ. В рамках современного 
состояния рынка и положения государства представленные 
работы имеют особую ценность, поскольку содержат в себе 
решения правовых проблем как на законодательном уровне, 
так и в правоприменительной практике. 

5 

Данный сборник для большинства является первым 
опытом публикации своих трудов, однако интерес к сфере 
интеллектуальной собственности настолько высок, что подстегивает на дальнейшее изучение проблем в этой сфере. 

А. С. Степанян, 

кандидат юридических наук, 

доцент кафедры гражданского и предпринимательского права 

Всероссийского государственного университета юстиции 

(РПА Минюста России) 

ПРАКТИКУЮЩИЕ ЮРИСТЫ 

Проблема плагиата  
в музыкальных произведениях 

Капитохина Мария Дмитриевна, 
ведущий специалист-эксперт 
отдела по делам некоммерческих организаций 
Главного управления Министерства юстиции 
Российской Федерации по Москве 

Аннотация. Данная статья посвящена актуальным в современном мире вопросам выявления и доказывания плагиата 
в музыкальных произведениях. Рассмотрены виды законодательно-разрешаемого права на переработку произведения с 
последующим получением производного произведения, понятие термина «плагиат», выделяемые в научной литературе и в 
соответствии с интеллектуальным правом США виды плагиата, 
его количественные и качественные критерии. С целью более 
широкого и полного раскрытия содержания темы исследования 
в ней использованы реальные примеры судебной практики. 

Ключевые слова: плагиат, исключительное право на 
произведение, авторское право, музыкальное произведение, 
переработка произведения, доказательство авторского права, 
защита авторского права. 

Такой вид искусства, как музыка, известен человеку еще с 
незапамятных времен. Существует мнение, что она появилась 
не менее чем 50 тыс. лет назад, была примитивна и состояла в 
основном из определенного ритма, издаваемого подобиями 
ударных инструментов. Со временем она развивалась, на ритм 
накладывалась мелодия и гармония, появилась нотная грамота. Первая, сохранившаяся до нашего времени отображенная 
на нотном стане мелодия, датируется 1025 годом. Но давайте 
теперь представим, сколько же в мире музыкальных произведений, созданных за 10 веков? Однозначный ответ на этот 
вопрос отсутствует, но неоспоримо одно: их великое множество, необъятное количество композиций, созданных при 
ограниченном количестве базы — семи нот. В данном факте 

7 

кроется огромная проблема современной музыки: вероятность 
повторения определенной последовательности нот — мелодии — у разных композиторов в разных произведениях. И если 
в некоторых случаях такое совпадение происходит независимо 
друг от друга, то в других же некоторые авторы намеренно 
копируют отдельные части, а то и целые произведения. 
Итак, в данной статье речь пойдет о плагиате — нарушении интеллектуальных прав путем присвоения себе чужого 
авторства1. Как не раз говорилось в научной литературе,  
и, несомненно, это является огромным недочетом отечественного законодательства, более развернутое понятие плагиата 
отсутствует в нормативно-правовых актах гражданского законодательства в РФ (за исключением Уголовного кодекса РФ 
(далее — УК РФ)2, в ч. 1 ст. 146 которой под плагиатом подразумевается присвоение авторства), несмотря на широкое применение в судебных актах. Однако общеизвестный смысл 
данного термина известен — это выдача чужого произведения 
за свое или незаконное опубликование чужого произведения 
под своим именем, присвоение авторства3. 
В соответствии с положениями ст. 1255 Гражданского 
кодекса РФ (далее — ГК РФ)4 автору произведения — человеку, творческим трудом которого оно создано, предоставляется 
защита его авторского права на произведение, в том числе — 
права на неприкосновенность и защита произведения от искажений.  
Это означает, что никто кроме автора (или же без его согласия) не может дополнять, сокращать, каким-либо иным 
путем изменять написанное произведение. Данное право явля
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 
2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о 
нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, 
а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень 
Верховного Суда РФ. — № 7 (июль). — 2007. 
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996  
№ 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. 
3 Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, 
Н. Ю. Шведова. — 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 2000. — 552 с. 
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) 
от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. — 2006. — № 52 (1 ч.). — Ст. 5496. 

8 

                                                            

ется личным неимущественным правом автора и никоим образом не может отчуждаться или передаваться другому человеку. 

В свою очередь, анализ ст. 1270 ГК РФ показывает, что 
автор может распоряжаться своим исключительным правом на 
произведение — передавать право на последующую переработку своего произведения с помощью договора об отчуждении исключительного права в полном объеме, лицензионного 
договора, либо путем перехода  права к другим лицам без 
договора в порядке, предусмотренном ст. 1241 ГК РФ. Надо 
иметь в виду, что переработка произведения предполагает 
создание нового (производного) произведения на основе уже 
существующего, но отличающееся от него5.  
Касательно музыкальной сферы, производным произведением однозначно можно назвать аранжировку (данный вид 
также прямо указан в ст. 12 Бернской конвенции по охране 
литературных и художественных произведений6). При аранжировке гармония композиции может незначительно меняться, однако в самой мелодии появляются дополнительные 
проигрыши, басовые рифы, может меняться ритм или аккомпанемент, в целом музыкальный стиль произведения, например: из классической музыки сделать джаз, которому присущи 
свои черты, в первую очередь — ритмические. То есть само 
произведение будет узнаваемо, но сильно изменено.  
Помимо аранжировки, в качестве производного произведения может выступать оркестровка и ремикс. При оркестровке 
изначальное 
произведение 
делится 
на 
партии 
и 
адаптируется для улучшения звучания в исполнении конкретных музыкальных инструментов из состава оркестра. При 
ремиксе создается альтернативная версия оригинала, для 
адаптации уже не под конкретный инструмент, а под аудиторию или конкретное место, где будет звучать трек, в основном 

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019  
№ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 7 
(июль). — 2019. 
6 Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 // Бюллетень международных 
договоров. — № 9. — 2003. 

9 

                                                            

развлекательной направленности, например клуб. При ремиксе меняется темп и ритм произведения, а также очень часто 
инструменты заменяются электронными звучанием.  
Однако, как бы это ни было странно, даже в производных 
произведениях может присутствовать плагиат. То есть право 
авторства уже переработанного произведения мелодии может 
быть так же нарушено, однако доказать это будет более чем 
сложно, так как основа была одна. В качестве примера можно 
рассмотреть 
спор 
О. Б. Кормухиной 
к 
П. С. Гагариной7.  
В 2011 году была создана и исполнена О. Б. Кормухиной аранжировка песни Виктора Цоя «Кукушка». В 2015 — также была 
написана аранжировка К. Меладзе и П. С. Гагариной и записан 
саундтрек «Кукушка» (хотя П. С. Гагарина является лишь исполнителем, однако лицензионный договор на аранжировку 
произведения В. Цоя заключен именно с ней, а не с К. Меладзе). 
В иске О. Б. Кормухина требовала признать, что К. Меладзе не 
перерабатывал изначальное произведение Виктора Цоя, а 
просто присвоил аранжировку О. Б. Кормухиной себе. Была 
проведена экспертиза на предмет сходства двух производных 
произведений, и признали их идентичность, исходя из  
комментария представителя стороны обвинения, в обоих 
произведениях даже присутствует проигрыш, созданный 
О. Б. Кормухиной, отсутствующий в оригинале. Однако, впоследствии выяснилось, что О. Б. Кормухиной не принадлежало 
право на переработку произведения, а лишь на его исполнение в 
таком виде, в котором оно было создано изначально, то есть в 
данный момент суд разбирается в законности создания аранжировки О. Б. Кормухиной. Решение по иску еще не вынесено. 
Однако вернемся непосредственно к плагиату. В музыкальных произведениях можно выделить 4 вида плагиата: 
1) присвоение себе полностью музыкального произведения, то есть объявление себя автором чужой музыки; 
2) копирование части музыкального произведения в 
свою композицию без получения согласия автора и без указания его авторства (как гласит ст. 1259 ГК РФ: авторские права 

7 Решение Тверского районного суда города Москвы от 

25.11.2020 по делу № 02-159/2020. 

10