Научное право

НАУЧНОЕ ПРАВО

 

Под редакцией А.А. Васильева

 

Москва 
ИНФРА-М 

2024

МОНОГРАФИЯ

УДК 347(075.4)
ББК 67.404
 
Н34

Н34

  
Научное право : монография / под ред. А.А. Васильева. — Москва : 

ИНФРА-М, 2024. — 290 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/2074248.

ISBN 978-5-16-018873-7 (print)
ISBN 978-5-16-111731-6 (online)
Монография посвящена концептуализации научного права в качестве 

особой отрасли российского права со всеми необходимыми атрибутами: 
предметом, методом, принципами. Особое внимание в работе обращается 
на необходимость проведения кодификации законодательства о научной 
и об инновационной деятельности, существенного обновления действую щего закона о науке, выработки новой концепции развития законодательства о науке. Рассматриваются такие проблемы, как государственная 
политика в сфере науки и технологий, правовой статус ученого, научных 
организаций, Российской академии наук, правовой режим научных произведений. Практически впервые затрагиваются правовые формы финансирования научной деятельности. Отдельно затрагиваются правовые модели 
интеграции и сотрудничества в сфере науки России и зарубежных государств в рамках Шанхайской организации сотрудничества и Евразийского 
экономического союза.

Для ученых и преподавателей, аспирантов и студентов юридических, 

гуманитарных и иных направлений подготовки (специальностей). Может 
быть полезна для широкого круга читателей, интересующихся вопросами 
научно-технической политики.

УДК 347(075.4)

ББК 67.404

Р е ц е н з е н т ы:

Овчинников А.И., доктор юридических наук, профессор, заведую 
щий кафедрой теории и истории государства и права Южного федерального университета;

Горбань В.С., доктор юридических наук, заведующий сектором фи
лософии права, истории и теории государства и права, руководитель 
Междисциплинарного центра философско-правовых исследований 
Института государства и права Российской академии наук

ISBN 978-5-16-018873-7 (print)
ISBN 978-5-16-111731-6 (online)
© Коллектив авторов, 2024

Данная книга доступна в цветном  исполнении  
в электронно-библиотечной системе Znanium

Авторский коллектив

Семенов Евгений Васильевич, доктор философских наук, про
фессор, главный научный сотрудник Института социологии Российской академии наук — параграф 2.3, заключение (в соавторстве 
с А.А. Васильевым);

Васильев Антон Александрович, доктор юридических наук, до
цент, профессор кафедры теории и истории государства и права Алтайского государственного университета — введение, параграф 1.1 
(в соавторстве с Д. Шпопером), 1.2–1.5, 2.1, 2.2 (в соавторстве 
с Е.С. Аничкиным, А.Е. Канаковой), 3.1, 3.2 (в соавторстве 
с Н.В. Путило), 3.5 (в соавторстве с Ю.В. Печатновой), 3.6 (в соавторстве с Ю.В. Печатновой), 3.8 (в соавторстве с Ю.В. Печтановой), 5.1 (в соавторстве с Е.С. Аничкиным, А.Е. Канаковой), 5.2 
(в соавторстве с М.В. Шугуровым), 6.2, заключение (в соавторстве 
с Е.В. Семеновым);

Шпопер Дариуш, доктор юридических наук, профессор, про
фессор Поморской академии (Польша, г. Слупск) — параграф 1.1 
(в соавторстве с А.А. Васильевым);

Лапаева Валентина Викторовна, доктор юридических наук, про
фессор, главный научный сотрудник Института государства и права 
Российской академии наук — параграф 6.1;

Путило Наталья Васильевна, кандидат юридических наук, доцент, 

заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации — 
параграф 3.2 (в соавторстве с А.А. Васильевым);

Шугуров Марк Владимирович, доктор философских наук, про
фессор, профессор кафедры международного права Саратовской государственной юридической академии — параграф 5.2 (в соавторстве 
с А.А. Васильевым);

Аничкин Евгений Сергеевич, доктор юридических наук, доцент, 

заведующий кафедрой конституционного и международного права 
Алтайского государственного университета — параграфы 2.2, 5.1 
(в соавторстве с А.А. Васильевым, А.Е. Канаковой);

Гумеров Ленар Асхатович, доктор юридических наук, доцент, 

заведующий кафедрой теории и истории права и государства Казанского филиала Российского государственного университета правосудия — параграф 3.3;

Канакова Анна Евгеньевна, кандидат юридических наук, доцент, 

доцент кафедры конституционного и международного права Алтайского государственного университета — глава 4, параграф 5.1 
(в соавторстве с А.А. Васильевым, Е.С. Аничкиным);

Серебряков Андрей Александрович, старший преподаватель 

кафедры гражданского права Алтайского государственного университета — параграф 1.6;

Печатнова Юлия Вадимовна, аспирант кафедры теории и истории 

государства и права Алтайского государственного университета — 
параграфы 3.4, 3.5 (в соавторстве с А.А. Васильевым), 3.6 (в соавторстве с А.А. Васильевым), 3.8 (в соавторстве с А.А. Васильевым);

Мухопад Виктория Владимировна, соискатель кафедры теории 

и истории государства и права Алтайского государственного университета — параграф 3.7.

Введение

Значение науки в современных условиях сложно переоценить. 

Ведущие эксперты в сфере науковедения утверждают о переходе 
человеческой цивилизации к новой эре — цифрового времени, основанной на науке и технологиях как основе жизнедеятельности общества. Ключевая роль науки в развитии России признана на уровне 
стратегических документов. Так, в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации указывается, что первенство в исследованиях и разработках, высокий темп освоения новых 
знаний и создания инновационной продукции являются ключевыми 
факторами, определяющими конкурентоспособность национальных 
экономик и эффективность национальных стратегий безопасности1.

Вопросы правового регулирования научной деятельности при всей 

значимости научно-технического прогресса в развитии современного 
человечества до сих пор остаются своего рода «экзотикой» для юридической науки. Научная разработка проблем правового регулирования науки оставляет желать лучшего, что непосредственно сказывается на качестве и характере государственно-правового воздействия 
на научную сферу. При этом задачи в сфере создания эффективной 
системы государственного управления наукой и совершенствования 
правового регулирования научно-технологического развития поставлены в стратегических документах в качестве одних из первичных 
на этапе создания условий для развития науки и технологий.

Среди обобщающих трудов по проблемам правового регулиро
вания научно-инновационной деятельности можно назвать работы 
В.В. Лапаевой, А.В. Габова, Л.Н. Берг, Н.В. Путило, Д.В. Мурзина, 
Д.В. Грибанова и др.2. В ряде изысканий отечественных правоведов 
затронуты лишь частные вопросы научной деятельности:

— правовой статус научных работников (Гутников О.В.);

1 
Указ Президента РФ от 01.12.2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 05.12.2016. № 49. Ст. 6887.

2 
Габов А.В., Путило Н.В., Гутников О.В. Проект федерального закона 
о науке — новый формат правового регулирования научной и инновационной деятельности // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2017. Вып. 38. C. 385–399; Грибанов Д.В. Изменения 
в федеральный закон «О науке и государственной научно-технической 
политике» // Российский юридический журнал. 2011. № 6. С. 156–166; 
Лапаева В.В. Законодательство о науке: история формирования и перспективы развития // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 3–14; 
Берг Л.Н. Основные этапы российской правовой политики в сфере научной 
деятельности // Политика и общество. 2014. № 10. С. 1155–1160.

— международное научно-техническое сотрудничество;
— юридическая природа договоров на научные, опытно-конструк
торские исследования;

— правовая охрана права на результаты научного труда;
— обсуждение концепции и проекта нового ФЗ «О научной, науч
но-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации» (круглый стол Института законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве Российской Федерации);

— совершенствование законодательства о научной и инноваци
онной деятельности (НИР по заказу Государственной Думы, выполненная в 2012 г. Институтом законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве Российской Федерации под руководством Н.В. Путило)1;

— опыт правового регулирования научной деятельности в субъ
ектах Российской Федерации2;

Вместе с тем остаются неизученными такие аспекты научной дея
тельности:

— как модели правового регулирования научной деятельности;
— принципы, предмет, методы, способы правового регулирования 

научной деятельности;

— субъекты, объекты, содержание правоотношений в сфере на
учной деятельности;

— пределы правового регулирования в сфере науки;
— правовая природа норм права, регулирующих научную дея
тельность;

— вопросы правового регулирования международного научно
технического сотрудничества;

— правовые аспекты финансирования научных исследований 

(статус фондов, порядок и правила отбора научных проектов на финансовую поддержку, государственно-частное партнерство в сфере 
науки).

Совершенно справедливо указывает Л.Н. Берг на несовершенство 

законодательного регулирования научно-инновационной деятельности: размытость предмета, отсутствие систематизации, отсутствие 
научной основы для развития законодательства3. Как следствие, 
в таких правовых условиях вряд ли можно говорить о надлежащем 

1 
Отчет о НИР опубликован на сайте Государственной Думы Российской 
Федерации. URL: http://pda.iam.duma.gov.ru/node/10/4960/19955 (дата 
обращения: 21.05.2018).

2 
Салицкая Е.А. Законодательное регулирование научной и инновационной 
деятельности: опыт субъектов РФ // Управление наукой и наукометрия. 
2015. С. 111–137.

3 
Берг Л.Н. Проблемы законодательного обеспечения научной деятельности 
в России // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1. С. 4.

юридическом сопровождении науки как приоритета государственной 
политики Российской Федерации. Оптимизм вселяла подготовка 
нового федерального закона о науке, который призван решить ряд 
назревших вопросов правового регулирования научной деятельности, 
но до сих пор закон не внесен в Государственную Думу Российской 
Федерации1.

Очевидно, что назрело в научном плане и законотворческом отно
шении формирование концепции научного права как отрасли права 
и разработка соответствующего кодифицированного акта о науке 
и технологиях.

1 
Третьяк Н.В. Правовое регулирование научной деятельности: проблемы 
и пути решения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 3. С. 363–366.

Глава 1.  

НАУЧНОЕ ПРАВО:  

ПРЕДМЕТ, МЕТОД, ПРИНЦИПЫ, ИСТОЧНИКИ

1.1. ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ПРАВА

В правовой науке ведутся дискуссии относительно места законода
тельства о науке в системе российского законодательства, «научного 
права» в системе российского права, возможных методах регулирования научной деятельности (императивном или диспозитивном 
методах правового регулирования), кодификации норм права о науке 
в одном базовом федеральном законе и т.п.

Вне всякого сомнения, законодательство о науке с учетом много
численности нормативных правовых актов и их содержания давно 
обособилось в отдельную отрасль российского законодательства. 
Общеправовой классификатор отраслей законодательства выделяет 
в качестве самостоятельного законодательство о науке. В Указе Президента РФ от 15.03.2000 г. «О классификаторе правовых актов» 
в структуру законодательства о науке под рубрикой 130.020.00 включены следующие разделы:

130.020.000 Наука;
130.020.010 Общие положения;
130.020.020 Управление в сфере научной и научно-технической 

деятельности;

130.020.030 Субъекты научной и научно-технической деятель
ности;

130.020.040 Научные исследования;
130.020.050 Научно-техническая деятельность;
130.020.060 Экспертиза научных и научно-технических программ 

и проектов1.

Примечательно, что в более раннем Указе Президента Российской 

Федерации 1993 г. законодательство о науке было выделено в самостоятельную отрасль законодательства наряду с законодательством 
об образовании и культуре (ряд исследователей рассматривает на
1 
Указ Президента РФ от 15.03.2000 № 511 (ред. от 28.06.2005) «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 20.03.2000. 
№ 12. Ст. 1260.

личие особой отрасли законодательства в качестве критерия для 
обособления самостоятельной отрасли права)1.

Для обособления «научного права» в качестве самостоятельного 

элемента системы права необходимо существование двух основных 
признаков:

— самостоятельный предмет правового регулирования;
— особый метод правового регулирования.
Среди дополнительных критериев обособления отраслей права 

в юридической литературе называют: принципы права, наличие кодифицированного акта, самостоятельная учебная дисциплина, особое 
научное направление и пр.

Безусловно, предмет научного права тесно увязан с сущностью 

науки как разновидности человеческой деятельности. Понятие науки 
в рамках «научного права» приобретает юридический смысл и имеет 
правовое значение. Правовое понятие науки позволяет отграничить 
научное право от иных отраслей права и имеет важное практическое 
значение. Так, понятие науки определяет юридическую природу 
договора на выполнение НИОКТР, проводя водораздел между этим 
договором и иными договорами на выполнение работ. Наличие признаков науки в деятельности ученых является одним из условий 
присуждения ученых степеней и ученых званий, является критерием 
для проведения научно-экспертной деятельности при определении 
возможности финансирования конкретных научных проектов. Понятие науки важно для разграничения с лженаукой, определения 
плагиата в публикациях и т.п.

Несмотря на дискуссию относительно понятия науки, в фило
софской литературе сложилось несколько подходов к понятию науки:

— наука как знание;
— наука как разновидность познания, процесс получения нового 

знания;

— как социальный институт воспроизводства знаний.
К признакам науки в классической версии относят:
— систематическую деятельность по получению новых знаний;
— новизну знания;
— рациональный характер познания;
— проверяемость знаний путем использования опытов и экспе
риментов;

— внутреннюю непротиворечивость знания;
— воспроизводимость, возможность повторного получения и пе
редачи научного знания;

1 
Указ Президента РФ от 16.12.1993 № 2171 «Об Общеправовом классификаторе отраслей законодательства» // Собрание законодательства РФ. 
06.01.1997. № 1. Ст. 119 (утратил силу).

— достоверность, соответствие научного знания объективной 

действительности, исключение субъективного компонента1.

Однако классический тип рациональности, который господствует 

до сих пор в правоведении, сменялся на протяжении трех веков 
неклассическим и постнеклассическим типами научной рациональности, поставившими под сомнение классическое понимание науки 
с установками на объективность и истинность. Так, И.В. Черникова 
пишет относительно типов научной рациональности: «В классическом типе научной рациональности внимание сосредоточено на объекте, насколько это возможно выносится за скобки все, что относится 
к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея зависимости, связи объекта со средствами 
и операциями деятельности, учет этих средств и операций является 
условием получения истинного знания об объекте. Постнеклассическая рациональность соотносит знания не только со средствами познания, но и с ценностными структурами деятельности»2. На первый 
план выходит влияние личности исследователя на результаты научного поиска, учет возможной ошибкой и вероятностное представление об истине.

Анализ международных и национальных источников права демон
стрирует использование классического подхода к понятию «наука». 
Объяснение кроется в том, что неклассические и постнеклассические 
трактовки науки не позволят сформулировать относительно непротиворечивое определение науки в правовых текстах, что ведет за собой 
нарушение как требований юридической техники, так и правовой 
определенности.

В документах ЮНЕСКО наука определяется как «деятельность, 

с помощью которой человечество, индивидуально либо небольшими 
или большими группами, предпринимает организованную попытку 
путем объективного изучения наблюдаемых явлений и подтверждения истинности его результатов путем обмена сделанными выводами и полученными данными, а также коллегиального обзора 
открыть и понять причины, отношения или взаимосвязь различных 
явлений; сводит воедино в скоординированной форме подсистемы 
знаний путем систематического отражения и объяснения с помощью 
понятий и посредством этого обеспечивает себе возможность исполь
1 
Стёпин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006.

2 
Черникова И.В. Природа науки и критерии научности // Гуманитарный 
вектор. 2012. № 3. С. 94; Черникова И.В. Философия и история науки. 
Томск: Изд-во НТЛ, 2011. 388 с.