Экономика нефтегазового региона

ЭКОНОМИКА 
НЕФТЕГАЗОВОГО 
РЕГИОНА

И.Л. БЕИЛИН

Москва
ИНФРА-М
2024

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

УДК 338.2+622.276(075.8)
ББК 65.050:33.36я73
 
Б41

А в т о р :
И.Л. Беилин, доцент кафедры экономики Казанского филиала Российского государственного университета правосудия
Р е ц е н з е н т ы:
В.В. Хоменко, доктор экономических наук, профессор, вице-президент Академии наук Республики Татарстан;
Н.В. Каленская, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой маркетинга Казанского (Приволжского) федерального университета

ISBN 978-5-16-018099-1 (print)
ISBN 978-5-16-111109-3 (online)
© Беилин И.Л., 2024

Беилин И.Л.
Б41  
Экономика нефтегазового региона : учебное пособие / И.Л. Беилин. — Москва : ИНФРА- М, 2024. — 215 с. — (Высшее образование: 
Магистратура). — DOI 10.12737/1911014.
ISBN 978-5-16-018099-1 (print)
ISBN 978-5-16-111109-3 (online)
Учебное пособие направлено на изучение особенностей экономических 
систем и процессов нефтегазовых регионов на примере Приволжского 
федерального округа и институцио нальных методологических подходов 
к стимулированию их экономического развития. Представленный учебный материал может быть востребован в профессио нальной деятельности 
представителей государственной власти регио нального и федерального 
уровня, а также топ-менеджмен том нефтегазовых и взаимодействующих 
с ними компаний.
Содержание учебного пособия полностью соответствует требованиям 
федеральных государственных образовательных стандартов последнего 
поколения.
Рекомендуется для применения в учебном процессе по направлениям подготовки «Экономика», «Менеджмент», «Государственное и муниципальное управление» по дисциплинам «Экономика нефтегазового 
региона», «Регио нальная экономика», «Экономика нефтегазового комплекса», «Моделирование экономических процессов» и др. Представленные в учебном пособии методы и подходы будут актуальны в научно-исследовательской работе на соискание ученых степеней кандидата 
и доктора экономических наук по научным специальностям «Экономическая теория», «Регио нальная и отраслевая экономика», «Математические 
и инструментальные методы экономики» и другим.

УДК 338.2+622.276(075.8)
ББК 65.050:33.36я73

Введение

В настоящее время в мировой экономической науке сложился 
ряд относительно противоречивых и регулярно требующих переосмысления концепций «нефтяного пика», «ресурсного проклятья», 
«законов петрополитики» и др. Отсутствие научного консенсуса 
в этих вопросах формирует проблему распределения нефтегазовых доходов и на российском регио нальном уровне в условиях 
высокого значения нефти и газа в экономике страны и продуктов 
их первичной и глубокой химической переработки.
Диспропорции производственного развития регионов и экономической эффективности нефтегазовых компаний, семь из которых входят в первую десятку крупнейших российских компаний, 
являющихся бюджетообразующими для ряда субъектов, негативно 
влияют на общий экономический рост страны. Высокая волатильность нефтяных и газовых котировок в настоящее время прежде 
всего связана со снижением спроса на нефтепродукты, обусловленным пандемией коронавирусной инфекции. Существенным 
фактором, влияющим на мировой спрос на углеводороды, следует 
назвать развитие технологий «зеленой энергетики», принципов 
декарбонизации, концепции циркулярной экономики. На волатильность цены нефти и газа существенным образом оказывают 
влияние традиционные неопределенности, связанные с оборотом 
деривативов на мировых товарно-сырьевых биржах, объем рынка 
которых в несколько раз превышает объем рынка базового актива. 
В настоящее время мировые цены на нефть и газ определяются 
не столько балансом спроса и предложения, сколько спекулятивными действиями трейдеров в зависимости от ожидания ситуаций 
контанго или бэквордации, приближения даты экспирации, а также 
политическими причинами, например неопределенностями вокруг 
догово ра ОПЕК+ и многими другими.
Экономические системы нефтегазовых регионов в наибольшей 
степени подвержены негативному влиянию волатильности нефтяных и газовых котировок на мировых товарно-сырьевых рынках. 
Соответственно, важнейшее значение в регио нальной экономической науке занимает разработка механизмов экономического развития российских территорий добычи и переработки нефти, конденсата, природного газа и попутного нефтяного газа в условиях 
комплексного и нелинейного влияния новейших (пандемия), относительно новых («зеленая энергетика») и традиционных (спекуляция деривативами) факторов.

Также высокое значение имеет проблема эффективности ор-
ганизационной структуры нефтегазовой отрасли на межрегиональном уровне — например, в 2021 г. процесс слияния бюджетообразующих нефтегазохимических компаний ПАО «СИБУР 
Холдинг» (компания федерального уровня) и «ТАИФ» (компания 
регио нального уровня (Республика Татарстан)). Этот процесс оказался возможен под влиянием специальных индикативных условий, 
а проблемы структуры и динамики инвестиций в основной капитал 
и стоимости основных фондов, а также распределения налоговых 
отчислений являются в нем центральными.
В настоящее время в российских условиях сложно говорить об эффективности использования сырьевой ренты на регио нальном уровне, 
поскольку через систему специального налогообложения рентные доходы от добычи нефтегазовых ресурсов, такие как налог на добычу 
полезных ископаемых и экспортная пошлина, практически в полном 
объеме направляются в федеральный бюджет. Обозначенная проблема 
имеет высокую актуальность как для экономики нефтегазовых регионов, так и для всей российской экономической системы, одними 
из немногих доноров которой они являются. Данная проблема актуальна также для экономической науки в целом, так как в настоящее 
время в мире практически нет территорий, экономика которых не зависела бы от объемов потребления нефтепродуктов, а также продуктов 
глубокой химической переработки нефтегазовых ресурсов.
Российские регио нальные аспекты взаимосвязи активов и организационной структуры в нефтяной промышленности были показаны в работах научной школы академика В.А. Крюкова, профессора А.Н. Токарева. В частности, показано, что «существующее 
состояние ресурсной базы, прежде всего в зрелых нефтегазовых 
регионах, требует стимулирования развития малого и среднего 
нефтяного бизнеса, в том числе со стороны регио нальных органов 
власти. Изучение регио нальных аспектов организационной структуры нефтедобычи позволяет выявить особенности отдельных 
субъектов Федерации, зависимости и драйверы, которые незаметны при рассмотрении этих вопросов на уровне страны. Полученные результаты могут быть использованы при реформировании 
системы государственного регулирования в нефтегазовом секторе 
как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации» 
[143]. В работах представителей этой же научной школы А.Е. Севастьяновой и В.В. Шмата показаны «особенности применения 
концепции инклюзивного развития для регионов ресурсного типа», 
«аспекты обоснования управленческих решений в регионах с сырьевой структурой экономики», условия «инновационного развития регионов ресурсного типа» [238–240].

Глава 1. 

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ 
ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ 
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ 
НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕГИОНОВ

1.1. ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ 
И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕНТНО-СЫРЬЕВОЙ 
МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ

Из большого числа зарубежных ученых наиболее заметным 
вкладом в развитие теоретических аспектов рентной экономики можно назвать работы D.A. Worcester, O. Yong, D. Ergin, 
C. Cordonier, A. Kruger, E. Larsen, R. Lam, R. Auti, M. Ross, R. Sakwa, 
J. Sachs, G. Tullock, W. Thompson, K. Tsui, A. Warner, S.M. Fish, 
T. Friedman, H. Hotelling и других [1, 2].
В научной работе Дина А. Ворчестера были исследованы противоречия, которые сложились в теории ренты к середине XX в. [3]. 
Он сформулировал три группы теоретиков рентной модели экономики:
 
• классики, среди которых Маршалл и Тауссиг, представившие 
наилучшую аргументацию, хотя вряд ли ее можно считать чисто 
рикардианской;
 
• неоклассики Уикстид, Джевонс, Давенпорт и другие, оперировавшие большинством определений и выводов Маршалла, 
но считавших, что подход, основанный на анализе предельной 
производительности, эффективней классического подхода;
 
• паретианцы Робинсон, Боулдинг, Хендерсон и другие, которые придерживались фундаментально отличных концепций 
в теории ренты.
Д. Ергин подверг серьезной критике предположения о быстром 
исчерпании запасов нефти [4–6]. Он отмечал, что прогнозы уменьшения добычи нефти существовали уже четыре раза, но не сбывались. Это было во второй половине XIX в., после Первой и Второй 
мировых войн, а также в конце 70-х гг. XX в.
Согласно Д. Ергину, теория «пика нефти» М. Хабберта, имевшая 
в том числе определенные политические последствия, не учитывает новые экономические тенденции, являющиеся следствием 

технологического прогресса, который обусловливает возрастание 
спроса на нефтепродукты. Д. Ергин предсказывал выход объемов 
добычи нефти на постоянный уровень с учетом того, что баланс 
спроса и предложения будет постоянно стимулировать ее производство. Сторонники теории «пика нефти» оспаривают выводы 
Ергина и утверждают, что он не учитывает ряд основных фактов, 
связанных с научно-техническими достижениями в «зеленой энергетике», которые его ведут к ошибочным выводам [7].
Значительный вклад в исследования рентно-сырьевой модели 
экономики внес Р. Аути, впервые сформулировавший понятие «ресурсное проклятие» как теорию, объясняющую замедление экономического роста стран — экспортеров нефти в период высоких цен 
на нее в 1970–1980-е гг. [8]. В то время ВВП на душу населения 
многих развивающихся стран — неэкспортеров нефти возрастал 
темпами более чем 2% в год, а в странах ОПЕК было отмечено, 
напротив, снижение этого показателя в среднем на 1,3% в год. Согласно научному консенсусу Р. Аути и его сторонников, такой парадокс, названный также «парадоксом изобилия», обусловлен тремя 
основными причинами:
1) экспорт большого количества сырья обеспечивает поступление в страну значительных объемов иностранной валюты, что 
в некоторой степени стимулирует укрепление нацио нальной валюты, но снижает конкурентоспособность продукции обрабатывающих производств этой страны;
2) волатильность нефтяных котировок на мировых товарно-сырьевых рынках приводит к дисбалансам развития экономических 
систем стран, доходная часть бюджета которых формируется преимущественно от экспорта ресурсов;
3) интенсивный приток капитала в бюджетную систему стран 
с неразвитыми инклюзивными институтами приводит к укреплению авторитарной формы управления и, следовательно, к росту 
неэффективных государственных расходов, обусловленных снижением доли рыночных механизмов в экономике.
На мировых товарно-сырьевых рынках оборот углеводородов 
в стоимостном выражении составляет более 90% от всего объема 
торговли ресурсами, а в экономических исследованиях этой темы 
также часто используется термин «нефтяное проклятие» [9]. Появление подобной проблемы на территории Голландии получило 
название «голландской болезнь», или «эффект Гронингена» [10]. 
Открытие в конце 50-х гг. прошлого века газового месторождения 
Гронинген, вызвавшее значительное увеличение влияния полезных 
ископаемых на нацио нальную экономическую систему Голландии, 

привело одновременно к спаду в развитии обрабатывающих производств и сельского хозяйства. М. Корден и Д. Неари для описания 
экономической модели «голландской болезни» разделили экономику на «торгуемый» и «неторгуемый» сектора [11]. К первому 
сектору они отнесли экспортные товары (преимущественно продукция промышленности и сельского хозяйства), а ко второму — 
строительство и услуги. По мнению авторов, на торгуемый сектор 
главным образом оказывает влияние конъюнктура мирового рынка, 
а на неторгуемый сектор в наибольшей степени влияют доходы 
от добычи полезных ископаемых. На основании такого подхода 
М. Кордена и Д. Неари сформулировали два фактора «голландской 
болезни» в экономике страны:
1) перераспределение трудовых ресурсов, которые с открытием 
крупного месторождения переходят из обрабатывающих отраслей 
и сельского хозяйства в более рентабельную сферу добычи;
2) увеличение доходов населения, задействованного в добывающем секторе, привело к возрастанию спроса на торгуемые блага 
и более дорогостоящие (с учетом пошлин) импортные товары с соответствующим оттоком спроса на продукцию нацио нальной промышленности и сельского хозяйства.
В ответ на исследование Д. Аджемоглу и Дж. Робинсона о причинах богатства и бедности отдельных стран [12, 13] другой американский экономист — Д. Сакс — показал, что легкодоступная 
сырьевая рента снижает эффективность развития высокотехнологичных наукоемких инновационных, требующих высоких капитальных вложений и больших сроков окупаемости производств 
[14]. Десятью годами ранее исследование Т. Гилфасона показало, 
что в ряде развивающихся стран мира обеспеченность природными 
ресурсами приводит к снижению уровня образования населения 
[15, 16].
В другой своей работе Д. Сакс предложил географические факторы, оказывающие значительное влияние на экономику обеспеченных полезными ископаемыми стран [17]:
 
• недостаток земель, пригодных для ведения сельского хозяйства, 
приводит к обострению проблемы развития наукоемкого производственного сектора экономики с продукцией, имеющей высокую добавленную стоимость;
 
• низкий уровень жизни населения ряда стран и особенности климата приводят к частым заболеваниям и высокой смертности, 
что негативно сказывается на производительности рабочей 
силы;

• наличие или отсутствие выхода к морю на территории данной 
страны имеет высокое значение в транспортных издержках экспортирующих нефть и газ компаний.
На сравнении примеров Боливии и Вьетнама Д. Сакс показывает 
влияние институцио нальной среды на развитие рентно-сырьевых 
моделей экономики [18]. В других работах Д. Сакс и Э. Уорнер 
[19], а немного позднее Д. Травин [20] представили исследования 
исторических примеров влияния притока ресурсов на развитие 
экономики. Так, проблемы «ресурсного проклятия» можно рассмотреть еще в Испании XVII в., когда в результате ее обогащения 
ресурсами за счет разрастания колоний в Новом свете произошло 
отставание развития собственного производящего хозяйства.
Взаимосвязь институцио нальной структуры экономики и уровня 
ВВП в странах с рентно-сырьевой ориентацией показана в исследовании Х. Мелума и других [21]. В общем виде утверждается, что ресурсное проклятие характерно для стран с экстрактивными институтами, когда прибыль извлекается в интересах небольшой элиты. 
В таком обществе гораздо меньше устойчивости за счет отсутствия 
общественного консенсуса о значении инклюзивных институтов 
и эффективной структуре экономики. Выводы о том, что государственная система и экономическое процветание связаны через 
институты, сделаны в работе Р. Торвика [22]. Источники происхождения институтов, механизмы, по которым институты влияют 
на экономику, связаны не только с экономическими процессами, 
но и с политическими, социальными, культурными особенностями 
различных обществ. Если стимулы к инвестициям снижаются, 
то это имеет очевидные отрицательные последствия для экономического роста. Продолжение экспорта ресурсов ведет к укреплению 
рентной экономики с институтами, сосредоточенными на эксплуатации бедных. В исследованиях В. Полтеровича и соавторов подтверждаются выводы о том, что эффект «ресурсного проклятия» 
характерен для стран, в которых экономика, судебная система, 
культура, финансы и политическое устройство не являются независимыми друг от друга структурами [23]. Взаимосвязь политических 
факторов и влияния природной ренты на экономику показана в работе Д. Робинсона и других, в которой приводятся выводы о том, 
что преимущественно политическое устройство определяет эффективность распределения природной ренты страны [24].
Д. Аджемоглу и Дж. Робинсон в исследовании экономических 
механизмов «ресурсного проклятия» показали, что в богатых ресурсами, но с неразвитой институцио нальной структурой странах 
неизбежно присвоение природной ренты правящими кругами 

и направление сверхдоходов на укрепление собственной власти 
[25]. Защита конкуренции и регулирование тарифов естественных 
монополий, без чего невозможен экономический рост страны, 
для правящих структур становится не только второстепенной задачей, но часто это даже противоречит их собственным интересам. 
Этими же авторами предложены механизмы развития инклюзивной институцио нальной среды, для функционирования которых 
нужны комплексные изменения как в политической, так и в экономической системе страны [26].
Д. Мавротас и другие показали, что сырьевая экономика неразрывно связана со значительной дифференциацией доходов, 
которая может быть завуалирована под относительно высокий 
средний уровень доходов населения, что может создавать иллюзию 
эффективности такой модели государственного управления [27]. 
В исследовании А. Россера систематизированы негативные факторы, которые могут влиять на экономическое развитие стран — 
экспортеров природных ресурсов [28]. В этой работе показано, 
что в условиях концентрации природной ренты в управляющих 
государством структурах снижается способность нацио нальной 
экономики сглаживать воздействие на нее внешних и внутренних 
дестабилизирующих сдвигов. Приводится аналогия экономических 
и экологических систем, устойчивость которых обеспечивается 
био разнообразием.
Несмотря на большое количество научных исследований, обнаруживших различные проявления, причины и следствия «ресурсного проклятия», существуют научные работы, в которых отрицается существование этого явления в принципе. Так, О. Кануто 
и M. Каваллари приводят сведения об отсутствии негативного 
влияния природной ренты на развитие многих нацио нальных экономических систем [29].
Т. Фридман сформулировал «Первый закон петрополитики»: 
«В странах сырьевой экономики динамика цены нефти и динамика 
развития гражданских свобод противоположны» [30]. К такими 
странам он отнес Саудовскую Аравию, Венесуэлу, Иран, Нигерию, 
Россию, Азербайджан. Т. Фридман утверждает, что по мере того, 
как страны — экспортеры нефти извлекают больше и больше природной ренты, появляются диспропорции всей мировой экономики 
и устойчивости мира после холодной войны. С ростом нефтяных 
цен в первом десятилетии XXI в. такие страны, как Иран, Нигерия, Россия и Венесуэла, отступают от того, что когда-то казалось непреодолимым процессом демократизации. Т. Фридман 
поддерживает точку зрения о том, что вмешательство государства 

в частный сектор, особенно в нефтегазовой отрасли, существенно 
снижает устойчивость нацио нальной экономической системы.
Значительный вклад в проблему извлечения и распределения 
природной ренты на основе экономико-статистических подходов 
был внесен Г. Хотеллингом. Им были предложены инструмен ты 
теста Хотеллинга и леммы Хотеллинга, а также экономическое 
правило Хотеллинга, которое определяет оптимальный уровень добычи невозобновляемых природных ресурсов и цены естественных 
монополистов на них, которые не должны превышать предельные 
издержки [31].
В российской экономической науке одним из наиболее цитируемых авторов, исследования которых затрагивали «ресурсное 
проклятие», можно назвать С.М. Гуриева. Согласно сделанным 
выводам, сырьевая рента способствует увеличению макроэкономической волатильности и отсутствию стимулирования совершенствования экономических институтов в странах с переходной экономикой.
Для снижения эффектов «ресурсной ловушки» в обеспеченных 
природными ресурсами странах были разработаны комплексные 
мероприятия по диверсификации экономических выгод от экспорта 
сырьевых ресурсов [32]. В исследовании И.В. Ховавко проблемы 
«ресурсного проклятия» в странах с сырьевой экономикой предлагается рассматривать на основе трех научных подходов: макроэкономическом, географическом и институцио нальном [33]. Исследование Л.Н. Даниленко посвящено вопросам анализа эффективности 
рентно-сырьевой экономики в российских условиях выполнения 
задачи снижения зависимости от сырьевых ресурсов и развития высокотехнологичной модернизации производственного сектора [34]. 
Автором рассматривается эволюция рентно-сырьевой экономики, 
выявляются ее современные парадигмы и институцио нальные аспекты в российских условиях, изучается связь устойчивости национальной экономической системы с социально-трудовыми и гражданско-государственными отношениями в стране.
В российских экономических условиях инновационное производственное развитие в ряде случаев может быть противопоставлено сырьевой консервации, поскольку рентно-сырьевой механизм 
обеспечения нацио нального благосостояния может являться значительным конкурентным преимуществом при переходе к новым 
технологическим укладам и преодолению признаков иногда проявляющейся ситуации «ресурсного проклятия» как институциональной ловушки на энергетической карте в глобальном мировом 
и российском масштабах [35–47].