Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2024, № 1

2024. Т. 20. № 1 

Издается с 2005 года

Свидетельство о регистрации

СМИ ПИ № ФС77-57274

от 12 марта 2014 г.

ISSN 1991-3222 (print)

ISSN 2587-9995 (online)

DOI 10.61205/issn.1991-3222

Журнал включен:

в Перечень рецензируемых  

научных изданий, в которых должны 

быть опубликованы основные науч
ные результаты диссертаций на со
искание ученой степени кандидата/

доктора наук (утв. Высшей аттеста
ционной комиссией при Министер
стве образования и науки Россий
ской Федерации);

базу данных «Российский  индекс  

научного цитирования».

УЧРЕДИТЕЛЬ

Институт законодательства  

и сравнительного правоведения 

при Правительстве

Российской Федерации

117218, г. Москва, ул. Большая  

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719-70-00 

Internet: izak.ru

ИЗДАТЕЛЬ

Юридическое издательство  

«Норма»

109316, г. Москва,

Волгоградский пр-т, 2

Тел.: +7 (495) 625-45-05

Internet: norma-verlag.com

Контакты редакции

Тел.: +7 (499) 724-11-89

 
+7 (495) 625-45-05

E-mail: jzsp@izak.ru

 
jzsp@norma-verlag.com

Журнал

ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Хабриева Т. Я. (гл. ред.), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, зам. президента РАН, академик-секретарь отделения общественных наук РАН, академик РАН, действительный член 
Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. 
деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Ковлер А. И. (зам. гл. ред.), зав. центром международного права и сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.-корр. Международной академии сравнительного права, судья Европейского суда по правам человека (1999—2012) в отставке, 
гос. советник юстиции 1 класса, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Билкова В., ст. науч. сотр. Центра международного права Института международных отношений в Праге, доц. кафедры международного права юридического 
факультета Карлова Университета в Праге, член Бюро Европейской комиссии за 
демократию через право (Венецианской комиссии), д-р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной академии наук Беларуси, 
д-р юрид. наук, проф.
Гарагурбанлы Р. А., экс-президент Европейской комиссии по эффективности 
правосудия, д-р юрид. наук
Ди Грегорио А., проф. кафедры международных, правовых и историко-политических исследований Миланского университета, д-р полит. наук
Капустин А. Я., зав. кафедрой международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, президент Российской ассоциации международного права, зам. председателя Международного союза юристов, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Курбанов Р. А., советник директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, советник президента РАН, д-р юрид. наук, проф.
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, председатель Научного совета Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), вице-президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Рогов И. И., зам. исполнительного директора Фонда Нурсултана Назарбаева, 
член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), д-р юрид. наук, проф.
Суханов Е. А., зав. кафедрой гражданского права юридического факультета 
Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Туори К., проф. Хельсинкского университета, почетный президент Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), д-р права
Чиркин С. В., вед. науч. сотр. центра международного права и сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. Всероссийской академии внешней торговли, канд. юрид. наук
Чурсина Т. И. (отв. секретарь), зав. объединенной редакцией периодических 
научных изданий Института законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ
Шильстейн Д., проф., директор отдела исследований по уголовному праву 
Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, чл.-корр. Международной академии 
сравнительного права, д-р права

2024, vol. 20, no. 1 
Since 2005

Certificate of registration
ПИ No. ФС77-57274  
on March 12, 2014

ISSN 1991-3222 (print)
ISSN 2587-9995 (online)

DOI 10.61205/issn.1991-3222

The magazine is included into:
the List of peer-reviewed journals 
recom mended by the Supreme 
Certification Commission under  
the Ministry of Edu ca tion and Science 
of the Russian Federation;
the Russian Science Citation Index.

FOUNDER
The Institute of Legislation  
and Comparative Law  
under the Government  
of the Russian Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya str., 
Moscow, 117218, Russia
Phone: +7 (495) 719-70-00
Internet: izak.ru

PUBLISHER
Legal Publishing House “Norma”

2, Volgogradskiy ave.,
Moscow, 109316, Russia
Phone: +7 (495) 625-45-05
Internet: norma-verlag.com

Editorial Contacts
Phone: +7 (499) 724-11-89
 
+7 (495) 625-45-05
E-mail: jzsp@izak.ru
 
jzsp@norma-verlag.com

Journal of

FOREIGN LEGISLATION 
AND COMPARATIVE LAW

[Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya]

EDITORIAL COUNCIL

T. Y. Khabrieva (Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of the Russian 
Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, Titular Member of the International 
Academy of Comparative Law, Academician of the Russian Academy of Sciences; 
Academician-Secretary of the Department of Social Sciences, Russian Academy of Sciences; 
Deputy President of the Russian Academy of Sciences; Director of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
A. I. Kovler (Deputy Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer 
of the Russian Federation, 1st Class State Counselor of Justice, Assoc. Member 
of the International Academy of Comparative Law, Former Judge of the ECtHR (1999—
2012); Head of the Center of International Law and Comparative Legal Studies, Institute 
of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
Moscow, Russia
V. Bilkova, PhD, Member of the Bureau of the European Commission for Democracy 
through Law; Senior Researcher, Centre for International Law, Institute of International 
Relations Prague; Assoc. Prof., Department of Public International Law, Faculty of Law, 
Charles University, Prague, Czech Republic
G. A. Vasilevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Corr. Member of the National Academy 
of Sciences of Belarus, Head of the Department of Constitutional Law, Belarusian State 
University, Minsk, Belarus
R. A. Garagurbanli, Dr. Sci. (Law), Former President of the European Commission 
for the Efficiency of Justice, Baku, Azerbaijan
A. Di Gregorio, PhD, Full Professor, Department of International, Legal, Historical 
and Political Studies, University of Milan, Milan, Italy
A. Y. Kapustin, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of the Russian Federation, 
President of the Russian Association of International Law; Deputy Chairman of the 
International Union of Lawyers; Head of the Department of International Law, Institute 
of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
Moscow, Russia
R. A. Kurbanov, Dr. Sci. (Law), Prof., Counselor to the President of the Russian 
Academy of Sciences; Counselor to the Director of the Institute of Legislation and 
Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
B. Mathieu, Member of the State Counsil of France on Extraordinary Service, Foreign 
Member of the Russian Academy of Sciences, Vice President of the International Association 
of Constitutional Law; Chair of the Scientific Council, European Commission for Democracy 
through Law; Professor, University Paris 1 Pantheon-Sorbonne, Paris, France
I. I. Rogov, Dr. Sci. (Law), Prof., Member of the European Commission for Democracy 
through Law, Deputy Executive Director of the Nursultan Nazarbayev Foundation, Astana, 
Kazakhstan
E. A. Sukhanov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of the Russian Federation, 
Head of the Department of Civil Law, Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University, 
Moscow, Russia
K. Tuori, Doctor of Law, Honorary President of the European Commission for Democracy 
through Law; Professor Emeritus, Faculty of Law, University of Helsinki, Helsinki, Finland
S. V. Chirkin, Cand. Sci. (Law), Professor at the Russian Foreign Trade Academy; Leading 
Researcher, Center of International Law and Comparative Legal Studies, Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
T. I. Chursina (Executive Secretary), Head of the Department of Joint Editorial Office 
of Scientific Periodical Publications, Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
D. Chilstein, Doctor of Law, Assoc. Member of the International Academy 
of Comparative Law, Director of the Department of Criminal Law Research, Professor 
at the University Paris 1 Pantheon-Sorbonne, Paris, France

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2024. Т. 20. № 1
3

Содержание

XIII МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

Хабриева Т. Я. Вступительное слово на открытии XIII Международного конгресса  
сравнительного правоведения «Современное сравнительное правоведение:  
традиции, новации, перспективы» ..................................................................................................................................................5

Синицын С. А. Парадигмы развития сравнительного правоведения:  
от проблем общей методологии к вопросам частного права ........................................................................................................8

Лобов М. Б. Заключение и денонсация международных договоров:  
эволюция конституционно-правовых моделей .............................................................................................................................23

Исмаилов Р. Р. Перспективы европейской модели конституционного контроля .......................................................................32

Василевич Г. А. Социальная ответственность — важнейшая составляющая статуса  
субъектов правовых отношений (опыт сравнительного анализа) ..............................................................................................42

Гулямов С. С. Реформирование основ сравнительного правоведения в цифровую эру:  
новые принципы и подходы ...........................................................................................................................................................48

Дорская А. А. Эволюция сравнительного метода в российских историко-правовых исследованиях ......................................59

Белялова А. М., Ибрагимова Ю. Э., Ямашева Е. В., Куприянович М. С., Крылова Ю. А., Беляев Д. А.  
Современное сравнительное правоведение: традиции, новации, перспективы  
(обзор XIII Международного конгресса сравнительного правоведения) ....................................................................................69

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

Бондарчук И. В. Правовой статус Крымской области в составе Украинской ССР: возвращение к проблеме .............................85

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ, ИНТЕГРАЦИОННОЕ И ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО

Дедов Д. И., Гаджиев Х. И. Комментарий к постановлению Большой палаты Европейского суда  
по правам человека по делу «Л. Б. против Венгрии» ..................................................................................................................95

Каширкина А. А., Морозов А. Н. Обзор 136-й пленарной сессии Европейской комиссии за демократию  
через право (Венецианской комиссии) (6—7 октября 2023 г.) ..................................................................................................107

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Зайнутдинова Е. В. Цифровые права и цифровая валюта: сравнительно-правовое исследование ................................... 117

ЗЕМЕЛЬНОЕ, ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ,  
АГРАРНОЕ ПРАВО РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Шуплецова Ю. И., Прилипов А. С. Опыт правового регулирования лесопользования в России  
и зарубежных странах (на примере государств Восточной Африки) .......................................................................................130

ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Козлов И. А. Доктрина утраты шанса: сравнительно-правовой обзор применения теории ...................................................142

Калякин А. Н. Взаимное возмещение потерь по принципу «удар-за-удар» («knock-for-knock»)  
в странах общего права ...............................................................................................................................................................150

МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ ...............................................................................162

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2024, vol. 20, no. 1
4

Contents

XIII INTERNATIONAL CONGRESS OF COMPARATIVE LAW

Khabrieva T. Y. Welcome Speech at the Opening XIII International Congress of Comparative Law  
“Modern Comparative Law: Traditions, Innovations, Prospects” ........................................................................................................5

Sinitsyn S. A. Paradigms of Comparative Law Development: From Problems of General Methodology  
to Issues of Private Law .....................................................................................................................................................................8

Lobov M. B. The Conclusion and Denunciation of International Treaties:  
The Evolution of Constitutional Models ............................................................................................................................................23

Ismailov R. R. Prospects of the European Model of Constitutional Control .....................................................................................32

Vasilevich G. A. Social Responsibility — the Most Important Component of the Status of Subjects  
of Legal Relations (Experience of Comparative Analysis) ................................................................................................................42

Gulyamov S. S. Reforming the Foundations of Comparative Law in the Digital Era: New Principles  
and Approaches................................................................................................................................................................................48

Dorskaya A. A. Evolution of the Comparative Method in Russian Historical and Legal Research ...................................................59

Belyalova A. M., Ibragimova Yu. E., Yamasheva E. V., Kupriyanovich M. S., Krylova Yu. A., Belyaev D. A.  
Modern Comparative Law: Traditions, Innovations, Prospects (Review of the XIII International Congress  
of Comparative Law) ........................................................................................................................................................................69

CONSTITUTIONAL LAW AND PROCEDURE

Bondarchuk I. V. The Legal Status of the Crimean Region as Part of the Ukrainian SSR:  
A Return to the Problem ...........................................................................................................................................................................85

PUBLIC INTERNATIONAL, INTEGRATION AND EUROPEAN LAW

Dedov D. I., Gadjiev Kh. I. Commentary on the Judgment of the ECtHR Grand Chamber  
in the Case “L. B. v. Hungary” ..........................................................................................................................................................95

Kashirkina A. A., Morozov А. N. Review of the 136th Plenary Session of the European Commission  
for Democracy through Law (Venice Commission) (October 6—7, 2023)......................................................................................107

CIVIL LAW AND PROCEDURE, PRIVATE INTERNATIONAL LAW

Zainutdinova E. V. Digital Rights and Digital Currency: Comparative Legal Research .................................................................. 117

LAND, NATURAL RESOURCES, ECOLOGICAL, AGRARIAN LAW OF RUSSIA  
AND FOREIGN COUNTRIES

Shupletsova Ju. I., Prilipov A. S. Experience in Legal Regulation of Forest Management in Russia  
and in Foreign Countries (Using the Example of East African Countries) ......................................................................................130

RESEARCHES OF YOUNG SCHOLARS

Kozlov I. A. The Loss of Chance Doctrine: Comparative Legal Review of the Theory Application ................................................142

Kalyakin A. N. Mutual Compensation of Losses Based on the “Knock-for-Knock” Principle  
in Common Law Countries .............................................................................................................................................................150

MONITORING OF THE FOREIGN COUNTRIES LEGISLATION .................................................................................................162

Материалы конференции
УДК 340.5
DOI: 10.61205/jzsp.2024.1.1

Вступительное слово на открытии XIII Международного конгресса  
сравнительного правоведения «Современное сравнительное правоведение:  
традиции, новации, перспективы»

(г. Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 
6 декабря 2023 г.)

Талия Ярулловна Хабриева, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик-секретарь отделения общественных наук РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, заслуженный юрист Республики Татарстан

Добрый день, уважаемые коллеги!
Благодарю всех, кто принял наше приглашение и 
присутствует в этом зале или подключился в онлайнрежиме.
Этот Конгресс особенный: и не только из-за своего порядкового номера, а потому что его проведение 
совпало сразу с несколькими юбилеями.
В этом году мы отмечаем 100-летие со дня основания Института, провели ряд научных мероприятий и 
конференций, опубликовали пятитомник, посвященный научным школам, сформировавшимся в Институте1, фундаментальные монографии. Конгресс, таким образом, является своего рода ярким аккордом в 
череде этих весьма удачных научных мероприятий.
Буквально на днях мы будем отмечать и 75-летие 
Всеобщей декларации прав человека, оказавшей неоспоримое влияние на создание как международной 
системы защиты прав человека, так и на имплементацию ее положений в национальных правовых системах, прежде всего в конституциях, законодательстве, судебной практике.
12 декабря 1993 г. Всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации, заложившая основы конституционного строя суверенной России. Без преувеличения можно сказать, что 
Конституция является наглядным примером применения сравнительного метода в конституционном 
праве, когда в конституционный текст включаются 
как положения, прошедшие проверку мировой практикой, так и положения, отражающие национальные 
особенности2. Надеюсь, Конгресс позволит еще раз 
объективно оценить пройденный путь, а также из
1  См.: Летопись российской юридической науки: в 5 т. / отв. 
ред. Т. Я. Хабриева. М., 2023.
2  См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный): с учетом изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года / под ред. 
Т. Я. Хабриевой. М., 2021.

менения, одобренные Общероссийским голосованием 1 июня 2020 г.
Наконец, хотелось бы напомнить, что в ближайшие 
недели мы будем отмечать еще одну дату — 100-летие Международной академии сравнительного права, 
в работе которой принимают участие и российские ученые. Возможно, работа Конгресса позволит приступить 
к созданию национального российского отделения и рекомендовать в состав Академии новых членов.
Возвращаясь к юбилею Института, хотелось бы еще 
раз подчеркнуть, что сравнительный метод правовых 
исследований применяется с первых лет его деятельности. Так, один из его основателей, профессор Михаил 
Николаевич Гернет, в своих трудах по уголовно-исполнительному праву активно использовал зарубежный 
опыт, владея несколькими иностранными языками. 
И уже в первые годы сделал Институт центром сравнительно-правовых исследований, который оказывал 
методическую помощь схожим центрам Европы, Латинской Америки — в Летописи есть сведения об этом.
Благодаря целой плеяде исследователей-компаративистов, работавших в разное время в Институте, 
сформировалась школа сравнительного правоведения, охватывающая практически все отрасли права. Решая практические задачи совершенствования 
отечественного законодательства, ученые Института продвигали и правовую теорию. Так, в известной 
работе профессора Александра Григорьевича Гойхбарга «Иностранное гражданское и торговое право и 
процесс»3 сравнительно-правовой анализ нашел достойное место в отечественной цивилистике. Сравнительно-правовой метод получил дальнейшее развитие в трудах С. Н. Братуся, Л. А. Лунца, Е. А. Флейшиц, А. Н. Трайнина и других выдающихся ученых.
Сравнительное правоведение получило мощный 
импульс в 1950—1980 гг. благодаря созданию в Ин
3  См.: Гойхбарг А. Г. Иностранное гражданское и торговое право и процесс: (Элементарное пособие). М.; Л., 1937.

XIII МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС 
СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2024, vol. 20, no. 1
6

ституте исследовательских структур, таких как отдел конституционного и административного законодательства иностранных государств, отдел зарубежного гражданского законодательства и др. Это было 
время, когда сравнительное правоведение стало выступать как научное направление, имеющее специализированный предмет: зарубежное право становится 
автономным предметом исследования, а не только эмпирическим материалом для так называемого контрастирующего метода при решении конкретных проблем отечественной правовой теории и практики, хотя эта задача была и остается одной из приоритетных. 
Было также возрождено историко-правовое сравнительное правоведение. Сравнительное изучение институтов власти и конституционных реформ получило развитие усилиями таких ученых, как В. А. Туманов, В. Е. Чиркин. Событием в отечественной правовой компаративистике стало исследование А. А. Тилле 
и Г. В. Швекова «Сравнительный метод в юридических дисциплинах»4. Ценнейший вклад в теорию сравнительного правоведения внес Ю. А. Тихомиров.
Можно и дальше продолжать перечисление трудов по сравнительному праву и их авторов, таких как 
фундаментальный трехтомник «Сравнительное правоведение: национальные правовые системы»5, многотомное издание Конституций стран мира с комментариями, серия работ по Европейскому суду по 
правам человека, Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), современным межгосударственным объединениям, таким как 
ШОС, БРИКС, Союзное государство России и Беларуси. Однако нам предстоит выполнить насыщенную 
программу нашего Конгресса, поэтому ограничусь 
рядом положений методологического характера.
Прежде всего хочу напомнить, что первый конгресс в формате научной конференции в 2011 г. был 
посвящен теме «Методология сравнительного правоведения». С тех пор мы не возвращались специально к этой теме, хотя она постоянно возникала в ходе 
последующих конгрессов.
Думается, настало время уточнить роль и содержание сравнительного метода в современном правоведении как метода установления закономерностей 
развития права путем сравнения объектов анализа в 
разное время и в разном качестве.
Сейчас мы являемся свидетелями глубоких трансформаций современной цивилизации — беспрецедентной глобализации современного мира, компьютеризации потоков информации, цифровизации самого бытия человека. Существенные трансформации 
претерпевает международное право, в котором одной из центральных проблем выдвигается диалек
4  См.: Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в 
юридических дисциплинах. 2-е изд. М., 1978.
5  См.: Сравнительное правоведение: национальные правовые системы: в 3 т. / под ред. В. И. Лафитского. М., 2012—2013.

тика универсального и национального. Усиливается 
многомерность правового бытия современного человека — его международно-правовое, региональное, 
национальное, локальное измерение. В свою очередь 
и право все ощутимее испытывает императивы политики и экономики, нового технологического уклада, 
как бы опровергая «чистое учение о праве» Г. Кельзена. Обостряется интерес к ценностным ориентирам современных обществ и их закрепления в праве.
Казалось бы, глобализация социально-экономических и политических процессов в мире должна усилить 
тенденцию к сближению правовых систем (а так происходит в интеграционных объединениях государств), 
но общая тенденция такова, что усиливается процесс 
формирования так называемых смешанных правовых 
систем, сочетающих элементы писаного и прецедентного права. Эту тенденцию в свое время отметил Михаил Николаевич Марченко6. Яркий пример — практика международных судов: Международного суда ООН 
и Европейского суда по правам человека. Реакцией на 
глобализацию мировых процессов является их регионализация, когда группы государств стремятся закрепить 
в своих правовых системах региональные особенности 
экономического и социально-культурного уклада.
На этом фоне происходит так называемая аккультурация национальных правовых систем, в которые 
привносятся неведомые им ранее институты других 
правовых систем. Один из примеров — появившийся у нас в девяностые годы институт траста.
Эти и другие явления настоятельно требуют их 
адекватной объективной оценки правоведами, вооруженными различными методами научного анализа, 
включая сравнительный метод как способ достижения и верификации полученных результатов.
Возможно, я невольно обострю теоретическую составляющую Конгресса, упомянув дилемму, выдвинутую нашими компаративистами Анатолием Александровичем Тилле и Георгием Васильевичем Швековым: «Существует сравнительный метод как один 
из способов познания действительности и практической деятельности; в то же время существует сравнительное правоведение как наука, по своему содержанию наука методологическая, составляющая 
часть правовой методологии»7. Правда, высказывается мнение, что сравнительный метод в праве и сравнительное правоведение могут быть объединены одним понятием — «сравнительное право». Как говорится, два юриста — три мнения.
Как бы там ни было, наш Конгресс призван дать 
прирост научного знания в современном сравнительном правоведении, и поэтому хочу пожелать нам 
успешной работы.

6  См: Марченко М. Н. Конвергенция романо-германского 
и англо-саксонского права: Открытая лекция. Киев; Симферополь, 2007.
7  Тилле А. А., Швеков Г. В. Указ. соч. С. 19.

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2024. Т. 20. № 1
7

Conference proceedings

Welcome Speech at the Opening XIII International Congress of Comparative Law  
“Modern Comparative Law: Traditions, Innovations, Prospects”

Talia Y. Khabrieva
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, office@izak.ru

For citation. Khabrieva T. Y. Welcome Speech at the Opening XIII International Congress of Comparative Law  
“Modern Comparative Law: Traditions, Innovations, Prospects”. Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2024, vol. 20, 
no. 1, pp. 5—7. (In Russ.) DOI: 10.61205/jzsp.2024.1.1

Для цитирования. Хабриева Т. Я. Вступительное слово на открытии XIII Международного конгресса сравнительного 
правоведения «Современное сравнительное правоведение: традиции, новации, перспективы» // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2024. Т. 20. № 1. С. 5—7. DOI: 10.61205/jzsp.2024.1.1

Поступила в редакцию 10.12.2023
Принята к публикации 25.12.2023
Received 10.12.2023
Accepted 25.12.2023

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2024, vol. 20, no. 1
8

Оригинальная статья
УДК 340.5:340.11:347
DOI: 10.61205/S199132220029604-0

Парадигмы развития сравнительного правоведения:  
от проблем общей методологии к вопросам частного права

Сергей Андреевич Синицын
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, 
Россия, synss@mail.ru

Аннотация. Авторы юридических исследований и разработчики законопроектов активно используют зарубежный 
опыт, в юридических вузах ведутся специальные и основные курсы по сравнительному правоведению. Однако юридическая теория и методология права, не говоря об отраслевых разработках, практически не обращаются к содержательной специфике сравнительного правоведения как отрасли знания, его методологии, ограничениях и возможностях применения. Этой научной проблематике посвящена настоящая статья. В эволюционном развитии права рассматриваются такие явления, как рецепция и правовая трансплантология и имплантация, формулируются и обосновываются условия применения сравнительного правоведения. Отдельное внимание уделено вызовам и запросам, 
обращенным к сравнительному правоведению на современном этапе развития государства и права. Сформированная авторская картина понимания и представления сравнительного правоведения позволила выявить недостатки и 
недостаточную проработанность отдельных этапов реформирования российского гражданского законодательства с 
ориентацией на опыт «развитых правопорядков». Рассматриваемые в статье вопросы имеют важное значение для 
практического применения и законотворческого процесса, академического обучения и научно-исследовательской 
работы ученых-юристов.
Ключевые слова: сравнительное правоведение, методология, методы, законотворчество, правоприменение, юридическая наука, юридическое образование

Для цитирования. Синицын С. А. Парадигмы развития сравнительного правоведения: от проблем общей методологии к 
вопросам частного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2024. Т. 20. № 1. С. 8—22. 
DOI: 10.61205/S199132220029604-0

Original article

Paradigms of Comparative Law Development:  
From Problems of General Methodology to Issues of Private Law

Sergey A. Sinitsyn
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, synss@mail.ru

Abstract. The authors of legal research and drafters of legislation constantly turn to and actively use foreign experience; law 
schools offer special and basic courses in comparative law. However, legal theory and methodology of law, not to mention industry 
developments, practically do not address the substantive specifics of comparative law as a branch of knowledge, its methodology, 
limitations and possibilities of application. This article is dedicated to this scientific issue. In the evolutionary development of law, 
such phenomena as reception and legal transplantology and implantation are considered, the conditions for the application of 
comparative law are formulated and justified. Special attention is paid to the challenges and requests addressed to comparative 
law at the present stage of development of the state and law. The author’s formed picture of the understanding and presentation of 
comparative law made it possible to present the shortcomings and insufficient elaboration of individual stages of reform of Russian 
civil legislation with a focus on the experience of “developed legal orders”. The issues discussed in the article are important for 
practical application and the legislative process, academic training and research work of legal scholars.
Keywords: comparative law, methodology, methods, lawmaking, law enforcement, legal science, legal education

For citation. Sinitsyn S. A. Paradigms of Comparative Law Development: From Problems of General Methodology to Issues of Private 
Law. Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2024, vol. 20, no. 1, pp. 8—22. (In Russ.) DOI: 10.61205/S199132220029604-0

 Тематика научных конгрессов по сравнительному 
правоведению, проводимых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, еще в 2011 г. была анонсирована российской юридической общественности как 
одна из центральных тем — методология сравнитель
ного правоведения1. Обращение к этим вопросам крайне редко, а большинство юристов воспринимают сравнительное правоведение как операции формального со
1  См.: Методология сравнительного правоведения: матер. 
науч. конф. (Москва, 5 октября 2011 г.) / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2012.

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2024. Т. 20. № 1
9

поставления норм законодательства, форму и условие 
диалога различных правовых систем. В Институте законодательства накоплен значительный и многоплановый опыт сравнительно-правовых исследований: от 
обзоров зарубежного законодательства к осмыслению 
сравнительного правоведения как правового феномена 
и его образов в праве и культуре2.
Продолжая научно-практическую разработку 
проблем сравнительного правоведения, автор концентрируется на проблемах частного права, но считает невозможным их рассмотрение вне связи с общими проблемами сравнительного правоведения как 
особой сферы юридического знания и методологии.
Принимая во внимание значительный объем и 
масштаб рассматриваемой проблематики, полагаем 
возможным сконцентрировать внимание на следующих наиболее значимых темах.
Сравнительное правоведение — специальный 
предмет и система знаний в юриспруденции. В современной России иностранный опыт часто безосновательно рассматривался как эталон, а в европейском 
праве подготовка курсов сравнительного правоведения была узкоориентирована преимущественно на 
перспективу формирования общеевропейского права3. Само же сравнительное правоведение европейским правом рассматривается как ключ к унификации и даже стандартизации правового регулирования4. Каждый из этих подходов уязвим отсутствием 
методологии и критического анализа.
Зарубежные исследователи позиционируют сравнительное правоведение как основные, если не главные, предмет и дисциплину5, предостерегая от поверхностного использования сравнительного правоведения, рисков ошибок и бессмысленной перегрузки научных текстов бесцельным и бесплодным 
изложением нерелевантного зарубежного опыта6. 
Нельзя согласиться с излагаемым здесь подходом 
о спасительной силе правильного и комплексного подхода в сравнительно-правовых исследованиях, если смысл и значение приведенных характеристик не раскрывается. Кроме того, не усматривается 
оснований для абсолютизации и преувеличения роли сравнительного правоведения. И сегодня авторы 
стремятся предложить без объяснений малополезные 
и лозунгообразные характеристики сравнительного 
правоведения: «сравнительное правоведение явля
2  См.: Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права. М., 2010.
3  См.: Mansel H.-P. Rechtsvergleichung und europäische 
Rechtseinheit // Juristen Zeitung. 1991. Nr. 11. S. 529—534.
4  Cм.: Rechtsvergleichung und Rechtsvereinheitlichung / 
M. Schmidt-Kessel (hrsg.). Tübingen, 2023.
5  См.: Junker A. Rechtsvergleichung als Grundlagenfach // 
Juristen Zeitung. 1994. Nr. 19. S. 921—928.
6  См.: Rusch A. F. Methoden und Ziele der Rechtsvergleichung // 
Jusletter. 2006. Nr. 13.

ется самостоятельным научным направлением правовых исследований, что определяется необходимостью решения глобальных проблем, стоящих перед 
человечеством»7. Высокопарность фраз беспредметна без объяснений функционала и действительных 
возможностей сравнительного правоведения.
Следует учитывать, что в политике права цели и 
задачи сравнительного правоведения подвержены 
идеологизации8 и редко излагаются и используются 
в чистом виде как автономные средства методологии 
права, в радикальных случаях все более становясь 
похожими на орудие идеологической диверсии, пропаганды и дезинформации. Именно такая картина наблюдается в оценке зарубежными экспертами итогов 
конституционных преобразований 2020 г. в России. 
Антироссийский шовинизм, неизмеримый координатами права и закона, а не конструктивная и мотивированная критика реформ позволил иностранным 
авторам в целях изничтожения российской государственности охарактеризовать всенародное голосование по поправкам 2020 г. к Конституции РФ приношением к 150-летию В. И. Ленина, общими фразамиярлыками — «подрыв демократических ценностей», 
«отступление от европейских традиций конституционализма», «злоупотребление конституционализмом», «абсолютный суверенитет России от Запада, 
в том числе в вопросах прав человека»9. Приведенные изречения помимо несостоятельности и неаргументированности имеют и внутренние противоречия, ведь права человека — всеобщие по природе и 
не могут изменяться в объеме в зависимости от географических координат государства. Поэтому очевидно, что невозможно и необоснованно говорить о 
европейском или азиатском понимании прав человека, если не присваивать монополию на их толкование, как, например, ЕС или США, что само по себе 
приведет к выхолащиванию их смысла и ценности.
В академической традиции сравнительного правоведения, продолжаемой сегодня, связь целеполагания и арсенала задействованных средств для решения задач с использованием сравнительного правоведения, не говоря уже о корректности сравнений, часто остаются в тени и заменяются ссылками 
на традиции сравнительного правоведения, которые 
раскрываются общими словами и остаются вне кон
7  Бехруз Х. Введение в сравнительное правоведение. Одесса, 2002. С. 10.
8  Особенно тревожит возможность секторального разделения применения сравнительного правоведения на «группы 
по интересам», формирующегося на геополитической основе. 
См.: Foundations of Comparative Law. Methods and Typologies / 
ed. by W. E. Butler, O. V. Kresin, Iu. S. Shemschuchenko. London, 
2011. P. 1. 
9  См.: Socher J. Farewell to the European Constitutional 
Tradition: The 2020 Russian Constitutional Amendments // ZaöRV. 
2020. Bd. 80. S. 616.

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2024, vol. 20, no. 1
10

кретики, буквально «утопая» в бессодержательном 
восхвалении римского наследия при весьма туманном представлении о нем10.
На наш взгляд, обоснованно говорить о сравнительном правоведении как о специальной методологии исследований, имеющей собственное назначение 
и ограниченную сферу применения, системе знаний 
и опыте в юриспруденции.
В отношении сравнительного правоведения как 
академической дисциплины отметим необходимость пересмотра сложившегося концепта его изучения. Направленность и цели преподавания сравнительного правоведения должны концентрироваться на обогащении знанием и выработке навыков их 
применения, на формировании у учащихся профессионального ориентирования при работе с иностранными источниками, а не на представлении и не на 
демонстрационной подаче материала в форме трудноусваиваемых массивов информационных данных. 
Методически важно разорвать ставший обыденностью и правилом круг представления информации: 
краткий, а по сути, поверхностный обзор правовых 
систем с выделением права США; не анализ, а беглая и выборочная характеристика основных подотраслей преимущественно гражданского права в отдельных государствах. Академическое преподавание 
курса сравнительного правоведения должно строиться на детально проработанной методике обучения.
Методология и методы сравнительного правоведения: от формального сопоставления к правовой 
идентичности и релевантности. Сравнительное правоведение, как и любой инструмент в арсенале юридической методологии, имеет собственные возможности, 
преимущества и, конечно, ограничения. Соблюдение 
этих требований является важным условием корректности и эффективности применения сравнительно-правового метода, но определяющим является содержательная специфика методологии и метода сравнительного правоведения. Не является удовлетворительной 
констатация неудачи «разработки единой и обязательной для всех методологии сравнительно-правовых исследований» и спасительной силы знания иностранного 
права для сравнительно-правовых исследований11, поскольку во главу угла должны ставиться навыки работы с иностранным материалом и его анализ.
Обращение к сравнительному правоведению не 
может рассматриваться как увлекательное интеллектуальное предприятие (игра ума) или ребус, разгадка 
которого проверяется эрудицией и данными юридической литературы12. Нельзя согласиться с тем, что 

10  См.: Glendon M. A., Gordon M. W., Osakwe C. Comparative 
Legal Traditions. New York, 1994. P. 17—22.
11  См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 326.
12  См.: Großfeld B. Macht und Ohnmacht der Rechtsvergleichung. 
Tübingen, 1984. S. 14, 71.

сравнительное правоведение малополезно при разрешении конкретных дел и оказании юридических 
услуг. На самом деле сравнительное правоведение 
составляет сферу прикладного знания и исследований, не проверяемую догматическим методом, и является источником эмпирических данных.
Важно различать методологию сравнительного 
правоведения как метасистему и отдельные, часто 
выборочные, иллюстрации зарубежного опыта13, а 
также учитывать особенности применения сравнительно-правового метода к стыкообразным точкам 
и сферам произрастания права, имея в виду межотраслевой и междисциплинарный аспект формирования правил правового регулирования14.
Проблематика методологии и метода сравнительного правоведения редко удостаиваются специального внимания, но и в исключительных случаях ученые 
не делают акцент на их специфике. Не рассматриваются они и в фундаментальных работах по методологии права15. Известны единичные работы, но и в них 
авторы не говорят о специфике метода и методологии сравнительного правоведения непосредственно, 
пытаясь заменить этот краеугольный камень «констатацией болезни юридической науки и живительной силой сравнительного правоведения», многочисленными примерами опыта развития правовых явлений в различных правовых системах и рассуждениями о различиях их подходов в решении якобы одних 
и тех же проблем правового регулирования16. Сама 
по себе и безотносительно к поставленной цели такая трактовка весьма спорна, ведь правовые системы в значительной мере сами формируют собственный правовой ландшафт, будучи связанными с заданными правовой политикой задачами и направлениями развития законодательства. Следовательно, о 
тождестве и совпадении проблем правового регулирования говорить не приходится. По этой же причине трудно согласиться с реалистичностью предложений по формированию некоего сводного семантического глоссария юридических терминов, которые в 
действительности также не универсальны.
Важно, но недостаточно говорить о необходимости 
выделения сравнительного правоведения как специальной юридической дисциплины и предмета. Специфика метода сравнительного правоведения не раскрывается и не объясняется возможностью его применения на макро- и микроуровнях, поскольку этот 
контекст показывает только масштаб целеполагания.

13  См.: Туманов А. В. О развитии сравнительного правоведения // Туманов В. А. Избранное. М., 2008. С. 541.
14  См.: Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в 
юридических дисциплинах. М., 1973. С. 61—63.
15  См.: Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.
16  См.: Zweigert K., Kötz H. Einfüchrung in die 
Rechtsvergleichung. Tübingen, 1996. S. 35—47.