Реализация принципа законности следователем органов внутренних дел на отдельных этапах досудебного производства

М.А. Чиковани 
 

 

 

 
Реализация принципа законности  
следователем органов внутренних дел  
на отдельных этапах  
досудебного производства   
 
 
Под редакцией 
кандидата юридических наук, доцента А.С. Есиной 
 
Рекомендовано к изданию Научно-исследовательским институтом  
образования и науки в качестве монографии 
 
Рекомендовано к изданию Международным учебно-методическим центром 
«Профессиональный учебник» в качестве монографии 
 
 
Электронные версии книг  
Издательства «ЮНИТИ-ДАНА» на сайте  
Международной электронной библиотеки 
«Образование. Наука. Научные кадры» 
www.niion.org 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Москва  2023 

УДК [340.131.4:343.132](470+571) 
ББК 67.410.212-2(2Рос) 
         Ч60 
Рецензенты: 
почетный работник сферы образования РФ,  
доктор юридических наук, профессор Э.К. Кутуев 
(начальник юридического факультета Санкт-Петербургского университета  
Федеральной службы исполнения наказаний); 

почетный сотрудник МВД России,  
доктор юридических наук, профессор Д.А. Иванов 

(начальник кафедры предварительного расследования  

Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя) 
 
Главный редактор издательства  Н.Д. Эриашвили, 
кандидат юридических наук, доктор экономических наук,  
профессор, почетный работник сферы образования РФ,  
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, 
лауреат премии Правительства РФ в области образования 
 
                                                  

Чиковани, Маргарита Андреевна. 
Ч60 
 Реализация принципа законности следователем органов внутренних дел на отдельных этапах досудебного производства: монография / М.А. Чиковани; под ред. А.С. Есиной. — М.: ЮНИТИДАНА, 2023. — 215 с.  
 
ISBN 978-5-238-03784-4 

Агентство CIP РГБ 
 

Монография посвящена исследованию проблемных вопросов реализации 

принципа законности при производстве по уголовному делу на этапе возбуждения 
уголовного дела — начале публичного уголовного преследования лица от имени 
государства в связи с совершенным преступным деянием; этапе привлечения лица 
в качестве обвиняемого, с которого начинается процесс привлечения к уголовной 
ответственности и которым устанавливаются пределы судебного разбирательства; 
этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, который завершает досудебное производство. Разработан и предложен 
четкий механизм реализации принципа законности в досудебном производстве, 
который будет способствовать сокращению фактов нарушения закона в процессуальной деятельности следователей и обеспечению защиты прав и свобод гражданина в сфере уголовного судопроизводства. 

Для курсантов и студентов вузов системы МВД России, а также сотрудников 

органов и учреждений УИС, МВД России, Следственного комитета РФ.  
 

ББК 67.410.212-2(2Рос) 
 
ISBN 978-5-238-03784-4 
© М.А. Чиковани, 2023 
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2023 
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания. 
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо 
форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства. 

 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

 
 
 
 
 
 
Проблемные вопросы реализации принципа законности при 
производстве по уголовному делу1 всегда были актуальными, вызывали повышенный научный интерес и представляли собой одну 
из наиболее дискуссионных тем уголовного судопроизводства. 
Несмотря на теоретические и законодательные достижения в области правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности субъектов расследования, в практической деятельности 
следователя возникают проблемы, обусловленные тем, что не во 
всех случаях применения правовых норм соблюдается точное исполнение предписаний законодателя, что ведет к нарушению 
принципа законности. 
Факты нарушения закона в деятельности органов предварительного следствия (в том числе системы органов внутренних 
дел) имеют место и представляют собой существенную проблему, 
поскольку негативным образом влияют на уровень состояния законности в стране. Выступая на расширенном заседании коллегии 
Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2021 г., Генеральный прокурор Российской Федерации И.В. Краснов констати                                                 
1 Далее автор использует понятия «принцип законности при производстве по 
уголовному делу» и «принцип законности» как аналогичные. 

Введение 
 
4 

ровал, что «за прошедший год прокурорами вскрыто более  
5 миллионов нарушений, допущенных на досудебной стадии 
уголовного судопроизводства»2. Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России, в 2019 г. прокурором возвращены для 
производства дополнительного расследования 18 543 уголовных 
дела, в 2020 г. — 17 663 (на 4,7% меньше по сравнению с прошлым годом), в 2021 г. — 17 507 уголовных дел (на 0,8% меньше 
по сравнению с прошлым годом)3. Отмечается, что нарушения 
законности имеют место на фоне снижения числа зарегистрированных преступлений, однако значительный некомплект и сохраняющаяся тенденция кадрового дефицита в органах предварительного следствия системы органов внутренних дел4 не способствуют улучшению ситуации.   
Безусловно, следователь должен знать установленный законом порядок уголовного судопроизводства и применять в своей 
деятельности нормы права в точном соответствии с требованиями 
закона, поскольку только строгое соблюдение процессуальных 
норм может обеспечить защиту прав и свобод личности в данной 
сфере. Однако механизм реализации принципа законности не всегда очевиден правоприменителю, и этому есть причины, среди 
которых следует выделить такие явления, как: нестабильность 
правовых норм, возникающая вследствие изменений уголовнопроцессуального законодательства; изобилие различного рода 
разъяснений закона при отсутствии официального (аутентического) толкования не только отдельных терминов, но и положе- 
ний закона; появление новых уголовно-процессуальных институ
                                                 
2 См.: Заседание коллегии Генпрокуратуры РФ от 17.03.2021 [Электронный ресурс] // Администрация Президента России.  URL: http://www.kremlin.ru/events/ 
president/news/65165 (дата обращения: 10.10.2021). 
3 См.: Статистическая отчетность 4-Е «Отчет о состоянии работы органов 
внутренних дел по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины» за  
2019 г., 2020 г., 2021 г.: введена в действие приказом МВД России № 1163 от 
31.12.2012. 
4 См.: За 2021 год количество уволившихся из органов внутренних дел следователей 
по сравнению с 2020 годом возросло на 34 процента [Электронный ресурс] // Администрация Президента России.  URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/transcripts/comminity_meetings/67795 (дата обращения: 18.02.2022). 

тов и др. В этих условиях трудно ожидать единообразную пра- 
воприменительную практику, соответствующую замыслу зако- 
нодателя.  

Заметна тенденция, при которой законодатель все чаще идет 

по пути установления «особых» правил и процессуального порядка при расследовании отдельных категорий преступлений. 
Изменения и дополнения уголовно-процессуального закона требуют переосмысления, а складывающаяся правоприменительная 
практика в условиях изменившегося законодательства — глубокого изучения и анализа, что и актуализирует потребность в исследовании проблем реализации следователем принципа законности в ходе досудебного производства. Кроме того, деятельность 
следователя связана с вторжением в сферу прав и свобод лиц, 
оказавшихся вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства в качестве его участников. Законодатель самым решительным 
образом реагирует на нарушения закона со стороны субъектов 
расследования, устанавливая уголовную ответственность должностных лиц (ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации5 
«Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела»; ст. 301 УК РФ 
«Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» и пр.). Как следствие, особого внимания заслуживает исследование проблем реализации принципа законности 
следователем на отдельных, ключевых этапах его деятельности в 
досудебном производстве, в их числе: 
1) этап возбуждения уголовного дела как начало публичного 
уголовного преследования лица от имени государства в связи с 
совершенным преступным деянием; 
2) этап привлечения лица в качестве обвиняемого, с которого 
начинается процесс привлечения к уголовной ответственности и 
которым устанавливаются пределы судебного разбирательства, 
что предопределяет значимость этой процессуальной процедуры 
как центрального этапа стадии предварительного расследования; 
3) этап окончания предварительного следствия составлением 
обвинительного заключения, который завершает досудебное про                                                 
5 Далее — УК РФ. 

Введение 
 
6 

изводство, а обвинительное заключение следует рассматривать 
как наиболее ожидаемое итоговое процессуальное решение с точки зрения разрешения задач уголовного судопроизводства.   
Несовершенство правового регулирования отдельных процессуальных процедур, правоотношений между участниками (например, между следователем и защитником) нередко влечет за 
собой нарушение их прав и законных интересов и в итоге приводит к нарушению принципа законности. Следователи нуждаются 
в разработке четкого механизма реализации принципа законности 
в досудебном производстве, который способствовал бы сокращению фактов нарушения закона в их процессуальной деятельности, 
служил бы механизмом защиты прав и свобод гражданина в сфере уголовного судопроизводства.  
 
 
 
 
 
 
 

 

Глава 1 

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПА 
ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ 
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 

 

1.1. Содержание и место принципа законности  
при производстве по уголовному делу  
в системе принципов уголовного судопроизводства 

Исследование проблем, возникающих при реализации следователем принципа законности при производстве по уголовному 
делу, требует, прежде всего, обратиться к сущности отдельных 
правовых положений, которые характеризуют содержание данного принципа.  
Законность в уголовном судопроизводстве — столь же необходимое требование, как и в других сферах государственной деятельности, регулируемых правом, определяющее верховенство 
закона в сфере уголовного судопроизводства и обязательность 
соблюдения законодательных положений участниками правоотношений в данной области. В уголовно-процессуальной науке 
большинство ученых придерживаются мнения, что принцип законности по своим свойствам является универсальным и основным принципом уголовного судопроизводства1. Мы полностью 
                                                 
1 См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. к.ю.н.  
В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 1998. C. 59—61; Химичева О.В., Мичурина О.В. Основы уголовного судопроизводства: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой.  М.: МосУ МВД России, 2005. С. 23; Уголовный процесс: Учебник для 
академического бакалавриата / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд. М.: Юрайт, 2014.  
С. 52—54; Безруков С.С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания 
принципов уголовного процесса: Монография. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 351; 
Макарова З.В. Конституционный принцип законности уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4 (41). С. 632. 

Глава 1 
 
8 

разделяем данное мнение. Подчеркивая особенность принципа 
законности, М.С. Строгович писал: «…принцип законности не 
есть отдельный принцип уголовного процесса...», а «совокупность всех принципов процесса в их взаимной связи... основа всех 
принципов процесса и каждого принципа в отдельности...»1  
Заметим, что в юридической литературе были высказаны и 
иные мнения.  Известный процессуалист М.А. Чельцов полагал, 
например, что верховным принципом уголовного процесса является принцип процессуальной целесообразности, а не законности2. 
Несмотря на то что данная точка зрения разделяется отдельными 
учеными-процессуалистами и в настоящее время3, она представляется спорной. Процессуальная целесообразность не может рассматриваться в качестве верховного принципа уголовного процесса, поскольку никакой целесообразностью нельзя оправдать нарушения закона. Если целесообразны законы, то высшим проявлением целесообразности является их точное исполнение.  
С этой точки зрения мы разделяем позицию профессора  
Р.Х. Якупова4, который считал, что именно сочетание целесообразности и правомерности составляет суть принципа законности. 
Правомерно лишь то, что целесообразно. Эти два критерия, по 
мнению Р.Х. Якупова, определяют сущность принципа законности. Другое дело, что целесообразность применения той или иной 
нормы определяет должностное лицо, например следователь. 

                                                 
1  Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1: Основные 
положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. С. 124—126. Отметим, что вместе с тем С.М. Строгович не отрицал принципа социалистической 
законности в качестве общеправового принципа. См.:  Он же. Избранные труды: 
В 3 т. Т. 1: Проблемы общей теории. М., 1990. С. 107. 
2 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Уголовный процесс: Учебник для юрид. ин-тов и 
юрид. фак. ун-тов. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 169. 
3 См.: Огородова А.С. Принцип законности и целесообразности уголовного преследования в уголовном процессе России // Современные проблемы уголовного 
права и уголовного процесса: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: В 2 т. 
Т. 2. Красноярск, 2003. С. 96; Апостолова Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2010. С. 31; Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии / Под науч. ред. В.В. Вандышева. СПб., 2004. С. 49. 
4 Якупов Р.Х.  Указ. соч. С. 62.   

Характеристика принципа законности при производстве по уголовному делу 
 
9

Именно по усмотрению субъекта расследования применение какой-либо нормы в конкретных обстоятельствах при производстве 
по уголовному делу является целесообразным, а уже затем правомерным. Реализуя принцип законности, следователь сначала 
убеждается в необходимости и целесообразности выбранной им 
нормы, а затем соблюдает процессуальные правила, в ней закрепленные, применяя данную норму. Только в этом случае следователь поступает законно. Представляется, что принятию решения о 
целесообразности применения нормы могут служить различного 
рода объективные обстоятельства и условия, которые предусмотрены правовыми нормами, в то время как субъективное определение или усмотрение целесообразности недопустимо, поскольку 
таковое фактически граничит с произволом, что уже по своей сути незаконно.  
Рассуждая о роли законности как принципа уголовного судопроизводства, Б.Т. Безлепкин полагал, что законность — это не 
принцип, а признак понятия уголовного судопроизводства. «Незаконного уголовного судопроизводства не бывает, — пишет автор, — как не бывает незаконного судопроизводства гражданского, арбитражного, конституционного»1. Отчасти признавая убедительность этого аргумента, все же полагаем, что определение законности как признака уголовного судопроизводства представляется нам умалением значимости рассматриваемой категории.     
Не углубляясь в детали подобной дискуссии, отметим, что до 
принятия ныне действующего уголовно-процессуального закона в 
научной среде не было единого мнения о том, следует ли относить законность к принципам уголовного процесса. Правовая 
действительность такова, что даже закрепление принципа законности при производстве по уголовному делу в тексте уголовнопроцессуального закона (ст. 7 УПК РФ) не прекратило дискуссии 
по данному поводу2.  
                                                 
1 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие.  
9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. С. 18. 
2 См., например: Огородова А.С. Указ. соч. Т. 2. С. 96; Александров А.С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. 2003. № 5 (250). С. 166; 
Апостолова Н.Н.  Указ. соч. С. 31; Гуляев А.П. Цели, задачи и принципы как 
фундаментальные положения уголовно-процессуального права: по закону, теории и практике // Рос. следователь. 2012. № 16. С. 7. 

Глава 1 
 
10 

Отметим, что большинство ученых-процессуалистов, мнение 
которых мы разделяем, признавали и признают принцип законности в уголовном процессе (Д.С. Карев, И.Д. Перлов, М.А. Чельцов, В.П. Радьков, М.Л. Якуб, П.С. Элькинд, М.В. Кожевников, 
Э.Ф. Куцова, Н.В. Жогин, В.Т. Томин, Т.Н. Добровольская, 
А.М. Ларин и др.). 
Не углубляясь в исследование таких правовых категорий, как 
«принцип», «уголовно-процессуальный принцип»1, разделяем 
мнение М.С. Строговича о том, что принципы уголовного процесса, по сути, представляют собой основные правовые положения, на которых построен уголовный процесс2. В связи с этим  
весьма точным представляется сравнение, приведенное Ю.Г. Овчинниковым, который сравнивал принципы уголовного судопроизводства с неким веществом, которое пропитывает ткань всего 
уголовного процесса, включая и часть, связанную с осуществле
                                                 
1 Заметим, что термин «принцип» входит в категориальный аппарат уголовнопроцессуального права. Однако, несмотря на наличие широкого ряда воззрений 
и определений, предложенных исследователями (Н.В. Агутин, С.С. Безруков, 
А.В. Гриненко, А.В. Смирнов, В.Т. Томин, О.В. Цыбулевская и др.),  окончательный вариант категории «принцип» не сформулирован законодателем. Отсутствие выработанного определения принципа как правовой категории привело 
отдельных авторов к дискуссии относительно необходимости обязательного 
нормативного закрепления рассматриваемого термина. На подобную проблему 
обратил внимание В.В. Николюк, который указал, что одним из первостепенных 
изменений УПК РФ должно стать внесение в Кодекс понятия уголовнопроцессуального принципа (см.: Николюк В.В. Основные понятия, используемые 
в УПК РФ: назначение, критерии отнесения // Идейные и нравственные начала 
уголовного процесса: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.  М., 2009. 
С. 72—73). Противоположенного мнения придерживается Т.Ю. Вилкова, которая полагает, что нормативное закрепление понятия «принцип», и уж тем более 
«уголовно-процессуальный принцип», не требуется, так как законодатель и так 
определил, что следует воспринимать в качестве принципов уголовного судопроизводства, путем формирования их исчерпывающего перечня, в связи с чем 
включать в положения Кодекса общие термины и понятия не следует (см.: Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного  
разбирательства, характеризующие деятельность суда // Российская юстиция. 
2017. № 1. С. 34). Заметим, что при этом никем не отрицается необходимость 
закрепления правовых положений как принципов в тексте уголовнопроцессуального закона.  
2 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 12.