Архетипы национального характера: их место и роль в самоорганизации русского этноса

С. В. Коваленко
Л. К. Ермолаева

АРХЕТИПЫ 
НАЦИОНАЛЬНОГО 
ХАРАКТЕРА

Их место и роль 
в самоорганизации русского этноса

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2024

© Коваленко С.В., Ермолаева Л.К., 2024
© Издательство «ФЛИНТА»

УДК 39(=161.1):159.922.4.(=161.1)
ББК  82.3(2=411.2)
          К56

  
Н а у ч н ы й   р е д а к т о р
д-р филос. наук, проф. ГОУВПО ИвГУ Т.Б. Кудряшова

Р е ц е н з е н т
д-р филос. наук, проф. ГОУВПО «ИГАСУ» А.В. Ерахтин

Коваленко С.В.
Архетипы национального характера: их место и роль в самоорганизации русского этноса / С.В. Коваленко, Л.К. Ермолаева. — 2-е изд., 
стер. – Москва : ФЛИНТА, 2024. – 428 с. –  ISBN 978-5-9765-5396-5. –
Текст : электронный.

В книге предпринята попытка исследовать мифы, предания, былины 
и сказки с точки зрения содержания в них исторически достоверных 
сведений о начальных этапах этногенеза русского народа. Системный и
сравнительный анализ фольклора конкурирующих этносов, по мнению 
авторов, позволяет выделить достоверную социально-политическую 
информацию, сконцентрированную в архетипах этноса. Исследование 
построено на методологии синергетики, примененной в области культурной антропологии. Авторы используют обширный фольклорный 
лингвистический и археологический материал. Строгая научность органично сочетается в книге с публицистической открытостью и доступностью 
изложенного материала.
Работа предназначена для всех интересующихся отечественной 
историей и готовых к новым аспектам восприятия мифов и сказок 
русского народа.

УДК 39(=161.1):159.922.4.(=161.1)
ББК  82.3(2=411.2)

К56

ISBN 978-9765-5696-5

Оглавление 

Введение
6

Глава 1.
Тотем медведя: историко-культурные и социально-политические условия формирования и действия
13

1.1.
Медведь – священный тотем пращуров
13

1.2.
Экономика и культура племен с тотемом 
медведя
27

1.3.
Средиземноморье – прародина племен с тотемом медведя
36

1.4.
Русские традиции почитания медведя
42

1.5.
Русский медведь – символ героизма сопротивления
51

Глава 2.
Пращуры, пережившие потоп
58

2.1.
Русские предания и сказки – историческая 
память о потопе
58

2.2.
Антропологическая реконструкция предания 
о фараончиках, время и место действия
68

2.3.
Историко-культурные факты и свидетельства связи Древнего Египта и русского этноса

84 

2.4.
Наследники архетипов правителей затонувших городов
93

Глава 3.
Великая богиня-птица и ее роль в русской
истории
103

3.1.
Дед и баба – герои сказок: проблема времени 
рождения русского этноса
103

3.2.
Горы – место рождения мифа о великой богине-птице
110

3.3.
Антропологические основы формирования 
мифа о великой богине-птице
122

3.4.
Великая богиня-птица как символ матриархата
132

3.5.
Рождение патриархата и его символов
138

Глава 4.
Рай и его создатели. Миф или историкокультурная реальность?
148

4.1.
Острова как символ плодородия и изобилия 
природы
148

4.2.
Культ дерева в мифологии и фольклоре славян
156

4.3.
Яблоня – славянское древо познания добра и 
зла
168

4.4.
Райские сады. Проблема места и времени 
возникновения
178

4.5.
Русские храмы – символы горного райского 
сада
185

Глава 5.
Кузнец – символ национальной идентичности русского народа
192

5.1.
Традиции родовой специализации. От кузнеца Каина к кузнецу Кию
192

5.2.
Кузнецы каменного века и их значение в 
мифологии славян
197

5.3.
Кузнецы Балкано-Карпатской металлургической провинции – создатели основ цивилизации в Европе

 
207

5.4.
Эпоха бронзы. Кузнецы в великом противоборстве оседлых и кочевых народов, матриархальных и патриархальных обществ

 
220

5.5.
Индоевропейские мифы о кузнецах как отражение великого противоборства народов
228

5.6.
Архетип кузнеца и его отражение в исторической памяти русского народа
237

Глава 6.
Символика змея: ее происхождение и роль в 
истории цивилизации
248

6.1.
Змей – древнейший символ живой воды
248

6.2.
Водный змей – хранитель горных садов
259

6.3.
Балкано-Карпатская металлургическая провинция и её символ – огненный змей
265

6.4.
Циркумпонтийская металлургическая провинция – цивилизация кузнецов бронзового 
века

 
274

6.5.
Гибель Гпербореи. Войны змеев и драконов
285

6.6.
Города – наследие великого змея
299

Глава 7.
Великаны – образ богов или пращуров?
308

7.1.
Великаны – представители мегафауны
308

7.2.
Северная Африка – зона столкновения великанов и карликов
315

7.3.
Этнополитические архетипы столкновения 
этносов. Историко-антропологическая реконструкция поединка Давида и Голиафа

 
323

7.4.
Великаны. Маршрут отступления от Египта 
до Гипербореи
339

7.5.
Древнерусские богатыри – наследники великанов
357

Глава 8.
Синергетика национального характера
370

8.1.
Коллективное-бессознательное этноса (мифы, предания, сказки)
370

8.2.
Место и роль архетипов в самоорганизации 
русского народа
381

8.3.
Сознательное и бессознательное в системе
энергоинформационной самоорганизации
397

Вместо заключения
411

Библиографический список
413

Введение 
 
ХХ век в истории России был веком социальнополитических катаклизмов. Одной из причин столь серьезных 
потрясений стала готовность наших соотечественников начать 
свою историю с чистого листа, перечеркнуть все, что было сделано нашими предками и пращурами. Теоретической основой 
пренебрежения собственной историей стала методология классической рациональности, в рамках которой внимание ученых 
направлялось на изучение научных фактов и возникающих на их 
основе целевых установок субъекта. В соответствии с этой методологией исследователи-позитивисты провозгласили тезис о 
том, что научная история должна основываться на письменных 
свидетельствах или на бесспорных археологических артефактах. 
Поэтому отечественные историки отказались от исследования 
бесписьменной истории наших пращуров, поскольку первые 
письменные свидетельства о существовании славян встречаются 
в источниках VI в. 
Методологические позиции позитивистов были усилены 
готовностью научной общественности рассматривать миф как 
аналог басни и сказки, что означало вымысел, небылицу, сочинение, пустую болтовню1. Выдающиеся русские филологи 
Ф. И. Буслаев и А. Н. Афанасьев рассматривали мифы в контексте солярно-метеорологической теории2. Согласно данной теории происхождение мифов объяснялось ассоциативной деятельностью сознания древнего человека, наблюдавшего астрономические и метеорологические явления. Абсолютизация гносеологических факторов происхождения и развития мифологии как 
системы мировоззрения наиболее полно представлена в работах 
М. Элиаде3. В результате миф рассматривался как фантазии ра
 

1 Козолупенко Д. П. Миф на гранях культуры (системный и междисциплинарный анализ мифа в его различных аспектах: естественнонаучная, психологическая, культурно-поэтическая, философская и социальная грани мифа как комплексного явления культуры). – М., 2005. – С. 9. 
2 Буслаев Ф. И. О литературе. Исследования. Статьи. – М., 1990; Афанасьев А. Н. Мифология Древней Руси. – М., 2005; Афанасьев А. Н. Поэтические 
воззрения славян на природу. В 3 т. – М., 1995. 
3 Элиаде М. Аспекты мифа. – М., 1995. 

зума, создающие образы, не имеющие ничего общего с реальностью. 
Отказ от исследования историко-политического содержания мифов, легенд и сказок привел к созданию вакуума в историческом и политическом мировоззрении граждан России. 
Этот вакуум был заполнен некритически воспринятыми историческими концепциями об особой роли германоязычных этносов 
в становлении и развитии европейской цивилизации, политическими мифами об американской модели либерального развития. 
Разрушенные духовные и научные связи прошлого и настоящего 
в мировоззрении наших соотечественников способствовали распространению концепций норманнизма, доказывающих, что создателями государственности европейского типа были норманны, и концепции "евразийцев" об исконной "азиатчине" русского 
народа, его склонности к диктатуре. В результате научное сообщество России и общественное мнение отказались от изучения 
опыта предков и поверили в магические возможности либеральной перестройки России. Культурологический итог действия 
феномена данной методологии подвел А. Г. Кузьмин: "Упрекать 
кого-то персонально в приверженности явно упрощенным, а потому неверным схемам, бессмысленно; вера во всеобщие законы, вплоть до мелочей, проникла на уровень подсознательного. 
И дело не столько в вульгарном социологизме, сколько в изначальной привычке российской интеллигенции принимать порядки, существующие в Западной Европе за идеальные"1. 
Развитие науки в Западной Европе на рубеже XIX–
ХХ вв. привело к формированию новой методологии познания – 
неклассической рациональности. Основное внимание исследователей сосредоточилось на изучении естественности перехода от 
биологических форм самоорганизации к социально-культурным 
и духовным. В контексте неклассической методологии мифология стала рассматриваться как естественный способ самоорганизации этноса в борьбе за свое национальное выживание. 
Ф. Ницше, 3. Фрейд анализировали процесс мифотворчества как 

 

1 Славяне и Русь: Проблемы и идеи: Концепции, рожденные трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении / Сост. А.Г. Кузьмин.– М., 1998. – 
С. 436. 

проявление биогенетических эмоционально-энергетических оснований духовности1. К. Г. Юнг, развивая эту тенденцию, рассматривал миф как форму символического выражения коллективного бессознательного2. Среди его последователей можно 
назвать Дж. Кэмбелла3. 
Конкретно-историческое видение мифа впервые было 
продемонстрировано Г. Шлиманом, открывшим Трою на основе 
анализа древнегреческой мифологии и творчества Гомера. Однако попытки исследования мифа с точки зрения отражения исторической реальности методами археологии и этнографии 
ограничивались Библией. В данном контексте следует отметить 
работы 
З. Косидовского 
и 
Дж. 
Дж. Фрезера4. 
Работы 
М. Ф. Альбедиля, Р. Грейвса, Л. Мештерхази и др. посвящены 
исследованию мифа и его роли в историко-культурной самоорганизации архаических народов Центральной Европы5. Акцент 
западных исследователей на изучении роли мифа в самоорганизации социума способствовал превращению мифологии в способ 
манипулирования массовым сознанием. В Германии мифы о 
миссии высшей расы и необходимости расширения «жизненного 
пространства» подготовили общественное сознание к развязыванию II мировой войны6. В начале 90-х гг. ХХ в. мифы о либе
 

1 Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Соч. В 2 т. – М., 
1990. Т. 1; Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдии к философии будущего // Соч. М., 1990. Т. 2; Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. – М., 
1991; Фрейд 3. Тотем и табу. – М., 1997. 
2 Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. – Киев, 1994; Юнг К.Г. 
Подход к бессознательному // Юнг К. Г. Архетип и символ. – М., 1991. 
3 Кэмбелл Дж. Мифический образ / Пер с англ. К. Е. Семенова. – М., 2002. 
4 Косидовский З. Библейские сказания. – Изд. 3-е. – М., 1975; Фрезер Дж. Дж. 
Фольклор в Ветхом Завете. – М.; Л., 1931; Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. В 2 т. Т. 1. Гл. I–XXXIX / Пер. с англ. 
М. Рыклина. – М., 2001. 
5 Альбедиль М. Ф. В магическом круге мифов. Миф. История. Жизнь. – СПб., 
2002; Грейвс Р. Белая богиня: Историческая грамматика поэтической мифологии / Пер. с англ. Л. И. Володарской. – Екатеринбург, 2005; Мештерхази Л. 
Загадка Прометея: Роман/ Пер. с венг. Е. Малыхиной.– М., 1988. 
6 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием.– М., 2003. 

ральной модели развития способствовали принятию курса на 
радикальную модель «шоковой терапии в России»1. 
Актуализация мифологического сознания порождает этнические и социальные противоречия, снятие которых осуществляется в методологии постнеклассической рациональности. В области гуманитарного знания данная методология нашла 
свое выражение в антропологии – совокупности научных дисциплин, изучающих человечество на всех исторических этапах его 
развития. Антропология фокусирует свое внимание, с одной 
стороны, на биологической и культурной дифференциации различных групп людей, с другой стороны, – на тех интегративных 
чертах, которые позволяют представить человечество как единое 
целое. Антропологические дисциплины объединены рядом общих научных принципов и методологических подходов, среди 
которых особо выделяется "принцип холизма", ориентирующий 
на многоаспектный и системный анализ изучаемых явлений. 
В соответствии с этим принципом антропологическое 
исследование включает в себя данные физической антропологии 
(биологические и расовые аспекты жизнедеятельности) и антропологической археологии (комплексные проблемы этногенеза 
народов в их взаимодействии с флорой и фауной различных регионов планеты). Антропологическое изучение этногенеза 
включает в себя данные лингвистики как исторически развивавшейся формы вербальной коммуникации. Ядром антропологии 
признана культурная - социальная антропология. Эта наука ориентирована на изучение культур отдельных народов и человечества в целом как устойчивой совокупности методов и способов 
биосоциальной самоорганизации человека в конкретных условиях его жизнедеятельности. От других социальных наук культурную антропологию традиционно отличает использование методологии изучения культур бесписьменных народов как через 
метод непосредственного наблюдения, так и через анализ мифов, легенд и сказок. 
В рамках антропологического анализа Э. Дюркгейм рассматривал миф как ментальную форму классификации и форми
 

1 Фроянов И. Я. Погружение в бездну: (Россия на исходе XX века). – СПб., 
1999. 

рующейся социальной иерархии1. Л. Леви-Брюль исследовал 
миф как «дологическое» мышление, стимулировавшее чувства 
сопричастности и солидарности2. К. Леви-Строс анализировал 
«сверхрационализм» мифа в виде единства чувственного и рационального начал, утраченных современной цивилизацией3. 
Эта концепция мифа прослеживается в исследованиях архаических мифов И. М. Дьяконова, рассматривавшего миф как эмоционально-образное познание мира4. По мнению В. М. Найдыша, 
миф представляет собой динамичное единство образов, которые 
создают эмоционально насыщенное отражение мира5. 
Исходя из вышесказанного, следует признать, что информация, сохраненная в мифах, эпосе и сказаниях, отражает 
определенную историческую реальность. В данном контексте 
следует обратить внимание на работу А. С. Майданова6. Несмотря на растущее внимание исследователей к культурноантропологическому изучению мифов, эпосов и сказаний, они 
традиционно анализировались в контексте универсального подхода. Задача антрополога заключается в исследовании этнической истории того или иного народа посредством адекватной 
интерпретации исторической информации, заложенной в фольклоре не только изучаемого этноса, но и в мифах, эпосе, сказаниях других конкурировавших этносов. 
Целью данной работы является антропологическая реконструкция архетипов национального характера русского народа. Процесс формирования этих архетипов отражен в мифах, 
преданиях и сказках. Однако исследования российского мифо
 

1 Дюркгейм Э. О распределении общественного труда. Метод социологии. – 
М., 1991; Дюркгейм Э., Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации // Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. – М., 1996. 
2 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. – М., 1937. 
3 Леви-Строс К. Раса и история // Леви-Строс К. Путь масок. – М., 2000; ЛевиСтрос К.Структурная антропология. – М., 1983. 
4 Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. – М., 1990. 
5 Найдыш В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. 
– М., 2002. 
6 Майданов А. С. Миф как источник знания // Вопр. философии. – 2004. – № 9. 
– С. 91–105.