Размышляя об Адаме из Эдема и не только…

РАЗМЫШЛЯЯ 

ОБ АДАМЕ ИЗ ЭДЕМА 

И НЕ ТОЛЬКО…

Л.С. ГРЕБНЕВ

Москва 
ИНФРА-М 

2023

ЭССЕ

ISBN 978-5-16-019330-4
© Гребнев Л.С., 2023

А в т о р:

Гребнев Л.С., доктор экономических наук, профессор, профессор 

Национального исследовательского университета «Высшая школа 
экономики»

УДК 12
ББК 87.0 
 
Г79

Гребнев Л.С.

Г79 
 
Размышляя об Адаме из Эдема и не только… : эссе / Л.С. Греб
нев. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 282 с.

ISBN 978-5-16-019330-4

Размышления автора об Адаме из Эдема начались на рубеже 2000–

2010-х годов сначала во взаимодействии со студентами Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 
а затем — со студентами Высшей школы экономики. Итог этих размышлений адресован в первую очередь тем, кто вне зависимости от возраста 
хочет стать по-настоящему взрослым человеком, то есть самостоятельно 
принимать решения и нести ответственность за результаты перед собой 
и другими, включая всех тех, кто еще не родился.

Размещенные в книге рисунки в цветном исполнении и активные 

 гиперссылки доступны по электронному адресу:

https://vk.com/lsg99?w=wall49608060_730%2Fall 

УДК 12

ББК 87.0 

Оглавление

Введение .................................................................................................................4

1. ТВОРЕЦ — ХОЗЯИН  ...........................................................................................5

 
Три непослушания .....................................................................................................................................6
 
«Сотворены по образу…» ......................................................................................................................8
 
Управление и/или правда? ....................................................................................................................9
 
Преступление или…? .............................................................................................................................10
 
«Почему?» или «зачем?» ........................................................................................................................12
 
Иерархии в управлении .......................................................................................................................21
 
Делегирование полномочий ..............................................................................................................22
 
Начала и концы глазами управленца .............................................................................................26

2. ШЕСТОДНЕВ «ГЛАЗАМИ УПРАВЛЕНЦА-ЭКОНОМИСТА…» ....................... 29

 
«Наполняйте» и «владычествуйте» ..................................................................................................29
 
Субъект-объектная вертикаль… ......................................................................................................34
 
Управленческая завершённость или прерывность? ..............................................................36
 
«Горизонтальная цикличность» ........................................................................................................40

3. ВТОРАЯ ГЛАВА КНИГИ БЫТИЯ: ОСЕДЛОСТЬ — ПРОБЛЕМА 
ИЛИ ЕЁ РЕШЕНИЕ? ............................................................................................... 57

 
Две «миссии» человека на земле — владыка «сверху» и обслуга «снизу» ..................57
 
Два «места» земли: самый верх и самый низ, а также рядом .............................................64
 
Два типа хозяйствования: кочевой и оседлый ..........................................................................71

4. БЕЗРАЗЛИЧИЕ «ПО ВЕРТИКАЛИ» КАК УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ 
ПРОБЛЕМА  .......................................................................................................... 74

 
Безразличие как свойство циклических процессов ...............................................................74
 
Сдвиг ключевой спонтанности на уровень индивидов ........................................................76
 
Восточные оседлости: индивидуализация субъектности .....................................................80
 
Западные оседлости: школа рабства (послушания?)  .............................................................88

5. НЕЗАВЕРШЁННАЯ ОСЕДЛОСТЬ НА СЕВЕРЕ ЕВРАЗИИ .............................. 117

 
Предварительные соображения ...................................................................................................117
 
Языческая полу-оседлость  ..............................................................................................................136
 
Две веры и суеверия ...........................................................................................................................141
 
Государь и государство российское............................................................................................142
 
Вторичное обезьянничание ............................................................................................................146
 
СССР — фальстарт в двадцатом веке от Рождества Христова? .....................................148
 
Глобальное хозяйствование: чего ждать от России? ...........................................................167

Вместо заключения .......................................................................................... 177

Приложения  ...................................................................................................... 178
Приложение 1. Финансовое обеспечение конституционных гарантий граждан? .............178
Приложение 2. Образование индивидов  уподобление вида Творцу? ..............................181

Вставки ............................................................................................................... 188

Содержание ....................................................................................................... 280

Введение

Материал, выкладываемый в открытый доступ в интернет, написан 
в жанре эссе, что видно из названия «Размышляя об Адаме из Эдема 
и не только…» (см. вставку В.1). Библейский рассказ об Адаме уже 
давно вызывал у автора вопросы управленческого типа — «зачем?» (см. 
вставку В.2). Например, зачем надо было помещать Адама в специально 
созданный сад, а потом изгонять на землю с заданием её возделывать? 
Или, зачем надо было запрещать Адаму вкушать некий плод под страхом 
смерти в тот же день, если он, несмотря на нарушение запрета, прожил 
больше ста лет?
Первая глава выкладываемого текста названа «Творец — Хозяин» и посвящена поискам ответов на вопросы управленческого характера в рассказе об Адаме и его жене. Но этому рассказу в Библии предшествует рассказ о шести днях сотворения мира, который заканчивается заданием человечеству владычествовать над всей землёй, а не только её возделывать. 
Поэтому вторую главу пришлось посвятить рассмотрению повествования 
о сотворении мира, а потому назвать её «Шестоднев “глазами управленцаэкономиста…”» (см. вставку В.3). 
Результатом стало понимание того, что сугубо управленческая даже 
по формулировке заповедь владычества над всей землёй является, по сути 
дела, первой и самой главной заповедью, адресованной нам, человеческому 
роду в целом, а не кому-либо в отдельности (см. вставку В.4).
Осознание ключевой значимости владычества над всей землёй заставило вернуться к рассказу об Адаме и обратить внимание на слова «возделывать его и хранить его», сказанные о конкретном участке земли. Такое 
хозяйствование называется оседлым. Поэтому третья глава названа «Вторая глава Книги Бытия: оседлость — проблема или её решение?».
Четвёртая глава названа «Безразличие “по вертикали” как управленческая проблема». Здесь рассмотрены первые два последовательных этапа 
пути к воплощению человеческим родом заповеди владычества. Внимание обращено на особенности перехода к оседлому образу жизни сначала 
в восточной части самого большого континента — Евразии, а затем и в западной.
Пятая глава названа «Незавершённая оседлость на севере Евразии». 
В ней описано видение автором следующего этапа продвижения к воплощению заповеди владычества. Отмечается также, что к этой заповеди имеет 
прямое отношение проблема построения сообщества человечества единой 
судьбы.

ЛСГ, Москва, февраль 1972 — август 2023

1 

ТВОРЕЦ — ХОЗЯИН 

Впервые с рассказом об Адаме и его жене по первоисточнику, 

Библии, автору довелось познакомиться на рубеже 1970–80-х годов. 
Больше всего при этом первом знакомстве поразило, насколько современно воспринимались многие притчи, древние обычаи. Взять 
хотя бы выражение «нашли козла отпущения».

Удивило и даже озадачило то, что оно имеет ветхозаветное 

происхождение. Люди должны были возлагать на голову ни в чём 
не повинного животного свои грехи и отпускать его на мучительную 
смерть в пустыню (см. вставку 1.1). Озадачило потому, что в нашей 
культуре не одобряется отказ от ответственности за свои поступки. 
Кто-то совершает что-то нехорошее, а вину перекладывает на другого. Тогда как, казалось бы, норма — признание своей вины за причинение ущерба и готовность понести за это наказание. 

Но, оказывается, у древних иудеев (и не только у них) перекла
дывание своих грехов — и личных, и коллективных — на невиновных не только не наказывалось, а предписывалось, причём со ссылкой на самый высокий авторитет: «говорил Господь Моисею…».

Ветхозаветные иудеи должны были приносить в жертву разно
образный скот (Лев 1:2 и др.), некоторых птиц (Лев 20:25 и др.), 
причём не только после нарушений закона. Были ещё жертвы посвящения и мирные жертвы (Лев 7:37 и др.). Что-то из приносимого в жертву после убиения сжигалось, что-то съедалось. Почемуто больше всего не повезло козлам. Живьём, но на верную смерть, 
люди отпускали именно козла, и именно за свои грехи, преступления. С козлами уже в Новом Завете Иисус сравнил грешников, 
которым на Страшном Суде уготована дорога в ад, на вечные муки 
(см. вставку 1.2).

Здесь надо сделать важное уточнение. Не козёл объявлялся 

грешником, а люди публично исповедовались в своих грехах, можно 
сказать каялись в них, а затем символически переносили их с себя 
на голову животного. 

В этой связи вспоминается библейская притча об Адаме, ко
торый поступил еще хуже. Согрешив, вину свою он не признал, 
не раскаялся, а переложил её на других: «жена, которую Ты мне дал, 
она дала мне от дерева, и я ел» (Быт 3:12).

Однако в вину ему были поставлены не подлые, предательские 

слова (см. вставку 1.3), а только нарушение воли Бога — запрета 

«не ешь…». Вот что Он сказал: «за то, что послушал голос жены 
твоей и ел от дерева, о котором Я заповедовал тебе, сказав “не ешь 
от него”, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от неё 
во все дни жизни твоей» (Быт 3:17). 

Немного удивляет, что, судя по тексту, жена Адаму вообще 

ничего не говорила после того, как сама съела запретный плод: 
«и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» 
(Быт 3:6). 

Вставка 1.3. Союз Адама с сатаной 
«На метафизическом плане, первородный грех это разрыв союза 

между Богом и человеком и вхождение Адама в союз с сатаной. Человечество потенциально заключалось в Адаме как в своём начале, и поэтому вместе с ним попало во власть сатаны, смерти и ада. В мистическом плане грех, как первородный, так и личностный, проявляет себя 
как тайная любовь человеческой души к демону» Архимандрит Рафаил 
Вопросы и ответы.

Как бы то ни было, Адам подчинил свою волю воле помощ
ницы — жены, не имевшей к тому моменту даже личного имени. 
Вот уж, действительно, послушался Господа Бога, исполнил Его 
волю — «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Быт 2:24). Прилепился, 
так прилепился! Но почему именно по-детски наивное непослушание — нарушение запрета «не ешь…» — было вменено в вину 
Адаму? И зачем с виной человека было связано проклятие земле? 
Её-то, природу, за что?

ТРИ НЕПОСЛУШАНИЯ

Можно заметить, что Адам и его жена допустили не одно, 

а три непослушания, нарушения Божией воли (Быт 3:6-13). 
 Во-первых, не есть плода от дерева познания добра и зла (Быт 2:17). 
Во-вторых, плодиться и размножаться (Быт 1:28). В-третьих, 
владычествовать над всякой живой тварью и над всею землёю 
(Быт 1:26, 28). 

Первое нарушение очевидно — они вкусили от дерева познания 

добра и зла и теперь знали, что совершили зло. 

Второе нарушение воли Бога Адам и его жена совершили, закрыв 

друг от друга свои детородные органы опоясаниями из листьев 
(Быт 3:7).

Третье нарушение они совершили, уже зная о различии между 

добром и злом. Добром для них было бы признать свою вину за нарушение запрета и искренне покаяться, взяв на себя ответственность. Ведь владычество включает в себя принятие решений, 
связанных с выбором между добром и злом, и ответственность 
за последствия воплощения в жизнь решений. Но они не раскаялись и не покаялись, а выбрали зло — жена «перевела стрелку» 
на змея, а Адам — не только на жену (из его же ребра созданную, 
плоть от плоти его, по собственному признанию) (см. вставку 1.4), 
но и на Бога. Однако первым в Ветхом Завете раскаялся Бог: 
«и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел 
в сердце Своём» (Исх 13:6).

Слова «каяться», «исповедаться» и производные от них встреча
ются и в Ветхом Завете, и в Новом Завете. Причём слово «исповедаться» почти в равном количестве, а «каяться» — с преобладанием 
в Новом Завете. То же самое можно сказать и о тесно связанном 
с ними слове «грех» и его производных. Однако в Ветхом Завете 
слово «грех» в первый раз встречается только в связи с недобрыми 
помыслами Каина, предварившими убийство им своего младшего 
брата (см. вставку 1.5).

Получается довольно странная картина. Первенца Адама, 

Каина, Господь предостерегает от греха — совершения убийства, 
взывает к его подобию Себе («господствуй»), а потом наказывает, 
хотя и не соразмерно преступлению (см. вставку 1.6). Он дважды 
отступает от соразмерности наказания. Сначала не карает Каина 
смертью за убийство Авеля, а затем говорит: «всякому, кто убьёт 
Каина, отмстится всемеро» (Быт 4:15). А до этого отцу Каина, 
Адаму, Господь Бог не вменил грех непризнания за собой вины, 
отказа от ответственности за своё поведение, зато за грех, совершённый по незнанию добра и зла, «наказал» много чем, начиная 
с изгнания из рая.

Ещё более странная ситуация складывается с тем, что, вроде 

бы, не исполнилось предупреждение «от дерева познания добра 
и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, 
смертью умрёшь» (Быт 2:17). Ведь и Адам, и его жена ели, но телесно не умерли в тот же день, а продолжали жить, делать разные 
дела — сначала в раю, а потом и вне его.

Неужели Господь солгал, а сатана в образе змея, напротив, 

уговаривая жену, дважды сказал правду: «(1) …нет, не умрёте, 
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза 
ваши, и вы (2) будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт 3:4-5)? 

Причём, правдивость второго утверждения подтвердил сам Господь: 
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро 
и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также 
от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт 3:22).

Однако в Новом Завете Иисус почему-то сказал иудеям: «Ваш 

отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был 
человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём 
истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец 
лжи» (Ин 8:44). Значит, сатана сказал жене Адама не всю правду, 
а только полуправду, которая и привела к смерти наивную женщину, а потом и её мужа. Правдой было то, что они станут как боги, 
зная добро и зло, а ложью — что они не умрут. На самом деле они, 
их любящие души, умерли сразу после вкушения запретного плода, 
а тела продолжали жить. 

Почему мы говорим о любящих душах, ведь непосредственно 

в рассказе об Адаме и его жене слово «любовь» отсутствует? 
К тому же, заповедь любви даёт, причём почему-то как новую, 
только Христос в Новом Завете: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг 
друга» (Ин 13:34). Между тем, о любви говорится в Пятикнижии 
совсем рядом с рассказом об Адаме (см. вставку 1.7).

«СОТВОРЕНЫ ПО ОБРАЗУ…»

Итак, и Адам, и его жена были сотворены любящим их Творцом 

по Своему образу. Поэтому у них была способность творить, и они 
тоже были полны любви: к Богу, самим себе и друг к другу. Но сотворены они именно и только «по образу» Его (см. вставку 1.8), 
а не сразу и «по подобию». И вот искуситель как бы честно показывает жене Адама очень простой способ стать подобными Богу, тем 
самым в полной мере воплотив замысел Творца: съешьте тот самый 
плод и будете как боги, подобны им, причём именно в различении 
добра и зла.

Вставка 1.8. Образ, подобие…
Возврат в гл. 2-1 
Возврат в гл. 2-2

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию 

Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами 
небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землёю, и над 
всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека 
по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину 
сотворил их (курсив мой. — Авт.)» Быт 1:26-27.

Что в этой ситуации могла подумать любящая мужа (иш) жена 

(иша), знающая, что она плоть от плоти его, но ещё ничего толком 
не знающая про добро и зло? Конечно, она, как и все мы, «хотела, как 
лучше» и поэтому готова была рискнуть собой, своей собственной 
жизнью. Можно сказать, была готова следовать новозаветной заповеди, данной Христом: «Нет больше той любви, как если кто положит 
душу свою за друзей своих» (Ин 15:13). Если змей (искуситель), сотворённый, как и всё остальное, Господом Богом, говорит правду, 
то она станет причиной полного выполнения исходного замысла, 
воли Бога. А если лжёт, то она, но только она, умрёт, а любящий Бог 
может сотворить Адаму ещё одну жену, более разумную. 

А что в итоге получилось? Жена Адама вкусила плод и узнала, 

что поступила плохо, совершила зло. Если бы она осталась любящей женой, то, наверное, сказала бы мужу примерно так: «дорогой Адам, любимый мой муж, каюсь — я съела запретный плод 
и умоляю не следовать моему дурному примеру». Но любящая жена 
умерла, а родилось в этом же теле совсем другое существо, которое 
поступило по принципу «я пропала, так пропадай и ты, дурачок». 
И Адам, видя всё то же живое тело жены, но не зная того, что уже 
произошло с её душой, тоже съел плод и умер как любящий муж 
и как любящий сын. На месте мужа и жены, которым нет причины 
стесняться наготы друг друга, без чего даже непонятно, как выполнять заповедь Бога плодиться и размножаться, появились два существа, чужих и Господу Богу, и друг другу.

Эти существа превратились в безвольных слуг сатаны, сами 

того не понимая, не зная. Так же, как не ведали, что творят, те, 
кто распял Христа. Те, которым Он не вменил в грех убийство 
Себя: «Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк 23:34).

УПРАВЛЕНИЕ И/ИЛИ ПРАВДА?

Разумеется, ничего этого не произошло бы, если бы и Господь 

Бог, и сатана-искуситель сказали не полуправду, а полную правду. 
Каждый — свою. Господь Бог мог бы сказать примерно так: «не ешь 
от этого дерева, иначе твоя душа сразу же умрёт, и ты станешь 
совсем другим существом в той же плоти — слугой лукавого, а без 
доброй, любящей Меня души, и плоть твоя постепенно омертвеет». 
А искуситель мог бы сказать так: «если съешь от этого дерева, твоя 
плоть не изменится, по крайней мере, поначалу, но душа непременно погибнет, и ты станешь моим слугой, зато будешь, как и боги, 

знать добро и зло, уметь их различать». Зная полную правду, и жена 
Адама, и он сам наверняка устояли бы перед искушением, в которое 
были введены.

Похоже на то, что Господь Бог и лукавый искуситель действовали 

одинаково — говорили не всю правду, а только те её части, которые 
им нужны для достижения собственных целей (см. вставку 1.9). 
По-другому и не может быть. Формула «говорить правду, только 
правду и всю правду» уместна при даче свидетельских показаний 
в судебном процессе или при публикации результатов научного исследования. Здесь же совсем другая ситуация, если смотреть на неё 
«глазами управленца».

Вставка 1.9. Сатана: «по подобию»
При чтении текста Библии нетрудно заметить, что первым применил 

этот управленческий приём Бог, а лукавый только повторил его, 
 поступил «по подобию». Творец лишил дьявола способности творить, 
но не жизни (см., например: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, 
уготованный диаволу и ангелам его» Мф 25:41). Поэтому творить сам 
он не мог, но мог имитировать творчество, уподобляться, обезьянничать и покорять своей воле людей — смертных, но не лишённых способности творить — по образу….

Однако здесь явный управленческий вид имеет только запрет 

Господа Бога: «не ешь» с пояснением — «а то умрёшь». Искуситель 
же вроде бы только давал информацию, противоположную данной 
в пояснении Бога, оставляя решение за женой Адама: «если съедите, 
то не умрёте, а будете как боги». 

Цель Бога — показать нам, людям, что самое важное в нашей 

жизни — послушание Его воле. Цель искусителя — оторвать Адама 
и его жену от Бога, убить их как любящих детей Божиих, Его творения, подчинить их себе.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ…?

Поскольку Адам является субъектом, вполне уместно пояс
нение ему запрета как такового: «ибо в день, в который ты вкусишь 
от него, смертью умрёшь». Но какое это пояснение — объектное 
или субъектное? В случае объектного пояснения мы имеем дело 
с предупреждением об объективной причинно-следственной связи 
типа «не стой под стрелой (подъёмного крана)», «не суй пальцы 
в электрическую розетку», «не прыгай с десятого этажа».