Инструменты внутреннего контроля

В.Я. Вилисов, 
И.Е. Суков
ИНСТРУМЕНТЫ 
ИНСТРУМЕНТЫ 
ВНУТРЕННЕГО  КОНТРОЛЯ
ВНУТРЕННЕГО  КОНТРОЛЯ
Монография
Монография
Москва
РИОР
ИНФРА-М

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 005.591.6(075.4)
ББК 65.290.551-21
          В44
А в т о р ы :
Вилисов В.Я. — д-р экон. наук, канд. техн. наук. Является автором более 

120 печатных работ, в том числе 4 монографий и 7 учебных пособий, по проблемам 
экономико-математического моделирования и методам поддержки принятия решений, а также разработчиком ряда информационно-программных комплексов;
Суков И.Е. — канд. техн. наук. Является руководителем софтверной компании 
и разработчиком ряда крупных информационно-аналитических программных 
комплексов для министерств и ведомств
Р е ц е н з е н т ы :
Веселовский М.Я. — д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой управления Финансово-технологической академии (Королев, Московская область);
Самаров К.Л. — д-р физ.-мат. наук, профессор, заведующий кафедрой математики и естественнонаучных дисциплин Финансово-технологической академии 
(Королев, Московская область)
Вилисов В.Я., Суков И.Е.
В44
Инструменты внутреннего контроля : монография / В.Я. Вилисов, 
И.Е. Суков. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2024. — 262 с. — (Научная 
мысль). — DOI: https://doi.org/10.12737/11472
ISBN 978-5-369-01472-1 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011413-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103654-9 (ИНФРА-М, online)
Представлен анализ состояния и инструментов создания и функционирования систем внутреннего контроля в организациях, в том числе имеющих иерархическую структуру типа министерств и холдингов. Предложена технология 
сбора данных для оценивания значений показателей риска и состояния системы внутреннего контроля, алгоритмы свертки множества показателей эффективности внутреннего контроля в единый интегральный. Построен алгоритм 
оптимального планирования проверок подведомственных организаций. Представлен один из действующих вариантов информационно-программного комплекса поддержки процедур внутреннего контроля на уровне министерства.
Для специалистов в области прикладных методов внутреннего контроля, 
научных работников, студентов, аспирантов и докторантов.
УДК 005.591.6(075.4)
ББК 65.290.551-21
©	 Вилисов В.Я., 
Суков И.Е.
ISBN 978-5-369-01472-1 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011413-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103654-9 (ИНФРА-М, online)

ВВЕДЕНИЕ 
 
Нестабильность внешнеэкономической среды, высокая волатильность рынков, необходимость существенной модернизации отечественной экономики и ряд других особенностей современных  
условий требует обеспечения прозрачности (подконтрольности) 
бюджетного процесса не только в государственных структурах, но и 
в крупных экономически значимых холдингах.  
Распорядители бюджетных средств (РБС), такие как министерства и ведомства, обычно имеют двухуровневую организационную 
структуру (верхний уровень представлен вышестоящей организацией — ВСО, а нижний — совокупностью подведомственных организаций — ПВО). В настоящее время РБС, как правило, имеют в своем 
составе информационно-аналитические системы (ИАС), обеспечивающие базовый уровень информатизации, который может служить 
фундаментом для решения задач контроля и анализа.  
Актуальность задач эффективного контроля деятельности организаций не вызывает сомнений ни у отечественных специалистов, 
учредителей, стейкхолдеров ни у иностранных. Интерес к данной 
проблематике в последнее время возрос в связи с появлением новых 
источников рисков в деятельности компаний, обусловленных такими 
современными факторами как усиливающаяся конкуренция, возросшая интенсивность экономических и иных процессов в мире, растущая роль информационно-коммуникационных средств в жизни общества, которая усиливает, в том числе, и негативные проявления 
(электронное мошенничество, кражи и т.п.).  
Анализ состояния инструментальных средств внутреннего контроля в организациях подтверждает существовавшие и ранее различия в подходах отечественных и зарубежных специалистов к организации и проведению контроля. Если в нашей стране ядром контроля 
являлись ревизии и другие варианты проверки, как правило, в форме 
последующего контроля, то за рубежом основная ставка делалась на 
методы риск-менеджмента. Это обстоятельство имеет как минусы, 
так и плюсы. В числе минусов то, что зарубежные компании широко 
пользуются программными средствами для контроля посредством 
управления рисками, а отечественные — таких средств практически 
не имеют. Среди плюсов то, что, разрабатывая программные средства контроля, российские организации могут использовать богатый 
отечественный опыт, усилив его технологическими приемами и 
средствами риск-менеджмента, что потенциально должно придать 
отечественным системам внутреннего контроля (СВК) большую гибкость и действенность.  
В числе отечественных особенностей можно отметить, например, 
все еще огромный поток бумажных документов и слабый «ручеек» 
электронных; преобладающую долю в сфере менеджмента «ручных» 
3 
 
 

операций и формальных/нерациональных регламентов; практически 
полное отсутствие сколько-нибудь оптимизированных  (или хотя бы 
рационализированных) с системных позиций бизнес-процедур; и т.п. 
Основное противоречие в этой связи, на наш взгляд, состоит в том, 
что современные информационные средства и экономико-математические методы далеко не в достаточной степени используются для 
роста эффективности систем управления организациями и, в том 
числе, систем внутреннего контроля. В этом направлении есть существенный потенциал роста, для действенной реализации которого 
необходимо привлечь (разработать) средства его оценивания и на 
этой основе проводить регулярный мониторинг уровня потенциала. 
СВК создают необходимую для этого технологическую среду.         
Анализ зарубежного опыта показывает, что средства внутреннего 
контроля и аудита широко используются от малых фирм до крупных 
государственных организаций. Принципы внутреннего контроля 
сформулированы в Лимской декларации руководящих принципов 
контроля (1977 г.). На сегодня имеется ряд общепризнанных стандартов (COSO, COBIT, SAC, SAS 78 и др.), которые воплощены в 
многочисленные программные продукты, как автономные, так и 
встроенные в системы корпоративного учета и управления, обеспечивающие потребителям широкий спектр функциональности. Базовым из стандартов является COSO, отражающий принципы контроля 
на основе учета и оценки рисков.    
Отечественные государственные структуры (как правило, министерства) и крупные холдинги (РЖД, Ростелеком, Российские сети и 
ряд других) в настоящее время внедряют СВК для обеспечения эффективного управления финансовыми ресурсами и/или получения 
дополнительных конкурентных преимуществ, однако, реализуется 
это в каждой организации по-своему и на основе собственных 
средств программного и методического обеспечения. 
Зарубежный и отечественный опыт построения СВК показывает, 
что для обеспечения их эффективной работы необходимо решить 
такие группы задач, как: 
• создание унифицированных методических инструментов поддержки процессов оценки состояния СВК как в ПВО, так и на уровне 
ВСО, гибко адаптируемых к специфике ПВО/ВСО и состоянию экономической среды; 
• разработка программных средств, способных обеспечить 
функции контроля как на уровне ПВО, так и в ВСО; 
• создание системы обучения персонала как ПВО, так и ВСО 
эффективной работе с методическим и программным инструментарием.  
В современной отечественной литературе по тематике внутреннего контроля еще крайне мало работ, отражающих методическую сто4 
 
 

рону анализа процедур построения и функционирования СВК. Данная монография и является попыткой восполнить этот пробел.  
В работе содержится анализ отечественного законодательного 
обеспечения создания СВК как на уровне отдельной организации, 
так и в сложных иерархически организованных структурах.  
Приведены некоторые, наиболее важные, на взгляд авторов, аспекты моделирования отдельных сторон функционирования СВК в 
двухуровневых организациях. В частности, рассмотрены вопросы 
оптимизации планирования проверок, тестирования подведомственных организаций, построения гармонической системы показателей 
для оценивания качества функционирования СВК. Весь предложенный в работе инструментарий может быть использован не только в 
иерархически организованных структурах, но и в отдельных, автономно функционирующих организациях. 
Кроме того, в работе приведены основные возможности Информационно-аналитической системы (ИАС) «Внутренний финансовый 
контроль» (первая очередь), функционирующей в Министерстве образования и науки Российской Федерации. Часть принципов и концепций организации и функционирования СВК, изложенных в монографии с учетом существующих отечественных особенностей, реализованы в ИАС.  
Несмотря на то, что пакет законодательных актов в сфере внутреннего контроля на текущий момент еще не является исчерпывающим, в ряде крупных российских холдингов и министерств работы 
по построению СВК ведутся. В Федеральном казначействе прикладное программное обеспечение (ППО) «Внутренний контроль и аудит 
Федерального казначейства» находится в промышленной эксплуатации с 2006 г. в 84 субъектах Российской Федерации и центральном 
аппарате Федерального казначейства. В монографии обобщен опыт 
таких работ, в части из которых авторы принимали непосредственное и активное участие. 
Авторы выражают огромную благодарность всем сотрудникам 
упомянутых организаций за их помощь и участие в выполнении работ по формированию концепций и принципов построения отечественных систем внутреннего контроля и аудита, создании эффективного ППО. Особая благодарность Олегу Борисовичу Еремину, 
безвременно ушедшему хорошему товарищу и опытному специалисту, профессионалу, заместителю директора Департамента бухгалтерского учета Министерства образования и науки России.  
 
 
5 
 
 

ЧАСТЬ 1. ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ 
ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ ВНУТРЕННЕГО 
КОНТРОЛЯ В ОРГАНИЗАЦИЯХ 
1.1. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ, ТЕРМИНЫ 
И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ И АУДИТА 
1.1.1.Основные термины, определения 
и элементы внутреннего контроля 
Контроль 
Термин «контроль» часто используется в самых различных отраслях знаний и практических приложений. При этом в него вкладывается, подчас, разный смысл в различных контекстах. В связи с его 
англоязычным происхождением иногда при переводе иностранной 
литературы термин «control», имеющий базовый смысл как «управление» переводится как «контроль». В русскоязычной литературе (в 
том числе и в законодательных актах) термины «управление» и 
«контроль» традиционно имеют разный смысл. «Контроль» носит 
пассивный оттенок и имеет своими синонимами, например, «проверка», «отслеживание», «мониторинг», и т.п. «Управление» же носит 
активный оттенок и отражает смысл воздействия на управляемый 
объект (выработка и реализация плана, стратегии, сценария, решения, и т.п.).   
Русскоязычному термину «контроль» больше подходит, по его 
содержанию, англоязычное «check». Однако, тем не менее, за термином «внутренний контроль» в англоязычной литературе закрепился 
термин «internal control». Поэтому при использовании и трактовке 
иностранных источников важно учитывать контекст и понимать 
вкладываемый в них смысл. 
В интерпретации термина «контроль» применительно к предприятиям и организациям есть различные трактовки.  
Так, например, контроль характеризуется как одна из функций 
управления, представляющая собой систему наблюдения и проверки 
функционирования управляемого объекта с целью оценки обоснованности и эффективности принятых управленческих решений, выявления степени их реализации, наличия отклонений и неблагоприятных ситуаций, о которых целесообразно своевременно проинформировать полномочных лиц и/или компетентные органы, способные 
принять меры к улучшению положения дел [1]. Или, что контроль 
представляет собой одну из основных функций органов руководства 
и управления хозяйственным и культурным строительством, состоящую в систематической проверке объектов контроля [2].  
В качестве обобщения различных трактовок термина «контроль» 
применительно к практике функционирования организаций наиболее 
6 
 
 

универсальным рабочим определением представляется следующее: 
контроль — это система наблюдения за процессом функционирования управляемого объекта и проверки его фактического состояния в 
целях: 
• выявления отклонений от принятых управленческих решений,  
• оценки обоснованностей и эффективности 
– этих решений, 
– результатов их выполнения,  
• устранения неблагоприятных явлений (и при необходимости 
информирования о них компетентных органов)[3].  
В современной литературе выделяют такие разновидности понятия «контроль» как: 
• финансовый;  
• экономический;  
• хозяйственный. 
 
Объектами этих разновидностей контроля выступают примерно одни и те же процессы, явления, субъекты организаций. 
Хозяйственный контроль может быть определен как процесс 
наблюдения 
и 
проверки 
производственной 
и 
финансовохозяйственной деятельности предприятий, осуществляемый соответствующими субъектами управления с целью выявления отклонений 
от установленных параметров этой деятельности, устранения и предупреждения отрицательных явлений и тенденций [4].  
Хозяйственный контроль часто трактуется как контроль всей хозяйственной деятельности, экономический контроль — контроль 
экономической деятельности (или контроль в экономической сфере). 
Экономический же контроль — как контроль процессов и отношений, возникающих в ходе хозяйственной деятельности. Таким образом, деление контроля на хозяйственный и экономический достаточно условно, поэтому на микроэкономическом уровне их часто отождествляют. 
Если рассматривать хозяйство, (т.е. совокупность производственных отношений) как систему, то можно выделить такие входящие в 
нее подсистемы, как администрация, финансы, безопасность, производство и т.д. Таким образом, финансовая деятельность является одной из составных частей всей системы хозяйствования. Тогда отождествлять понятия «хозяйственный контроль» и «финансовый контроль» некорректно. Понятие «хозяйственный контроль» включает в 
себя финансовый контроль, наряду с административным и организационно-техническим. 
Таким образом, составляющими компонентами хозяйственного 
(экономического) контроля будут следующие его виды [2]: 
7 
 
 

• финансовый контроль как контроль финансовых показателей, 
обобщенных системой бухгалтерского (финансового), управленческого и налогового учета, а также отражающий состояние контрольных функций систем учета; 
• административный контроль как контроль эффективности и 
адекватности функционирования системы управления (менеджмента); 
• организационно-технический контроль как контроль соблюдения технологии производственных процессов, их организации. 
 
Принципы контроля 
Общие принципы контроля, для его отдельных видов, определены 
в нормативных документах, научной и специальной литературе [5, 6, 
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14].  
К числу универсальных принципов экономического контроля относятся:  
• регламентация; 
• независимость;  
• плановость;  
• действенность;  
• разграничение ответственности и полномочий.  
Под регламентацией понимается подчиненность контроля регламентирующим документам.  
Под независимостью — независимость контроля от проверяемых 
субъектов, обеспечивающая объективность суждений. 
Под плановостью следует понимать применение принципов планирования контрольных действий. 
Действенность означает обязательность принятия управленческих 
решений по результатам контроля. 
Разграничение ответственности и полномочий означает, что функции контроля должны быть отделены от функции исправления ошибок, а информация, получаемая в ходе контроля, должна быть доведена до определенного круга заинтересованных должностных лиц. 
Все остальные принципы, присущие отдельным видам экономического контроля, называют специфическими. К ним можно отнести 
принцип федерализма, гласности, которые характеризуют бюджетный контроль, непрерывности, который характеризует внутренний 
контроль, конфиденциальности — антипода гласности и т.д. 
 
Методы 
Методы контроля — это органически взаимосвязанная совокупность общенаучных, собственных и специфических принципов, приемов, способов и средств, применяемых в процессе анализа законности, достоверности, целесообразности и экономической обоснованности хозяйственных операций и процессов на основе использования 
8 
 
 

учетной, отчетной, плановой (нормативной) и другой информации в 
сочетании с исследованием фактического состояния объектов контроля [2]. 
В числе общенаучных, собственных и специфических составляющих можно отметить следующие: 
• общенаучные методические приемы исследования объектов 
контроля — это анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, эксперимент и др.; 
• собственные методические приемы — это инвентаризация, 
экспертиза, наблюдение, мониторинг, т.е. фактические методы; 
арифметическая проверка, способ обратного счета, тестирование и 
другие документальные методы; 
• специфические приемы смежных экономических наук — это 
приемы экономического анализа, экономико-математические методы, методы теории вероятностей и математической статистики и др. 
Одна из классификаций методов (и приемов) контроля [2] имеет 
следующий вид: 
1. Методы фактического контроля 
1.1. Мониторинг 
1.2. Наблюдение 
1.3. Инвентаризация 
1.3.1. По объему 
1.3.1.1. Сплошная  
1.3.1.2. Выборочная 
1.3.1.3. Комбинированная 
1.3.2. По полноте 
1.3.2.1. Полная  
1.3.2.2. Частичная (неполная) 
1.3.3. По организационному признаку (и предсказуемости) 
1.3.3.1. Плановая  
1.3.3.2. Внеплановая 
1.3.3.3. Перманентная 
1.4. Экспертное оценивание 
1.4.1. Контрольный обмер 
1.4.2. Лабораторный анализ 
1.4.3. Графологическая экспертиза 
1.4.4. Технические испытания качества 
2. Методы документального контроля 
2.1. Прослеживание (приемы работы с документами) 
2.1.1. От регистра к документу 
2.1.2. От документа к регистру 
2.1.3. По объему 
2.1.3.1. Сплошное  
2.1.3.2. Выборочное 
9 
 
 

2.1.3.3. Комбинированное 
2.2. Способы изучения документов 
2.2.1. Формальная проверка 
2.2.2. Проверка по существу 
2.2.2.1. Арифметическая 
2.2.2.3. Юридическая 
2.2.2.4. Логическая 
2.2.2.5. Встречная 
2.2.2.6. Способ обратного счета 
2.2.2.7. Оценивание обоснованности по корреспонденции счетов 
2.2.2.8. Тестирование 
2.2.2.9. Балансовая увязка 
2.2.2.10. Сравнение 
2.2.2.11. Технико-экономические расчеты 
2.2.2.12. Нормативная 
2.2.2.13. Альтернативный баланс 
2.2.2.14. Методы экономического анализа. 
 
Внутренний контроль 
Программой Правительства РФ по повышению эффективности 
бюджетных расходов на период до 2012 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 1101-р, государственный финансовый контроль определяется как «деятельность 
уполномоченных органов государственной власти (государственных 
органов) и органов местного самоуправления (муниципальных органов), направленная на контроль: 
• соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 
• достоверности, полноты и соответствия нормативным требованиям бюджетной отчетности; 
• экономности, результативности и эффективности использования средств бюджетов бюджетной системы РФ». 
Внутренний контроль, как непременный структурный элемент любой организации в РФ, зафиксирован в 402-ФЗ и особую роль играет в 
государственных предприятиях. Если в частных предприятиях любого 
формата собственник и/или стейкхолдеры «кровно» заинтересованы в 
эффективном функционировании всех направлений внутреннего контроля (ВК), то система государственных организаций требует механизма, принудительно обеспечивающего эффективное функционирование. Таким механизмом и призвана являться директивно действующая система контролей, проверок, аудита. И внутренний контроль — 
один из ее элементов. 
10