Биоэтика для журналистов

Б.Г. Юдин П.Д. Тищенко
Р.Р. Белялетдинов





Биоэтика для журналистов













^ИНТУИТ
  / НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

С.ИНТУ ИТ

    У НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


Биоэтика для журналистов
2-е издание, исправленное

Белялетдинов Р.Р.
Тищенко П.Д.
Юдин Б.Г.



Национальный Открытый Университет “ИНТУИТ”
2016

2

Биоэтика для журналистов/ Р.Р. Белялетдинов, П.Д. Тищенко, Б.Г. Юдин - М.: Национальный Открытый Университет “ИНТУИТ”, 2016
Курс знакомит с ключевыми биоэтическими проблемами и расширяет представления об этических принципах, ставших в последние десятилетия неотъемлемой частью биомедицины.
Разбор конкретных ситуаций (кейсов), позволит слушателям реалистично представлять неоднозначность ситуаций, возникающих на практике, а полученные теоретические знания подготовят журналистов к более взвешенному анализу биоэтических проблем. Ожидается, что основным результатом прослушивания курса станет повышение качества работы журналистов, освещающих в СМИ биоэтическую проблематику.
(c) ООО “ИНТУИТ.РУ”, 2013-2016
(c) Белялетдинов Р.Р., Тищенко П.Д., Юдин Б.Г., 2013-2016

3

                Биоэтика и права человека




Что такое биоэтика? Чем биоэтика отличается от традиционной медицинской этики? Какова роль биоэтики в современном мире? Вряд ли возможно дать однозначные ответы на эти вопросы. Между тем современная наука заставляет все чаще задумываться о месте человека в мире и искать наиболее точные и уместные ответы на сложнейшие этические ситуации. А это предполагает широкое обсуждение весьма острых этических вопросов, в том числе на страницах газет и журналов и в популярных радио и телепередачах. Подобные проблемы не под силу решать в рамках какой-то одной дисциплины, будь то медицина, юриспруденция или философия. Здесь мы попытаемся представить биоэтику как такую область знания, которая неразрывно связана с осмыслением и защитой прав человека перед лицом вызовов, порождаемых бурным развитием биомедицины.

1. Возникновение биоэтики


Один из ведущих американских биоэтиков, врач с мировым именем А. Р. Джонсен (A. R. Jonsen) назвал днём рождения биоэтики 9 ноября 1962 года. В этот день в журнале “Лайф” была опубликована статья журналистки Шэйны Александер (Shana Alexander) “Они решают, кому жить, кому умирать: чудо медицины налагает моральное бремя на маленький комитет”. Тогда в клинике города Сиэтл (штат Вашингтон, США) врач Белдинг Скрибнер (Belding Scribner) стал первым в мире регулярно применять эффективно работающий аппарат “искусственная почка”.


Рис. 1.1.

Биоэтика представляет собой сложный феномен современной культуры, возникший в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого столетия в США. Термин “биоэтика” вошел в широкий научный оборот после публикации в 1970 г книги американского онколога Ван Ренсселер Поттер “Биоэтика - мост в будущее”. Он призвал объединить усилия представителей гуманитарных наук и естествоиспытателей (прежде всего биологов и


4

врачей) для того, чтобы обеспечить достойные условия жизни людей. По Поттеру, “наука выживания должна быть не просто наукой, а новой мудростью, которая объединила бы два наиболее важных и крайне необходимых элемента — биологическое знание и общечеловеческие ценности. Исходя из этого, я предлагаю для ее обозначения термин - биоэтика”.

Метод хронического гемодиализа, осуществляемый с помощью этого аппарата, позволял значительно продлевать жизнь больных с почечной недостаточностью. Поскольку число аппаратов было ограничено, то со всей остротой встала проблема выбора: кому из пациентов дать доступ к спасительному прибору, а кому - нет, кому предоставить шанс выжить, а кому в этом шансе отказать. Скрибнер и его коллеги были активистами борьбы против расовой и гендерной дискриминации. Поэтому они решили, что успехи биомедицины не должны стать основанием для новой формы дискриминации людей, теперь уже в отношении доступа к медицинской помощи. Был поставлен вопрос о том, как защитить право пациентов на справедливое распределение дефицитного ресурса, спасающего жизнь.

Для честного, непредвзятого принятия решений в такой экстремальной ситуации Скрибнер предложил создать особую гражданскую структуру. Так в Сиэтле появился первый в мировой практике этический комитет. Комитет включал семь граждан Сиэтла, среди которых кроме врачей были юрист, священник, философ, специализирующийся в области этики. Ш. Александер описала работу этого комитета, горячие дискуссии между его участниками, пытавшимися найти некоторый общий подход к обсуждаемым проблемам. Предоставить ли аппарат ветерану войны или молодому юноше, ещё никак не проявившему себя, местному конгрессмену или домохозяйке, многодетной матери? Как отметил А. Джонсен, создатели первого этического комитета совершили судьбоносное для последующего развития биоэтики открытие - острейшие этические проблемы, рождающиеся в медицинской науке и практике, не могут решаться одними только врачами. Стала очевидной необходимость их сотрудничества с представителями гуманитарных профессий и общественностью. Важнейшим и незаменимым посредником подобного рода сотрудничества являются СМИ.

Публикация Ш. Александер вызвала острую дискуссию в прессе, тем самым было привлечено внимание к одной из новых специфических моральных проблем, возникающих в ходе прогресса биологии и медицины. На гребне общественного интереса, обусловленного этими дискуссиями, появились первые научные публикации в области биоэтики, а через несколько лет (в начале 70х годов) возникли первые исследовательские центры и началось преподавание биоэтики в медицинских школах.

Следует отметить значительное влияние на возникновение и развитие биоэтики идеологии экологического движения, обращающей внимание на угрозы научнотехнического прогресса для биологического благополучия человека и выживания человечества в целом. Специфика биоэтики в том, что она опознаёт эти угрозы на уровне не биологических отношений, но фундаментальных моральных оснований. На уровне прав человека.


5

2. Миссия биоэтики


Основная задача биоэтики — способствовать выявлению, междисциплинарному обсуждению и выработке социально согласованных решений по сложнейшим моральным проблемам, которые лавинообразно порождает прогресс биомедицинской науки и практики. Можно ли клонировать человека? Допустимы ли попытки создания генетическими методами новой “породы” людей, которые будут обладать высокими физическими и интеллектуальными качествами? Нужно ли спрашивать разрешения у родственников умершего при заборе его органов для пересадки другим людям? Можно ли и нужно ли говорить пациенту правду о неизлечимом заболевании? Является ли эвтаназия преступлением или актом милосердия? Биоэтика призвана способствовать поиску морально обоснованных и социально приемлемых решений этих и подобных им вопросов, которые встают перед человеком и человечеством практически ежедневно.

Однако вполне справедливо задаться вопросом: зачем понадобилось создавать биоэтику, ведь на протяжении веков медицина и наука самостоятельно решали такого рода проблемы? В самом деле, все знают, к примеру, о клятве Гиппократа, которая много столетий является фундаментом профессиональной этики врачей.

Основное отличие биоэтики от традиционной, гиппократовской этики — в том, что последняя носит сугубо корпоративный характер. Она рассматривает врача в качестве единственного морального субъекта, воздействующего на пациента, который пассивен (собственно, само латинское слово “пациент” и обозначает того, кто пассивно претерпевает страдание) и не принимает участия в выработке жизненно важных для него решений. Биоэтика же исходит из идеи “активного пациента”, который, будучи моральным субъектом, вступает в сложные диалогические (а подчас и конкурентные) отношения с другими субъектами — врачами и учеными.

Традиционные ценности милосердия, благотворительности, заботливого отношения к пациенту и непричинения ему вреда, нравственной ответственности медиков нисколько не отменяются и не умаляются. Просто в нынешней социальной и культурной ситуации они получают новое значение и новое звучание. Значительно больше внимания уделяется моральной ценности индивида как уникальной и неповторимой личности. В центре морального сознания оказывается идея автономии человека, его неотчуждаемое право (закрепляемое международным и национальным законодательством) самостоятельно принимать наиболее важные решения, касающиеся его собственной жизни.

Отметим также, что если врачи или биологи как эксперты обладают наиболее достоверным знанием, к примеру, о том, как технически клонировать человека, то вопрос о моральной или правовой допустимости подобных действий находится вне их профессиональной компетенции. Именно поэтому биоэтику развивают представители целого ряда дисциплин: врачи, биологи, философы, богословы, психологи, социологи, юристы, политики и многие другие. В этом смысле биоэтика представляет собой междисциплинарный феномен. Проблемы, порождаемые прогрессом биологии и медицины, столь трудны и многообразны, что для их решения необходимы совместные


6

усилия людей, обладающих разными видами знания и опыта.

И еще одна важная особенность биоэтики. История показывает, насколько опасно пытаться навязать обществу одну на всех систему идеологических, национальных, религиозных или иных ценностей. Все мы различаемся по своим ценностным предпочтениям, но, в то же время, мы все граждане одного общества. Необходимо, несмотря на все различия и, более того, в полной мере уважая их, формировать навыки совместной жизни, в которой каждый вправе быть отличным от других.

Поэтому биоэтика не просто изучает моральные проблемы, порождаемые научнотехническим прогрессом, но и участвует в формировании новых политических институтов, характерных для плюралистического общества. Особую роль в этом играют этические комитеты. Это — социальный институт, который представляет собой многоуровневую сеть общественных, государственных и международных организаций. Этические комитеты существуют при научно- исследовательских учреждениях и больницах, профессиональных объединениях (врачебных, сестринских, фармацевтических), государственных органах (парламентах, президентских администрациях), международных организациях (ЮНЕСКО, ВОЗ, Совет Европы и др.). Важную роль в деятельности этих комитетов играют представители общественности, связанные с мощными правозащитными движениями. Роль общественности в развитии биоэтики отражена во многих международных и национальных законодательных актах.

“Стороны должны позаботиться о том, чтобы фундаментальные проблемы, связанные с прогрессом в области биологии и медицины (в особенности социально-экономические, этические и юридические аспекты) были подвергнуты широкому общественному обсуждению и стали предметом надлежащих консультаций...” (Конвенция Совета Европы “О защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине”, статья 28).

Кроме того, биоэтические идеи развиваются и социально реализуются в рамках различных общественных организаций и движений. Достаточно упомянуть независимые врачебные ассоциации, организации защиты прав пациентов, прав животных, сторонников и противников права на аборт и т.д.

Таким образом, биоэтика - это междисциплинарная область знания, академическая дисциплина и социальный институт, которые возникли как ответ на сложнейшие антропологические и этические проблемы, порождаемые бурным прогрессом биомедицинской науки и практики.

3. Принципы и правила биоэтики

Страдание, которое переживает любое живое существо, вызывает во всяком нормальном человеке чувство сострадания, желание помочь, принести облегчение страждущему. Сострадание — это отклик на зов о помощи, который составляет особого рода призвание или моральное основание двух профессий — ветеринарной и врачебной. Если это чувство у врача не развито или притупилось с годами, то говорить о его моральных качествах сложно. Далеко не случайно сострадание (а также очень


7

близкое по значению милосердие) считается с самых древних времен главной врачебной добродетелью.

Помня об этом важном обстоятельстве, нельзя забывать и об ином — страдание человека и страдание животного неравнозначны. Поэтому и отношение врачей и ветеринаров к страдающим существам должно быть разным. Данное обстоятельство фиксируется в фундаментальном требовании биоэтики — необходимости относиться к пациенту как к личности. Что это значит?

Слово “личность” имеет много смыслов. В биоэтике его смысл раскрывается в системе принципов и правил, которые обычно используются для прояснения возникающих ситуаций и подготовки решений. В этих принципах и правилах выражен моральный минимум отношения к пациенту как к личности, включающий перечень вопросов, которые необходимо задать себе и обсудить с партнерами и оппонентами для того, чтобы, придя к согласию, получить морально приемлемое решение.

Некоторые авторы выделяют четыре основных принципа биоэтики: принцип уважения человеческого достоинства, принцип “твори добро и не причиняй зла!”, принцип признания автономии личности и принцип справедливости. Кроме того, в биоэтике пользуются и правилами, такими, как правило правдивости, конфиденциальности, неприкосновенности частной жизни и добровольного информированного согласия. В совокупности они образуют этические “координаты”, описывающие отношение к пациенту как к личности.

Принцип уважения человеческого достоинства. В окружающем нас мире присутствует два разных по своему статусу класса существ: подобные нам, или “люди”, и не подобные нам одушевленные существа (животные) и неодушевленные предметы (вещи). К животным и неодушевленным предметам человек может относиться как к средству для достижения своих целей, удовлетворения своих потребностей.

Для большинства людей морально приемлемо убивать животных, употреблять их мясо в пищу, использовать мех и шкуры для производства одежды. Человек принципиально исключен из круга подобных объектов древнейшими запретами (такими, как запрет каннибализма) и моральными заповедями (например, заповедью “не убий!”). Он достоин особого отношения в сравнении с любыми другими живыми существами (не говоря уже о неживых предметах). Его достоинство необсуждаемо. Оно не зависит от расы, пола, уровня развития, физического или социального состояния, в котором человек находится, черт характера, пороков, заслуг и т.д.

Каждый человек уже в силу того, что он рожден человеком, является, как иногда говорят, членом морального сообщества, или моральным субъектом. Если человек по состоянию здоровья или по возрасту не может в полной мере отвечать своему высокому статусу, его достоинство обязаны защищать другие — опекуны (например, родители) или общество, представляемое общественными организациями и государством.

Именно этот факт применительно к ситуациям в современной биомедицине и выражает принцип уважения человеческого достоинства. Отметим некоторые наиболее важные


8

проблемы, возникающие в связи с реализацией этого принципа.

В основе медицины лежит чувство сострадания к заболевшему человеку, солидарность людей перед лицом страдания и их готовность оказать друг другу помощь. Однако на протяжении веков такая солидарность была ограничена сословными рамками. Она не распространялась на рабов, крепостных крестьян, представителей других (“неполноценных”, с европейской точки зрения) рас, преступников, военнопленных. Лишь в ХХ веке формируется идея универсального права каждого человека на доступную медицинскую помощь, но оно слишком часто только декларируется, а по сути нарушается и в нашей стране, и в других странах. Морально несостоятельна политика, фактически (а не декларативно) ограничивающая сферу оказания медицинской помощи кругом тех людей, которые за нее могут заплатить. Принцип уважения человеческого достоинства позволяет дать моральную оценку программам в области здравоохранения, определяет основные ориентиры их разработки и реализации.

Унижением человеческого достоинства является также проведение экспериментов на людях без их согласия. Международное право и Конституция Российской Федерации категорически запрещают подобное отношение. Статья 21 Конституции гласит:

  1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
  2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Важно обратить внимание, что конституционная норма приравнивает недобровольное экспериментирование к пыткам и другим формам насилия.

Принцип “твори добро и не причиняй зла!” кажется самоочевидным. Разве не будет морально оправданным требовать от любого человека в каждом случае стремиться к благу и не творить зла? Однако за этой очевидностью скрываются весьма сложные проблемы, когда речь заходит о ситуациях, возникающих в современной биомедицине. Оказывается, понятия “благо” или “зло” могут иметь разное содержание в зависимости от того, о чьем благе или зле идет речь, с чьей точки зрения они оцениваются и, наконец, от специфических черт конкретного заболевания.

Начнем с первого аспекта и зададим простой вопрос — о чьем благе должен заботиться врач, исполняя свой профессиональный долг? Естественно, врач должен заботиться о благе пациента. Перед ним больной человек, и врач должен оказать ему помощь. Но кроме блага больного врач должен заботиться еще и о благе общества: бороться с распространением эпидемий, поддерживать санитарное благополучие и т.д. Врач должен думать и о благе науки, ведь без научного знания невозможен прогресс современной медицины.

Между выделенными видами блага могут быть серьезные противоречия. Так, во имя блага науки длительное время считалось правомерным жертвовать благом отдельных


9

пациентов. Во время вспышек социально опасных заболеваний (оспы, чумы, холеры и др.) вполне допустимы ограничения личных свобод граждан в связи с проведением карантинных мероприятий. В данном случае благо общества оправданно превалирует над благом отдельного человека. В случае менее опасных заболеваний установить приоритет сложнее.

В советском здравоохранении общее благо зачастую ставилось выше личного блага отдельного пациента. В современной медицине наблюдается обратная тенденция. Даже угроза распространения столь опасного заболевания, как СПИД, не лишает автоматически ВИЧ-инфицированного пациента гражданских прав и личных свобод. Нормой, к примеру, является анонимная диагностика носительства вируса иммунодефицита человека.

Аналогично обстоит дело и с реализацией требования не причинять вреда. С древних времен в медицине существует принцип: Primum non nocere! (прежде всего — не навреди!). Когда необходимо применять этот принцип? Разумеется, следует избегать вреда, вызванного бездействием того, кто должен оказать помощь, его непрофессионализмом, злым умыслом или случайными ошибками. Так мы можем говорить и о действиях пожарника, милиционера и многих других.

В медицине же, помимо перечисленных выше, есть и свой особый источник возможного вреда. Любое лечение неслучайно называется медицинским “вмешательством” в деятельность человеческого организма. Поэтому всегда существует риск того, что вмешиваясь в жизнедеятельность организма с целью нормализации его функций, врач может нанести существенный вред, нередко сопоставимый с тем благом, которого возможно достичь. Принимая решение о проведении лечебной, диагностической или профилактической процедуры, врач вынужден постоянно взвешивать выгоды и риски, связанные с конкретным вмешательством. В случае, если есть альтернативные методы оказания помощи, необходимо избирать те, которые несут меньший риск и более соответствуют интересам пациента.

При этом в оценке возможного вреда и в принятии на этой основе решения о том или ином медицинском вмешательстве все большую роль начинает играть пациент. Ведь это его здоровьем, а иногда и жизнью, вынужден рисковать врач для достижения той или иной благой цели. Неслучайно законодательство закрепляет за врачом обязанность получения согласия у пациента на проведение любого медицинского вмешательства.

Принцип уважения автономии личности по сути дела конкретизирует качественно новую роль, которую начинают играть пациенты в современной медицине. Человек признается “автономной личностью” в том случае, если он действует свободно на основе рационального понимания собственного блага. Традиционный медицинский патернализм предписывал врачу принимать решения и действовать самостоятельно, игнорируя “невежественное” мнение пациента о том, в чем заключается его благо. Тем самым врач лишал пациента возможности быть личностью, “хозяином” собственного тела, “автором” собственной биографии. Подобное отношение унижает достоинство человека, ставит его в подчиненное положение, а нередко и несет в себе угрозу его жизненно важным интересам.


10