Социальное неравенство : Альтернативный взгляд

УДК 316
ББК 60.524
     Н48


      Некрасов Д.
Н48 Социальное неравенство : Альтернативный взгляд / Дмитрий Некрасов. — М. : Альпина ПРО, 2022. — 238 с.
        ISBN 978-5-907470-25-5

         Цель этой книги — заставить читателя задуматься, такой ли аксиомой является утверждение, что равенство — всегда хорошо, а неравенство — всегда плохо. Автор рассматривает ситуации, в которых стремление достичь излишнего равенства ведет к снижению общего благосостояния. Он также предлагает под непривычным углом взглянуть на некоторые аспекты экономического и политического неравенства и вопросы дискриминации отдельных этнических и социальных групп.

УДК 316
ББК 60.524














                                        Все права защищены. Никакая часть этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, а также запись в память ЭВМ для частного или публичного использования, без письменного разрешения владельца авторских прав. По вопросу организации доступа к электронной библиотеке издательства обращайтесь по адресу mylib@alpina.ru



ISBN 978-5-907470-25-5

                              © Некрасов Д., 2021
© Оформление. ООО «Альпина ПРО», 2022

            Содержание




ВСТУПЛЕНИЕ ......................................................... 5

    ЧАСТЬ 1.
    ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО ......................................13

ГЛАВА 1. ДРУГИЕ ИЗМЕРЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА ............................. 15
    1.1. Соотношение неравенства в денежных доходах и реального потребления благ ........................ 15
    1.2. Пределы устранимости неравенства в потреблении ........... 22
    1.3. Во что конвертируется неравенство денежных доходов? ...... 26

ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ПРИЧИНЫ ТЕКУЩИХ ИЗМЕНЕНИЙ .......................31
    2.1. Изменение баланса видов деятельности ..................... 31
    2.3. Глобализация и изменения неравенства в масштабах планеты . 41

ГЛАВА 3. РЕАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА ..............48
    3.1. Проблема элитного сверхпотребления ....................... 48
    3.2. Проблема рантье .......................................... 55
    3.3. О вреде больших состояний ................................ 61
    3.4. Неравенство во владении капиталом и качество принимаемых решений ..............................................66

    ЧАСТЬ 2.
    ДРУГИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ НЕРАВЕНСТВА ................................81

ГЛАВА 4. ОБРАЗОВАНИЕ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЭЛИТЫ И НАУКА ...............83
    4.1. Обратная сторона равенства в образовании ................. 83
    4.2. Интеллектуальные элиты, равенство и прогресс ............. 96
    4.3. «Религия» всеобщего равенства и политические элиты ...... 101
    4.4. «Религия» всеобщего равенства и наука ................... 106


3

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 5. ЭТНИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ ................................ 116
    5.1. О голландцах и филиппинцах ......................... 116
    5.2. Субъективное и объективное ......................... 120
    5.3. Причины неравенства этнических и религиозных групп . 128

ГЛАВА 6. ИДЕИ РАВЕНСТВА И ПОЛИТИКА .......................... 140
    6.1. Ошибки деколонизации ............................... 140
    6.2. Издержки стремления к политическому равенству в странах догоняющего развития ....................... 155
    6.3. Проблемы равенства политических прав в устойчивых демократиях .......................................... 167

    ЧАСТЬ 3.
    ВОСПРИЯТИЕ НЕРАВЕНСТВА И РЕАЛЬНОСТЬ. ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ............................... 187

ГЛАВА 7. ВОСПРИЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА .............. 189
    7.1. Разрыв между представлениями населения о неравенстве и его фактическим уровнем ............................ 189
    7.2. Влияние фактического уровня неравенства via влияние представлений населения об уровне неравенства ........ 197
    7.3. В поисках оптимума ................................. 200

ГЛАВА 8. ВОСПРИЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА ............... 204
    8.1. Влияние представлений населения о справедливости политического устройства ............................. 204
    8.2. Влияние изменений представлений о справедливости на политику .......................................... 208
    8.3. Мифология справедливости ........................... 210

ГЛАВА 9. МЕТАФОРА ИЗ ТЕОРИИ ИГР ............................. 216

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ........................................... 221
ПРИМЕЧАНИЯ .................................................. 227

            Вступление








Большую часть письменной истории человечества неравенство экономических возможностей и политических прав различных людей не просто являлось самоочевидной реальностью жизни, но и воспринималось большинством населения как нечто вполне справедливое и социально одобряемое.
   Еще 300 лет назад общественная мораль не просто защищала наследственные привилегии одних перед другими, но и прямо порицала само желание приобрести подобные привилегии не по праву рождения. Пьеса Мольера «Мещанин во дворянстве», высмеивающая попытки богатого представителя третьего сословия вести себя как дворянин, была написана одним из самых прогрессивных авторов того времени, жившем в едва ли не самом передовом городе мира, меньше чем за 100 лет до того, как Руссо с Вольтером заговорили о благотворности равенства.
   Религиозные доктрины тысячелетиями обосновывали необходимость подчиняться установленному богом (неравному) социальному порядку, декларировали превосходство представителей одних конфессий над другими, равно как и превосходство мужчин над женщинами.
   Отдельные рассуждения античных философов о естественных правах человека или религиозных мыслителей о равенстве всех перед богом, как правило, не рассматривали достижение экономического или политического равенства в реальной жизни не только практически возможным, но и желаемым. Единственным значимым исключением были радикальные религиозные секты и отдельные монашеские ордена, но лишь

ВСТУПЛЕНИЕ

единицы из них говорили о необходимости распространения своих внутренних социально-экономических практик на все общество в целом.
   Осуждаться могло стяжательство, расточительство, жадность или нежелание помочь ближнему. Бедность и благотворительность могли, напротив, восхваляться. Однако неравенство само по себе не считалось чем-то негативным и предосудительным. Никому и в голову не приходило провозгласить злом само неравенство, а не его отдельные последствия.
   В эпоху Просвещения ситуация постепенно стала меняться. Сначала заговорили про равные права для состоятельных мужчин перед законом и судом, затем потребовали их участия в управлении государством. За обеспеченными слоями населения последовали и остальные мужчины, а за ними и женщины. Из сегодняшнего дня сложно поверить, что в Великобритании право голоса женщинам (старше 30 лет) дали только в 1918 г., а в благополучной Швейцарии их полностью уравняли в избирательных правах с мужчинами и вовсе в 1971 г.
   Однажды провозгласив равенство важной этической ценностью, очень сложно остановиться. Сначала боролись только за равенство белых европейцев. Еще в начале ХХ в. неравенство представителей различных народов казалось всем настолько очевидным и справедливым (ведь считалось, что вся цивилизация создана европейцами), что разговоры о равенстве рас и народов были уделом маргинальных партий и политических течений. Не только массы обывателей, но и большая часть интеллектуального, политического или литературного мейнстрима не видела в практическом неравенстве разных народов ничего неправильного или предосудительного. Достаточно просто Киплинга почитать.
   Потом случились Гитлер и Холокост, продемонстрировавшие, к чему могут привести идеи превосходства каких-либо групп, если довести их до крайности. Для превращения идей равенства в безусловную этическую ценность западной цивилизации немецкий фашизм сделал больше, чем вся литература эпохи Просвещения вместе взятая. Затем последовали

6

ВСТУПЛЕНИЕ

антиколониальные движения, борьба за гражданские права, гендерное и прочее равноправие. Мир менялся.
   В результате данных процессов лет 30 назад культурный и политический мейнстрим некоторых передовых стран Запада начал воспринимать как норму те вещи и воззрения, которые еще 200 лет назад показались бы безумным радикализмом или извращением. Современные книги, статьи или речи политиков строятся на безусловной презумпции того, что равенство — это всегда хорошо, а неравенство — плохо. В настоящее время в экономике сформировалась, по сути, самостоятельная подотрасль: «проблематика борьбы с неравенством», в рамках которой ни у кого не возникает сомнения в целесообразности этой борьбы. Подобная необходимость воспринимается как аксиома.
   Однако вся окружающая нас цивилизация была построена при политическом неравенстве, эксплуатации, сегрегации, рабстве и прочих неприятных вещах. Причем часто не вопреки, а благодаря им. Обратной традиции едва ли несколько десятилетий, и очень преждевременно говорить о том, что она доказала свою долгосрочную устойчивость и эффективность.
   Аристотель, систематизируя хорошие и плохие формы политического устройства, противопоставлял «хорошую политию», в рамках которой политическими правами наделено далеко не все население, а лишь состоятельные «средние» люди, плохой «демократии», под которой подразумевалась власть «черни» и «толпы», т. е., если вдуматься, — всеобщее равенство политических прав.
   Если читать античных или средневековых мыслителей, рассуждавших о политическом устройстве, то даже те из них, кого из современной оптики принято считать защитниками демократии, защищали и восхваляли отнюдь не современную нам политическую систему со всеобщим избирательным правом (ее бы осудили даже самые яростные республиканцы), а некую цензовую модель, где политические права, как правило, либо предоставлялись гражданам среднего и высокого достатка, либо были заведомо не равны между различными группами населения. Однако среди современных книг, посвященных

7

ВСТУПЛЕНИЕ

политическим институтам, очень сложно найти автора, сомневающегося в превосходстве модели, основанной на всеобщем избирательном праве над другими известными.
   Из причуды немногих радикалов в одну из мейнстримных концепций идея всеобщего избирательного права превращается лишь в середине XIX в., и даже несмотря на это, тогда под словом «всеобщее» подразумевались только мужчины. На рубеже XIX-XX вв. те или иные цензы присутствовали практически во всех существующих в то время избирательных системах (тех самых системах, из которых выросла благополучная современность). Цензовая демократия пусть и подвергалась критике, но была абсолютным мейнстримом еще 100 лет назад. Относительно массово всеобщее право голоса ввели лишь в 192030-е гг. И вот спустя меньше одного столетия уже неприлично всерьез обсуждать использование цензов для участия в выборах где угодно, не важно, в Дании или Зимбабве.
   А ведь наше знание об обществе сильно отличается от наших знаний о физике, эволюция объяснительных концепций в которой базировалась на множественных экспериментах, доказывающих одни и отвергающих другие теории. При апробации различных вариантов общественного устройства экспериментов слишком мало, ибо они дороги. Многие из подобных вариаций 200- или 2000-летней давности были удивительно похожи на сегодняшние, однако выдающиеся мыслители тех эпох делали из них выводы, прямо противоположные тем, что делаются сегодня. Крайне самонадеянно думать, что в вопросах, где объем экспериментальных данных сильно уступает попыткам их осмысления, люди тысячелетиями ошибались и прозрели лишь в течение последнего полувека.
   Цель этой книги — заставить читателя задуматься, такой ли аксиомой является утверждение, что равенство — всегда хорошо, а неравенство — всегда плохо. Нет-нет, я не стремлюсь доказать обратное. Я лишь призываю не считать аксиомой то, что требует подтверждения в каждом конкретном случае.
   Данная книга иллюстрирует очень простой и обыденный тезис: все хорошо в меру. Я приведу ситуации, в которых

8

ВСТУПЛЕНИЕ

стремление достичь излишнего равенства ведет к уменьшению общего благосостояния, а также предложу нетипичные ракурсы взгляда на некоторые аспекты экономического и политического неравенства.
    А также ситуации, когда искренние попытки защитить обездоленных и обличить несправедливость приводили лишь к ухудшению их положения. Один из ключевых тезисов книги состоит в том, что борьба с любыми формами неравенства полезна, когда его уровень сильно отклоняется от оптимальных значений для данного уровня развития общества, и может быть прямо вредна, если текущая степень неравенства и так близка к доступному на этом уровне технического и культурного развития оптимуму.
    Данная книга состоит из трех частей. Первая посвящена экономическому неравенству, вторая — некоторым иным проявлениям неравенства в социальной жизни, третья — различиям между фактическим уровнем неравенства и его восприятием.
    В первой части своей работы я попытаюсь оценить динамику неравенства в объеме потребляемых разными доходными группами благ (полезностей), включая частично бесплатные, в частности, доступ к медицине и образованию; неравенство во времени, расходуемом на работу; и другие — не самые типичные ракурсы данной проблемы. Один из базовых тезисов повествования состоит в том, что в отличие от неравенства в доходах неравенство в потреблении реальных благ (полезностей) линейно снижается последние столетия. Наблюдаемый рост неравенства в доходах конвертируется в две формы: неравенство в символическом потреблении (бренды, сильно отличающиеся по стоимости, но мало по потребительской полезности), а также в неравенстве в праве на принятие решений.
    Далее мы рассмотрим тенденции в изменении неравенства во вкладе в создание благ. Мой тезис заключается в следующем: с развитием технологий доля занятых растет в тех отраслях, в которых разница в производительности отдельных работников (писателей, изобретателей, топ-менеджеров) может быть предельно велика, и соответственно снижается — где разница

9

ВСТУПЛЕНИЕ

в производительности фактически не может сильно отличаться (рабочие на конвейере, водители). В связи с этим повышается степень объективного неравенства людей в их вкладе в создание полезностей. Подобное неравенство растет, возможно, быстрее, нежели неравенство в доходах, и усиливается на фоне сокращения неравенства в объеме реально потребляемых полезностей. Таким образом, в мире происходит не столько рост эксплуатации, сколько, наоборот, движение в сторону ситуации, когда относительное меньшинство содержит относительное большинство населения.
   В завершение первой части книги подробно разберу масштабы отдельных объективных проявлений негативных последствий экономического неравенства.
   Во второй части работы мы рассмотрим влияние нарратива о благотворности всеобщего равенства на образование, науку, политику и интеллектуальные элиты. Я постараюсь продемонстрировать, что благотворность стремления к равенству — это отнюдь не аксиома и может оказывать негативное воздействие на отдельные отрасли и процессы.
   Мы также коснемся темы равенства политических прав. Разберем ряд случаев, когда слишком быстрое движение к подобному равенству (или абсолютизация равенства как принципа) приводила к прямо разрушительным последствиям.
   Мы с непривычного ракурса посмотрим на вопросы дискриминации отдельных этнических и социальных групп и оценим целесообразность их позитивной дискриминации при определенных обстоятельствах. Мой базовый тезис состоит в том, что если текущее равновесие далеко от оптимума (допустим, неравенство групп ярко выражено, наносит очевидный вред общественному благосостоянию и его относительно легко исправить), то борьба с подобным неравенством, включая пропаганду эгалитаристских идей, может быть оправдана и полезна. Если дискриминация присутствует, однако текущее состояние недалеко от оптимума (текущий уровень неравенства очень трудно устраним по факту, а его негативные последствия не существенны), то любая дальнейшая борьба за равенство

10

ВСТУПЛЕНИЕ

и пропаганда эгалитаризма приводят лишь к росту издержек по системе и снижению уровня удовлетворенности жизнью среди самих дискриминированных групп.
   В третьей части мы также затронем тему соотношения реального неравенства и его восприятия. На примере результатов ряда исследований можно сделать вывод, что оценка населением уровня экономического неравенства практически никак не зависит от фактического, объективно измеряемого уровня экономического неравенства. Многие фактически сильно неравные общества считают свое устройство равным и справедливым, в то время как многие эгалитарные общества могут считать себя несправедливо устроенными. Большая часть негативных последствий, которые принято называть последствиями неравенства (от уровня удовлетворенности жизнью до политической нестабильности), по факту являются последствиями не неравенства per se, а восприятия неравенства населением. Мы также затронем некоторые аналогичные тенденции восприятия неравенства в социально-политической сфере.