Битва за прошлое: Как политика меняет историю

ISBN 978-5-9614-7245-5

Все права защищены. Никакая часть этой 
книги не может быть воспроизведена в какой бы 
то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети интернет 
и в корпоративных сетях, а также запись в память ЭВМ для частного или пуб личного использования, без письменного разрешения владельца 
авторских прав. По вопросу организации доступа 
к электронной библиотеке издательства обращайтесь по адресу mylib@alpina.ru.

© Иван Курилла, 2022
© ООО «Альпина Паблишер», 2022

УДК 32.019.51
ББК 66.2
 
К93

Редактор А. Новресли

Курилла И.

К93  
Битва за прошлое: Как политика меняет историю / Иван Курилла. — 
М. : Альпина Паблишер, 2022. — 232 с.

ISBN 978-5-9614-7245-5

История давно перестала быть уделом только лишь ученых, превратившись в одно из самых мощных орудий  в битвах политиков. Разрушенные 
монументы, переписанные учебники, новые названия улиц — мы это 
видели не раз и, похоже, не избежим в будущем. Разные интерпретации 
мировой  истории встали на службу политическим менеджерам, но в этот 
момент столкнулись с волей народных масс. Профессор Европей ского 
университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла на конкретных примерах 
показывает, как меняется прошлое и кому это нужно, а также рассказывает, 
как наше обращение к истории и ее новая трактовка влияют на внешнюю 
и внутреннюю политику разных стран. Книга будет интересна всем тем, 
кто хочет ориентироваться в современных исторических дебатах в мире 
и особенно в России.

УДК 32.019.51
ББК 66.2

Моей маме Вере Андреевне Сердюковой и всему 
поколению шестидесятников, изменившему историю

Содержание

Предыстория ...................................................................... 

Часть первая
Рассказы о прошлом

Пролог 
«Проект 1619» и «Комиссия 1776» .................................... 

История I 
Единый учебник,
или Борьба за школьную историю ............................... 

История II 
Выставка «Энола Гэй», 
или Музейное прошлое ...................................................

История III 
Наполеон и Гамильтон, или Прошлое 
на подмостках, экранах и мониторах .......................... 

Эпилог 
Никита Михалков против Ельцин Центра ................... 

Часть вторая
Овеществлен ное прошлое

Пролог 
Захват Капитолия ............................................................ 

История IV 
Шарлотсвилл, или Трагедия монументальной 
пропаганды ...................................................................... 

История V 
Ленин в Киеве, или Неустойчивые памятники ............ 

История VI 
Сталинград по праздникам, 
или Историческая разметка 
пространства и времени ............................................... 

Эпилог 
Фрески Арнаутова .......................................................... 

Часть третья
Прошлое как поле конфликтов 
и повод для примирения

Пролог 
Памятник «девушке для утешения» в Сеуле .............. 

История VII Колено преклонение в Катыни, или Вторая 
мировая война в европейской памяти XXI века .......

История VIII «Свобода истории», или Каноны «исторической 
правды» ............................................................................ 

История IX 
Возвращение кинжала принца Дипонегоро, 
или Конец европейской истории .................................

Эпилог 
Памятник Примирения в Севастополе ....................... 

Часть четвертая
Прошлое как действие

Пролог 
День Победы после СССР .............................................

История X 
Дело Дениса Карагодина, 
или «Трудное прошлое» ................................................. 

История XI 
Реконструкция нацистов, 
или Играя в прошлое ..................................................... 

История XII «Бессмертный полк», 
или Кому принадлежит память о вой не..................... 

Эпилог 
Возвращение имен .........................................................

Конец историй .................................................................

Предыстория

Это книга о разительных переменах, которые переживает мир 
в своем отношении к прошлому. Впервые за многие поколения в спор об истории, бывшей ранее достоянием политиков 
и ученых, по всему миру врываются обычные люди. Они сносят памятники, сочиняют собственные мифы и возвращают 
память о забытых именах. Людям нужно прошлое, чтобы опереться на него, но та история, которая создана без их участия, 
их уже не устраивает. Политики ощущают этот запрос и сами 
экспериментируют с прошлым, делая его инструментом политических конфликтов и жертвуя им в своих интересах.
Автор использовал на страницах этой книги множество 
примеров американских «культурных вой н», которые оказалось 
очень интересно сравнить с европейскими «вой нами памяти» 
и российскими конфликтами по поводу прошлого. Надеюсь, 
это сравнение поможет читателю увидеть отечественный опыт 
более объемно.
Автор признателен коллегам, с которыми обсуждал замысел 
этой книги: Борису Колоницкому, Илье Калинину, Дмитрию Калугину, Виктору Каплуну, Павлу Кононенко, Андрею Макарову, Марии 
Мацкевич, Евгению Рощину, Элле Сагинадзе, Дарье Хлевнюк. Они, 
вероятно, удивятся тому, что получилось в результате, но без их 
советов эта книга вряд ли бы вышла, а за все ее недостатки несет 
ответственность только автор. Отдельно хотелось бы упомянуть студентов Европейского университета в Санкт- Петербурге, 
участвовавших в обсуждении многих историй, попавших в книгу.

Предыстория 
7

История как язык политики

Зачем политики столь часто обращаются к прошлому и почему 
они делают это так по-разному? Современные «бои за историю» становятся все ожесточеннее. История давно перестала 
быть уделом историков и государственных школ, а в последние годы превратилась в одно из самых мощных политических орудий и в то же время в поле битвы, на котором разные 
социальные группы ведут сражения за желанные трофеи. Глядя 
на прошлое, используемое политиками и пропагандистами, мы 
видим его не как окаменевшую в янтаре готовую «историю», 
а рассматриваем примеры нашего обращения к нему, исследуем, что и каким образом делает с прошлым современность. 
А современность не только устанавливает факты прошлого, 
но и извлекает из него нужные ей эмоции, ищет в нем ответы 
на вопросы или просто маскирует свои проблемы разговором 
о давно прошедших событиях.
Посмотрим на историю как на язык, на котором обсуждаются общественные проблемы. Борьба за его однозначность, 
превращающая события прошлого в символы, готовые к использованию в сегодняшних спорах, составляет важную часть современных исторических дебатов в мире и особенно в России.
Выступая на пресс-конференции по итогам первого официального визита государственного секретаря США Рекса Тиллерсона в Россию, министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров посетовал, что тот отказывался говорить 
об истории:

Сегодня мы обсуждали исторические экскурсы, и Тиллерсон 
сказал, что он человек новый и предпочитает не копаться 
в истории, а заниматься сегодняшними проблемами. Однако 
мир устроен так, что если мы не извлекаем уроки из прошлого, то едва ли сможем преуспеть в настоящем.

Битва за прошлое

В продолжение этого пассажа Лавров пустился в рассуждения о «ситуациях, когда группа государств, прежде всего страны 
Запада, члены НАТО, были абсолютно зациклены на ликвидации того или иного диктатора». «Ради того, чтобы убрать президента бывшей Югославии Слободана Милошевича, НАТО 
в  году развязало вой ну в центре Европы», —  сообщил российский министр, напомнив также о вторжении в Ирак, разрушении государственности в Ливии, разделе Судана. В конце 
пресс-конференции Лавров снова вернулся к той же теме: «Надеюсь, что  все-таки возобладают люди, которые извлекают уроки 
из истории» 1.
Российский министр и раньше углублялся в историю (куда 
более давнюю, чем последние десятилетия), когда пытался 
объяснить резкую перемену курса внешней политики России. 
В статье, опубликованной весной  года в журнале «Россия 
в глобальной политике», он «высказал некоторые соображения 
в увязке с историческими примерами и параллелями», предложив читателям экскурс в тысячелетнюю историю России. 
Напомнив о Первой мировой, о вой не с Наполеоном, а также 
об освобождении Москвы от поляков в  году, Сергей Лавров заключил, что «эти вехи недвусмысленно свидетельствуют 
об особой роли России в европейской и мировой истории»2. 
Еще раньше к подобной стратегии прибег его руководитель. 
В конце  года президент России Владимир Путин объяснял 

 
1 Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел России С. В. Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с государственным секретарем США Р. Тиллерсоном, Москва, 
 апреля  года // Сайт Министерства иностранных дел РФ. http://
www.mid.ru/web/guest/meropriyatiya_s_uchastiem_ministra/-/asset_publisher/xKBhBbUjd/content/id/.

 
2 Лавров С. В. Историческая перспектива внешней политики России: Размышления на новом этапе международного развития // Россия в глобальной политике. . №.

Предыстория 
9

необходимость присоединения Крыма ссылкой на далекое прошлое: «Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель 
крещения России — там», а уже в июле  года писал в статье о российско-украинских отношениях:
«Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы 
должны обратиться к истории». Признав, что «в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более 
чем за тысячу лет», Путин все же попытался рассуждать о «тех 
ключевых, поворотных моментах, о которых нам — и в России, 
и на Украине — важно помнить»3.
Не только государственные деятели прибегают к истории 
для разговора о политике. На бытовом уровне люди используют 
прошлое для обозначения своих политических предпочтений. 
Отношение к Иосифу Сталину или к распаду СССР по-прежнему 
является более понятным маркером взглядов, чем определение 
человека как «либерала» или «консерватора». Показательно, что 
ведущая организация по исследованию общественного мнения россиян «Левада-центр», продолжает публиковать опросы 
людей об отношении к Сталину и другим деятелям прошлого: 
на сайте организации по слову «Сталин» находится в два раза 
больше статей, чем по слову «демократия» 4.
В использовании истории для объяснения политики нет 
ничего нового. В любом обществе обострение политических противоречий затрагивает оценки исторических деятелей и событий 

 
3 Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» 
// Сайт Президента России. .  июля. http://kremlin.ru / events / president / news / .

 
4 https://www.levada.ru/.

прошлого. Однако в последнее время в России часто отмечается, 
что история окончательно заменила собой политику 5.
Этим апеллированием к истории Россия традиционно отличалась от США, в которых политические разговоры чаще велись 
с использованием не отсылок к прошлому, а понятий —  идеалов, таких как демократия или республика. Приведенный выше 
фрагмент пресс-конференции С. Лаврова демонстрирует смешение именно этих языков. Российский министр настаивает 
на важности истории для понимания проблем современной 
политики, а его американский коллега отказывается с этим 
соглашаться. Таким образом проявляется традиционное различие роли истории в политическом дискурсе двух стран. Однако 
всего через несколько месяцев после этого разговора американское общество напомнило своей политической элите о важности прошлого.

 
5 Это не раз отмечалось людьми, внимательно наблюдающими за политической сферой в России. Например, см.: Трудолюбов М. Наша политика —  
история // Ведомости. .  сент.

Часть первая
Рассказы 
о прошлом