Быть Ивановым: Пятнадцать лет диалога с читателями

ISBN 978-5-00139-253-8

Все права защищены. Никакая часть этой книги неможет быть 
воспроизведена вкакойбы тонибыло форме икакимибы тонибыло 
средствами, включая размещение всети интернет ивкорпоративных 
сетях, атакже запись впамять ЭВМ для частного илипуб личного 
использования, без письменного разрешения владельца авторских 
прав. Повопросу организации доступа кэлектронной библиотеке 
издательства обращайтесь поадресу mylib@alpina.ru

© А.В. Иванов, 2005-2020 
© ООО «Альпина нон-фикшн», 2020

УДК 821.161.1-83
ББК 84(2=411.2)6-46
 
И20

Текст публикуется в авторской редакции

Иванов А.

И20  
Быть Ивановым: Пятнадцать лет диалога
с читателями / Алексей Иванов. — М. : Альпина нонфикшн, 2020. — 336 с.

ISBN 978-5-00139-253-8

Этот сборник— результат 15-летнего диалога писателя 
Алексея Иванова сосвоими читателями. Вначале это была 
переписка ввопросах иответах, затем она переросла сетевой 
формат ипревратилась вмногосторонний анализ нашей 
жизни ипроцессов, происходящих вполитике, экономике, 
публицистике, культуре иписательском ремесле. Один 
изсамых известных иярких прозаиков нашего времени, 
выпустивший в2010 году наПервом канале совместно сЛеонидом Парфеновым документальный фильм «Хребет России», автор экранизированного романа «Географ глобус пропил», бестселлеров «Тобол», «Пищеблок», «Сердце пармы» 
имногих других, очень серьезно подходит кразговору сосвоими многочисленными читателями. Множество порой не удобных, необычных, острых идаже провокационных вопросов дали возможность высказаться исамому автору, ипоказали очень интересный срез тем, волнующих нашего 
соотечественника. Сам Алексей Иванов четко определяет 
иерархию своих интересов исфер влияния: «Где начинаются 
разговоры ополитике, тотчас кончаются разговоры окультуре. Аписатель— все-таки социальный агент культуры, 
анеполитики». Эта динамичная иочень живая книга привлечет нетолько поклонников автора, ноивсех тех, кому 
интересно, чем икак живет сегодня страна иее обитатели.

УДК 821.161.1-83
ББК 84(2=411.2)6-46

Издатель
П.  Подкосов

Руководитель проекта
А.  Тарасова

Художественное
оформление и макет
Ю.  Буга

Корректоры
О.  Петрова, Е.  Аксёнова

Компьютерная верстка
М.  Поташкин

Фотографии из личного архива 
А.  Иванова

Подписано в печать 
28.07.2020. Формат 70×100/16.
Бумага офсетная № 1.
Печать офсетная.
Объем 21 печ. л.
Тираж 7000 экз.
Заказ №           .   

ООО «Альпина нон-фикшн»
123007, г. Москва,
ул. 4-я Магистральная, д. 5, 
строение 1, офис 13
Тел. +7 (495) 980-5354
www.nonfi ction.ru

Знак информационной продукции
(Федеральный закон № 436-ФЗ от 29.12.2010 г.)

16+

Отпечатано в соответствии
с предоставленными 
материалами
в ООО «ИПК Парето-Принт», 
РФ, 170546, Тверская область, 
Промышленная зона 
Боровлево-1, комплекс № 3А

ОГЛАВЛЕНИЕ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

«А ВООБЩЕ ВЫ РОССИЮ-ТО ЛЮБИТЕ?» ...................................... 5

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

«ЧТО НЕ ТАК С НАШИМ ОБЩЕСТВОМ?» ....................................... 55

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

«ЧЕМ БОЛЬНА У НАС КУЛЬТУРА?» .................................................. 95

ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ

«МОЖЕТЕ НАУЧИТЬ ПИСАТЬ РОМАНЫ?» .................................... 153

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

«СКАЖИТЕ, ПРО ЧТО ВАША КНИГА?» .......................................... 225

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ

«Я ЗАДАМ ВОПРОС О ЛИЧНОМ, ХОРОШО?» ............................ 301

Стать писателем ..............................................................................334

Библиография Алексея Иванова .................................................336

ОТКРЫВАЕТСЯ НА СЕБЯ

Писатели не могут внятно объяснить, для чего 

им живое общение с читателями. Досказывать 

то, чего не сказали в книгах? Провозглашать 

проповеди или вести агитацию? Тешить 

самолюбие вниманием поклонников? Или 

просто показываться людям — мол, «я ещё 

не помер»? Не важно. Эта коммуникация 

есть. Она работает с разной степенью 

напряжения — но работает. Читатели 

спрашивают. Писатели отвечают.

Вопросы бывают разные. Умные и глупые. 

Уникальные и типичные. Искренние и не очень. 

Читатели высказывают уважение или 

восхищение, уточняют, ожесточённо спорят, 

осуждают, просто забавляются. Ответы 

тоже бывают разные. Писатели серьёзно 

и обстоятельно погружаются в тему или 

бросают впроброс пару слов, зажигаются 

или отделываются отговорками, помогают 

сочувствием или отругиваются. Всё это — 

интерактив современной литературы.

Алексей Иванов — один из её лидеров. Его 

романы не похожи на произведения других 

авторов, и разговор с читателями — тоже 

особенный. Пожалуй, другого столь же 

долгого и разнообразного разговора сегодня 

в литературе и не найти. Диалог начался 

в 2005 году, когда Иванов открыл свой сайт 

и начал отвечать на вопросы — сам, по
честному. С тех пор на сайте набралось уже 

больше четырёх тысяч ответов. Эта книга — 

подборка из самых интересных и острых. 

Подарок автору к 50-летию.

А разговор продолжается.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
«А ВООБЩЕ ВЫ РОССИЮ-ТО ЛЮБИТЕ?»

Противостояние «Москва— провинция»— оно вечное? 

Зачем России свобода, если «народишко дрянь»? 

Неужто гламур— это новая идеология? 

Что, «совок» возвращается, да? 

Не подстерегаетли нас новая революция? 

Почему продажные либералы ненавидят Россию? 

Чего хочет «креативный класс»? 

Зачем нам нужны корпорации? 

Куда вРоссии пропала интеллигенция? 

Неужели государство вРоссии досих пор священно?

25.03.2007. Кирилл

В «Message: Чусовая» наткнулся на такое 

ваше суждение: «Капитал (то есть 

независимость человека) способствует 

восстановлению моральных норм. А империя 

всегда аморальна, потому что высшая 

ценность для империи, её идеал и цель — это 

она сама».

То есть, если я вас правильно понял:

1. Чем человек богаче (чем больше у него 

капитала, чем выше рыночная оценка 

его частной собственности), тем больше 

он склонен следовать моральным нормам.

2. В отличие от империи, высшая ценность 

капитала — не он сам, а моральные нормы.

3. Восстановление моральных норм приведёт 

к распаду России.

4. Корысть — это путь к восстановлению 

моральных норм. Или даже корысть — это 

и есть моральные нормы.

И ещё вопрос: вы не допускаете, что империя 

всё-таки не цель, а средство? Например, 

средство выжить или сохранить веру в данных 

природных и геополитических условиях. 

Средство борьбы со своекорыстием (хотя 

зачем, если корысть = мораль (см. выше)?). 

Ведь как самоцель империя — это же довольно 

глупо: с какой стати сотни миллионов людей 

в течение 1000 лет могли жить лишь ради того, 

чтобы жила империя ради империи?

Вы утрируете— иябуду утрировать.

1. Подлинная мораль может быть только 

усвободного человека— когда человек сам 

выбирает «не красть», «не убивать» итак да
лее. Вреальностиже ксоблюдению заповедей 

«массового человека» принуждает государ
ство (иправильно делает— жить покон
ституции проще инадёжнее, чем позапо
ведям). Свобода— это возможности жить 

без опеки государства. Свободу даёт капи
тал. Но,получив свободу, надо делать выбор: 

жить морально или как хочется. Вэтом вы
боре капитал уже неучаствует. Тоесть после 

определённого уровня достатка твоя мораль 

зависит только оттебя, анеот государства.

2. Высшие ценности неприсущи любой 

вещи изначально, авыбираются людьми. 

Безличные процессы неимеют этики. Ка
кая высшая ценность уСолнца? Обогрев 

Земли? Освещение? Удержание Солнеч
ной системы встабильности? Выбирайте 

сами. Например, Архимед вопределённый 

момент своей жизни считал, что высшая 

ценность Солнца— возможность для гре
ков уничтожить римский флот.

3. Смотря какие моральные нормы вос
станавливать. Если евангельские (поко
торым постоянно нежил ниодин народ 

вмире)— тода, это приведёт краспаду 

России. Инетолько её, алюбого государ
ства. Потому что получится негосудар
ство, аЦарство Божие наземле. Государ
ство— всегда компромисс победителей, 

амораль— идеал для всех. Так что смо
ралью угосударства всегда проблемка. Во
прос веё масштабе.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ «А ВООБЩЕ ВЫ РОССИЮ-ТО ЛЮБИТЕ?»

7

4. Корысть— наиболее распространённая 

мотивация для формирования капитала. 

Капитал— возможность (нонеобязатель
ность) свободы. Свобода— возможность 

(нонеобязательность) самому избирать 

себе мораль (любую, анетолько евангель
скую). Выже заабсолютизировали иупро
стили всё, что можно, вот иполучилось: 

корысть предопределяет божий облик 

вчеловеке.

В человеке заложена эдакая «ловушка са
таны», когда любое средство превращается 

вцель. Да,империя— средство, нодо
вольно быстро она становится уже це
лью. Да,деньги— средство, ноони умеют 

мгновенно делаться вожделенной це
лью. Да,машина— средство передвиже
ния, нопочемуже часто всё заканчива
ется непутешествием помиру насвоих 

колёсах, аобтиранием тряпочкой своей 

«ласточки» вгараже? Смотрите навещи 

здраво.

Государство — 
всегда компромисс 
победителей, а мораль — 
идеал для всех. Так что 
с моралью у государства 
всегда проблемка

03.07.2007. Кирилл

Вы ждёте катастрофы?

Как сказать… Поясню напримере, 

что яимею ввиду под термином «ката
строфа». Россия— весьма потрёпанный 

автомобиль, ноещё находу. Однако вместо 

капремонта мы вызолотили бампер сто
лицы, авсё остальное наскоро протёрли 

тряпочкой. При таком уходе замаши
ной, ядумаю, она скоро сломается. Вот 

ивсё предчувствие катастрофы. Главный 

её признак— неподозрительный стук 

вдвижке, анедостаточность усилий хо
зяина для поддержания машины врабо
чем состоянии. Впрочем, если невыводить 

машину изгаража, катастрофу (неспособ
ность ехать) можно незаметить ещё лет 

триста. Абампер, сияющий всумраке га
ража, будет создавать ощущение, что ма
шина вообще— супер.

07.02.2008. Кирилл

Любопытно ваше определение московитства, 

которое не понимает, как это можно 

оставаться жить не в Москве, когда есть 

возможность в Москве. В таком случае 

бесспорными московитами являются именно 

те, кто в Москву уехал. На вашем сайте 

есть хороший пассаж от одного посетителя: 

«Вы не понимаете, что Москва — это люди 

из Нижнего Новгорода, Свердловска, 

Новосибирска, у которых есть амбиции 

и которые работать умеют получше, чем 

те, кто остался!» Полагаю, что за такое 

автор достоин получить по кумполу сразу 

с двух сторон: и от коренного москвича, 

и от коренного нижегородца (екатеринбуржца, 

новосибирца), оставшегося в родном городе. 

Вообще, неизвестно, чем является переезд: 

умением работать или умением устраиваться?

Москва— национальный ком
плекс неполноценности. Людям требуется 

какое-то признание их достоинства не
пременно через отношение сМосквой. Всё 

это— признак нездорового положения 

столицы.

Конечно, вы правы. Однако все «приез
жие москвичи» ассоциируются скорен
ными— небудешь ведь просить рассказать 

биографию. Недопонимание есть собеих 

сторон— исмосковской, испровинци
альной. Ипровинциальный снобизм куда 

более омерзителен, чем естественный мо
сковский. Янесчитаю, что уехать вМоскву 

идобиться чего-либо— это подвиг («хотя 

что-то героическое вэтом есть»). Яува
жаю тех, кто добивается своего, неяв
ляясь напоклон Москве. Объективно ни
чего дурного впереезде, конечно, нет, но 

вусло виях России оттенок «прогнутости» 

отпере езда остаётся всегда.

Насчёт того, что вМоскве «самые уме
ющие работать», это бред. Как ивезде, 

там всякие. Ия напрактике нераз убе
ждался, что вплане умения работать, про
фессионализма, обязательности москвичи 

(незнаю, коренные или приезжие) часто 

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ «А ВООБЩЕ ВЫ РОССИЮ-ТО ЛЮБИТЕ?»

9

уступают провинциалам. Хотя пылкое 

провозглашение «провинциалы лучше!» 

проистекает неиз того, что провинциалы 

лучше, аизсоображений психологической 

компенсации. Москвич легко может быть 

снобом впровинции (особенно когда про
винция лакейски принимает его снобизм), 

новот провинциалу быть снобом негде. 

Тем иценно жительство вМоскве, что вне 

зависимости отсвоего реального успеха ты 

можешь смотреть свысока хотябы погео
графическим причинам.

Москва — 
национальный комплекс 
неполноценности. Это 
признак нездорового 
положения столицы 
в государстве

Выступление на книжном фестивале «Красная площадь»

30.11.2008. Александр

Как гуманитария я вас понимаю. В душе 

я согласен, что Сталин совершил 

преступление перед нацией, будучи 

причастным и к победам советского строя. 

Вот коллаж моих некоторых впечатлений. 

Поход нашего класса от Пянтега до Ныроба 

осуществлялся пешком или автостопом. 

Количество лагерей системы ГУЛАГ 

в 1955 году было таково, что мы не встретили 

ни одного. А теперь о сегодняшней России. 

Преступления сегодняшней бессовестной 

власти вполне могут превзойти «упражнения» 

большевиков во главе со Сталиным. Пышная 

телом (недрами), голенькая (без ракетно
ядерного щита) Россия оказывается очень 

соблазнительной для «освобождения» малых 

народов. Справка: военно-промышленный 

бюджет США в точности равен сумме военных 

бюджетов всех стран мира.

Всего вам доброго на литературной ниве 

о Седом Урале.

Я хоть игуманитарий, ноне живу 

вбашне изслоновой кости. Явполне ясно 

вижу яму, вкоторой оказалась страна. 

Нологика вовсе неприводит квыводу, 

что выбраться изямы стране поможет 

только Сталин. Смею даже намекнуть, 

что вслучае выбора «сталинского пути» 

Сталиным окажется тот, кто идовёл дело 

доручки. Анеувидеть зон вНыробе, даже 

в1955 году, можно только вотрочестве. 

Ныроб— это посёлок при зонах, они там 

везде, ипрямо вцентре тоже. Незаметить 

зон вНыробе— всё равно что незаметить 

картин вТретьяковке. Меня смущает из
бирательность вашего видения.

В случае выбора 
«сталинского пути» 
Сталиным и окажется 
тот, кто довёл страну 
до ручки

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ «А ВООБЩЕ ВЫ РОССИЮ-ТО ЛЮБИТЕ?»

11

10.04.2009. Алексей

Противостояние «Москва — провинция». Этот 

источник энергии постоянно присутствует 

в ваших произведениях. Особенно ярко 

для меня вспыхнули последние две статьи 

в предисловии к проекту «Пермь как 

текст». Эта же вольтова дуга от Урала 

до Москвы жгла в «Сердце пармы». Вопрос: 

не кажется ли вам, что этот диалог — вечный 

и, возможно, по исторической своей сути 

зарождён как продуктивный по типу «катод — 

анод»?

Противостояние столицы ипро
винции янесчитаю «вечным». Оно было 

невсегда. Скажем, встарину Московское 

княжество было сильнее Рязанского или 

Тверского, ноэто неозначало культурного 

превосходства; Суздаль, Владимир, Ростов, 

Новгород или Смоленск вкультурном от
ношении были вполне соразмерны Москве. 

Доминирование Москвы началось, когда 

эпоху князей сменила эпоха царей. Боль
шая пауза пришлась наимперию, причём 

Москва вэто время оставалась оплотом 

«русскости» наперекор «глобалистскому» 

Петербургу. ДаивСССР противостояния 

небыло. Москва реально была сердцем 

страны, ею гордились, нанеё надеялись, 

снеё брали пример, аона старалась по
мочь. Новконце ХХвека Москва превра
тилась воборзевшую инадменную стерву, 

какой раньше никогда небыла.

Я плохо отношусь кМоскве. Непотому, что 

она плохая, апотому что она неисполняет 

своих обязанностей столицы, анаэти обя
занности она загребла себе почти весь ре
сурс. Если уж унас такая разнообразная 

ицентрализованная страна, тофункция 

столицы— озвучивать отдельные реги
оны навсю Россию. НоМосква озвучивает 

только себя. Ито,что значимо для мест
ного уровня, гибнет, потому что деньги 

для озвучки отданы Москве, аМоскве этот 

местный уровень неинтересен. Если ислу
чается «промоушен» местного, толишь 

такого, какой соответствует представле
нию Москвы обубогой жизни вглубинке. 

Даже новости оРоссии восновном бы
вают трёх типов: приехало важное лицо,