Проблемы правового регулирования рассмотрения гражданских и административных споров

Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Москва
2023

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО 
РЕГУЛИРОВАНИЯ РАССМОТРЕНИЯ 
ГРАЖДАНСКИХ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ 
СПОРОВ

СБОРНИК СТАТЕЙ МАГИСТРАНТОВ И АСПИРАНТОВ  
ПО МАТЕРИАЛАМ  ВСЕРОССИЙСКОГО  
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОГО КРУГЛОГО СТОЛА  
 
(Москва, 10 февраля 2023)

УДК  347.91
ББК  67.10.1; 67.401
       П 78

Проблемы правового регулирования рассмотрения гражданских 
и административных споров: сборник статей. М.: РГУП, 
2023. – 132 с. 

ISBN 978-5-00209-057-0

Ответственные редакторы: 
С.В. Никитин, зав. кафедрой гражданского и административного 
судопроизводства РГУП, профессор, д-р юрид.наук;
С.Т. Багыллы, доцент кафедры гражданского и административного 
судопроизводства РГУП ,канд.юрид.наук;
С.И. Князькин, доцент кафедры гражданского и административного 
судопроизводства РГУП, канд.юрид.наук ,доцент;
К.А. Лебедь, доцент кафедры гражданского и административного 
судопроизводства РГУП , канд.юрид.наук

ISBN 978-5-00209-057-0

© Коллектив авторов, 2023
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2023

П 78

Сборник содержит материалы IV Всероссийского научно-практического 
круглого стола магистрантов и аспирантов: «Проблемы правового регулирования 
рассмотрения гражданских и административных споров» (г. 
Москва, 10 февраля 2023).
Материалы сборника охватывают широкий спектр процессуальных 
правовых проблем – общие и специальные вопросы гражданского, арбитражного 
и административного судопроизводства (соотношения теоретических 
конструкций и их практическое применение, в том числе с учётом 
цифровых технологий, вопросы верховенства права и закона, защита прав 
и законных интересов группы лиц, проблемы применения на практике примирительных 
процедур в России и за рубежом, а также по делам, возникающим 
из публичных правоотношений, проблемы судебного разрешения 
некоторых категорий споров и др.).
Предназначен обучающимся юридических вузов и факультетов, а также 
аспирантам и преподавателям, может быть полезен практикующим юристам.

Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

Содержание

Раздел 1. Общие проблемы цивилистического процесса

Асадова Л.Ш. Соотношение объективной истины и обоснованности  
решения суда в современном гражданском процессе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Байдаева А.О. Понятие и признаки мер предварительной защиты. . . . . . . . . . . . . . .8
Блажко Н.О. Дихотомическая связь между нормативным применением  
и дискрецией. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Красникова Е.И. Верховенство права и верховенство закона в гражданском 
судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Курочкина Е.С. Специфика мер предварительной защиты  
в административном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Ланина Е.Р. Проблемы судебного толкования договоров. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Раздел 2. Проблемы использования информационных технологий в 
цивилистическом процессе

Гончаров М. А. Соотношение понятий «электронное правосудие»,  
«электронное судопроизводство», «электронное делопроизводство» . . . . . . . . . . 42
Кукарцева А.Н. Значение и содержание понятий «электронное правосудие», 
«электронное судопроизводство», «электронное делопроизводство» . . . . . . . . . . 46

Раздел 3. Проблемы внесудебного порядка урегулирования споров

Кельманзон И.М. Злоупотребление процессуальным правом в стадии 
досудебного порядка урегулирования спора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Коростелев Ю. И. Особенности правового регулирования и проблемы 
применения на практике примирительных процедур в России и за рубежом  
(на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан). . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Пардилова А. С. Особенности примирения сторон по делам,  
возникающим из публичных правоотношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 

Раздел 4. Проблемы процессуального статуса участников 
цивилистического процесса

Алиева Л. С. Участие прокурора в делах о несостоятельности (банкротстве). . . 80
Жемеров В. В. Проблемы участия прокурора в цивилистическом процессе по 
делам, связанным с исполнением государственного оборонного заказа. . . . . . . . 85
Иванова А. А. Проблемы правового регулирования процессуального и правового 
статуса участников производства по делам о защите прав и законных интересов 
группы лиц в гражданском процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

Раздел 5. Проблемы судебного разрешения  
некоторых категорий споров

Алебастрова А. Г. Проблемы производства по делам, связанным с ограничением 
дееспособности гражданина и признанием гражданина недееспособным. . . . . . 98

Байдина Э.В. Рассмотрение дел о признании сделки недействительной и 
применение последствий её недействительности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Дьолог К.С. Понятие заинтересованного лица по делам о признании 
гражданина безвестно отсутствующим и объявлении  
гражданина умершим . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Казымов С.Н. Административные иски в защиту неопределенного круга лиц. 113
Филатов Л.А. Особенности судебного контроля по делам о несостоятельности 
(банкротстве) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

Раздел 6. Проблемы судебной проверочной деятельности в 
цивилистическом процессе

Матвеев Г.А.  К вопросу о сроках рассмотрения дела в суде апелляционной 
инстанции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Платонов Д.М. Коллегиальный состав суда при рассмотрении дела в 
арбитражном суде апелляционной инстанции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

Проблемы правового регулирования рассмотрения  
гражданских и административных споров

РАЗДЕЛ 1. 
Общие проблемы цивилистического 
процесса

Асадова Лала Шахмаровна 
магистрант РГУП ( г.Москва)
lalaasadova2000@bk.ru

Соотношение объективной истины  
и обоснованности решения суда в современном 
гражданском процессе 

УДК 347.931
ГРНТИ 10.31.41
Аннотация. Рассматривается вопрос о соотношении принципа объективной истины 
и обоснованности решения суда в гражданском процессе, в том числе уделяется 
внимание мнениям ученых-правоведов о значении принципа объективной 
истины в современный период, а также предлагается внести изменения в нормы 
об основаниях изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ключевые слова: обоснованность, объективная истина, решение суда, действительность, 
гражданский процесс, состязательность, фактические обстоятельства, 
вывод суда.

Asadova Lala Shakhmarovna, Master's student of Russian State University of 
Justice (Moscow)

The ratio of objective truth and the validity of a 
court decision in the modern civil process

Abstract: this article examines the relationship between the principle of objective truth 
and the validity of a court decision in civil process, including paying attention to the 
opinions of legal scholars on the meaning of the principle of objective truth in the 
modern period, and also proposes to amend the rules on the grounds for changing or 
canceling a court decision on appeal.
Keywords: validity, objective truth, court decision, reality, civil process, adversarial, 
factual circumstances, court conclusion. 

Одним из требований, предъявляемых к решению суда, является 
требование обоснованности. Анализ ч. 1 ст. 330 ГПК РФ позволяет 

выделить три формы обоснованности решения суда первой инстанции: 
правильное и полное определение и выяснение обстоятельств, 
имеющих значение для дела; доказанность установленных судом 
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствие 
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении 
суда, обстоятельствам дела.
Поскольку обоснованность характеризует результат познания судом 
обстоятельств рассматриваемого дела, то названные формы обоснованности 
неразрывно связаны с принципом объективной истины, 
который в последние десятилетия является предметом научных дискуссий. 
Связано это с тем, что в ГПК РСФСР до 1996 г. действовала ст. 
14, закрепляющая принцип объективной истины, и звучала так: «Суд 
обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, 
принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, 
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств 
дела, прав и обязанностей сторон»1. Сегодня же данный принцип не 
закреплен напрямую в действующем процессуальном законодательстве, 
поэтому некоторые ученые исключают его. 
Как указывает К.А. Лебедь, советские ученые, исходя из положений 
ГПК РСФСР, определяли обоснованность как соответствие 
выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям 
сторон (М.Г. Авдюков) или как удостоверенное убедительными 
доказательствами соответствие фактического основания 
решения действительным обстоятельствам дела (М.А. Гурвич)2. Ранее, 
по ГПК РСФСР и по мнению ученых, обоснованность судебного 
решения сводилась к определению действительности, то есть к 
достижению истины в каждом судебном деле. Сам же К.А. Лебедь в 
современное время под обоснованностью понимает подтвержденное 
доказательствами соответствие выводов суда полностью установленным, 
на основании представленного суду фактического материала, 
обстоятельствам. То есть в содержание обоснованности судебного 
решения вместо действительных обстоятельств дела включаются 
обстоятельства дела, подтвержденные и доказанные сторонами в 

1 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) 
(ред. От 31.12.2002). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_
2237/?ysclid=ld7hgh3v4y570079184.

2 Лебедь 
К. 
А. 
Обоснованность 
судебного 
решения 
в 
гражданском 

процессе 
// 
Гуманитарные, 
социально-экономические 
и 
общественные 

науки. 
2020. 
№7. 
URL: 
https://cyberleninka.ru/article/n/
obosnovannost-sudebnogo-resheniya-v-grazhdanskom-protsesse.

Раздел 1. Общие проблемы цивилистического процесса 

Асадова Лала Шахмаровна  

7

суде. Более того, взамен ст. 14 ГПК РСФСР сегодня действует ст. 12 
ГПК РФ, согласно которой суд создает условия для всестороннего и 
полного исследования доказательств и установления фактических 
обстоятельств. Иными словами, в настоящее время суд не обязан 
принимать все необходимые меры для выяснения действительных 
обстоятельств дела, а обязан создавать условия для установления 
таких обстоятельств. В связи с этим некоторые правоведы считают, 
что законодатель вовсе отказался от принципа объективной истины 
(например, И.В. Решетникова1). Но А.Т. Боннер не был согласен с 
таким выводом и указывал на то, что разные правовые принципы 
по-разному закреплены в законе. В юридической литературе уже 
давно обращено внимание на то обстоятельство, что одни принципы 
закреплены в законе текстуально, т.е. сформулированы в конкретной 
норме или нормах, другие же принципы “выводятся” из смысла 
соответствующих норм2. В частности, И.Г. Фильченко перечисляет 
множество норм ГПК РФ, которые косвенно закрепляют принцип 
объективной истины (ст. ст. 56, 57, 62, 64, 67, 79)3. В связи с этим 
возникает вопрос, можно ли сегодня говорить о том, что в основу 
требования обоснованности решения все еще положен принцип 
объективной истины, несмотря на отсутствие прямого закрепления 
принципа в процессуальном законодательстве?
Безусловно, объективная истина является одним из фундаментальных 
принципов гражданского процесса и по сей день. На этот счёт стоит 
согласиться с мнением Д.И. Туманова о том, что «изменились метод или 
методы достижения истины в процессе»4 ввиду активной реализации 
принципа состязательности. Следовательно, обоснованность судебного 
решения и в настоящее время основывается на объективной истине. Ввиду 
этого, думается, что в п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ следует внести изменение, 
вернув формулировку, содержащуюся в советском процессуальном 
законодательстве, и указав, что основанием для отмены или изменения 

1 Решетникова И. В. Эволюция гражданского судопроизводства в России // 
Российская юстиция.  2013.  № 1. С. 36-38.

2 Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография. 
СПб., 2009.

3 Фильченко И. Г.  Судебная истина и обоснованность решения суда по гражданскому 
делу // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2007. №2. URL: https://cyberleninka.ru/
article/n/sudebnaya-istina-i-obosnovannost-resheniya-suda-po-grazhdanskomu-delu.

4 Туманов Д. И. НУЖЕН ЛИ СОВРЕМЕННОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ 
ПРИНЦИП ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ? // Вестник Университета 
имени О. Е. Кутафина. 2021. №12 (88). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/
nuzhen-li-sovremennomu-sudoproizvodstvu-printsip-obektivnoy-istiny.

решения суда в апелляционном порядке является «несоответствие выводов 
суда первой инстанции, изложенных в решении суда, действительным 
обстоятельствам дела». Ведь именно термин «действительность» 
подчёркивает обоснованность решения суда, его соответствие реальным 
представленным фактам и, следовательно, является выражением и гарантией 
принципа объективной истины в гражданском процессе. 
Литература
1. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 
11.06.1964) (ред. от 31.12.2002). URL: https://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_2237/?ysclid=ld7hgh3v4y570079184.
2. Лебедь 
К.А. 
Обоснованность 
судебного 
решения 
в 
гражданском 
процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные 

науки. 
2020. 
№7. 
URL: 
https://cyberleninka.ru/article/n/
obosnovannost-sudebnogo-resheniya-v-grazhdanskom-protsesse.
3. Решетникова И. В. Эволюция гражданского судопроизводства в России 
// Российская юстиция. 2013.  № 1. С. 36-38. 
4. Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: 
монография. СПб. : Юрид. книга, 2009. 832 с.
5. Фильченко 
И. 
Г. 
Судебная 
истина 
и 
обоснованность 
решения 

суда 
по 
гражданскому 
делу 
// 
Вестник 
ВГУ. 
Серия: 

Право. 
2007. 
№2. 
URL: 
https://cyberleninka.ru/article/n/
sudebnaya-istina-i-obosnovannost-resheniya-suda-po-grazhdanskomu-delu.
6. Туманов Д. И. Нужен ли современному судопроизводству принцип 
объективной истины? // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 

2021. 
№12 
(88). 
URL: 
https://cyberleninka.ru/article/n/
nuzhen-li-sovremennomu-sudoproizvodstvu-printsip-obektivnoy-istiny.

Байдаева Анжелика Олеговна 
аспирант РГУП 
(г. Москва), 
помощник Кузьминского межрайонного прокурора 
г. Москвы
angelika.bao@yandex.ru 

Понятие и признаки мер предварительной защиты

УДК 347.9, 34.096
ГРНТИ 10.31.01
Аннотация. Анализируется Кодекс административного судопроизводства ( КАС), 
в частности институт мер предварительной защиты, прототипом которого является 
институт обеспечительных мер в Гражданском и Арбитражном процессуальных 

Раздел 1. Общие проблемы цивилистического процесса 

Байдаева Анжелика Олеговна  

9

кодексах. Отмечается, что с принятием КАС не ограничивается сфера подведомственности 
арбитражных судов. Административные споры бизнеса, то есть дела, 
возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к подведомственности 
арбитражных судов, по-прежнему будут рассматриваться арбитражными судами. 
Автор обращает внимание на имеющиеся в институтах сходства и различия.
Ключевые слова: меры предварительной защиты, предварительные обеспечительные 
меры, кодекс административного судопроизводства, административное производство, 
эффективность, меры предосторожности, действенность мер предосторожности, 
критерии эффективности, условия эффективности, кассация.

Baydaeva Anzhelika Olegovna, Postgraduate student of Russian State University 
of Justice (Moscow), assistant to the Kuzminsky Interdistrict Prosecutor of the Moscow

The concept and signs of preliminary protection 
measures

Abstract: the article analyzes the new Code of Administrative Procedure, in particular, 
the institution of preliminary protection measures, the prototype of which is the institution 
of interim measures in the Civil and Arbitration Procedure Codes. It is noted that with the 
adoption of the CAS, the jurisdiction of arbitration courts is not limited. Administrative 
business disputes, that is, cases arising from public legal relations, referred to the 
jurisdiction of arbitration courts, will continue to be considered by arbitration courts. The 
author draws attention to the similarities and differences in institutions.
Keywords: provisional measures of protection, advanced security measures, code 
of administrative procedure, administrative proceedings, efficiency, precautionary 
measures, effectiveness of precautionary measures, performance criteria, conditions of 
effectiveness, cassation.

Право на предварительную защиту по административному иску 
относится к общим правовым аспектам справедливости системы 
правосудия и продуктивной деятельности защиты судебного характера. 
Реализация защиты предварительного вида подразумевает 
обеспечение возмещение при нарушениях прав на материальной основе 
и обеспечение полноценной работы судопроизводства. Данная 
защита необходима потому, что на время ведения суда, находящееся 
под защитой административного истца право на материальной основе 
способно стать бесполезным по итогам реализации оспоренного 
акта административного типа, который иногда может нанести 
невосполнимый ущерб, делающий затрудненным либо абсолютно 
невозможным дальнейший восстановительный процесс относительно 
его статуса quo ante и настоящую реализацию решения суда.
Чтобы не возникало таких ситуаций, согласно актуальному законодательству, 
человек, подавший исковое заявление, становится 
обладателем соответствующих прав, с помощью задействования 

которых он может обеспечить надлежащую своевременную защиту 
от последующих правонарушений в его сторону, пока не появится 
конкретного решения суда по рассматриваемому делу. Инициатор 
искового заявления с помощью своих действий способен минимизировать 
ущерб и последующие риски негативного воздействия 
оспариваемого решения организации государственной власти относительно 
своих прав на протяжение всего процесса суда.
Защитные меры предварительного характера задействуются судебной 
системой по решению заявителя и включают запреты, распространяющие 
ограничения на некоторые действия располагающих 
властью государственных организаций либо, осуществление 
выданных ими решений, которые обязывают их делать что-то конкретное 
либо принимать заданные решения. 
Относительно процесса соответствующие меры выступают судебными 
актами, что принимаются для создания гаранта продуктивной 
реализации решений суда относительно иска административного 
типа и обеспечения настоящей, полноценной защиты права, что 
было оспорено или нарушено. Целью данных мер является действительная 
реализация решений суда по спорному объекту, чтобы тот 
за время судебного разбирательства не стал объектом, лишенным 
былого интереса из-за потери им соответствующих качеств. 
Отсюда следует, что задача защитных мер предварительного характера 
относительно иска административного типа заключается в 
следующем: предотвращение нанесения ущерба интересам и правам 
на основании актуального законодательства, ради обеспечения защиты 
которых и было подано исковое заявление; обеспечение получения 
необходимых для ведения судопроизводства доказательств; 
прекращение законной силы неправомерных актов административного 
типа относительно заявителя иска; исключение обстоятельств, 
которые могли бы создать затруднения или привести к невозможности 
реализации актуального решения суда относительно дела административного 
типа.
Институт предварительной защиты является одной из ключевых 
составляющих частей системы юстиции в современном мире1. В 
правовой системе романо-германского типа он оформляется и обозначается 
по-разному. 

1 Ястребов О.А. Меры предварительной защиты как институт административного 
судопроизводства // Административное право и процесс. 2016. № 12. С. 13.

Раздел 1. Общие проблемы цивилистического процесса 

Байдаева Анжелика Олеговна  

11

К примеру, во французском праве это отдельный термин, и в соответствующем 
Кодексе редакции 2000 г. ему отведен целый раздел. 
Если говорить про общее понятие данного термина, то это определенная 
процедура, по которой истец пишет заявление в судебную 
систему для принятия мер в срочном порядке, способных обеспечить 
его права на период судопроизводства по указанному делу. В 
Германии защита предварительного типа в судебной системе рассматривается 
в качестве временной, когда соответствующая мера 
определяется в роли временного судебного решения относительно 
претензий истца. В странах Латинской Америки защита такого рода 
рассматривается как мера превентивная или предупредительная1.
В законодательстве Российской Федерации для определения мер 
подобного рода применяют два термина – меры предварительной 
защиты и меры обеспечительные. Первые относятся к судебным 
процессам административного вида в общем суде, вторые – к судебным 
процессам административного и гражданского вида в суде арбитражном. 
Относительно регулирования правовых аспектов данных 
понятий имеются некоторые отличия. 
Правовую суть защитных мер предварительного характера первостепенно 
составляет охрана интересов и прав истца на законодательном 
уровне. Собственно, и названы они предварительными, 
потому что ориентированы именно на заблаговременную защиту 
срочного вида соответствующих прав. Такие меры стоит рассматривать 
не как основное, а как промежуточное обеспечение защиты 
интересов и прав заявителя. Итоговые и ключевые защитные меры 
реализуются в основном судопроизводстве посредством решения 
спорных вопросов по административным правам. 
Принцип мер обеспечения в гражданской судебной системе призван 
изначально дать понять, что они выступают неким гарантом, 
способным обеспечить действительную реализацию последующего 
судебного решения, и не позволить появиться факторам, достаточным 
для создания сложностей или делающих это невозможным. 
Пусть имеются некоторые отличия в системах ценностей, определяющих 
правовые моменты, обеспечительные меры и меры по 
защите предварительного характера в соответствующих судопроизводствах 
выступают правовыми механизмами, схожими с юридиче-

1 Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: учебник 
для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: 
Статут, 2017. С. 454.

ской точки зрения. Среди их общих особенностей можно выделить 
следующие.
1. Юрисдикционная сущность – об их правомерности могут говорить 
лишь в рамках судебных систем, то есть тех органов, которые 
имеют власть на государственной основе.
2. Инструментальный вид – применяют эти меры не ради непосредственного 
их применения, а в связи с появлением соответствующего 
иска, запустившего процесс судопроизводства. Отсюда 
следует, что использование этих мер идет в зависимости от главного 
процесса и производится в рамках той же судебной системы, 
реализующей рассматриваемый процесс. Относительно функций 
процедура использования данных мер не считается обособленной, 
ведь ее задача заключается в выдаче гарантий интересов и прав, 
ради защиты которых было подано исковое заявление, и обеспечении 
соответствующей защиты на практике, что уже решается 
в рамках основного судебного процесса, где будет разрешаться 
правовой спор. В итоге инструментальный вид рассматриваемых 
мер объясняется появлением смысла от их применения лишь при 
наличии иска, сутью которого выступает необходимость сохранить 
изначальное положение вещей, вернуть исходный правовой 
статус.
3. Временный характер – данные меры считаются действительными, 
пока не произойдут определенные события, требующие их 
отмены либо корректировки. Такую защиту можно назвать промежуточным 
этапом судебного разбирательства, которая призвана 
предотвратить возникновение правонарушений на протяжении 
заданного судом временного периода. Максимальные рамки здесь 
устанавливает тот же суд, что и занимается основным судопроизводством 
по этому делу, то есть эти меры являются актуальными 
лишь до выдачи итогового судебного решения в рамках данного 
правового спора.
4. Решение суда о реализации данных мер не выступает конечным, 
не рассматривается как res judicata – его можно отменить, изменить 
или заменить на другое решение.
5. Принцип inaudita alteram parte – означает, что эти меры вступают 
в работу на срочной основе, их принимают в оперативном 
порядке, «не выслушивая аргументов другой стороны». То есть 
такие меры носят односторонний порядок, участие другой стороны 
не нужно. Такой порядок основывается на предполагаемой 
вероятности правонарушения, которое исходит из предоставлен-

Раздел 1. Общие проблемы цивилистического процесса