Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать ее сегодня

THE BLANK SLATE

The Modern Denial 
of Human Nature

Steven Pinker

P ENGUI N  B OOK S

ЧИСТЫЙ ЛИСТ

Природа человека. Кто и почему 
отказывается признавать ее сегодня

Стивен Пинкер

Москва
2018

Перевод с английского

© Steven Pinker, 2002
© Издание на русском языке, перевод, оформление. 
ООО «Альпина нон-фикшн», 2018
ISBN 978-5-91671-783-9 (рус.)
ISBN 978-0-14-200334-3 (англ.)

УДК 159.922.38
ББК 88.311
 
П32

Переводчик Галина Бородина 
Научный редактор Андрей Родин
Редактор Роза Пискотина
 

Пинкер С.
Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать ее 
сегодня / Стивен Пинкер ; Пер. с англ. — М.: Альпина нон-фикшн, 2018. — 608 с.

ISBN 978-5-91671-783-9

 На протяжении нескольких столетий многие интеллектуалы пытались установить принципы справедливости, основываясь на убеждении, что человек рождается «чистым листом», на котором родители и общество записывают его биографию. Многие авторы отчаянно пытаются дискредитировать предположение 
о врожденном характере человеческих свойств, ведь если люди рождаются разными, то оправданы дискриминация и расизм, если человек — продукт биологии, 
тогда свобода воли является всего лишь мифом, а жизнь не имеет высшего смысла 
и цели. Пинкер убедительно показывает, что отказ от анализа вопросов человеческой природы не только противоречит современным открытиям в генетике, нейробиологии и теории эволюции, но и искажает наши представления о самих себе. 
Наследуются ли интеллект и таланты? Можно ли искоренить насилие в отношениях между людьми и государствами? Существует ли свобода воли, а вместе с ней — 
и ответственность за свои поступки? Об этих вопросах рассуждает когнитивный 
психолог Стивен Пинкер в одной из самых значимых своих книг.

УДК 159.922.38
ББК 88.311

П32

Все права защищены. Никакая часть этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было 
средствами, включая размещение в сети интернет и в корпоративных сетях, а также запись в память ЭВМ для частного или публичного использования, без письменного разрешения владельца авторских прав. По вопросу организации доступа к электронной 
библиотеке издательства обращайтесь по адресу mylib@alpina.ru.

Эта книга издана в рамках программы «Книжные проекты Дмитрия Зимина» и продолжает серию 
«Библиотека «Династия». Дмитрий Борисович Зимин — основатель компании «Вымпелком» 
(Beeline), фонда некоммерческих программ «Династия» и фонда «Московское время».
Программа «Книжные проекты Дмитрия Зимина» объединяет три проекта, хорошо знакомые читательской аудитории: издание научно-популярных переводных книг «Библиотека «Династия», издательское направление фонда «Московское время» и премию в области русскоязычной научно-популярной литературы «Просветитель».
Подробную информацию о «Книжных проектах Дмитрия Зимина» вы найдете на сайте 
ziminbookprojects.ru.

О ГЛ А В Л Е Н И Е

Предисловие ................................................................................................. 7

ЧАСТЬ I. «Чистый лист», «благородный дикарь» и «дух в машине»
Глава 1 
Официальная теория .......................................................... 19
Глава 2 
Умный пластилин ............................................................... 29
Глава 3 
Последнее препятствие ...................................................... 47
Глава 4 
Ценители культуры ............................................................. 81
Глава 5 
Последняя линия обороны «чистого листа» ...................... 98

ЧАСТЬ II. Страх и ненависть
Глава 6 
Ученые-политики...............................................................137
Глава 7 
Святая троица ................................................................... 156

ЧАСТЬ III. Человеческая природа с человеческим лицом
Глава 8 
Страх неравенства ............................................................ 179
Глава 9 
Страх невозможности совершенствования .................... 202
Глава 10 Страх детерминизма ........................................................ 220
Глава 11 Страх нигилизма .............................................................. 236

ЧАСТЬ IV. Познай себя
Глава 12 В контакте с реальностью ................................................ 247
Глава 13 То, что нам не по плечу .................................................... 273
Глава 14 Корни наших страданий .................................................. 300
Глава 15 Лицемерное животное ..................................................... 333

ЧАСТЬ V. Горячие клавиши
Глава 16 Политика ........................................................................... 349
Глава 17 Насилие ............................................................................. 377
Глава 18 Гендер ................................................................................ 415
Глава 19 Дети ................................................................................... 459
Глава 20 Искусство и гуманитарные науки ................................... 494

ЧАСТЬ VI. Голос вида

Приложение .............................................................................................. 535
      Список человеческих универсалий Дональда Брауна ...................... 535
Примечания .............................................................................................. 541
Библиография ........................................................................................... 561
Предметно-именной указатель ................................................................ 595

Предисловие / 7

П Р Е Д И С Л О В И Е

«О , о природе и воспитании! Неужели действительно есть еще люди, которые верят, что разум — чистый лист? Неужели не очевидно каждому, у кого хотя бы двое детей, каждому, кто был 
в гетеросексуальных отношениях, каждому, кто замечал, что дети учатся 
говорить, а домашние животные — нет: люди рождаются с определенными 
способностями и темпераментами? Разве мы все не отказались от упрощенного противопоставления наследственности и среды и не осознали, что любое поведение обусловлено взаимодействием между ними?»
Примерно так отреагировали коллеги, когда я поделился с ними планами насчет этой книги. На первый взгляд реакция небеспочвенная. Может 
быть, вопрос о врожденном и приобретенном действительно уже не актуален. Любой, кто знаком с последними сочинениями на тему разума и поведения, наблюдал притязания на золотую середину подобные этим:

Если читатель теперь убежден, что либо генетическая, либо средовая теория одержала окончательную победу и полностью вытеснила другую, 
значит, мы недостаточно хорошо проделали свою работу, представляя 
вам ту или другую сторону. Нам кажется весьма вероятным, что и гены, 
и окружающая среда имеют некоторое отношение к теме. Но в какой 
мере? Мы решительные агностики в этом вопросе: насколько можно судить, имеющихся данных пока еще недостаточно для оценки.
Эта книга не пополнит список тех, в которых утверждается, будто 
все зависит от генов. Это не так. Окружающая среда важна не меньше, 
чем гены. То, с чем сталкиваются дети в период взросления, так же 
важно, как и то, какими они рождаются.
Даже когда поведение наследуемо, поведение конкретного человека 
все же является продуктом его развития, так что его причины следует 
искать в окружающей среде. Современное понимание того, как наследуются фенотипы путем воспроизводства и генетических компонентов, 
и условий среды, предполагает, что… культурные традиции — поведение, которое дети повторяют за своими родителями, — похоже, имеют 
решающее значение.

/ Чистый лист

Если вы думаете, что это безобидные компромиссы, показывающие, 
что мы уже переросли споры о природе и воспитании, подумайте еще раз. 
На самом деле эти цитаты взяты из трех самых скандальных книг последнего десятилетия. Первая — из книги Ричарда Хернштейна и Чарльза Мюррея «Гауссова кривая» (The Bell Curve), в которой утверждается, что разница 
в среднем уровне IQ  у белых и черных американцев имеет и генетические, 
и средовые причины1. Вторая — из «Предпосылки воспитания» (The Nurture 
Assumption ) Джудит Рич Харрис , которая считает, что личность ребенка 
формируется как окружением, так и наследственностью, так что сходство между детьми и родителями может отражать влияние общих генов, 
а не только воспитательные практики родителей2. Третья взята из «Естественной истории изнасилования » (A Natural History of Rape ) Рэнди Торнхилл а и Крейга Палмера , в которой говорится, что изнасилование не просто 
продукт культуры — его корни кроются в самой природе мужской сексуальности3. За обращение к воспитанию и природе, а не только к воспитанию, против этих авторов устраивали пикеты, им не давали говорить, 
нецензурно ругали в прессе и даже осуждали в Конгрессе США . Других, 
которые осмеливались выражать подобные взгляды, подвергали цензуре, 
оскорблениям, а также угрозам судебного преследования4.
Идея, что природа и воспитание взаимодействуют, формируя какую-то часть разума, может оказаться неверной, но даже сегодня, в XXI веке, 
спустя тысячи лет с того момента, как вопрос был впервые поставлен, 
нельзя сказать, слаба она или безупречна. Когда дело касается объяснения человеческого мышления или поведения, возможность, что определенную роль здесь играет наследственность, до сих пор способна вызвать 
шок. Многие думают, что признавать существование человеческой природы — значит оправдывать расизм , сексизм, войны, алчность, геноцид, 
нигилизм, реакционную политику и пренебрегать детьми и социально незащищенными. Каждое заявление, что разум обладает врожденной структурой, поражает людей не только как гипотеза, которая может быть и неверна, но как мысль, которая заведомо аморальна.
Эта книга о нравственной, эмоциональной и политической окраске концепции человеческой природы в современной жизни. Я прослежу историю 
вопроса, чтобы понять, почему сама идея вызывала у людей опасения, попытаюсь разобраться в морально-политической неразберихе, которая запутывала представления о ней. И хотя любая книга, посвященная человеческой природе, всегда вызывает споры, я пишу свою не для того, чтобы она 
стала очередной «бомбой», как это нередко преподносят на супер обложках. 
Я не сравниваю, как многие думают, крайнюю позицию «воспитания» 
с крайней позицией «природы», разыскивая истину где-то посередине. 

Предисловие / 9

Иногда справедливо исключительно «средовое» объяснение: очевидный 
пример — на каком языке вы говорите. Еще один — разница между расами 
и этническими группами в экзаменационных оценках. В других случаях, 
касающихся, например, некоторых наследственных неврологических заболеваний, верно исключительно генетическое объяснение. А в большинстве 
ситуаций правильное объяснение нужно искать в сложном взаимодействии между наследственностью и окружающей средой: культура критически 
важна, но начнем с того, что культура не могла бы существовать без умственных способностей, которые позволяют людям создавать культуру и осваивать ее. Моя цель не в том, чтобы доказать, что гены — это все, а культура — ничто (никто в это не поверит), а в том, чтобы исследовать, почему 
крайняя позиция (что культура — это все) так часто считается умеренной, 
а умеренная оценивается как экстремальная.
На самом деле признание человеческой природы не влечет за собой тех 
политических последствий, которых многие боятся. Оно не требует, например, отказаться от феминизма, или смириться с нынешним уровнем 
насилия и неравенства, или считать мораль фикцией. По большей части 
я не буду агитировать за конкретные политические стратегии или становиться на сторону левых или правых. Я уверен, что политические прения 
практически всегда требуют компромисса между конкурирующими ценностями и что наука умеет распознавать эти компромиссы, но не разрешать их. Я покажу, что многие из этих компромиссов обусловлены особенностями человеческой природы, и, проясняя их, я надеюсь сделать наши 
коллективные решения, какими бы они ни были, более обоснованными. 
Если я и выступаю в защиту чего-либо, так это в защиту открытий в области 
человеческой природы, которые игнорируются и замалчиваются в современных дискуссиях о человеке.
Почему так важно разобраться во всем этом? Отказ от признания человеческой природы сродни викторианскому замалчиванию темы секса, 
только хуже: он искажает и науку, и образование , и общественный диалог, и повседневную жизнь. Логика учит нас, что одно-единственное противоречие может исказить весь ход рассуждений и привести к ложному 
утверж дению. Учение, что человеческой природы не существует, перед лицом свидетельств обратного, предоставленных наукой и здравым смыслом, 
оказывает именно такое искажающее влияние.
Прежде всего, доктрина, будто разум — это «чистый лист», извратила 
исследования о человеке, а заодно и общественные, и личные решения, 
которые опирались на результаты этих исследований. Многие стратегии 
воспитания, например, вдохновлены исследованиями, обнаруживающими 
корреляцию между поведением родителей и поведением их детей. У лю

/ Чистый лист

бящих родителей растут уверенные в себе дети, у авторитетных родителей 
(не слишком либеральных и не слишком жестких) — дети, которые хорошо 
себя ведут; отпрыски родителей, которые много разговаривают с ними, 
успешнее осваивают речь и т. д. И люди делают вывод: чтобы вырастить 
лучших детей, родители должны быть любящими, авторитетными и общительными, и, если ребеночек не удался, это полностью вина матери и отца. 
Но этот вывод основан на убеждении, что ребенок — это «чистый лист». 
Однако не надо забывать, что родители снабжают своих детей не только 
домашней средой, но и генами. Может быть, корреляция между родителями и детьми говорит нам всего лишь о том, что те же самые гены, которые делают взрослых любящими, авторитетными и общительными, делают 
их детей уверенными в себе, послушными и разговорчивыми. До тех пор 
пока мы не повторим эти исследования с усыновленными детьми (которые получают от своих родителей только окружение, но не гены), с той же 
вероятностью можно утверждать, что на детей влияет только наследственность, только воспитание или все что угодно посередине. Но практически 
всегда исследователи придерживаются единственной, причем самой крайней позиции — за все отвечают родители.
Табу на исследования человеческой природы не только надевают шоры 
на ученых, но и превращают каждую дискуссию на эту тему в ересь, которую необходимо заклеймить. Многие авторы так отчаянно хотят дискредитировать любое предположение о врожденном характере человеческих 
свойств, что выбрасывают в окно и логику, и цивилизованность. Элементарными разграничениями — «некоторые» / «все», «возможно» / «всегда», 
«есть» / «должно быть» — с легкостью пренебрегают, чтобы изобразить 
идею природы человека как экстремистскую доктрину и отвратить от нее 
читателей. Анализ идей зачастую замещается политический клеветой 
и личными оскорблениями. Этот яд, разлитый в интеллектуальной атмосфере, лишил нас инструментов для анализа острых вопросов человеческой 
природы именно тогда, когда новые научные открытия делают их особенно 
актуальными.
Отрицание человеческой природы вышло за рамки академических кругов и привело к обрыву связей между интеллектуальной жизнью и здравым смыслом. Впервые мне пришла идея написать подобную книгу, когда 
я начал коллекционировать поразительные высказывания ученых мужей 
и социальных критиков о пластичности человеческой психики: мол, маленькие мальчики ссорятся и дерутся, потому что их в этом поощряют; 
детям нравится сладкое, потому что родители награждают их сладостями 
за то, что они съели овощи; подростки извлекают идею соперничества 
в красоте и моде из соревнований по орфографии и успеваемости, а муж

Предисловие / 11

чины убеждены, что цель секса — оргазм, из-за того, что их так воспитывали. Проблема не только в том, что эти утверждения абсурдны, но и в том, 
что их авторы не понимают, что говорят вещи, противоречащие элементарному здравому смыслу. Это ментальность культа, в котором согласие 
с фантастическими постулатами выдается за доказательство благочестия. 
Эта ментальность не может сосуществовать вместе с уважением к истине, 
и я считаю, что на ней лежит ответственность за некоторые прискорбные 
тенденции в современной интеллектуальной жизни. Одна из этих тенденций — установившееся в научной среде пренебрежение понятиями истины, 
логики и доказательности. Другая — лицемерное расхождение между тем, 
что интеллектуалы говорят на публике, и тем, во что они на самом деле 
верят. Третья — неизбежный разгул реакции: появление «неполиткорректных» деятелей, которые упиваются невежеством и нетерпимостью, ободренные уверенностью, что в глазах публики интеллектуальный истеблишмент лишился права требовать от своих оппонентов достоверности.
В конце концов, отрицание человеческой природы не только развратило 
мир мыслителей и критиков, но и нанесло вред обычным людям. Идея, 
что родители могут лепить своих детей, как из пластилина, навязала им 
неестественные и порой жестокие воспитательные модели. Она исказила 
картину выбора для матерей, пытающихся найти баланс между домом 
и работой, и умножила муки родителей, чьи дети не оправдали их надежд. 
Убежденность, что вкусы человека — это изменяемые культурные предпочтения, привела к тому, что политики, ответственные за социальное 
планирование, сбрасывают со счетов удовольствие, которое человек получает от солнечного света, от узоров и красок, и не учитывают человеческий масштаб, заставляя миллионы людей жить в серых бетонных коробках. Романтическое представление,  что все зло — продукт воздействия 
общества, оправдало освобождение опасных психопатов , исправно убивающих невинных людей. А убеждение, что человечество можно изменить, 
воплощая в жизнь крупные социальные проекты, привело к величайшим 
злодеяниям в истории.
И хотя большинство моих аргументов будут беспристрастно аналитическими — что признание человеческой природы, логически говоря, не означает негативных последствий, которых многие боятся, — не стану скрывать 
своей уверенности, что в них есть и позитивный посыл. «Тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть», — писал Чехов, и новые 
науки о человеческой природе могут проложить путь к реалистичному, биологически просвещенному гуманизму. Они демонстрируют глубинную психологическую общность нашего биологического вида, спрятанную под поверхностными различиями внешности и местечковых культур. Они застав