Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности

ISBN 978-5-9614-6573-0

Все права защищены. Никакая часть этой 
книги не может быть воспроизведена в какой бы 
то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети интернет 
и в корпоративных сетях, а также запись в память ЭВМ для частного или публичного использования, без письменного разрешения владельца 
авторских прав. По вопросу организации доступа 
к электронной библиотеке издательства обращайтесь по адресу mylib@alpina.ru

© Елена Котова, 2018
© ООО «Альпина Паблишер», 2018

УДК 338
ББК 65.01
 
К73
Редактор В. Ионов

Котова Е.

К73  
Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности / Елена Котова. — М. : Альпина Паблишер, 2018. — 340 с.

ISBN 978-5-9614-6573-0

Известный экономист и финансист Елена Котова пишет о вечном 
поиске Россией своего особого пути развития от начала XX века до сегодняшнего дня. Сравнивает его с самыми яркими страницами экономической истории США, Германии, Великобритании, когда те стояли 
на распутье, выбирая, как развивать страну.
Откуда берутся деньги? Почему в одних странах люди живут хорошо, 
а в других, в том числе в России — не очень? Автор отвечает на эти вопросы при помощи самых значимых экономических теорий последних 
полутора веков, начиная, как ни парадоксально, с теории Маркса.
Хотя Карл Маркс и его экономическая теория ассоциируются у многих с провалившимся коммунистическим экспериментом, «Капитал» 
не является обоснованием диктатуры пролетариата, а, наоборот, доказывает, что капитализм способствует росту и процветанию общества 
и государства. Анализ самых крупных экономических преобразований 
XX века при помощи законов Маркса помогает понять причины неудач российских реформ и показывает, в каком направлении нам стоит 
двигаться дальше.

УДК 338
ББК 65.01

Оглавление

Введение ..............................................................................................................................5

«Капитал» Маркса — ключ к интриге мира ..................................14

Жаль, что Че Гевару не пристрелили раньше
Очерк о неразборчивых марксистах ...........................................................48

Как поссорились Витте и Столыпин ......................................................72

Русские промышленники: 
дело, процветающее и сегодня ...................................................................106

Был ли Великий строй? ......................................................................................133

Рузвельт и Кейнс: 
государство, спасающее деньги ..................................................................161

Людвиг Эрхард: 
благосостояние для всех и цена компромиссов ..........................190

Милтон Фридман: 
как рождаются и растут деньги ..................................................................218

Как дочь бакалейщика спасла королевство ...................................249

Нельзя ограбить неимущего
Очерк о первоначальном накоплении ................................................... 286

Азиатские мотивы российской драмы ................................................310

Так где же деньги? ..................................................................................................336

Введение

Англичане говорят, что время — деньги, а русские, что жизнь — 
копейка, как верно подметил поэт Вяземский еще в начале 
XIX века. Большой был остроумец. Но за этим его хлестким 
афоризмом — две разные системы ценностей: англичане и минутой дорожат, они богатство приумножают, а русским до денег вроде и дела нет, они даже не знают, что стоит их жизнь.
За последние 30 лет, однако, русские вполне оценили важность денег для жизни. А вот как их «делать», понимания пока 
нет. «Россия должна стать снова передовой страной, россияне 
заслужили достаток и достойную жизнь», — твердят все подряд, но на этой нехитрой мысли общее согласие и кончается. 
Дальше — агрессивные споры до остервенения. Государственники клянут рыночников, либералы — патриотов, спорщики 
клеймят друг друга ярлыками, размахивают надерганными цитатами, обрывками знаний. Правда, в одном они сходятся — 
все плохо!
Особенно горюют «мыслящие и образованные». С утра 
встанут и давай строчить во всех ресурсах, что жить невыносимо, 
а власти все погубили. А еще и народ винят — здрасте, приехали! Только попробуй сказать, что вообще-то мы движемся 
вперед, хоть и медленно, — стаей накинутся, назовут недоумком, 
хотя это же так естественно — каждый хочет гордиться своей 
страной. Нормальный человек из споров ничего не в состоянии 
вынести, чувствует только, что разговоры о политике достали.

Молодежь этой болтовни чурается, ей бы денег заработать… 
Но где путь к деньгам, никто не объясняет. В райцентрах европейской части страны мечта 20-летних девчонок — работа в собесе, 30-летние парни протирают штаны в военкоматах. В Бурятии и на Камчатке их сверстники, купив иномарку, заняты 
извозом туристов в сезон, ловят рыбу и валят медведей, продавая этим же туристам «дóбычу» и шкуры. Ребят оставили выживать. Без социальных лифтов и честной информации. Они 
не видят перспектив, у них нет «американской мечты».
Спорщики сказать этим ребятам ничего не могут, раз сами 
не в силах договориться. Только удивляются, глядя на молодых. Чего те вдруг принимаются поминать добрым словом 
Сталина? Ведь и не знают толком за что, лишь наслышаны 
от дедов, что уж при нем-то страна была великая. А то напяливают майки с портретами Гевары и даже Мао Цзэдуна, 
не ведая, за что произвели их в кумиры, просто нравится невнятно-бунтарская романтика. Что сделал Че Гевара, помимо 
того, что помог братьям Кастро искалечить Кубу? Нет ответа… 
Ребенок нынешних 20-летних спросит лет через пять-десять: 
«Кто такой дедушка Ленин?» — интересно даже, что родители скажут. Пробормочут что-то вроде: «Тот, кто устроил 
революцию, чтобы не было богатых». Но едва ли ответят, богатство — это хорошо или плохо. Видят, что государство постоянно что-то делит, при этом им самим мало что достается, 
и все. Живут, как и родители, будто на ощупь, не понимая, какой хотели бы видеть страну.
Общество, лишенное согласия и общих целей, — это уже диагноз! Люди не знают, откуда берутся деньги, и не понимают, 
почему простой достаток — вечная битва в одиночку.
Так почему же? Потому, что Россия — отсталая страна. Нам 
не нравится, что сегодня народ беден, но разве было по-другому? 
Моя свекровь из деревни на Орловщине повторяла: «Разуй 
глаза, мы так всегда жили, и хорошо жили». И это правда. Принципиально лучше, чем сегодня, мы не жили. Ни при Николае II, 

ни при большевиках, ни при Сталине, Хрущеве, Брежневе, Горбачеве или Ельцине.
Можно верить дедам, что еще недавно Россия была первой 
по объему ВВП в мире — но так было лишь в сводках Госплана. 
Или что было изобилие — так оно было по талонам и трудодням. Можно считать, что вместо великой страны теперь у нас 
капитализм с нечеловеческим лицом — так у нас по крайней 
мере теперь есть частная собственность и нет рабского труда! 
А отсталость страны как была, так и осталась. Поэтому споры 
о том, как сделать Россию «снова» передовой, бессмысленны. 
Ее можно сделать просто развитой.
Причин отсталости России, как водится, три, и они давно 
сплелись в клубок.

Вечный поиск особого пути

В общественной науке в середине XX века, когда мир озаботился проблемой отсталости бывших колоний, появилось понятие «догоняющее развитие». Россия же принялась догонять передовые страны много раньше — еще Петр I прорубал 
окно в Европу. Все правители после него тоже пытались догнать страны по обе стороны Северной Атлантики, и получалось, прямо скажем, не очень… Потому что опыт тех самых передовых стран Атлантики считался непригодным для России. 
Из него выбирали только то, что нравилось, — «тут читаем, тут 
не читаем», тут меняем, тут не меняем.
Сначала хотелось сохранить самодержавие и помещичье 
хозяйство, хотя, как и в передовых странах, у нас уже полным 
ходом шла промышленная революция. Она была тоже догоняющая, но достаточно мощная. В стране складывалась полноценная независимая экономика, которую смела диктатура 
пролетариата. В итоге Сталин принялся за индустриализацию 
по второму заходу.

Следующие правители — Хрущев и Брежнев — были уверены, что производителем и распределителем может быть лишь 
государство. Оно раздавало всем по 90–150 рублей в месяц, ожидая, что каждый будет трудиться на совесть. Странная уверенность. Человек — рациональное ленивое животное, и ради 
какой-то совести трудиться ему совершенно несвойственно. 
Он работает только по двум причинам: ради денег или под страхом смерти в лагерном бараке. Лагеря отменили, денег не предложили — он и не трудился.
Догонять пытались. Деньги делить «по справедливости» — 
пытались постоянно. А сказать людям честно, что, прежде 
чем делить, надо научиться производить, не пытались. Будто 
деньги на деревьях растут. «Передовая» страна не могла самостоятельно даже колготки для наших матерей делать. Колготки покупали у заграницы, расплачиваясь за них нефтью, — 
уму непостижимо. Прилавки пустели, сводить концы с концами 
с каждым годом становилось все труднее.
На рубеже 1980–1990-х годов Великий строй с его плановой 
экономикой рухнул. Не потому, что его развалил какой-то Горбачев, а потому, что миллионы вышли на площади в страхе, что завтра будет нечем кормить детей.
Появился Ельцин. Рынок, свободные цены, приватизация, спешка: хоть начерно, но запустить развитие, иначе голод… И спасибо, что запустили. Правда, забыли про законы, 
не создали сразу все механизмы этого рынка. Народ, пребывая в иллюзии, что деньги растут на деревьях, возроптал: деревья, мол, достались только шустрым. Они и правда только им 
достались, пока остальные чухались. От ропота обделенных 
и от того, что шустрых не научили делиться, общество стало 
крениться набок.
Окрестив шустрых мерзким словом «олигарх», в нулевых им 
шаг за шагом принялись перекрывать кислород, раскулачивая 
строптивых и даже послушных — по необходимости. Государство снова решило, что только ему по силам осчастливить народ. 

Однако не только наше государство считает, что оно знает лучше 
самих граждан, что им нужно. У государства вообще есть такая 
склонность.
В результате сложился тот самый капитализм с нечеловеческим лицом, который мало кому нравится. Он не дает людям 
возможности заработать, ему не под силу догнать передовые 
страны. Но государство этого не признает, все пыжится и догоняет. При этом опыт тех, кого догоняем, опять, оказывается, 
нам не подходит! Круг замкнулся…

Внутренняя колонизация

Когда в 1950-х рухнул колониализм, обнаружилось, что в странах «третьего мира» общество распадается на современный 
и традиционный сектора. Современные слои стремились соединиться с миром империй, пусть даже и на вторых ролях, мечтая 
о модернизации. А рядом с современным сектором по-прежнему 
тихо пузырилось огромное традиционное болото, в котором 
никто ни о чем не мечтал, в нем можно было только выживать 
за счет опоры на касты, кланы, на старые порядки. Колониализм 
заблокировал извне формирование единого механизма развития стран «третьего мира», движок развития работал только 
в небольших анклавах, связанных пуповиной с империей. Пуповину разорвали, и наружу вылезла дуальность экономики — 
популярный термин в теориях развития.
Дуальность означает, что пространство бывшей колонии состоит из двух плохо сообщающихся сосудов. На то, чтобы тянуть 
всю страну вперед, мощности современного сектора хватило 
в мелких странах — от Сингапура до Южной Кореи. А в крупных, как Индия, Пакистан, Бразилия, модернизация захлебывается в инерции огромного традиционного сектора, в котором 
стереотипы, нормы, неписаные правила и привычные уклады 
жизни меняться не хотят.

Российская колонизация была внутренней. У нас калечили 
не какие-то заморские колонии, а собственную страну. Меньшая часть общества всегда грабила ресурсы другой, огромной 
его части. Это вранье, что между дворянами и их крепостными 
была патриархальная идиллия. Это было сожительство патрициев и рабов.
Потом возникла другая форма колонизации. Пара столиц 
и десяток крупных городов питались ресурсами нищей провинции. В одном «сосуде» сияли витрины изобилия, в другом сменяли друг друга голодоморы. Это большевистская и сталинская 
дуальность — снова между сосудами мало общего.
Возник новый разрыв двух противоположных реальностей. 
Один полюс — города, где на столе по праздникам осетрина 
и виноград, а на кухне в ходу рецепты из «Книги о вкусной 
и здоровой пище». Другой полюс — деревня, где работали 
за трудодни, где рождались сплошь рахитичные дети, где до середины 1960-х не было не только электричества, но даже и паспортов у граждан (!) страны. Иллюзия единства страны держалась на оболочке идеологии, которую вдалбливали старшим 
поколениям партийные профессора. Оболочка лопнула в 1990-х, 
и выяснилось, что в России на самом деле две страны!
Сегодня их по-прежнему две. Вопрос не в том, «есть ли 
жизнь за МКАДом». Она там есть. В традиционном секторе, 
в тысячах городов и городишек страны едят досыта, там есть 
мобильники, кока-кола и иномарки. Но оттуда по-прежнему 
не выберешься, там по-прежнему не заработаешь. Там нет грамотной рабочей силы, чтобы привлечь капитал современного 
сектора. Главная поддержка для людей — собственная среда, 
микросоциум.
С одной стороны — столица и крупные нефтяные или промышленные центры, с другой — Тамбов или Ржев, деревни, населенные пункты — слово-то какое! — Калмыкии или Алтая. 
В них все разное: технологии, ценность рубля, доступ к информации, понятия справедливости и закона. Тяжкий исторический 

багаж, который надо изживать, но к его анализу еще никто 
не подступался.

Брак мышления, 
подлинная «российская драма»

Вечный поиск особого пути развития — мы, дескать, другие! 
Опыт всех успешных стран — и Европы, и Америки — высокомерно отвергался. Мы раз за разом самоуверенно заявляли: 
«Ваши законы нам не указ». А законы-то экономические едины 
для всех — американцев, европейцев и прочих. Так вот, эта 
книга про эти самые законы. Про то, как они сработали в разных местах, как разные неглупые люди их применяли и как разные страны сумели вылезти из своего ничтожества — каждая 
из своего — и разбогатеть. Книга именно про это.
В поисках «особого пути» мы ничего заветного найти не сумели, зато породили страшный брак мышления. Сбой в головах и «мыслящих-образованных», и апатичного, аполитичного молодняка. Ум русского человека не зацепился ни за одно 
из важнейших событий в экономике и культуре тех стран, которые хотелось догнать.
Уроки Великой депрессии, из которой Америка вышла 
с окрепшей экономикой, — неинтересно… Послевоенное возрождение Германии — ну так это немцам деньги с неба свалились, Америка раскошелилась. На самом деле американская 
помощь Германии была размером 1,5% годовых продаж нефти 
в России! Германия всего за 15 лет превратилась из страны, проигравшую войну всему миру, в одного из лидеров этого мира, 
а у нас все никакого «чуда».
Британия была страной замшелых аристократов, которые, 
как и Россия, жили памятью об имперском прошлом. Едва 
сводили концы с концами за счет поместий, пригодных только 
для праздных охот на несъедобных лис. За одно десятилетие